| Bản tóm tắt:
Sau khi bị sa thải, Beck lên kế hoạch giết William Miller, người chủ cũ của anh. Anh ta đột nhập vào ngôi nhà chung của Miller, Florence Marks và David Kaplan và đợi họ trở về nhà. Marks trở về nhà trước và Beck đã bắn cô dưới tầng hầm của ngôi nhà. Beck nói rằng anh ta đã cố gắng làm ra vẻ như cô ấy cũng đã bị cưỡng hiếp, nhưng giám định y khoa khẳng định rằng cô ấy thực sự đã bị cưỡng hiếp. Cuối buổi chiều hôm đó, Beck bắn Miller và đặt xác anh ta trong căn hộ của Kaplan. Khi Kaplan trở về nhà, Beck đã bắn anh và đâm vào đầu anh. Beck lấy trộm một số súng, tiền mặt và hai chiếc xe đạp của nạn nhân, sau đó rời khỏi nhà, vẫy tay chào người hàng xóm bên cạnh khi lái xe của William bỏ chạy. Beck đã khai nhận toàn bộ hành vi và nhận tội.
Người Virginia ủng hộ các lựa chọn thay thế cho án tử hình VADP.org Christopher Beck - Vào tháng 8 năm 1996, Christopher Beck đã nhận tội ba tội giết người liên quan đến cái chết của người anh họ của ông, Florence Marie Marks, và hai người bạn cùng nhà của cô, William Miller và David Kaplan. Một thẩm phán Quận Arlington đã kết án tử hình Beck vì mỗi tội danh trong số ba tội danh. Beck mới 20 tuổi vào thời điểm gây án. Bằng chứng tại phiên tòa phần lớn bắt nguồn từ những lời khai của Beck với cảnh sát sau khi bị bắt. Beck khai rằng anh ta đã lên kế hoạch giết Miller, người chủ cũ của anh ta. Ngày 6/6/1995 Beck đột nhập vào ngôi nhà mà các nạn nhân ở chung và đợi họ về nhà. Marks trở về nhà trước và Beck đã bắn cô dưới tầng hầm của ngôi nhà. Beck nói rằng anh ta đã cố gắng làm ra vẻ như cô ấy cũng đã bị cưỡng hiếp, nhưng giám định y khoa khẳng định rằng cô ấy thực sự đã bị cưỡng hiếp. Cuối buổi chiều hôm đó, Beck bắn Miller và đặt xác anh ta trong căn hộ của Kaplan. Khi Kaplan trở về nhà, Beck đã bắn anh và đâm vào đầu anh. Tòa sơ thẩm đã chấp nhận lời nhận tội của Beck và sau phiên tòa tuyên án, đã kết án tử hình anh ta trong cả ba vụ giết người. Trong khoảng thời gian từ khi nhận tội đến khi tuyên án, thẩm phán xét xử đã nhận được rất nhiều thư phản ánh của nạn nhân từ gia đình, bạn bè nạn nhân. Khi kháng cáo, Tòa án Tối cao Virginia đã khẳng định các kết án và bản án. Tòa án cho rằng bằng chứng về tác động của nạn nhân từ những người không phải là thành viên gia đình của nạn nhân là có thể chấp nhận được và hồ sơ cho thấy thẩm phán xét xử đã không lạm dụng quyền quyết định của mình khi xem xét các tuyên bố. Năm 1997, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ đơn xin giấy chứng nhận của Beck. Vào tháng 5 năm 1999, Beck dính vào một vụ việc tại Nhà tù Bang Sussex I, đỉnh điểm là anh bị trói bốn điểm. Các quan chức nhà tù cáo buộc rằng Beck đã bị quản chế sau khi anh ta gây rối và lăng mạ nhân viên. Tuy nhiên, một tù nhân khác khai rằng các nhân viên đã hành hung Beck trong phòng giam của anh ta sau khi anh ta tranh cãi với một y tá. Christopher Beck bị kết án tử hình kể từ ngày 15 tháng 8 năm 1996.
Thông cáo báo chí của Thống đốc Virginia Gilmore có một kẻ giết người hàng loạt ở boston không
Tuyên bố của Thống đốc Gilmore về vụ hành quyết Christopher James Beck: 'Vào ngày 6 tháng 6 năm 1995, Christopher James Beck liên tục bắn chết Florence Marks, William Miller và David Kaplan tại nhà của họ. Beck đã nhận tội giết người và sau khi xem xét tất cả các bằng chứng, thẩm phán đã tuyên án tử hình cho từng vụ giết người tàn bạo này. Các bản án và bản án tử hình đã được giữ nguyên sau nhiều lần kháng cáo và chưa bao giờ có bất kỳ câu hỏi nào về tội lỗi hoặc sự tàn bạo trong tội ác của anh ta.' 'Sau khi xem xét kỹ lưỡng Đơn xin khoan hồng, nhiều quyết định của tòa án liên quan đến vụ án này và các tình tiết của vấn đề này, tôi từ chối can thiệp.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck nhận án tử hình vì tội giết em họ của mình, Florence Marie Marks, và 2 người bạn cùng nhà của cô, William Miller và David Kaplan. Beck đã thú nhận với cảnh sát sau khi bị bắt và khai rằng anh ta đã lên kế hoạch giết William Miller, người chủ cũ của anh ta. Ngày 6/6/1995 Beck đột nhập vào ngôi nhà mà các nạn nhân ở chung và đợi họ về nhà. Florence trở về nhà trước và Beck đã bắn hai phát vào đầu cô ở tầng hầm của ngôi nhà. Beck nói rằng anh ta đã cố gắng làm ra vẻ như cô ấy cũng đã bị cưỡng hiếp, nhưng một giám định y khoa khẳng định rằng cô ấy thực sự đã bị cưỡng hiếp sau khi cô ấy bị bắn. Cuối buổi chiều hôm đó, Beck bắn nhiều phát vào đầu William và đặt xác anh trong căn hộ của David. Khi David trở về nhà, Beck đã bắn anh bảy phát vào đầu và ngực trên và đâm vào đầu anh sau khi anh sống sót sau những phát súng vào đầu và nằm chết trên sàn. Beck lấy trộm một số súng, tiền mặt và hai chiếc xe đạp của nạn nhân, sau đó rời khỏi nhà, vẫy tay chào người hàng xóm bên cạnh khi lái xe của William bỏ chạy. Beck thú nhận hành vi giết người nhưng khẳng định anh ta không cưỡng hiếp Florence. Anh ta khai với cảnh sát rằng anh ta đã nhầm cô với William và bắn cô khi cô bước qua cửa, sau đó dàn dựng vụ cưỡng hiếp để khiến cô trông giống như bị một kẻ lạ mặt giết chết. Anh ta bị tuyên ba bản án tử hình và bốn bản án chung thân, cộng thêm 53 năm tù vì tội hung hãn. Nén lại những tiếng nức nở và ném ánh mắt giận dữ, đau đớn về phía bị cáo, con gái của một trong ba nạn nhân vụ giết người đã đối đầu với kẻ giết mẹ mình trong một phòng xử án chật cứng ở Arlington Circuit. 'Bạn có hiểu những gì bạn đã làm không? Bạn có cảm thấy tiếc vì những gì bạn đã làm không?' Helen Macdonald, con gái của Florence Marie Marks đã bị giết, hỏi. “Có, tôi biết,” Beck trả lời. MacDonald làm chứng: “Tôi nghĩ mục tiêu chính trong cuộc đời của anh ấy là giết ai đó”. 'Anh ấy sẽ không bao giờ đóng góp bất cứ điều gì ngoài nỗi đau.' Mẹ của MacDonald, Florence Marks, là người đầu tiên bị giết vào ngày 6 tháng 6 năm 1995, khi Beck đột nhập vào một căn nhà trọ, cảnh sát và công tố viên cho biết. Cảnh sát cho biết Beck định nằm chờ chủ nhà, William Miller, người mà anh ta đã tranh cãi. Nhưng Florence, 54 tuổi, đã về nhà trước. Florence là anh họ xa của Beck, và đã đề nghị cho anh một nơi để ở lại trong khi Beck tìm việc làm. Beck thừa nhận đã bắn cô dưới tầng hầm, sau đó cưỡng hiếp cô và cuối cùng đâm cô. Beck, cư dân Philadelphia, đã nhận tội ba tội danh giết người, cướp, trộm và sử dụng súng. Công tố viên Richard Trodden gọi những vụ giết người là 'tàn ác và đầy tra tấn' và cho biết Beck thừa nhận rằng anh ta 'thích giết chóc'. Trodden cho biết sau khi bị bắt, Beck đã nói đùa một cách bệnh hoạn về những vụ giết người. Florence, một bà mẹ bốn con và một bà ngoại, làm nhân viên kế toán cho Quận Arlington. Trong phiên tuyên án, Beck ngồi im với vẻ mặt lạnh lùng và chỉ liếc nhanh vài cái nhìn vụng về quanh phòng xử án đầy nước mắt. Anh thoáng nhắm mắt lại khi hình ảnh thi thể các nạn nhân lướt qua trước mắt anh. Theo lời khai mở đầu của Luật sư Richard E. Trodden của Arlington Commonwealth: 'Cuối cùng, và đáng sợ nhất, bị cáo thừa nhận 'Tôi thích giết người'', Trodden nói, đề cập đến một mảnh giấy mà cảnh sát tìm thấy trong phòng giam của Beck. Bạn bè của các nạn nhân cho biết William đã thuê Beck làm 'người giúp việc' và mời anh ta đến các sự kiện xã hội khác nhau. Họ nói anh ấy muốn giúp Beck. William là nhà thống kê tại Bộ Lao động Hoa Kỳ và David là biên tập viên của tờ Congressional Quarter. Carol Stroebel, bạn của anh, nói trong phiên điều trần: “Bill có khả năng cống hiến to lớn cho người khác. 'Tình bạn của chúng tôi là một tình bạn không bao giờ có thể thay thế được. Thế là xong. Anh ấy đã bị bắt.” Luật sư bào chữa William McCue lập luận rằng Beck đã bị lạm dụng khi còn nhỏ và không nên nhận án tử hình. McCue nói: “Không còn nghi ngờ gì nữa liệu Chris có phải dành phần đời còn lại trong tù hay không”. 'Có một câu hỏi là liệu Chris sẽ chết vào một ngày do người tạo ra anh ấy chỉ định hay do nhà nước tùy tiện chỉ định.' Sau phiên tuyên án, một người bạn của William Miller đã tấn công bình luận của luật sư bào chữa. Kirk Daubenspeck nói trong một cuộc phỏng vấn: “Bill, Dave hoặc Flo rất muốn Chúa quyết định số phận của họ. Ông cho rằng Beck xứng đáng nhận án tử hình vì lợi ích của xã hội. 'Bạn có muốn gặp anh chàng đó ở trước cửa nhà bạn không?' anh ấy hỏi. 'Đó không phải để trả thù, mà là để bảo vệ.' Con gái của Florence cho biết cô thấy có rất ít lý do để tha cho Beck: 'Anh ấy sẽ không bao giờ đóng góp bất cứ điều gì cho bất kỳ ai ngoài nỗi đau và sự đau khổ.' Khi còn trẻ, Beck đã bị buộc tội và kết tội tấn công giáo viên của mình và đưa ra những lời đe dọa khủng bố cũng như liều lĩnh gây nguy hiểm. Kể từ khi bị giam giữ, anh ta đã đánh và cố gắng đầu độc các tù nhân khác. Khi ở trong tù, Beck đã bỏ chất khử trùng vào chai nước súc miệng và đưa cho một tù nhân khác, một phó cảnh sát trưởng làm chứng. Trong phiên tòa tuyên án, một nhà tâm lý học của tòa án cho biết Beck chưa bao giờ nói rằng anh hối hận vì hành động đó hay bày tỏ những dấu hiệu hối hận khác. Năm ngoái, Beck cho biết Miller đã có những hành vi tấn công tình dục đối với anh, khiến anh phẫn nộ. Nhưng nhà tâm lý học của tòa án cho biết Beck sau đó đã rút lại lời buộc tội đó và nói rằng nó không đúng sự thật.
Virginia xử tử người đàn ông vì vụ giết người ba lần năm 1995 Liên minh New Hampshire bãi bỏ án tử hình JARRATT, Va. (Reuters) – Một người đàn ông thú nhận đã phục kích và giết chết ông chủ cũ của mình cùng hai người khác trong một vụ nổi loạn năm 1995 đã bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc tại một nhà tù ở Virginia hôm thứ Năm, vụ hành quyết thứ hai ở bang này trong năm nay. Christopher James Beck, người mà các luật sư bào chữa cho rằng lẽ ra đã được miễn án tử hình vì bị lạm dụng thể xác, tình dục và tinh thần mà ông phải chịu khi còn nhỏ, đã bị xử tử sau khi lời cầu xin khoan hồng cuối cùng bị từ chối. Beck, 26 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 9:03 tối. EDT. Người phát ngôn nhà tù Larry Traylor cho biết Beck đã đưa ra lời tuyên bố cuối cùng dài dòng trước khi anh ta bị tiêm hóa chất gây chết người tại Trung tâm Cải huấn Greensville ở Jarratt, Virginia, cách thủ phủ bang Richmond khoảng 50 dặm về phía nam. 'Tôi xin lỗi vì tất cả những gì tôi đã làm. Gánh nặng tôi mang lớn hơn bất cứ điều gì…. Việc (hành quyết) này chẳng là gì so với những gì đè lên vai tôi”, Traylor dẫn lời Beck nói. Beck thú nhận đã phục kích tại Arlington, Virginia, nhà của William Miller, 52 tuổi, một người chủ cũ đã sa thải anh ta. Miller chết vì nhiều phát súng vào đầu. Beck cũng bị kết tội cưỡng hiếp và giết Florence Marks, 54 tuổi, người bị bắn hai phát vào đầu và giết David Kaplan, 34 tuổi, người bị bắn bảy phát vào đầu và ngực trên. Marks và Kaplan thuê phòng của Miller tại nhà anh ta. Theo bản tóm tắt của tòa án về vụ án, Beck đã cưỡng hiếp Marks sau khi cô bị bắn và đâm vào đầu Kaplan sau khi anh ta sống sót sau những phát súng vào đầu và nằm chết trên sàn. Beck lấy trộm một số súng, tiền mặt và hai chiếc xe đạp của nạn nhân, sau đó rời khỏi nhà, vẫy tay chào người hàng xóm bên cạnh khi lái xe của Miller bỏ chạy. Beck thú nhận hành vi giết người nhưng khẳng định anh không cưỡng hiếp Marks. Anh ta khai với cảnh sát rằng anh ta đã nhầm cô với Miller và bắn cô khi cô bước qua cửa, sau đó dàn dựng vụ cưỡng hiếp để khiến cô trông giống như bị một kẻ lạ mặt giết chết. Anh ta bị tuyên ba bản án tử hình và bốn bản án chung thân, cộng thêm 53 năm tù vì tội hung hãn. Các luật sư bào chữa đã tìm kiếm sự khoan hồng cho Beck, nói rằng anh ta đã bị một cậu bé lớn tuổi hơn tấn công tình dục khi còn nhỏ. Khi anh 11 tuổi, khuôn mặt của anh bị một mảnh chai vỡ cắt vào mặt trong một cuộc tranh giành đồ chơi, để lại cho anh một vết sẹo mà anh mang theo suốt đời. làm thế nào để thoát ra khỏi băng keo
Các quan chức nhà tù cho biết, Beck, người từ chối công bố nội dung bữa ăn cuối cùng của mình, đã dành ngày cuối cùng để thăm gia đình, luật sư và cố vấn tinh thần của mình. Ông là người thứ 82 bị hành quyết ở Virginia, chỉ sau Texas về số vụ hành quyết kể từ khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho phép tiếp tục các vụ hành quyết vào năm 1976.
Liên minh châu Âu bãi bỏ án tử hình 10.18.2001 - Virginia: Christopher Beck Bị Hành Quyết Christopher Beck xin lỗi vì đã giết em họ của mình và 2 người bạn cùng nhà của cô ấy trước khi anh ấy bị hành quyết vào tối thứ Năm, đồng thời tuyên bố 'gánh nặng mà tôi mang theo lớn hơn bất kỳ ai'. Beck, 26 tuổi, bị tiêm thuốc độc tại Trung tâm Cải huấn Greensville. Anh ta được tuyên bố đã chết lúc 9:03 tối. Khi lê bước vào phòng hành quyết, Beck có vẻ mắt mở to và nhợt nhạt, chiếc áo sơ mi và quần jean denim của nhà tù có vẻ quá lớn so với thân hình nhỏ bé của anh ta. Trong lời tuyên bố cuối cùng, anh ta đã nhận trách nhiệm về tội ác của mình. “Tôi hiểu toàn bộ tội ác của mình,” Beck nói. 'Tôi hiểu rằng có hơn 3 nạn nhân, có nhiều người thậm chí còn chưa được sinh ra đã trở thành nạn nhân ... mất an ninh, mất hàng xóm, v.v. 'Tôi xin lỗi vì tất cả những gì tôi đã làm.' Beck, sống ở Philadelphia, khai với cảnh sát rằng anh ta đến Arlington để giết người chủ cũ của mình, William Miller. Anh ta đột nhập vào phòng trọ ngay trước buổi trưa ngày 5 tháng 6 năm 1995 và đợi dưới tầng hầm. Anh họ của Beck, Florence Marks, 54 tuổi, về nhà trước Miller, và Beck đã bắn và cưỡng hiếp cô. Sau đó, anh ta giết Miller, 52 tuổi và David Kaplan, 34 tuổi, những người đã xảy ra hiện trường đẫm máu. Marks và Kaplan thuê phòng của Miller. Cả 3 nạn nhân đều bị bắn vào đầu. Thống đốc Jim Gilmore đã từ chối sự khoan hồng khoảng 1 giờ trước khi hành quyết theo lịch trình. Sự can thiệp của Gilmore là hy vọng cuối cùng của Beck để được ân xá sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm thứ Ba bác bỏ đơn kháng cáo của anh trong cuộc bỏ phiếu 7-2. Beck là người thứ 2 bị xử tử ở Virginia trong năm nay. Năm ngoái, bang đã xử tử 8 người. Vào tháng 7, hội đồng gồm 3 thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ đã nhất trí bác bỏ tuyên bố của Beck rằng anh ta bị tổn thương não và mắc chứng rối loạn lưỡng cực. Tòa án cho biết các cuộc kiểm tra cho thấy không có khiếm khuyết về tâm thần. Theo đơn thỉnh cầu khoan hồng, khi còn nhỏ, Beck đã bị chao đảo giữa các thành viên trong gia đình khi anh không ở cùng mẹ mình, người đã lạm dụng ma túy và rượu. Cha anh treo cổ tự tử khi Beck mới 6 tuổi. Beck trở thành tù nhân thứ 83 bị xử tử ở Virginia kể từ khi bang này nối lại hình phạt tử hình vào năm 1982. Chỉ Texas, với 252 vụ hành quyết, cũng được thực hiện kể từ năm 1982, là có nhiều hơn. Beck trở thành tù nhân bị kết án tử hình thứ 52 trong năm nay ở Mỹ và là tù nhân thứ 735 kể từ khi Mỹ nối lại các vụ hành quyết vào ngày 17 tháng 1 năm 1977. Nguồn: Associated Press & Rick Halperin
Christopher Beck khai với cảnh sát rằng vài ngày trước khi xảy ra án mạng, anh ta đã lập kế hoạch giết William Miller, 52 tuổi, người chủ cũ của anh ta. Vào thứ Hai, ngày 5 tháng 6 năm 1995, Beck đi xe buýt từ nhà anh ở Philadelphia, Pennsylvania, đến Washington, D.C., đến đó lúc 6 giờ chiều. Sáng hôm sau, Beck đến Arlington đến ngôi nhà chung của Miller, Florence Marks, 54 tuổi, anh họ của Beck và David Kaplan, 34 tuổi. Anh ta đến nhà lúc 11 giờ sáng, 'đi vòng quanh chu vi' rồi đột nhập qua cửa sổ tầng hầm dưới hiên nhà. Dùng vải quấn chiếc búa tạ tìm thấy dưới tầng hầm để 'ngăn chặn âm thanh', anh dùng búa tạ đập một lỗ trên cánh cửa dẫn vào tầng một của ngôi nhà. Sau đó Beck đến căn hộ của Miller và chọn một khẩu súng lục bán tự động cỡ nòng 22 từ một số khẩu súng đã nạp đạn mà Miller cất giữ trong nhà; anh ta từ chối một loại vũ khí cỡ nòng lớn hơn vì tiếng ồn của nó sẽ quá lớn. Sau khi nạp băng đạn dự phòng cho khẩu súng lục, Beck xuống tầng hầm và đợi Miller trở về nhà. Trong khi chờ đợi, Beck trở nên 'lo lắng', nhưng cuối cùng kết luận, 'Tôi đoán tôi sẽ vượt qua được việc đó.' Chiều hôm đó, Beck nghe thấy tiếng ai đó bước vào tầng hầm. Beck nâng khẩu súng lên ngang tầm tay, và khi cánh cửa mở ra, anh nhắm mắt lại và bắn hai phát. Beck kể rằng khi mở mắt ra, anh đã nhìn thấy Florence ở tầng hầm. Beck nói, 'con khốn ngu ngốc này, tại sao mày phải về nhà?' Để làm ra vẻ như Florence đã bị cưỡng hiếp và cướp, Beck đã cắt gần hết quần áo của cô và đâm vào mông phải của cô. Anh ta ném chiếc bao cao su tìm thấy trong máy giặt xuống sàn và, trong một nỗ lực hơn nữa để tạo ra dấu hiệu cho thấy Marks đã bị tấn công tình dục, anh ta đá cô và dùng búa xuyên vào âm đạo của cô. Beck lý luận rằng bằng chứng tấn công tình dục sẽ khiến cảnh sát tin rằng tội ác được thực hiện bởi một người lạ chứ không phải bởi một thành viên trong gia đình. Sau đó Beck quay trở lại tầng một. Tuy nhiên, chiếc bao cao su có cả dấu hiệu di truyền của anh và Florence, cho thấy anh đã thực sự cưỡng hiếp Florence. Khoảng một giờ sau, Miller trở về nhà. Beck đang ở trên cầu thang dẫn lên tầng hai và trốn sau lan can. Miller ở lại tầng dưới một lúc rồi bắt đầu đi lên cầu thang. Beck bắn vào mặt Miller khi anh ta bước lên cầu thang. Miller ngã xuống cầu thang khi Beck tiếp tục bắn anh ta, bắn tổng cộng năm viên đạn vào anh ta. Beck đặt thi thể của Miller trong căn hộ của Kaplan và đắp chăn lên thi thể, 'vì tôi phát ốm và mệt mỏi khi nhìn nó'. Tối hôm đó, khi bên ngoài trời vẫn còn sáng, Kaplan trở về nhà và thấy xác của Miller nằm trong phòng, Beck với khẩu súng trên tay và máu 'khắp nơi'. Khi Kaplan nhìn chằm chằm vào hiện trường, Beck đã bắn vào sau đầu Kaplan. Beck đã bắn 'vài lần và [Kaplan] không chết.' Khi Kaplan nằm trên sàn, anh ấy nói chuyện với Beck, 'xin chào, tôi tỉnh rồi, xin chào.' Beck bắn thứ mà anh ta tin là một băng đạn đầy vào Kaplan và sau đó đâm vào đầu anh ta. Beck nói rằng anh ấy 'chỉ muốn [Kaplan] ngừng đau đớn.' Sau khi bị đâm, Kaplan có vẻ lên cơn 'co giật' rồi chết. Beck quay vào nhà lấy vài khẩu súng và hai chiếc xe đạp. Anh ta cũng lấy tiền mặt của mỗi nạn nhân. Anh ta lấy chìa khóa xe của Miller, thay quần áo, chất súng và xe đạp lên xe rồi lái xe đến Washington, D.C., để gặp một cô gái. Khi ra khỏi nhà, Beck vẫy tay chào người hàng xóm bên cạnh. Sau một vụ đỗ xe sai sót ở Quận Columbia, trong đó Beck đỗ xe nhưng không cài phanh tay và chiếc xe đã lao vào một phương tiện khác, Beck đã lái xe về nhà ở Pennsylvania. Khi đến đó, anh ta giấu súng và 'giấu' xe đạp cùng một người bạn. Anh ta 'làm sạch xe hết dấu vết[,] lau sạch hết' và bỏ nó sau khi che biển số. Ban đầu Beck được các sĩ quan Cảnh sát Quận Arlington phỏng vấn tại nhà mẹ anh ở Philadelphia. Lúc đầu, Beck khai nhận đã vận chuyển xe đạp từ Tennessee vào thời điểm xảy ra vụ án mạng. Khi một người bạn không chứng thực được bằng chứng ngoại phạm của Beck, Beck đã thừa nhận với cảnh sát rằng anh ta đã giết Marks, Miller và Kaplan. Sau khi bị bắt, Beck được đưa trở lại Arlington, nơi anh ta khai báo đầy đủ về vụ giết người cho cảnh sát. Trong lời khai của mình với cảnh sát, Beck có cơ hội nói điều gì đó cho chính mình; anh ấy nói: À, tôi biết cảm giác giết ai đó là như thế nào, đó là một trong những cảm giác tồi tệ nhất mà bạn có thể sống chung. Tôi không biết rằng nó khá đau đớn, đó là một trong những điều mà bạn không thể đi ngủ và Tôi rất xin lỗi vì đã làm vậy, tôi rất xin lỗi vì đã dồn nén sự tức giận đó, lẽ ra tôi nên đến gặp chuyên gia tư vấn hoặc điều gì đó có thể ngăn chặn điều đó. Tôi không biết, tôi xin lỗi nhưng tôi biết mọi người sẽ khó tin được chuyện đã xảy ra. Ngoài lời khai đó, Beck còn hỗ trợ cảnh sát thu hồi ô tô, súng và xe đạp bị đánh cắp. Khi Beck 14 tuổi, anh bị buộc tội hành hung nghiêm trọng sau khi xô đẩy giáo viên trung học của mình khi anh rời khỏi lớp học của cô. Beck sau đó đã được gia nhập Bộ Phúc lợi Pennsylvania vào năm 1991 sau một vụ việc mà anh ta đe dọa sẽ làm hại bạn gái cũ và bố mẹ cô ấy. Khi ở trong khu biệt giam chờ xét xử hiện tại, Beck đã thay thế chất khử trùng bằng nước súc miệng của một tù nhân và đánh một tù nhân khác. Ngoài ra, Beck còn viết một tài liệu mô tả cảm xúc của mình, trong đó anh lồng ghép cụm từ: “Tôi xin lỗi nhưng tôi thích giết chóc”.
Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ
cho vòng thứ tư Số 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, Nguyên đơn-Người kháng cáo,
TRONG.
RONALD ANGELONE, Giám đốc Sở Cải huấn Virginia,
Bị đơn-Người kháng cáo. Ngày 23 tháng 7 năm 2001 Kháng cáo từ Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông Virginia, tại Norfolk. Jerome B. Friedman, Thẩm phán quận. Trước WIDENER và MOTZ, Thẩm phán vòng quanh và HAMILTON, Thẩm phán vòng quanh cấp cao. Bị bác bỏ bởi ý kiến được công bố. Thẩm phán cấp cao Hamilton đã viết ý kiến, trong đó Thẩm phán Widener và Thẩm phán Motz tham gia. Ý KIẾN HAMILTON, Thẩm phán cấp cao: Vào ngày 15 tháng 5 năm 1996, tại Tòa án quận Arlington, Virginia, Christopher James Beck (Beck) đã nhận tội bốn tội giết người, Va. Code Ann. S 18.2-31, một tội hiếp dâm, id. S 18.2-61, ba tội cướp, id. S 18.2-58, một tội trộm, id. S 18.2-90, và bảy tội liên quan đến việc sử dụng súng, id. S 18.2-53.1. 1 Sau phiên tòa tuyên án trong đó tòa sơ thẩm tiểu bang đóng vai trò xét xử sự thật, tòa sơ thẩm tiểu bang đã kết án tử hình Beck về tội giết người. Sau khi sử dụng hết các biện pháp khắc phục cấp tiểu bang của mình, Beck đã nộp đơn yêu cầu lệnh habeas corpus lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Đông Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 mà tòa án quận đã bác bỏ. 3 Beck đang tìm kiếm giấy chứng nhận khả năng kháng cáo để cho phép kháng cáo lệnh của tòa án quận bác bỏ đơn xin lệnh giam giữ của anh ta. Bởi vì Beck đã không đưa ra được bằng chứng đáng kể về việc phủ nhận quyền hiến định, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), chúng tôi từ chối đơn xin giấy chứng nhận khả năng kháng cáo của anh ấy và bác bỏ đơn kháng cáo. * Theo kết luận của Tòa án Tối cao Virginia khi kháng cáo trực tiếp, sự thật của vụ án này như sau: Beck khai với cảnh sát rằng vài ngày trước khi xảy ra án mạng, anh ta đã lên kế hoạch giết [William] Miller, chủ cũ của Beck. Vào thứ Hai, ngày 5 tháng 6 năm 1995, Beck đi xe buýt từ nhà anh ở Philadelphia, Pennsylvania, đến Washington, D.C., đến đó lúc 6 giờ chiều. Sáng hôm sau, Beck đến Arlington, đến ngôi nhà được chia sẻ bởi [Florence Marie] Marks, Miller và [David Stuart] Kaplan. Anh ta đến nhà lúc 11 giờ sáng, 'đi vòng quanh chu vi' rồi đột nhập qua cửa sổ tầng hầm dưới hiên nhà. Dùng vải quấn chiếc búa tạ tìm thấy dưới tầng hầm để 'ngăn chặn âm thanh', anh dùng búa tạ đập một lỗ trên cánh cửa dẫn vào tầng một của ngôi nhà. Sau đó Beck đến căn hộ của Miller và chọn một khẩu súng lục bán tự động cỡ nòng 22 từ một số khẩu súng đã nạp đạn mà Miller cất giữ trong nhà; anh ta từ chối một loại vũ khí cỡ nòng lớn hơn vì tiếng ồn của nó sẽ quá lớn. Sau khi nạp băng đạn dự phòng cho khẩu súng lục, Beck xuống tầng hầm và đợi Miller trở về nhà. Khi Beck chờ đợi, anh ấy trở nên 'lo lắng', nhưng cuối cùng kết luận, 'Tôi đoán tôi sẽ vượt qua [với] điều đó.' Chiều hôm đó, Beck nghe thấy tiếng ai đó bước vào tầng hầm. Beck nâng khẩu súng lên ngang tầm tay, và khi cánh cửa mở ra, anh nhắm mắt lại và bắn hai phát. Khi Beck mở mắt ra, anh nhìn thấy Marks ở tầng hầm. Beck nói, 'con khốn ngu ngốc này, tại sao mày phải về nhà?' Để làm ra vẻ như Marks đã bị cưỡng hiếp và cướp, Beck đã cắt gần hết quần áo của cô và đâm vào mông phải của cô. Anh ta ném chiếc bao cao su tìm thấy trong máy giặt xuống sàn và, trong một nỗ lực hơn nữa để tạo ra dấu hiệu cho thấy Marks đã bị tấn công tình dục, anh ta đá cô và dùng búa xuyên vào âm đạo của cô. Beck lý luận rằng bằng chứng tấn công tình dục sẽ khiến cảnh sát tin rằng tội ác được thực hiện bởi một người lạ chứ không phải bởi một thành viên trong gia đình. Sau đó Beck quay trở lại tầng một. Khoảng một giờ sau, Miller trở về nhà. Beck đang ở trên cầu thang dẫn lên tầng hai và trốn sau lan can. Miller ở lại tầng dưới một lúc rồi bắt đầu đi lên cầu thang. Beck bắn vào mặt Miller khi anh ta bước lên cầu thang. Miller ngã xuống cầu thang khi Beck tiếp tục bắn anh ta, bắn tổng cộng năm viên đạn vào anh ta. Beck đặt thi thể của Miller trong căn hộ của Kaplan và đắp chăn lên thi thể, 'vì tôi phát ốm và mệt mỏi khi nhìn nó'. Tối hôm đó, khi bên ngoài trời vẫn còn sáng, Kaplan trở về nhà và thấy xác của Miller nằm trong phòng, Beck với khẩu súng trên tay và máu 'khắp nơi'. Khi Kaplan nhìn chằm chằm vào hiện trường, Beck đã bắn vào sau đầu Kaplan. Beck đã bắn 'vài lần và [Kaplan] không chết.' Khi Kaplan nằm trên sàn, anh ấy nói chuyện với Beck, 'xin chào, tôi tỉnh rồi, xin chào.' Beck bắn thứ mà anh ta tin là một băng đạn đầy vào Kaplan và sau đó đâm vào đầu anh ta. Beck nói rằng anh ấy 'chỉ muốn [Kaplan] ngừng đau đớn.' Sau khi bị đâm, Kaplan có vẻ lên cơn 'co giật' rồi chết. Beck quay vào nhà lấy vài khẩu súng và hai chiếc xe đạp. Anh ta cũng lấy tiền mặt của mỗi nạn nhân. Anh ta lấy chìa khóa xe của Miller, thay quần áo, chất súng và xe đạp lên xe rồi lái xe đến Washington, D.C., để gặp một cô gái. Khi ra khỏi nhà, Beck vẫy tay chào người hàng xóm bên cạnh. Sau một vụ đỗ xe sai sót ở Quận Columbia, trong đó Beck đỗ xe nhưng không cài phanh tay và chiếc xe đã lao vào một phương tiện khác, Beck đã lái xe về nhà ở Pennsylvania. Khi đến đó, anh ta giấu súng và 'giấu' xe đạp cùng một người bạn. Anh ta 'làm sạch xe hết dấu vết[,] lau sạch hết' và bỏ nó sau khi che biển số. Ban đầu Beck được các sĩ quan Cảnh sát Quận Arlington phỏng vấn tại nhà mẹ anh ở Philadelphia. Lúc đầu, Beck khai nhận đã vận chuyển xe đạp từ Tennessee vào thời điểm xảy ra vụ án mạng. Khi một người bạn không chứng thực được bằng chứng ngoại phạm của Beck, Beck đã thừa nhận với cảnh sát rằng anh ta đã giết Marks, Miller và Kaplan. Sau khi bị bắt, Beck được đưa trở lại Arlington, nơi anh ta khai báo đầy đủ về vụ giết người cho cảnh sát. Trong lời khai của mình với cảnh sát, Beck có cơ hội nói điều gì đó cho chính mình; anh ấy nói: Đó à tôi biết cảm giác giết ai đó là như thế nào, đó là một trong những cảm giác tồi tệ nhất mà bạn có thể sống chung mà tôi không biết rằng nó khá đau đớn, đó là một trong những điều khiến bạn không thể đi ngủ và tôi rất xin lỗi vì đã làm vậy, tôi rất xin lỗi vì đã dồn nén sự tức giận đó, lẽ ra tôi nên đến gặp chuyên gia tư vấn hoặc điều gì đó có thể ngăn chặn điều đó. Tôi không biết, tôi xin lỗi nhưng tôi biết mọi người sẽ khó tin được chuyện đã xảy ra. Ngoài lời khai đó, Beck còn hỗ trợ cảnh sát thu hồi ô tô, súng và xe đạp bị đánh cắp. * * * Khám nghiệm tử thi ba nạn nhân cho thấy mỗi người đều bị nhiều vết thương do đạn bắn vào đầu, dẫn đến tử vong nhanh chóng, nếu không muốn nói là ngay lập tức. Tiến sĩ Frances Patricia Field, trợ lý giám đốc y tế, đã làm chứng rằng Marks đã phải chịu hai vết thương do đạn bắn vào đầu. Tiến sĩ Field kết luận rằng một trong hai vết thương do đạn bắn này có thể gây chết người. Ngoài ra, khám nghiệm tử thi cho thấy Marks có nhiều vết bầm tím trên cơ thể, một vết đâm ở mông phải và 'tăng huyết áp hoặc mẩn đỏ ở phần sau bên trái của lối vào âm đạo'. Khám nghiệm tử thi của Miller cho thấy những vết bầm tím và trầy xước ở chi dưới và một số vết thương do đạn bắn vào mặt. Tiến sĩ Field kết luận rằng viên đạn găm vào bên trái đầu sẽ gây ra cái chết 'tương đối nhanh[ly] nếu không muốn nói là ngay lập tức.' Khám nghiệm tử thi của Kaplan cho thấy có bảy vết thương do đạn bắn. Kaplan bị thương ở bên trái đầu, bên trái và bên phải của khuôn mặt, bên trái cằm, đỉnh và bên phải của mũi cũng như ngực trên bên trái. Theo giám định y khoa, chỉ những viên đạn găm vào ngực và đầu dưới tai mới gây tử vong ngay lập tức hoặc nhanh chóng. Tiến sĩ Field không thể xác định thứ tự các vết thương được gây ra. Vào thời điểm lời bào chữa được đưa ra, ngoài việc đề nghị tòa sơ thẩm xem xét lời khai của Beck, Khối thịnh vượng chung còn đưa ra đề nghị rằng một chiếc bao cao su đã qua sử dụng được tìm thấy trong nhà đã được phân tích và vật liệu di truyền của cả Marks và Beck đã được tìm thấy. Bằng chứng này mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố của Beck liên quan đến vụ cưỡng hiếp Marks. Beck kiện Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). Vào ngày 21 tháng 8 năm 1995, đại bồi thẩm đoàn Quận Arlington đã buộc tội Beck, trong các cáo trạng riêng biệt, với các tội danh sau: (1) vụ sát hại thủ đô William Miller (Miller) khi thực hiện một vụ cướp khi được trang bị vũ khí chết người, Va. Mã Ann.S 18.2-31(4); (2) vụ sát hại thủ đô David Stuart Kaplan (Kaplan) vì thực hiện một vụ cướp khi được trang bị vũ khí chết người, id.; (3) vụ sát hại thủ đô Florence Marie Marks (Marks), Miller và Kaplan như một phần của một hành động hoặc giao dịch đơn lẻ, id.S 18.2-31(7); (4) vụ cướp Marks, id. S 18,2-58; (5) vụ cướp Miller, id.; (6) vụ cướp Kaplan, id.; (7) vụ trộm nơi ở của Marks, Miller và Kaplan, id. S 18,2-90; (8) sử dụng súng khi thực hiện vụ cướp Marks, id. S 18,2-53,1; (9) sử dụng súng trong khi thực hiện vụ giết Marks, id.; (10) sử dụng súng trong vụ cướp Miller, id.; (11) sử dụng súng trong khi thực hiện vụ giết Miller, id.; (12) sử dụng súng trong vụ cướp Kaplan, id.; và (13) sử dụng súng khi thực hiện vụ sát hại Kaplan, id. Vào ngày 20 tháng 2 năm 1996, đại bồi thẩm đoàn Quận Arlington đã buộc tội Beck thêm ba tội danh: (1) tội giết Marks chủ yếu vì tội cướp hoặc cưỡng hiếp Marks khi được trang bị vũ khí chết người, id. S 18.2-31(4), (5); (2) vụ cưỡng hiếp Marks, id. S 18,2-61; và (3) sử dụng súng trong khi thực hiện hiếp dâm, id. S 18.2-53.1. Trước phiên tòa, Beck đã tìm cách ngăn chặn tất cả những lời khai của anh ta với cảnh sát, cũng như tất cả những bằng chứng thu được từ những lời khai đó. Sau phiên điều trần về đề nghị, tòa án xét xử tiểu bang đã bác bỏ đề nghị đó. Vào ngày 15 tháng 5 năm 1996, Beck đã nhận tội về mọi tội danh. 4 Tại phiên điều trần nhận tội, tòa xét xử cấp bang nhận thấy rằng lời nhận tội của Beck được đưa ra một cách có chủ ý, tự nguyện và thông minh. 5 Khi tuyên án, tòa án xét xử cấp bang đã nghe các bằng chứng tăng nặng và giảm nhẹ tội danh giết người. Dựa trên những phát hiện về mức độ nguy hiểm trong tương lai của Beck và mức độ hèn hạ của những vụ giết người, tòa án xét xử cấp bang đã kết án tử hình Beck về từng tội danh giết người. Với các tội danh còn lại, Beck bị kết án bốn án chung thân cộng với năm mươi ba năm tù. Khi kháng cáo trực tiếp, Tòa án Tối cao Virginia đã khẳng định phán quyết của tòa xét xử tiểu bang. Beck kiện Commonwealth, 484 S.E.2d tại 908. 6 Vào ngày 8 tháng 12 năm 1997, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ đơn xin giấy chứng nhận của Beck. Beck kiện Virginia, 522 US 1018 (1997). Vào ngày 6 tháng 2 năm 1998, Beck đã nộp đơn thỉnh cầu cấp tiểu bang xin lệnh habeas corpus lên Tòa án Tối cao Virginia. 7 Đơn thỉnh cầu habeas cấp tiểu bang của Beck sau đó đã được bổ sung vào ngày 13 tháng 7 năm 1998. Bởi vì đơn thỉnh cầu habeas bổ sung của tiểu bang đã vi phạm quy định của Tòa án Tối cao Virginia về giới hạn trang, nên vào ngày 4 tháng 8 năm 1998, Tòa án Tối cao Virginia đã ra lệnh cho Beck nộp đơn thỉnh cầu habeas cấp tiểu bang theo quy định của quy định của tòa án về giới hạn trang. Vào ngày 3 tháng 9 năm 1998, Beck đã đệ đơn thỉnh cầu habeas của tiểu bang tuân thủ các quy định của Tòa án Tối cao Virginia. số 8 Vào ngày 28 tháng 2 năm 1999, theo lệnh một đoạn văn, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ đơn thỉnh cầu habeas của bang Beck. 9 Đối với các khiếu nại I, II và III, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ chúng theo thẩm quyền của Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (cho rằng người khởi kiện không được phép phản đối các quyền hạn của tiểu bang tính trung thực và chính xác của những lời trình bày của anh ta về tính thỏa đáng của luật sư do tòa án chỉ định và tính tự nguyện nhận tội của anh ta trừ khi người nộp đơn đưa ra lý do chính đáng tại sao anh ta được phép phản bác những lời khai trước đó của mình). Đối với các khiếu nại I, II, III, VI, VII và VIII, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ chúng theo thẩm quyền của Slayton kiện Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (cho rằng khiếu nại có thể đã được đưa ra tại phiên tòa hoặc kháng cáo trực tiếp, nhưng không được nêu ra, không được xác định theo quyền hạn của tiểu bang). Đối với các yêu cầu bồi thường IV và V, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ các yêu cầu bồi thường này với lý do chúng không có căn cứ. Vào ngày 16 tháng 4 năm 1999, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ đơn xin xét xử của Beck. Vụ hành quyết ông sau đó được ấn định vào ngày 10 tháng 6 năm 1999. Vào ngày 7 tháng 6 năm 1999, Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông của Virginia đã hoãn việc xử tử Beck trong khi chờ xem xét đơn thỉnh cầu habeas của liên bang. Vào ngày 23 tháng 7 năm 1999, tòa án quận đã chấp thuận đề nghị của Beck về việc bổ nhiệm các chuyên gia (một nhà thần kinh học và một bác sĩ tâm thần). Kết quả là Tiến sĩ Paul Mansheim và Tiến sĩ Thomas Pelligrino được bổ nhiệm. Vào ngày 1 tháng 10 năm 1999, Beck đã nộp đơn yêu cầu lệnh habeas corpus lên tòa án quận. 10 Cùng ngày hôm đó, Beck đã đệ đơn yêu cầu mở rộng hồ sơ, yêu cầu điều tra và yêu cầu điều trần. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Thẩm phán sơ thẩm Hoa Kỳ để chuẩn bị báo cáo và khuyến nghị. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). Vào ngày 3 tháng 1 năm 2000, thẩm phán sơ thẩm khuyến nghị rằng ba kiến nghị do Beck đệ trình đồng thời với đơn thỉnh cầu habeas liên bang của anh ta, đề nghị mở rộng hồ sơ của Beck, yêu cầu khám phá của Beck và yêu cầu điều trần của Beck đều bị từ chối. Vào ngày 29 tháng 3 năm 2000, tòa án quận đã bác bỏ sự phản đối của Beck đối với đề nghị của thẩm phán sơ thẩm ngày 3 tháng 1 năm 2000. Trong thời gian tạm thời, vào ngày 4 tháng 2 năm 2000, Beck đã đệ đơn thứ hai xin lệnh habeas corpus lên Tòa án Tối cao Virginia, thách thức tính hợp lệ của lời buộc tội của anh ta tại Tòa án Lưu động Quận Arlington. Vào ngày 28 tháng 4 năm 2000, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ đơn thỉnh cầu, cho rằng Beck đã bị buộc tội hợp lệ tại Tòa án Quận Arlington. Ngoài ra, Tòa án Tối cao Virginia nhận thấy rằng đơn khởi kiện đã được nộp không đúng thời hạn. Vào ngày 5 tháng 5 năm 2000, thẩm phán sơ thẩm đã báo cáo và đề nghị từ chối và bác bỏ đơn xin lệnh giam giữ của Beck. Vào ngày 30 tháng 5 năm 2000, Beck nộp đơn phản đối báo cáo và khuyến nghị của thẩm phán sơ thẩm. Ngoài ra, vào ngày 30 tháng 5 năm 2000, Beck đã nộp đơn yêu cầu 'Điều trần bằng chứng về vấn đề hỗ trợ luật sư không hiệu quả', yêu cầu thứ hai để mở rộng hồ sơ, 'Yêu cầu điều trần về vấn đề năng lực của ông Beck vào thời điểm đó' của Phiên tòa tuyên án' và yêu cầu tranh luận bằng miệng. Khối thịnh vượng chung không đưa ra phản đối đối với báo cáo và khuyến nghị của thẩm phán sơ thẩm, nhưng họ đã đáp lại sự phản đối của Beck. Ngoài ra, Khối thịnh vượng chung đã đệ đơn phản đối các chuyển động của Beck được đệ trình vào ngày 30 tháng 5 năm 2000. Trong một ý kiến và lệnh ngày 27 tháng 9 năm 2000, tòa án quận đã bác bỏ sự phản đối của Beck đối với báo cáo và đề nghị của thẩm phán sơ thẩm, đồng thời bác bỏ đơn thỉnh cầu habeas của Beck. Beck kiện Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). Theo quan điểm và mệnh lệnh tương tự, tòa án quận đã từ chối yêu cầu của Beck về điều trần có bằng chứng, yêu cầu thứ hai của anh ta để mở rộng hồ sơ và yêu cầu tranh luận bằng miệng của anh ta. Nhận dạng. Vào ngày 28 tháng 11 năm 2000, Beck đưa ra đơn kháng cáo. Ngày 12/3/2001, Beck nộp đơn xin cấp giấy chứng nhận kháng cáo tại tòa án này. II Để được cấp giấy chứng nhận khả năng kháng cáo, người nộp đơn phải đưa ra 'một bằng chứng đáng kể về việc từ chối một quyền hiến định'. 28 U.S.C. S 2253(c)(2). Tại Slack, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã làm rõ các yêu cầu của S 2253. Slack, 529 Hoa Kỳ tại 483-84. Để thực hiện yêu cầu trình bày, người khởi kiện phải chứng minh rằng 'các luật gia hợp lý có thể tranh luận xem liệu (hoặc, về vấn đề đó, đồng ý rằng) đơn khởi kiện đáng lẽ phải được giải quyết theo cách khác hay các vấn đề được trình bày là 'đầy đủ để xứng đáng được khuyến khích tiến hành. hơn nữa.'' Id. tại 484 (trích dẫn Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beck nêu ra ba tuyên bố liên quan đến năng lực của mình. Hai tuyên bố đầu tiên là tuyên bố về năng lực thực chất, một tuyên bố cho rằng anh ta không đủ năng lực ra hầu tòa để nhận tội vào ngày 15 tháng 5 năm 1996, tuyên bố còn lại cho rằng anh ta không đủ năng lực xuất hiện ở giai đoạn tuyên án trong vụ án của mình. Khiếu nại thứ ba là sự hỗ trợ không hiệu quả cho yêu cầu bồi thường của luật sư, trong đó Beck lập luận rằng luật sư xét xử của anh ta không có hiệu quả về mặt hiến pháp vì đã không thông báo cho tòa sơ thẩm bang về sự kém cỏi của anh ta. Trước tiên, chúng ta sẽ giải quyết hai tuyên bố về năng lực thực chất và sau đó chuyển sang tuyên bố về sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư. * Beck lập luận rằng anh ta không đủ năng lực ra hầu tòa để nhận tội vào ngày 15 tháng 5 năm 1996 và/hoặc vào giai đoạn tuyên án của vụ án. Tòa án quận cho rằng những khiếu nại này đã bị cấm về mặt thủ tục vì chúng không được đưa ra tại tòa án tiểu bang. Beck kiện Angelone, 113 F. Supp.2d tại 966. mười một Như đã nêu ở Slack, để đảm bảo có được giấy chứng nhận khả năng kháng cáo đối với khiếu nại mà tòa án quận đã từ chối theo cơ sở thủ tục, Beck phải chứng minh cả (1) 'rằng các luật gia có lý trí sẽ thấy có thể tranh cãi liệu đơn khởi kiện có đưa ra yêu cầu từ chối hợp lệ hay không về một quyền hiến định' và (2) 'rằng các luật gia có lý trí sẽ thấy còn tranh cãi liệu tòa án quận có đúng trong phán quyết tố tụng của mình hay không.' Slack, 529 U.S. tại 484. Khi tiến hành thử nghiệm theo hai hướng này, trước tiên chúng ta có thể tiến hành 'giải quyết vấn đề mà câu trả lời của nó rõ ràng hơn từ hồ sơ và lập luận.' Nhận dạng. ở mức 485. Điều khoản về thủ tục tố tụng của Tu chính án thứ mười bốn cấm các bang xét xử và kết án những bị cáo thiểu năng trí tuệ. Pate kiện Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Bài kiểm tra để xác định năng lực là liệu '[bị cáo] có đủ khả năng hiện tại để tham khảo ý kiến luật sư của mình với mức độ hiểu biết hợp lý hay không'. . . và liệu anh ta có hiểu biết hợp lý cũng như thực tế về các thủ tục tố tụng chống lại anh ta hay không.' Dusky kiện Hoa Kỳ, 362 US 402, 402 (1960). Tuyên bố về năng lực có thể gây ra các vấn đề về cả thủ tục và quy trình pháp lý nội dung. Ví dụ, người nộp đơn có thể đưa ra yêu cầu về năng lực tố tụng bằng cách cáo buộc rằng tòa sơ thẩm đã không tổ chức phiên điều trần về năng lực tố tụng sau khi vấn đề năng lực tâm thần của người nộp đơn được đưa ra. Để thắng kiện, người nộp đơn phải chứng minh rằng tòa sơ thẩm đã bỏ qua các sự kiện gây ra 'nghi ngờ thực sự' về năng lực hầu tòa của người nộp đơn. Pate, 383 Hoa Kỳ tại 384-86. Ngay cả khi người khởi kiện có đủ năng lực tâm thần khi bắt đầu xét xử, tòa sơ thẩm vẫn phải liên tục cảnh giác với những thay đổi cho thấy người đó không còn đủ năng lực. Drope kiện Missouri, 420 US 162, 180 (1975). Mặc dù 'không có dấu hiệu cố định hoặc bất biến nào luôn cho thấy cần phải điều tra thêm để xác định tính phù hợp để tiến hành,' bằng chứng 'về hành vi bất hợp lý của bị cáo, thái độ của anh ta tại phiên tòa và bất kỳ ý kiến y tế nào trước đó về thẩm quyền hầu tòa đều có liên quan. .' Nhận dạng. Mặt khác, người nộp đơn có thể đưa ra yêu cầu về năng lực thực chất bằng cách cáo buộc rằng trên thực tế, anh ta đã bị xét xử và bị kết án trong khi bị thiểu năng trí tuệ. Pate, 383 Hoa Kỳ tại 384-86; Dusky, 362 U.S. tại 402. Tuy nhiên, trái ngược với tuyên bố về năng lực tố tụng, người nộp đơn đưa ra tuyên bố thực chất về việc không đủ năng lực không được coi là không đủ năng lực và phải chứng minh sự kém cỏi của mình bằng bằng chứng vượt trội. Burket kiện Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4th Cir.), cert. bị từ chối, 530 US 1283 (2000). ''Không phải mọi biểu hiện của bệnh tâm thần đều chứng tỏ không đủ năng lực hầu tòa; đúng hơn, bằng chứng phải cho thấy hiện tại không có khả năng hỗ trợ luật sư hoặc hiểu các cáo buộc.'' Id. (trích dẫn United States ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). Tương tự như vậy, 'không phải trí thông minh thấp, thiểu năng trí tuệ, cũng như hành vi kỳ quái, dễ thay đổi và phi lý có thể được coi là thiểu năng trí tuệ để hầu tòa.' Burket, 208 F.3d tại 192. 'Hơn nữa, việc người nộp đơn đã được điều trị bằng thuốc chống loạn thần không có nghĩa là anh ta không đủ năng lực để hầu tòa.' Nhận dạng. Sau khi xem xét cẩn thận hồ sơ, chúng tôi không còn nghi ngờ gì nữa rằng Beck có đủ thẩm quyền ra hầu tòa để nhận tội vào ngày 15 tháng 5 năm 1996 và vào giai đoạn tuyên án trong vụ án của anh ta. Đầu tiên, những tình tiết xung quanh lời khai của Beck với cảnh sát không cho thấy Beck không đủ năng lực. Nhận dạng. (các tình tiết liên quan đến lời thú tội của người khởi kiện liên quan đến việc xác định năng lực). Việc xem xét các tình tiết xung quanh lời khai của anh ta với cảnh sát cho thấy Beck đã đưa ra những câu trả lời hợp lý, nhạy bén cho các câu hỏi của cảnh sát, đồng thời tỏ ra hợp tác và có thể nhớ lại cũng như mô tả chi tiết các sự kiện. Như tòa án xét xử tiểu bang nhận thấy đối với những lời khai của Beck với cảnh sát, 'rõ ràng anh ta đã nhận thức được chính xác những gì mình đang làm.' Thứ hai, trong suốt quá trình tố tụng, Beck 'đã hành động thể hiện năng lực'. Burket, 208 F.3d tại 192. Ví dụ, trước khi nhận tội, Beck đã thực hiện một bản ghi nhớ nhận tội, trong đó nêu rõ nội dung lời nhận tội của anh ta. Tại phiên điều trần nhận tội, tòa án xét xử cấp bang đã tiến hành một cuộc trao đổi rộng rãi với Beck về tính tự nguyện và tính thông minh trong lời nhận tội của anh ta. Câu trả lời của Beck cho các câu hỏi của tòa án xét xử tiểu bang rất rõ ràng và dễ hiểu. Beck nhiều lần thể hiện sự hiểu biết của mình về cáo buộc và quá trình xét xử. Thật vậy, trong cuộc trao đổi với tòa án xét xử tiểu bang, Beck thừa nhận rằng anh đã thảo luận toàn bộ bản ghi nhớ nhận tội với các luật sư của mình, rằng anh hiểu bản chất của các cáo buộc chống lại mình và rằng anh đã thảo luận các yếu tố của từng tội danh với luật sư của mình. , rằng luật sư của anh ta đã giải thích các yếu tố của từng tội danh cho anh ta, rằng anh ta đã nhận tội tất cả các tội danh ngoại trừ hai tội danh vì trên thực tế anh ta có tội, rằng anh ta đang bào chữa cho Alford đối với hai tội danh vì Điều tốt nhất cho anh ta là nhận tội hai tội danh này, rằng anh ta đang từ bỏ một số quyền hiến pháp nhất định và anh ta hiểu những bản án có thể nhận được. Những câu trả lời của anh ấy, đặc biệt là những câu trả lời liên quan đến lời cầu xin của anh ấy ở Alford, phản ánh 'sự hiểu biết sâu sắc về quá trình tố tụng.' Burket, 208 F.3d tại 192. Thứ ba, trong suốt thời gian dẫn đến việc Beck nhận tội và giai đoạn tuyên án của vụ án, Beck đã không làm gì để khiến luật sư của mình hoặc tòa án xét xử cấp bang nghi ngờ năng lực của anh ta. Nhận dạng. tại 192-93 (luật sư đó không nêu vấn đề năng lực nhưng cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng người nộp đơn có năng lực). Quả thực, Beck không bày tỏ bất kỳ sự không chắc chắn nào về những gì đang xảy ra sau đó và không hành động thiếu mạch lạc. Thứ tư, cả chuyên gia sức khỏe tâm thần của Beck lẫn chuyên gia sức khỏe tâm thần của Khối thịnh vượng chung đều không chỉ ra rằng Beck không đủ năng lực để hầu tòa hoặc hỗ trợ bào chữa cho mình. Nhận dạng. tại 193-94 (rằng người khởi kiện và các chuyên gia sức khỏe tâm thần của cơ quan công tố không chỉ ra rằng người khởi kiện không đủ năng lực là bằng chứng chứng minh rằng người khởi kiện có đủ năng lực). Để chuẩn bị cho phiên tòa, luật sư của Beck đã thuê sự phục vụ của Tiến sĩ James Sydnor-Greenberg (Tiến sĩ Sydnor-Greenberg) và Tiến sĩ Evan Stuart Nelson (Tiến sĩ Nelson) Tiến sĩ Sydnor-Greenberg, một nhà tâm lý học lâm sàng chuyên về tâm lý thần kinh, đã thực hiện một loạt các xét nghiệm, trong đó ghi nhận những thiếu sót nhất định trong các hoạt động xét nghiệm cụ thể, nhưng kết luận là chẩn đoán về chứng rối loạn tăng động/giảm chú ý (ADHD), chứng khó đọc và khuyết tật học tập số học. . Báo cáo của Tiến sĩ Sydnor-Greenberg không có gợi ý nào cho thấy những chứng rối loạn học tập này khiến Beck không thể hiểu được quá trình tố tụng và hỗ trợ luật sư theo bất kỳ cách nào. Ngược lại, Tiến sĩ Sydnor-Greenberg nhận thấy Beck 'tỉnh táo và định hướng', 'không có hành vi bất thường nào được ghi nhận' và 'không có bệnh lý tâm thần nghiêm trọng như trầm cảm nặng, lo lắng hoặc rối loạn tâm thần'. Tiến sĩ Nelson, một nhà tâm lý học lâm sàng được cấp phép chuyên về tâm lý học pháp y, đã thực hiện chín giờ phỏng vấn Beck, gặp ông vào tháng 9, tháng 10 năm 1995 và tháng 2 năm 1996. Vào tháng 6 năm 1996, Tiến sĩ Nelson đã chuẩn bị một báo cáo đánh giá của ông về Beck. Trong báo cáo của mình, Tiến sĩ Nelson không mô tả Beck là người không đủ năng lực hầu tòa hoặc không thể hỗ trợ bào chữa cho mình. Đúng hơn, Tiến sĩ Nelson mô tả Beck là định hướng theo ngày, giờ, địa điểm và mục đích của việc đánh giá. Ý tưởng của anh ấy rất hợp lý và cách suy nghĩ của anh ấy rất logic. Không có dấu hiệu rối loạn tâm thần tại bất kỳ cuộc phỏng vấn nào. Trong hai cuộc phỏng vấn đầu tiên, tâm trạng của anh ấy có phần không ổn định, từ sợ hãi và lo lắng đến tức giận và sau đó là vô vọng. Cảm xúc của anh ấy mãnh liệt và đột ngột nhưng sau đó lại lắng xuống hoặc thay đổi gần như đột ngột như khi chúng xuất hiện. Anh ấy cũng nói nhanh, lan man và đôi khi lạc đề. Tuy nhiên, Chris đã được nhân viên sức khỏe tâm thần của nhà tù cho dùng thuốc ổn định tâm trạng và điều này rất có lợi. Đến cuộc phỏng vấn gần đây nhất, tâm trạng của anh ấy đã được cải thiện rõ rệt và ổn định. Không bao giờ có bất kỳ dấu hiệu nào của trầm cảm nặng hoặc ý nghĩ tự tử. Bị cáo phát âm rõ ràng, lời nói rất dễ hiểu. Anh ấy có vốn từ vựng trung bình thấp nhưng có thể diễn đạt đầy đủ. Trí nhớ ngắn hạn và dài hạn cũng như khả năng tập trung của anh đều trong giới hạn bình thường. Vì một số điểm đặc biệt trong kết quả kiểm tra tâm lý của anh ấy với người giám định này, anh ấy đã được giới thiệu để kiểm tra tâm lý thần kinh và thần kinh. Mặc dù khuyết tật học tập và Rối loạn tăng động/giảm chú ý (ADHD) được chẩn đoán nhưng không có bất thường nghiêm trọng nào được ghi nhận. * * * Chris có thể nhớ lại hành động của mình tại thời điểm phạm tội và giải thích nhiều suy nghĩ và cảm xúc của mình, nhưng không phải tất cả. Anh ta phủ nhận việc bị ảnh hưởng bởi ma túy hoặc rượu, phủ nhận việc bị bệnh về thể chất [sic] và phủ nhận các triệu chứng của bệnh tâm thần khi chúng được mô tả cho anh ta. Từ dữ liệu có sẵn tại thời điểm này, ý kiến của những người ký tên dưới đây là bị cáo không bị rối loạn tâm thần hoặc cảm xúc nghiêm trọng vào thời điểm phạm tội, cũng như không có khả năng đánh giá tính chất tội phạm trong hành vi của mình hoặc điều chỉnh hành vi của mình. pháp luật bị suy giảm đáng kể. Trong báo cáo của mình, về chủ đề các tình tiết giảm nhẹ, Tiến sĩ Nelson không tuyên bố chứ đừng nói đến ngụ ý rằng Beck không đủ năng lực; đúng hơn là Tiến sĩ Nelson chỉ đơn giản nhận ra rằng một số yếu tố có khả năng giảm nhẹ: Theo ý kiến của người ký tên dưới đây, có những yếu tố giảm nhẹ khác liên quan đến lịch sử hoặc tính cách của bị cáo cần được xem xét tại thời điểm tuyên án. Chris Beck là một thanh niên chưa trưởng thành, chưa hòa nhập xã hội, là sản phẩm của một gia đình có hoàn cảnh đặc biệt nghèo khó. Cha anh tự tử khi Chris 9 tuổi, mẹ anh nghiện rượu và ma túy khi Chris còn trẻ, anh bị đưa đi giữa nhiều ngôi nhà và có rất nhiều giai đoạn lạm dụng thể chất, tình cảm và tình dục cũng như sự bỏ rơi của cha mẹ. Hậu quả của lịch sử thiếu sự giám sát của cha mẹ và sự nuôi dưỡng không nhất quán là một thanh niên muốn được yêu mến nhưng lại cảm thấy thiếu thốn, bất an và có lòng tự trọng thấp. Khi bị chỉ trích hoặc bị từ chối, Chris phản ứng bằng sự tức giận tột độ và nỗi đau tinh thần vì lòng kiêu hãnh của anh rất mong manh và dễ bị tổn thương. Hầu như tất cả những trận đánh nhau trong thời trẻ và những lần bị bắt đều là hậu quả của việc bị từ chối trong một mối quan hệ hoặc cảm giác bị tổn thương về mặt tinh thần khi giá trị bản thân bị thử thách. Vào thời điểm phạm tội, anh ta mới 20 tuổi và chưa thoát khỏi ảnh hưởng kém cỏi của gia đình thể hiện rõ trong tính cách của anh ta lúc đó. Sự nhạy cảm của bị cáo này trước sự từ chối và khó điều chỉnh cảm xúc của mình càng bị xói mòn bởi chứng ADHD và tình trạng khuyết tật học tập. Có những khía cạnh tích cực trong tính cách và lịch sử của Chris có thể được giảm nhẹ. Ví dụ, việc sử dụng thuốc ổn định tâm trạng khi ở trong tù đã thành công trong việc giảm bớt tình trạng bất ổn về cảm xúc của anh ấy và cải thiện khả năng kiểm soát cảm xúc của anh ấy khi bị người khác từ chối. Hành vi sai trái đáng kể duy nhất xảy ra khi đang ở trong tù chờ xét xử là vào thời điểm Chris ngừng dùng thuốc. Hơn nữa, lịch sử của anh ấy trong chương trình VisionQuest dành cho thanh thiếu niên phạm tội ở Pennsylvania đã ghi lại rõ ràng rằng với sự giám sát và tổ chức chặt chẽ, Chris có thể cải thiện lòng tự trọng của mình, hình thành các mối quan hệ tốt, được dạy cách kiểm soát cảm xúc và tiết chế phản ứng trước sự từ chối. Điều này cho thấy rằng cấu trúc của nhà tù kết hợp với thuốc men có thể giúp một tù nhân thích nghi tốt với nguy cơ gây hấn đáng kể tương đối thấp. Khi Chris lớn lên. . . và vượt qua cơn giận dữ của tuổi thiếu niên, nguy cơ gây hấn của anh ta sẽ còn giảm đi hơn nữa. Khi Chris xuất sắc ở một lĩnh vực nào đó (cho đến nay chỉ có chèo thuyền và đạp xe), anh ấy sẽ làm việc với cường độ cao và sự cống hiến. Không giống như nhiều bị cáo khác, anh ta không có tiền sử sử dụng rượu hoặc ma túy đáng kể, luôn tìm việc làm, không được biết là thường xuyên mang theo vũ khí cũng như không phạm tội để kiếm thu nhập. Anh ta có trí thông minh ở mức trung bình thấp và có khả năng được giáo dục để đóng góp tích cực cho môi trường nhà tù. Hơn nữa, trong lời khai của mình tại phiên tòa tuyên án, Tiến sĩ Nelson không mô tả Beck là người không đủ năng lực hoặc không thể hỗ trợ bào chữa cho mình. Đúng hơn, Tiến sĩ Nelson cho rằng Beck bị khuyết tật học tập khá nghiêm trọng với chỉ số IQ ở mức trung bình thấp. Tiến sĩ Nelson cũng cho rằng Beck mắc chứng ADHD. Theo Tiến sĩ Nelson, một người mắc chứng ADHD có tiền sử khó duy trì sự chú ý và có tiền sử hiếu động thái quá. Tiến sĩ Nelson còn khẳng định thêm rằng Beck mắc chứng loạn trương lực, một 'trầm cảm kéo dài ở mức độ rất nhẹ, ở mức độ thấp'. Cuối cùng, bác sĩ Nelson cho rằng Beck mắc chứng rối loạn nhân cách. Giống như bằng chứng từ các chuyên gia sức khỏe tâm thần của Beck, báo cáo và lời khai của chuyên gia sức khỏe tâm thần của Khối thịnh vượng chung, Tiến sĩ Dewey Cornell (Tiến sĩ Cornell), không chỉ ra rằng Beck không đủ năng lực hầu tòa hoặc không thể hỗ trợ bào chữa cho mình. Tiến sĩ Cornell là một nhà tâm lý học lâm sàng và là phó giáo sư tại Đại học Virginia, người, vào thời điểm lấy lời khai tại phiên tòa tuyên án, đã tiến hành hơn 500 đánh giá pháp y đối với các bị cáo hình sự. Tiến sĩ Cornell đã gặp Beck trong bảy giờ vào ngày 20 tháng 6 năm 1996. Trong báo cáo của mình, Tiến sĩ Cornell đã viết như sau về tình trạng tâm thần của Beck: Trong bài kiểm tra trạng thái tâm thần trong quá trình đánh giá này, ông Beck thể hiện là một cá nhân chu đáo, tỉnh táo và không gặp phải các triệu chứng rối loạn tâm thần nghiêm trọng. Ông không đưa ra những dấu hiệu đáng chú ý về quá trình suy nghĩ loạn thần, ý tưởng ảo tưởng hoặc ảo giác. Ông Beck có vẻ thích nói chuyện với tôi và không gặp khó khăn gì trong việc giao tiếp cũng như tham gia đánh giá trong suốt bảy giờ phỏng vấn. Anh ấy thậm chí còn hỏi tôi có quay lại và nói chuyện với anh ấy thêm không. Anh ta có phần bồn chồn và chuyển nhanh từ chủ đề này sang chủ đề khác, nhưng không hề tỏ ra hưng phấn. Những người khác cho biết anh ấy thích nói về bản thân và kể chuyện, vì vậy đây dường như là một bài thuyết trình điển hình. Mặc dù anh ấy cho biết có một số đau khổ và trầm cảm về tình hình pháp lý hiện tại của mình, nhưng anh ấy phủ nhận ý định tự tử thực sự và trên thực tế đã cười đùa trong suốt cuộc phỏng vấn. Anh ta tuyên bố thực hiện 300 cái chống đẩy mỗi ngày để giữ dáng và bảo vệ bản thân khỏi các tù nhân. Anh ấy mô tả rất chi tiết về trận chiến gần đây, bày tỏ sự không hề sợ hãi trong suốt cuộc đối đầu. Tiến sĩ Evan Nelson cho biết tâm trạng không ổn định trong các cuộc phỏng vấn đầu tiên vào ngày 21/9/95 và 25/10/95, nhưng nhận thấy rằng ông Beck đã ổn định hơn nhiều sau khi bắt đầu dùng thuốc ổn định tâm trạng. Nếu có bất cứ điều gì, thuốc dường như đang giúp ông Beck có tâm trạng bình thường hơn. Với lịch sử hành vi nóng nảy và bốc đồng suốt đời, có lẽ đặc điểm của ông Beck là hơi ủ rũ và không ổn định về mặt cảm xúc, nhưng thuốc vẫn có thể hữu ích. Do đó, cả chuyên gia sức khỏe tâm thần của Beck lẫn chuyên gia sức khỏe tâm thần của Khối thịnh vượng chung đều không chỉ ra rằng Beck không đủ năng lực vào thời điểm nhận tội và/hoặc ở giai đoạn tuyên án trong vụ án của anh ta. 12 Tóm lại, chúng tôi đã xem xét cẩn thận tất cả các bằng chứng liên quan đến năng lực của Beck tại thời điểm anh ta nhận tội và ở giai đoạn tuyên án trong vụ án của anh ta. Hồ sơ phản ánh rằng Beck có đủ năng lực vào thời điểm nhận tội và ở giai đoạn tuyên án của vụ án. 13 Theo đó, vì chúng tôi không thể kết luận rằng 'các luật gia hợp lý' sẽ thấy câu hỏi liệu Beck có đủ năng lực vào thời điểm nhận tội và/hoặc ở giai đoạn tuyên án của vụ án là 'có thể gây tranh cãi' hay không, Slack, 529 U.S. tại 484, chúng tôi phủ nhận Yêu cầu của Beck về giấy chứng nhận khả năng kháng cáo đối với các tuyên bố về năng lực thực chất của anh ta. 14 2 Beck cũng lập luận rằng luật sư xét xử của ông không có hiệu quả về mặt hiến pháp vì đã không nêu vấn đề năng lực trước tòa án xét xử cấp bang. Lập luận này không có giá trị. mười lăm Tu chính án thứ sáu quy định phần liên quan: '[i] trong tất cả các vụ truy tố hình sự, bị cáo được hưởng quyền . . . để có được sự hỗ trợ của luật sư bào chữa cho mình.' Hoa Kỳ Const. sửa đổi. VI. Tòa án Tối cao đã cho rằng Tu chính án thứ sáu đảm bảo cho tất cả các bị cáo hình sự có quyền được luật sư hỗ trợ hiệu quả. Strickland kiện Washington, 466 US 668, 686 (1984). Nhìn chung, những tuyên bố về sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư được bao hàm bởi bài kiểm tra hai phần quen thuộc được thiết lập ở Strickland. Theo bài kiểm tra đó, trước tiên người khởi kiện phải chứng minh rằng hoạt động của luật sư của mình thấp hơn tiêu chuẩn khách quan về tính hợp lý. Nhận dạng. tại 687. Thứ hai, người nộp đơn phải chứng minh thành kiến bằng cách chứng minh 'có khả năng hợp lý rằng, nếu không có lỗi thiếu chuyên nghiệp của luật sư, kết quả của quá trình tố tụng sẽ khác.' Nhận dạng. ở 694. Tuyên bố của Beck thất bại dưới cả hai hướng của Strickland. Về tính hợp lý trong hoạt động của luật sư, hồ sơ phản ánh rằng hoạt động của luật sư còn hơn cả hợp lý. Đầu tiên, luật sư của Beck biết về loại thuốc mà Beck đang sử dụng và dựa trên mối quan hệ chặt chẽ mà họ duy trì với Beck, họ có thể đánh giá khả năng hiểu thủ tục tố tụng và hỗ trợ bào chữa của anh ấy. Thật vậy, trong bản khai tuyên thệ chung của họ được đệ trình theo quyền hạn của tiểu bang, luật sư xét xử Beck, Richard McCue và Robert Tomlinson, II, nêu rõ: Ngay sau khi được bổ nhiệm làm đại diện cho Christopher James Beck, Richard McCue đã gặp Beck tại Nhà tù Arlington. Lúc đó Beck rất lo lắng và khó chịu khi anh bắt đầu nhận ra mức độ nghiêm trọng của những cáo buộc chống lại mình. Chúng tôi biết rằng Beck đã được kê đơn thuốc tại nhà tù vì chứng lo âu của anh ấy. Chúng tôi đã nói chuyện nhiều lần với nhân viên nhà tù về việc Beck thích nghi với hoàn cảnh của mình. Trong suốt quá trình tiếp xúc với Beck, chúng tôi không có lý do gì để nghi ngờ khả năng đứng ra xét xử hay bào chữa của Beck. Anh ấy hiểu rõ tình tiết của cáo buộc, bản chất của các thủ tục tố tụng khác nhau, vai trò của chúng tôi trong việc bào chữa cho anh ấy cũng như vai trò của công tố viên và tòa án. Anh ấy đã có thể hỗ trợ chúng tôi điều tra vụ án của mình và anh ấy đã tham gia đầy đủ vào các cuộc thảo luận về cáo buộc, chiến lược xét xử và quyết định nhận tội. Chúng tôi không yêu cầu điều trần về năng lực vì rõ ràng Beck là người có năng lực. Beck không có gia đình hoặc bạn bè thường xuyên đến thăm nhà tù. Chúng tôi gặp Beck ít nhất một lần một tuần, và khi ngày nhận tội và tuyên án đến gần, hàng ngày, để cho anh ta liên lạc với bên ngoài. Trong suốt cuộc tiếp xúc của chúng tôi với Beck, anh ấy vẫn luôn cảnh giác và biết rõ mọi vấn đề chúng tôi đã thảo luận. Anh ta không có dấu hiệu bối rối hay mất phương hướng. Thay vào đó, anh ấy chỉ phàn nàn về tình trạng đau bụng và buồn ngủ sau khi uống thuốc. Ít nhất một lần, anh ấy đã từ chối uống một loại thuốc vì đau bụng. Thứ hai, luật sư của Beck đã khám phá khả năng bảo vệ năng lực tiềm năng thông qua hai chuyên gia sức khỏe tâm thần. Tuy nhiên, mỗi báo cáo đều phủ nhận tuyên bố về sự kém cỏi. Như bản khai của luật sư Beck ghi lại, Tiến sĩ Nelson, một nhà tâm lý học lâm sàng, người được chỉ định để hỗ trợ bào chữa, đã biết về thuốc của Beck và cho rằng không có lý do gì để lo lắng hay điều tra thêm về kết quả của thuốc. Những quan sát và tương tác của chúng tôi với khách hàng không đưa ra dấu hiệu nào cho thấy khả năng hiểu và hỗ trợ bào chữa của Beck bị tổn hại theo bất kỳ cách nào. Trước khi xét xử, chúng tôi đã nhận được sự hỗ trợ của Tiến sĩ Nelson và những đánh giá bổ sung từ Tiến sĩ James Sydnor-Greenberg và nhân viên của ông. Chúng tôi chủ yếu làm việc với Tiến sĩ Nelson để hỗ trợ chúng tôi bào chữa. Chúng tôi thường xuyên nói chuyện với anh ấy khi các vấn đề phát triển và tham khảo ý kiến của anh ấy trước khi anh ấy chuẩn bị báo cáo cuối cùng. Như báo cáo và cuộc điều tra lưu ý, chúng tôi không có bằng chứng nào về chấn thương sọ não hoặc các rối loạn sức khỏe tâm thần khác có thể bào chữa tại phiên tòa. Nói tóm lại, hồ sơ không còn nghi ngờ gì nữa rằng hoạt động của các cố vấn liên quan đến năng lực của Beck là quá hợp lý. Đối với khía cạnh định kiến, Beck không bị ảnh hưởng bởi quyết định của luật sư không nêu vấn đề về năng lực của Beck. Như đã thảo luận ở đây, hồ sơ chứng minh một cách không thể chối cãi rằng Beck có đủ năng lực tại thời điểm nhận tội và ở giai đoạn tuyên án trong vụ án của anh ta và do đó, không bị ảnh hưởng bởi quyết định của luật sư không nêu ra vấn đề về năng lực. Theo đó, 'luật sư hợp lý' không thể không đồng ý với quyết định của tòa án quận rằng luật sư của Beck không có hiệu lực về mặt hiến pháp khi không nêu vấn đề năng lực trước tòa sơ thẩm bang. Slack, 529 U.S. tại 484. Do đó, chúng tôi từ chối yêu cầu của Beck về giấy chứng nhận khả năng kháng cáo đối với tuyên bố của anh ấy rằng luật sư xét xử của anh ấy không có hiệu lực về mặt hiến pháp vì đã không nêu vấn đề năng lực trước tòa sơ thẩm bang. B Beck cũng lập luận rằng luật sư xét xử của anh ta không có hiệu quả về mặt hiến pháp ở chỗ họ không thể 'giải thích các yếu tố của bất kỳ tội ác nào' cho anh ta. Theo Beck, nếu luật sư của anh ta giải thích các yếu tố gây ra tội ác cho anh ta, anh ta sẽ không nhận tội và sẽ nhất quyết ra tòa. Lập luận này không có giá trị. 16 Tiêu chuẩn hỗ trợ luật sư không hiệu quả của Strickland có phần khác biệt trong bối cảnh nhận tội. Trong bối cảnh nhận tội, người nộp đơn phải chứng minh rằng hoạt động của luật sư xét xử của anh ta thấp hơn tiêu chuẩn khách quan về tính hợp lý và 'rằng có khả năng hợp lý rằng, nếu không có lỗi của luật sư, anh ta sẽ không nhận tội và sẽ khăng khăng đòi nhận tội. sắp ra tòa.' Hill kiện Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985). Tiêu chuẩn để xác định liệu lời nhận tội có hợp lệ về mặt hiến pháp hay không là liệu lời nhận tội có phải là sự lựa chọn tự nguyện và thông minh trong số các phương án hành động thay thế dành cho bị cáo hay không. Alford, 400 U.S. tại 31. Khi áp dụng tiêu chuẩn này, tòa án xem xét tổng thể các tình tiết xung quanh việc nhận tội, Brady kiện United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), coi lời tuyên bố phạm tội long trọng của bị cáo là một giả định về sự trung thực. Henderson kiện Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (ý kiến đa số). Hiến pháp yêu cầu các tình tiết phải phản ánh rằng bị cáo đã được thông báo về tất cả hậu quả trực tiếp của lời bào chữa của mình. Brady, 397 U.S. tại 755. Lời bào chữa có thể là không tự nguyện nếu bị cáo không hiểu bản chất của các quyền theo hiến pháp mà anh ta đang từ bỏ, hoặc không thông minh nếu bị cáo không hiểu các cáo buộc chống lại mình. Henderson, 426 Hoa Kỳ tại 645 n.13. Đối với hoạt động của luật sư, hồ sơ cho thấy Beck đã được thông báo đầy đủ về bản chất và hậu quả của việc nhận tội cũng như hiểu rõ các cáo buộc chống lại anh ta. Theo bản khai do luật sư xét xử Beck nộp về quyền sở hữu nhà nước, luật sư đã thảo luận nhiều lần về việc nhận tội với thân chủ của chúng tôi, rất dài dòng và rất chi tiết. Cả hai chúng tôi đều có kinh nghiệm với bồi thẩm đoàn Arlington và những tội ác nghiêm trọng và cả hai chúng tôi đều cảm thấy rất có thể bồi thẩm đoàn Arlington sẽ kết án thân chủ của chúng tôi và kết án tử hình anh ta. Chúng tôi đã thảo luận về khả năng tư vấn của bồi thẩm đoàn đối với việc tuyên án của thẩm phán với các luật sư khác trong khu vực, và họ nhất trí rằng bồi thẩm đoàn có khả năng kết án tử hình Beck. Ngay từ đầu, chúng tôi đã biết rằng Thẩm phán Newman sẽ xét xử vụ án này, rằng ông ấy chưa từng có kinh nghiệm về các vụ án vốn và rằng ông ấy công bằng khi tuyên án trong các vụ án trọng tội nghiêm trọng khác. Chúng tôi cũng tin rằng bằng chứng giảm nhẹ mà chúng tôi dự định trình bày sẽ được thẩm phán chấp nhận hơn là bồi thẩm đoàn. Chúng tôi đề nghị với Beck rằng anh ta nên nhận tội và yêu cầu thẩm phán tuyên án vì chỉ có khả năng tránh được án tử hình tốt hơn. Quyết định nhận tội và tuyên án cho Thẩm phán Newman cuối cùng là quyết định của Beck, sau khi chúng tôi đề xuất và thảo luận nhiều lần về ưu và nhược điểm của các lựa chọn khác nhau. Chúng tôi đã thảo luận rất lâu với Beck về các yếu tố của tất cả các hành vi phạm tội bị buộc tội và chi tiết về những gì Khối thịnh vượng chung sẽ phải chứng minh để kết tội anh ta. Chúng tôi đã thảo luận về khả năng Beck có thể tránh bị kết tội hiếp dâm, dựa trên việc anh ta phủ nhận hành vi phạm tội đó và nỗ lực có thể để bác bỏ cáo buộc cướp tài sản dựa trên lý thuyết rằng việc chiếm đoạt tài sản không liên quan đến vụ giết người. Chúng tôi đã thảo luận với Beck về thực tế là những phát biểu của anh ấy bao gồm những nhận xét cho thấy rằng anh ấy có ý định lấy tài sản từ nhà Miller. Bằng chứng về việc lấy ví của Florence Marks và ví của David Kaplan, có thể dễ dàng coi là một vụ cướp rõ ràng và đơn giản chứ không phải là một nỗ lực nhằm khiến nó 'trông giống như một vụ cướp'. Việc Beck xé chiếc ví trong quần của Kaplan và thu thập đồ vật để ăn trộm khi Kaplan đến, cùng với các tình tiết khác, khiến hành vi của anh ta có khả năng đáp ứng định nghĩa của Tòa án Tối cao Virginia về tội cướp trong các vụ án giết người thủ đô. Chúng tôi cũng đã thảo luận với Beck về thực tế rằng ngay cả khi bằng cách nào đó chúng tôi có thể loại bỏ các thành phần tội cướp và hiếp dâm, chúng tôi vẫn sẽ bị kết án tử hình/nhiều vụ giết người, trong đó bồi thẩm đoàn đã nghe tất cả các bằng chứng tương tự, và vẫn có khả năng sẽ làm như vậy. kết án tử hình anh ta. Beck đã tham gia vào các cuộc thảo luận về hành vi phạm tội, đặt những câu hỏi thông minh và phù hợp liên quan đến các yếu tố và khả năng bào chữa có thể có, đồng thời hiểu rõ các vấn đề liên quan đến việc nhận tội. Anh ta từ chối thừa nhận tội lỗi trong vụ cưỡng hiếp Florence Marks hoặc cáo buộc liên quan đến việc sử dụng súng để hiếp dâm. Anh ta đã nhận tội giết Florence Marks ở thủ đô, hiểu rằng trọng tội cơ bản bị buộc tội là hiếp dâm hoặc cướp. Trước phiên điều trần nhận tội, Beck đã lập biên bản nhận tội. Bản ghi nhớ trình bày chi tiết sự hiểu biết của Beck về quyền xét xử của anh ấy và lời khuyên mà anh ấy nhận được liên quan đến lời bào chữa của mình, bao gồm lời khuyên về các cáo buộc: Các luật sư của tôi đã giải thích cho tôi những gì Liên bang (công tố viên) phải chứng minh để kết tội tôi về tội mà tôi đang nhận tội. Tôi đã nói với luật sư của mình tất cả những gì tôi biết về những cáo buộc chống lại tôi. Tôi đã thảo luận với các luật sư của mình về bất kỳ biện pháp bào chữa nào có thể có đối với các cáo buộc chống lại tôi. Theo luật sư xét xử Beck, [t]he bản ghi nhớ nhận tội được thực hiện liên quan đến việc nhận tội trình bày chính xác các hành vi phạm tội và các cuộc thảo luận mà chúng tôi đã có với khách hàng của mình. Chúng tôi đã có bản ghi nhớ vài ngày trước ngày đưa ra lời bào chữa và đã thảo luận kỹ lưỡng về nó với Beck. Vì chúng tôi biết khách hàng gặp khó khăn trong việc đọc nên chúng tôi đã đọc bản ghi nhớ thỏa thuận cho anh ấy và thảo luận đi bàn lại các điều khoản để đảm bảo rằng anh ấy hiểu mọi thứ. Vào thời điểm nhận tội, Beck biết ý nghĩa của việc nhận tội, anh hiểu rõ những quyền mà mình đã từ bỏ và đã đưa ra quyết định nhận tội. Tại phiên điều trần nhận tội, tòa án xét xử cấp bang đã tiến hành một cuộc trao đổi rộng rãi với Beck về tính tự nguyện và tính thông minh trong lời nhận tội của anh ta. Câu trả lời của Beck cho các câu hỏi của tòa án xét xử tiểu bang rất rõ ràng và nhạy bén, đồng thời Beck liên tục thể hiện sự hiểu biết của mình về các cáo buộc và thủ tục xét xử. Thật vậy, trong cuộc trao đổi với tòa án xét xử tiểu bang, Beck thừa nhận rằng anh đã thảo luận toàn bộ bản ghi nhớ nhận tội với các luật sư của mình và rằng anh hiểu mọi thứ trong đó, rằng anh hiểu bản chất của các cáo buộc chống lại anh, rằng anh đã thảo luận về các yếu tố. về từng tội danh với luật sư của anh ta, rằng luật sư của anh ta đã giải thích các yếu tố của từng tội danh cho anh ta, rằng anh ta đã nhận tội tất cả các tội danh ngoại trừ hai tội vì trên thực tế anh ta có tội, rằng anh ta đang tham gia một phiên tòa bào chữa ở Alford. liên quan đến hai tội danh vì lợi ích tốt nhất của anh ta là nhận tội hai tội danh này, rằng anh ta đang từ bỏ một số quyền hiến pháp nhất định và anh ta hiểu những mức án có thể xảy ra mà anh ta có thể nhận. Trước những bằng chứng áp đảo cho thấy lời bào chữa của Beck được đưa ra một cách có chủ ý, tự nguyện và thông minh, Beck dựa vào một bản khai mà anh ta đã nộp theo lệnh cấm của tiểu bang. Trong bản khai, Beck nói rằng luật sư của anh ta 'không giải thích các yếu tố của bất kỳ tội ác nào cho tôi.' Beck nói thêm: Các luật sư của tôi đã không giải thích cho tôi rằng tội giết người khác với tội giết người. Tôi không hiểu điều đó. Nếu tôi hiểu có sự khác biệt, tôi đã không nhận tội giết Florence Marks, vì tôi không cưỡng hiếp cô ấy, và tôi nói với luật sư của mình rằng tôi không cưỡng hiếp cô ấy. Tôi sẽ không phạm bất kỳ tội giết người nào nếu tôi hiểu rằng việc lấy tài sản tự nó không phải là cướp. Sự tin cậy của Beck vào bản khai của anh ta đã bị đặt nhầm chỗ. 'Không có bằng chứng rõ ràng và thuyết phục ngược lại,' Beck 'bị ràng buộc bởi những lời trình bày mà anh ta đưa ra trong cuộc hội đàm nhận tội.' Burket, 208 F.3d ở 191; xem thêm Fields kiện Tổng chưởng lý bang Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beck không đưa ra được bằng chứng nào có đủ bằng chứng để chứng minh rằng những lời trình bày của anh ta là không trung thực hoặc không tự nguyện. Cf. Brady, 397 U.S. tại 755 (cho rằng việc nhận tội được đưa ra một cách có chủ ý và thông minh nếu bị cáo nhận thức đầy đủ về 'hậu quả trực tiếp' của việc nhận tội của mình và không bị xúi giục 'bằng những lời đe dọa (hoặc hứa hẹn sẽ ngừng quấy rối không phù hợp), xuyên tạc (bao gồm những lời hứa không được thực hiện hoặc không thể thực hiện được), hoặc có thể bằng những lời hứa mà về bản chất là không phù hợp vì không liên quan đến hoạt động kinh doanh của công tố viên (ví dụ: hối lộ)') (bỏ qua trích dẫn và dấu ngoặc kép nội bộ). Do đó, Beck bị ràng buộc bởi những cách trình bày của mình. Burket, 208 F.3d tại 191. Trong bất kỳ trường hợp nào, không có 'xác suất hợp lý' rằng, nếu không có những sai sót bị cáo buộc của luật sư, Beck 'sẽ không nhận tội và nhất quyết muốn ra tòa.' Hill, 474 U.S. ở mức 59. Theo ý kiến của các luật sư xét xử, cơ hội nhận bản án chung thân của Beck sẽ cao hơn nếu thẩm phán, thay vì bồi thẩm đoàn, ngồi với tư cách là người xét xử sự thật. Rõ ràng, nếu luật sư xét xử đã làm tất cả những gì Beck nói bây giờ họ nên làm thì quan điểm của luật sư xét xử về vụ án sẽ không thay đổi. Và, với bằng chứng rõ ràng về tội lỗi, hoàn cảnh phạm tội và việc thiếu các biện pháp bào chữa sẵn có, chúng tôi tin rằng, ngay cả khi không có những sai sót của luật sư, Beck sẽ không nhất quyết đòi ra tòa. Tóm lại, 'các luật gia hợp lý' không thể không đồng ý với quyết định của tòa án quận rằng lời khuyên của Beck không phải là vô hiệu về mặt hiến pháp liên quan đến lời nhận tội của Beck. Slack, 529 U.S. tại 484. Do đó, chúng tôi từ chối yêu cầu của Beck về giấy chứng nhận khả năng kháng cáo đối với vấn đề này. 17 III Vì những lý do nêu ở đây, chúng tôi từ chối đơn xin cấp giấy chứng nhận khả năng kháng cáo của Beck và bác bỏ đơn kháng cáo. 18 BỎ CUỘC ***** Ghi chú: 1 Một tội danh giết người sau đó đã được thông qua và Beck được phép rút lại lời nhận tội về tội danh đó. 2 Beck chỉ định Ronald Angelone, Giám đốc Cục Cải huấn Virginia, là bị đơn. Để dễ tham khảo, chúng tôi sẽ gọi bị đơn là 'Khối thịnh vượng chung' trong suốt ý kiến này. 3 Bởi vì đơn thỉnh cầu của Beck xin lệnh habeas corpus được đệ trình sau ngày 24 tháng 4 năm 1996 ban hành Đạo luật chống khủng bố và hình phạt tử hình có hiệu lực năm 1996 (AEDPA), Pub. L. Số 104-132, 110 Stat. 1214, sửa đổi 28 U.S.C. S 2254 có hiệu lực theo mục 104 của AEDPA chi phối việc giải quyết vụ việc này. Slack kiện McDaniel, 529 US 473, 481 (2000). 4 Bởi vì anh ta khẳng định rằng anh ta không cưỡng hiếp Marks, Beck đã nhận tội theo vụ North Carolina kiện Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (Lời nhận tội không mâu thuẫn với tuyên bố vô tội vì những lý do khác ngoài việc anh ta có tội có thể khiến bị cáo nhận tội; do đó, bị cáo 'có thể tự nguyện, có chủ ý và dễ hiểu đồng ý với việc áp dụng hình phạt tù ngay cả khi anh ta không sẵn lòng hoặc không thể thừa nhận mình tham gia vào các hành vi cấu thành tội phạm. tội phạm.'), đến tội danh buộc tội anh ta cưỡng hiếp Marks và tội danh buộc tội anh ta sử dụng súng trong khi thực hiện một vụ cưỡng hiếp. 5 Sau đó, tội danh buộc tội Beck về tội giết Marks, Miller và Kaplan như một phần của một hành động hoặc giao dịch duy nhất đã được thông qua và Beck được phép rút lại lời nhận tội về tội danh đó. 6 Khi kháng cáo trực tiếp, Beck đã đưa ra các tuyên bố sau: I. Tòa sơ thẩm đã sai khi bác yêu cầu cấm áp dụng hình phạt tử hình của bị cáo; II. Tòa sơ thẩm đã sai lầm khi nhận bằng chứng về tác động của nạn nhân từ những cá nhân không liên quan đến nạn nhân; III. Tòa sơ thẩm đã sai lầm khi nhận kiến nghị về việc áp dụng hình phạt tử hình từ bạn bè, người thân của nạn nhân; IV. Không có đủ bằng chứng chứng minh cho kết luận của tòa sơ thẩm về hành vi hèn hạ; V. Không có đủ bằng chứng chứng minh cho kết luận của tòa sơ thẩm về mức độ nguy hiểm trong tương lai; VI. Các bản án tử hình được tuyên do ảnh hưởng của đam mê, thành kiến hoặc các yếu tố tùy tiện khác, quá mức và không tương xứng với hình phạt được áp dụng trong những trường hợp tương tự. 7 Tòa án Tối cao Virginia có quyền xét xử ban đầu độc quyền đối với các đơn thỉnh cầu habeas corpus do các tù nhân 'bị kết án tử hình' đệ trình. Và Mã Ann. S 8.01-654(c)(1). số 8 Đơn thỉnh cầu về quyền sở hữu nhà nước của Beck đã cáo buộc những tuyên bố sau: I. Lời bào chữa của người khởi kiện là không có chủ ý, thông minh và tự nguyện đưa ra. A. Tòa sơ thẩm đã không điều tra những khiếm khuyết về tâm thần và cảm xúc của nguyên đơn. B. Tòa sơ thẩm đã không tìm hiểu đầy đủ sự hiểu biết của người nộp đơn về các cáo buộc chống lại anh ta. dàn diễn viên câu lạc bộ gái hư mùa 15
C. Tòa sơ thẩm không điều tra được thuốc điều trị tâm thần của nguyên đơn. II. Tòa sơ thẩm đã sai lầm khi chấp nhận lời bào chữa của Alford của nguyên đơn. III. Luật sư đã đưa ra sự hỗ trợ không hiệu quả đối với việc nhận tội của người nộp đơn. A. Luật sư đã không điều tra và tranh tụng năng lực của người nộp đơn hoặc không đưa ra bất kỳ quyết định nào về năng lực của người nộp đơn một cách bất hợp lý. B. Luật sư đã không hành động kịp thời để bảo quản chứng cứ một cách vô lý. C. Luật sư đã không yêu cầu sự trợ giúp cần thiết của chuyên gia một cách vô lý. D. Luật sư đã thất bại trong việc theo đuổi các biện pháp bảo vệ sức khỏe tâm thần một cách vô lý. E. Luật sư quy định một cách bất hợp lý về bằng chứng trong đề nghị của chính phủ. F. Luật sư đã không đảm bảo rằng tòa án đã tiến hành một cuộc đối thoại phù hợp một cách vô lý. 1. Luật sư đã không thông báo cho tòa án một cách vô lý về những thiếu sót về mặt giáo dục, cảm xúc và tâm thần của người nộp đơn. 2. Luật sư không thông báo cho người khởi kiện về các yếu tố cấu thành tội phạm. 3. Luật sư đã không thông báo cho tòa án về thuốc của người nộp đơn một cách vô lý. G. Luật sư đã khuyên người khởi kiện nhận tội một cách vô lý. Luật sư H. đã không thực hiện một cách vô lý việc rút lại lời nhận tội của nguyên đơn. IV. Luật sư hỗ trợ không hiệu quả trong giai đoạn tuyên án. A. Luật sư đã cung cấp hỗ trợ không hiệu quả liên quan đến thuốc men của người nộp đơn. 1. Luật sư không yêu cầu chỉ định bác sĩ tâm thần. 2. Luật sư đã không yêu cầu hỗ trợ chuyên môn một cách vô lý theo vụ Ake kiện Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. Luật sư không phản đối kết luận của tòa án về thuốc. 4. Luật sư không thu thập và/hoặc cung cấp thông tin về thuốc bổ sung được kê đơn sau khi bào chữa cho tòa án hoặc các chuyên gia do tòa án chỉ định. tây memphis ba kẻ giết người thực sự 2018
5. Luật sư đã không tư vấn cho người nộp đơn một cách vô lý về những hậu quả pháp lý có thể xảy ra đối với loại thuốc của anh ta. B. Luật sư đã không phát triển và trình bày lý thuyết mạch lạc về giảm nhẹ một cách vô lý. C. Luật sư đã không phản đối bình luận của Khối thịnh vượng chung về việc người khởi kiện không làm chứng một cách vô lý. D. Luật sư không phản đối việc công tố viên sử dụng những sự kiện không có bằng chứng. E. Luật sư đã không thể phản đối việc khai sai hồ sơ của Khối thịnh vượng chung một cách vô lý. F. Luật sư đã không phản đối một cách vô lý những kết luận của tòa sơ thẩm về hành vi sau khi bị bắt của người nộp đơn. G. Luật sư đã không phản đối lời khai tin đồn của Tiến sĩ Cornell một cách vô lý. H. Luật sư đã không phản đối quyết định của tòa án một cách vô lý. I. Luật sư đã không phản đối một cách vô lý việc tòa án từ chối coi sự hợp tác của người khởi kiện và việc nhận tội là giảm nhẹ. V. Luật sư hỗ trợ kháng cáo không hiệu quả. VI. Các chuyên gia do tòa án chỉ định của nguyên đơn không đủ trình độ và/hoặc thực hiện không đủ năng lực. VII. Hình phạt tử hình là vi hiến. VIII. Nguyên đơn thực sự vô tội về tội hiếp dâm, cướp tài sản và giết người. 9 Trên habeas của tiểu bang, không có phiên điều trần bằng chứng nào được cung cấp. Mục 8.01654(c)(1) và (2) của Bộ luật Virginia chỉ cho phép điều trần có bằng chứng tại tòa lưu động theo lệnh của Tòa án Tối cao Virginia và sau đó chỉ về các vấn đề được liệt kê theo lệnh của Tòa án Tối cao Virginia. 10 Trong bản kiến nghị habeas liên bang của mình, Beck đưa ra những tuyên bố sau: I. Nguyên đơn đã bị từ chối quyền được tiến hành thủ tục tố tụng hợp pháp theo Tu chính án thứ mười bốn do Khối thịnh vượng chung đã không chứng minh được từng yếu tố của tội phạm vượt quá sự nghi ngờ hợp lý. II. Lời bào chữa của người nộp đơn không được đưa ra một cách có chủ ý, thông minh và tự nguyện. A. Tòa sơ thẩm đã không tìm hiểu đầy đủ sự hiểu biết của nguyên đơn về các cáo buộc chống lại anh ta. B. Luật sư xét xử kém hiệu quả ở chỗ họ không giải thích được các yếu tố phạm tội bị buộc tội và quy định việc thừa nhận của họ một cách bất hợp lý. C. Tòa sơ thẩm đã sai lầm khi chấp nhận lời bào chữa của Alford bởi vì nó sai sót về mặt hiến pháp. III. Việc tuyên án của nguyên đơn đã bãi bỏ các quyền hiến định của anh ta vì tòa sơ thẩm không nhận được bằng chứng về những khiếm khuyết về tâm thần và cảm xúc của nguyên đơn. A. Tòa sơ thẩm đã không điều tra về thuốc điều trị tâm thần của nguyên đơn. B. Luật sư đã không cung cấp cho tòa sơ thẩm thông tin để có thể điều tra về thuốc điều trị tâm thần của nguyên đơn. IV. Luật sư xét xử đã đưa ra sự trợ giúp không hiệu quả do không yêu cầu sự trợ giúp cần thiết của chuyên gia theo vụ Ake kiện Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. Luật sư xét xử đã hỗ trợ không hiệu quả khi không yêu cầu bác sĩ tâm thần giải thích tác dụng của thuốc của người nộp đơn với tòa án và hậu quả của chúng. B. Luật sư xét xử không theo đuổi vấn đề tổn thương não của nguyên đơn. V. Nguyên đơn không đủ năng lực có mặt tại phiên tòa, tham gia tố tụng ngày 15 tháng 5 năm 1996 và tại phiên tòa tuyên án; và luật sư đã không hiệu quả khi không lưu ý đến vấn đề này và yêu cầu một buổi điều trần năng lực; và tòa án đã không tổ chức phiên điều trần theo yêu cầu. mười một Ngược lại, tòa án quận cho rằng những tuyên bố này thiếu cơ sở. Beck kiện Angelone, 113 F. Supp.2d tại 966. 12 Để hỗ trợ cho tuyên bố về năng lực của mình, Beck dựa vào lời khai của Tiến sĩ. Pelligrino và Mansheim. Những bản khai này không giúp ích gì cho Beck vì chúng không thể gợi ý rằng Beck không đủ năng lực vào thời điểm nhận tội và/hoặc vào thời điểm tuyên án. 13 Beck lập luận rằng anh ta bị coi là không đủ năng lực vào thời điểm nhận tội và ở giai đoạn tuyên án của vụ án vì tổn thương não, loại thuốc anh ta đang dùng và chứng rối loạn lưỡng cực. Lập luận này không có giá trị. Đầu tiên, lập luận bỏ qua bằng chứng thuyết phục cho thấy Beck có năng lực vào thời điểm nhận tội và ở giai đoạn tuyên án của vụ án. Thứ hai, cáo buộc về tổn thương não của Beck bị bác bỏ bằng xét nghiệm y tế được thực hiện trên não của anh ta. Điện não đồ tiết lộ 'hoạt động chậm theo thời gian sau bên phải' nhưng mặt khác'không có bất thường.' 'CT Scan' cho thấy kết quả hoàn toàn bình thường. Thứ ba, đối với loại thuốc Beck đang dùng, không có bằng chứng nào cho thấy Beck bị tác dụng phụ có hại ngoài chứng khó chịu ở dạ dày và buồn ngủ. Hơn nữa, Tiến sĩ Nelson coi thuốc của Beck là một tình tiết tích cực, có khả năng giảm nhẹ, 'việc sử dụng thuốc ổn định tâm trạng khi ở trong tù đã thành công trong việc làm giảm khả năng cảm xúc của anh ấy và cải thiện khả năng kiểm soát cảm xúc của anh ấy khi bị người khác từ chối.' Thứ tư, đối với những cáo buộc của Beck về chứng rối loạn lưỡng cực, Beck dựa vào một bức thư được cho là do một bác sĩ nhà tù viết vào ngày 15 tháng 8 năm 1996. Bức thư có dòng chữ 'Bipol D/O.' Theo Beck, ghi chú này cho thấy anh ta bất tài vì chứng rối loạn lưỡng cực. Ghi chú này không thể tạo thành cơ sở cho tuyên bố về sự không đủ năng lực. Điều này đặc biệt đúng vì bản thân ghi chú dường như phủ nhận tuyên bố đó. Theo ghi chú, Beck đã 'mỉm cười một cách thích hợp', 'quan tâm đến những bình luận về tính cách của anh ấy trước tòa' và 'biết tất cả. . . nhưng đau đớn khi nhớ lại cảm giác bị lạm dụng.' 14 Sau khi kết luận rằng Beck đã không thiết lập được điểm mấu chốt đầu tiên của bài kiểm tra Slack, chúng ta không cần phải giải quyết liệu tòa án quận có đúng trong phán quyết theo luật tố tụng của mình hay không. Slack, 529 Hoa Kỳ tại 484-85. mười lăm Đáng chú ý, tại tòa án quận, Khối thịnh vượng chung đã từ bỏ rõ ràng mọi sự tin cậy vào việc vi phạm thủ tục làm cơ sở để bác bỏ khiếu nại này. 16 Đáng lưu ý, Khối thịnh vượng chung đã từ bỏ rõ ràng mọi sự phụ thuộc vào vi phạm thủ tục làm cơ sở để bác bỏ khiếu nại này. 17 Trong phạm vi mà Beck tiếp tục nhấn mạnh yêu cầu của mình tấn công tính thỏa đáng của phiên tòa nhận tội của tòa án xét xử tiểu bang, yêu cầu bồi thường này bị cấm về mặt thủ tục vì nó có thể được đưa ra khi kháng cáo trực tiếp nhưng không phải vậy và Beck đã không chứng minh được nguyên nhân dẫn đến việc vi phạm tại tòa án tiểu bang của anh ấy và thành kiến phát sinh từ đó hoặc việc chúng tôi không xem xét yêu cầu bồi thường sẽ dẫn đến việc xét xử sai lầm cơ bản. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (không có nguyên nhân và thành kiến hoặc sai lầm về công lý, tòa án habeas liên bang sẽ không xem xét bất kỳ khiếu nại liên bang nào bị vi phạm tại tòa án tiểu bang); Slayton, 205 S.E.2d tại 682 (cho rằng một yêu cầu có thể đã được đưa ra tại phiên tòa hoặc khi kháng cáo trực tiếp, nhưng không phải vậy, không thể được công nhận trên habeas của tiểu bang). Trong mọi trường hợp, chúng tôi hài lòng rằng phiên tòa xét xử của tòa án tiểu bang đã đáp ứng được các yêu cầu tối thiểu theo hiến pháp. 18 Chúng tôi cũng kết luận rằng Beck không có quyền yêu cầu điều trần có bằng chứng về bất kỳ tuyên bố nào của anh ta. 18 Chúng tôi cũng kết luận rằng Beck không có quyền yêu cầu một phiên điều trần có bằng chứng về bất kỳ khiếu nại nào của anh ta.
 Christopher James Beck | 
