Derek Rocco Barnabei Bách khoa toàn thư về những kẻ sát nhân

triển lãm ảnh

Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ
Đối với vòng thứ tư

Khối thịnh vượng chung Virginia
Từ Tòa án lưu động của thành phố Norfolk

Bản tóm tắt:

Derek Barnabei đã bị kết án, kết án và xử tử vì tội giết người và cưỡng hiếp Sarah Wisnosky, sinh viên năm nhất Đại học Old Dominion, 17 tuổi.

Wisnosky hẹn hò với Barnabei và được nhìn thấy lần cuối tại căn hộ mà anh ta ở chung với những người khác.

Vào ngày 22 tháng 9 năm 1993, thi thể khỏa thân của Sarah được tìm thấy ở sông Lafayette. Cô ấy đã bị bóp cổ và phải chịu 10 cú đánh vào đầu từ một vật giống như một chiếc búa đầu bi. Barnabei trốn đến Ohio.

Các vết phù hợp với nhóm máu của Sarah được tìm thấy trong phòng của Barnabei và bằng chứng DNA cho thấy tinh dịch phù hợp với nhóm máu của Barnabei hiện diện trong cơ thể Sarah.

Ở giai đoạn Clemency, Thống đốc Gilmore đã ra lệnh xét nghiệm thêm DNA vết xước trên móng tay của nạn nhân trước sự thúc giục của các luật sư của Barnabei, những người đã tuyên bố vô tội. Xét nghiệm DNA bổ sung cho thấy máu của Barnabei và xác nhận tội lỗi.

Không có nhân chứng nào cho tội ác và vũ khí giết người không bao giờ được tìm thấy.

Thống đốc Virginia Gilmore Thông cáo báo chí

Tuyên bố của Thống đốc Gilmore về việc hành quyết Derek Rocco Barnabei và xét nghiệm ADN móng tay của nạn nhân - Xét nghiệm ADN xác nhận tội lỗi của Barnabei.

'Sau phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn kéo dài 11 ngày, Derek Rocco Barnabei bị kết tội giết người và cưỡng hiếp Sarah Wisnosky, 17 tuổi. Sau khi nghe bổ sung bằng chứng liên quan đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, bồi thẩm đoàn cũng tuyên án tử hình Barnabei và chủ tọa phiên tòa vẫn giữ nguyên bản án.

'Bằng chứng rõ ràng cho thấy Barnabei đã cưỡng hiếp và sát hại Sarah Wisnosky. Hai xét nghiệm DNA riêng biệt được thực hiện trong cuộc điều tra ban đầu cho thấy tinh dịch của Barnabei có trong cơ thể nạn nhân. Xét nghiệm ADN cũng cho thấy không có tinh dịch của người khác.

Khám nghiệm tử thi xác nhận quan hệ tình dục là bằng vũ lực. Xét nghiệm ADN cũng xác nhận máu của bà Wisnosky có trên giường của Barnabei và khắp phòng của ông. Ngoài ra, Barnabei đã bỏ trốn khỏi Norfolk vài giờ trước khi thi thể của cô Wisnosky được tìm thấy và sau đó sống dưới một cái tên giả.

Dựa trên việc xem xét tất cả các bằng chứng này, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ 4 đã ra phán quyết rằng bằng chứng 'thừa nhận không có sự chắc chắn thực sự nào về câu hỏi liệu Barnabei có cưỡng hiếp Sarah Wisnosky hay không.'

khi nào ted Bundy kết hôn

'Tuần trước, để hết sức thận trọng, tôi đã chỉ đạo Phòng Khoa học Pháp y Virginia thực hiện các xét nghiệm DNA bổ sung trên các mẫu móng tay lấy từ tay cô Wisnosky. Barnabei, thông qua các luật sư của mình, đã yêu cầu cuộc kiểm tra này dựa trên giả thuyết rằng cô Wisnosky đã cào vào kẻ tấn công khi cô bị nghẹn.

'Theo lệnh của Tòa án lưu động Norfolk, các phong bì bằng chứng chứa móng tay của cô Wisnosky đã được chuyển đến Phòng Khoa học Pháp y Virginia. Tiến sĩ Paul Ferrara, Giám đốc Khoa Khoa học Pháp y, khuyên tôi rằng những mảnh móng tay được nhận một cách nguyên vẹn, được đựng trong phong bì nguyên gốc được dán kín và bảo đảm, một chiếc đựng những mảnh cắt từ tay trái và một chiếc từ bên phải. Tiến sĩ Ferrara khuyên thêm rằng niêm phong phong bì có chữ cái đầu của người giám định, người ban đầu đã xem xét các mẩu móng tay và bảo quản chúng trong phong bì.

Con dấu đó được an toàn và chưa được mở. Dựa trên ý kiến ​​của bác sĩ Ferrara, tôi đã chỉ đạo tiến hành xét nghiệm DNA trên các mẫu móng tay. “Phòng Khoa học Pháp y đã kết thúc các xét nghiệm ADN và đã trình kết quả xét nghiệm cho tôi hôm nay, ngày 11 tháng 9 năm 2000.

Các xét nghiệm DNA mới cho thấy móng tay của cô Wisnosky chứa DNA của chính cô và DNA của một người khác. Phòng Khoa học Pháp y đã chạy hồ sơ DNA của cá nhân thứ hai thông qua ngân hàng dữ liệu DNA của Khối thịnh vượng chung.

Cuộc tìm kiếm cho thấy sự trùng khớp tích cực với một và chỉ một cá nhân -- Derek Rocco Barnabei. 'Kết quả xét nghiệm DNA này xác nhận rằng Derek Rocco Barnabei phạm tội cưỡng hiếp và giết Sarah Wisnosky và minh oan cho phán quyết của bồi thẩm đoàn, cũng như nhiều phán quyết của tòa phúc thẩm ủng hộ bồi thẩm đoàn. 'Tôi gửi lời cảm thông chân thành đến gia đình cô Wisnosky vì sự mất mát của họ cũng như bất kỳ nỗi đau nào do quá trình khoan hồng này gây ra.

'Bây giờ tội lỗi của Barnabei đã được xác nhận, vẫn còn nhiều cuộc tấn công chung vào hình phạt tử hình của nhiều người ở trong nước và nước ngoài. Tôi tin rằng chúng ta có quyền đặt ra một tiêu chuẩn đạo đức rằng tội giết người bằng bạo lực sẽ không được một dân tộc văn minh dung thứ.

Nhà nước pháp quyền đòi hỏi rằng ở một thời điểm nào đó, cộng đồng cũng có quyền được hưởng công lý. 'Dựa trên việc xem xét kỹ lưỡng các kết quả xét nghiệm DNA xác nhận tội lỗi của Barnabei, nhiều quyết định của tòa án trong vụ án này và các tình tiết của vấn đề này, tôi từ chối can thiệp vào vụ án của Derek Rocco Barnabei.'

ProDeathPenalty.com

Ngày hành quyết đã được ấn định cho Derek R. Barnabei, kẻ bị kết tội cưỡng hiếp và sát hại sinh viên Sarah Wisnosky của Đại học Old Dominion gần bảy năm trước.

Thẩm phán vòng quanh Charles E. Poston ra lệnh xử tử Barnabei vào ngày 14 tháng 9. Các luật sư của Barnabei tiếp tục kháng cáo bản án giết người thủ đô. Họ đã kêu gọi một phiên tòa mới dựa một phần vào việc xét nghiệm DNA không đầy đủ về bằng chứng tại hiện trường vụ án trước phiên tòa.

Phần lớn nỗ lực của Barnabei tập trung vào vết máu được phát hiện dưới móng tay của Sarah, vết máu này chưa bao giờ được kiểm tra để nhận dạng DNA. Các công tố viên lập luận rằng họ không cần thêm bằng chứng được kiểm tra để chứng minh tội lỗi của Barnabei. Nhưng luật sư của Barnabei cho biết cuộc xét nghiệm có thể liên quan đến một nghi phạm khác trong vụ giết người.

Theo một trong những luật sư của Barnabei, yêu cầu xét nghiệm ADN nhiều hơn cũng đã được gửi tới Thống đốc Jim Gilmore. Barnabei cũng có ý định kháng cáo vụ việc của mình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Vào ngày 22 tháng 9 năm 1993, thi thể khỏa thân của Sarah được tìm thấy ở sông Lafayette. Sinh viên năm nhất 17 tuổi đến từ Lynchburg đã bị siết cổ và chịu 10 cú đánh vào đầu từ một vật giống như một chiếc búa đầu bi. Barnabei, người từng hẹn hò với Wisnosky, đã trốn đến Ohio.

Các công tố viên cho biết Barnabei, người phủ nhận cáo buộc, đã bị kết án về tội giết người và cưỡng hiếp vào năm 1995. Các vết bẩn phù hợp với nhóm máu của Sarah được tìm thấy trong phòng của Barnabei. Các công tố viên đã đưa ra bằng chứng pháp y cho thấy tinh dịch phù hợp với tinh dịch của Barnabei đã có trong cơ thể Sarah. Luật sư của Barnabei cho biết bằng chứng chỉ phù hợp với mối quan hệ đồng thuận.

CẬP NHẬT: Kết quả xét nghiệm DNA vết máu dưới móng tay của Sarah đã xác nhận tội lỗi của Barnabei. Máu thuộc về cả Sarah và Barnabei.

Chống lại án tử hình Hoa Kỳ

Derek Barnabei bị xử tử vào tối thứ Năm vì tội cưỡng hiếp và sát hại một nữ sinh đại học mà anh ta hẹn hò. Vài giờ trước đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã hai lần từ chối cho hoãn lại vụ án được theo dõi chặt chẽ ở Ý.

Barnabei, 33 tuổi, bị xử tử bằng cách tiêm thuốc tại Trung tâm Cải huấn Greensville vì vụ giết Sarah J. Wisnosky, 17 tuổi, sinh viên năm nhất Đại học Old Dominion năm 1993. Anh ta được tuyên bố đã chết lúc 9:05 tối.

“Tôi thực sự vô tội về tội ác này”, Barnabei nói trong tuyên bố cuối cùng. ‘Cuối cùng, sự thật sẽ lộ ra.’ Sau đó, anh nói với mẹ và anh trai rằng anh yêu họ, trích dẫn một đoạn Kinh thánh và cảm ơn một số người đã quan tâm đến trường hợp của anh.

Barnabei được đưa vào phòng hành quyết lúc 8:54 tối. Anh ta trừng mắt nhìn giám đốc điều chỉnh Virginia Ron Angelone, người đang nói chuyện trên một chiếc điện thoại màu đỏ nối với văn phòng Thống đốc Jim Gilmore.

Barnabei mặc áo sơ mi xanh, quần yếm, tất trắng và dép đi trong nhà màu xanh. Linh mục Jim Gallagher, một linh mục Công giáo La Mã, đã nói chuyện ngắn gọn với Barnabei trong phòng hành quyết và sau đó bước vào phòng nhân chứng, nơi ông thì thầm những lời cầu nguyện trong suốt cuộc hành quyết.

Chất hóa học gây chết người bắt đầu chảy vào cánh tay trái của Barnabei lúc 9:02 tối. Barnabei tiếp tục nói cho đến khi cử động môi đột ngột dừng lại vài giây sau đó. Barnabei ăn bữa ăn cuối cùng lúc 5:06 chiều, nhưng các quan chức nhà tù, theo yêu cầu của Barnabei, từ chối tiết lộ anh ta đã ăn gì. Các quan chức cải chính cho biết không có thành viên gia đình nào của nạn nhân tham dự buổi hành quyết.

Khoảng 25 người phản đối án tử hình đã tổ chức một buổi cầu nguyện dưới ánh nến bên ngoài cổng chính của nhà tù nông thôn khi giờ hành quyết đến gần. Barnabei nhiều lần khẳng định mình vô tội.

Vụ án được theo dõi chặt chẽ ở Ý vì anh ta là người Mỹ gốc Ý và nước này phản đối án tử hình. Trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Tư, Barnabei nói: 'Tôi không muốn chết và thật bất công khi tôi chết. Nếu đây là điều Chúa muốn thì cứ làm như vậy. Tôi chấp nhận nó. Tôi là ai mà dám đặt câu hỏi về thiết kế cuối cùng?”

Cố vấn tinh thần của Barnabei, Linh mục Bob West, đã gặp Barnabei trong khoảng 90 phút hôm thứ Năm và nói rằng người đàn ông bị kết án đã 'sẵn sàng chết'. “Anh ấy đang bình yên, tinh thần phấn chấn,” West nói.

Craig Barnabei, anh trai của Derek Barnabei, mô tả anh ấy là người 'đặc biệt bình tĩnh và bình yên với chính mình'. Craig Barnabei cho biết, tại cuộc họp gia đình cuối cùng ở nhà tù, Barnabei đã nói với anh trai và mẹ Jane rằng “hãy tiếp tục cuộc sống của chúng ta và chiến đấu”. Craig Barnabei dẫn lời anh trai mình nói: “Tôi hy vọng điều này không phải là vô ích”. 'Tôi hy vọng mọi người hãy xem xét kỹ trường hợp của tôi.' Barnabei cũng muốn thi thể anh được hỏa táng, nhưng mẹ anh đã ngăn cản điều đó, anh trai anh nói.

Khoảng 2 giờ trước khi hành quyết, Barnabei viết di chúc bằng tay. Andy Protogyrou, một trong những luật sư của Barnabei, từ chối xác định danh tính những người hưởng lợi của Barnabei. Đầu thứ Năm, các luật sư của Barnabei đã đệ đơn thỉnh cầu khoan hồng lên Thống đốc Jim Gilmore, mặc dù thống đốc đã nói hôm thứ Hai rằng ông sẽ không khoan hồng vì xét nghiệm DNA mới xác nhận Barnabei có tội. Luật sư Seth A. Tucker cho biết trong đơn kiện nộp hôm thứ Tư: “Vẫn còn những nghi ngờ nghiêm trọng xung quanh vụ án này”.

Ông lập luận rằng không nên xử tử Barnabei trong khi cuộc điều tra của cảnh sát bang vẫn tiếp tục về việc tạm thời biến mất bằng chứng trong vụ án. 'Sẽ gây bất lợi không chỉ cho Derek Barnabei, mà còn cho người dân Khối thịnh vượng chung Virginia, nếu tiếp tục hành quyết khi vẫn chưa có kết luận nào về việc ai đã chuyển bằng chứng, họ đã làm gì với nó và tại sao, ' Tucker viết.

Gilmore cho biết hôm thứ Năm rằng ông chắc chắn rằng không ai giả mạo bằng chứng đã được kiểm tra - những mảnh móng tay của Wisnosky được đựng trong một phong bì dán kín chưa được mở. Ông cũng cho biết nhiều bằng chứng khác đã được xem xét tại phiên tòa và trong đơn kháng cáo của Barnabei. Gilmore nói với các phóng viên: “Chúng tôi không thể thử lại các vụ án trong văn phòng thống đốc.

Việc Tòa án Tối cao từ chối hai yêu cầu lưu trú theo sau các phán quyết chống lại Barnabei của Tòa phúc thẩm khu vực 4 Hoa Kỳ và Thẩm phán quận Hoa Kỳ James Spencer ở Richmond.

Các tòa án đã bác bỏ các lập luận bào chữa rằng tiểu bang đã giả mạo bằng chứng và cần tiến hành thêm xét nghiệm DNA vì một số bằng chứng đã biến mất từ ​​ngày 29 tháng 8 đến ngày 1 tháng 9 tại văn phòng thư ký Tòa án Norfolk Circuit. Barnabei đã yêu cầu xét nghiệm DNA đối với một số bằng chứng đó - vật liệu di truyền trên mẫu móng tay của Wisnosky - nhằm chứng minh ai đó khác đã phạm tội.

Thay vào đó, kết quả xét nghiệm ADN lại trùng khớp với Barnabei. Wisnosky được nhìn thấy lần cuối còn sống trong phòng của Barnabei trong ngôi nhà mà anh ở chung với những thanh niên khác ở Norfolk. Thi thể khỏa thân và bị đánh đập của cô được tìm thấy trôi nổi trên sông Lafayette. Barnabei trở thành tù nhân thứ 6 bị kết án tử hình trong năm nay ở Virginia và là người thứ 79 kể từ khi bang này nối lại hình phạt tử hình vào năm 1982.

Chỉ có Texas là có nhiều tù nhân bị kết án tử hình hơn (231) kể từ khi án tử hình được tái hợp pháp hóa ở Hoa Kỳ vào ngày 2 tháng 7 năm 1976. Barnabei trở thành tù nhân bị kết án tử hình thứ 68 ở Mỹ trong năm nay và là tù nhân thứ 666 kể từ khi bị hành quyết được nối lại vào ngày 17 tháng 1 năm 1977.

(nguồn: The Virginian-Pilot & Rick Halperin)

Vụ hành quyết ở Virginia được thực hiện, Ý phẫn nộ

CNN.com

JARRATT, Virginia – Bất chấp các cuộc biểu tình ở Ý và lời cầu xin sự khoan hồng từ Vatican, Derek Rocco Barnabei, người Mỹ gốc Ý, đã bị hành quyết bằng tiêm thuốc hôm thứ Năm tại Virginia vì tội giết bạn gái tuổi teen của mình bảy năm trước.

Vụ hành quyết được thực hiện vài ngày sau khi xét nghiệm DNA cho thấy Barnabei 33 tuổi có liên quan đến vụ cưỡng hiếp và giết Sarah J. Wisnosky, sinh viên năm nhất 17 tuổi của Đại học Old Dominion mà anh ta đang hẹn hò. “Tôi thực sự vô tội về tội ác này”, Barnabei nói trong tuyên bố cuối cùng. ‘Cuối cùng, sự thật sẽ lộ ra.’

Anh ta là người thứ năm bị xử tử trong năm nay tại Virginia, chỉ sau Texas về số vụ hành quyết được thực hiện kể từ năm 1976, khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ khôi phục hình phạt tử hình. Vụ án của Barnabei đã gây ra sự phẫn nộ rộng khắp ở Ý, quốc gia nơi tổ tiên của anh.

Giáo hoàng đã kháng cáo yêu cầu không thi hành án và các vận động viên Ý tại Thế vận hội ở Sydney, Australia, thề sẽ hạ cờ Ý trong lễ khai mạc để phản đối. Bộ Ngoại giao đã cảnh báo công dân Hoa Kỳ ở Ý phải đặc biệt cẩn thận sau vụ hành quyết, với lý do có những mối đe dọa trả thù từ những người không rõ danh tính.

Thống đốc: DNA đã xác nhận tội lỗi

Luật sư của Barnabei đã đệ đơn yêu cầu Thống đốc Jim Gilmore khoan hồng, mặc dù thống đốc cho biết hôm thứ Hai rằng ông sẽ không làm như vậy vì xét nghiệm DNA đã xác nhận tội lỗi của Barnabei. Luật sư Seth A. Tucker viết: “Vẫn còn những nghi ngờ nghiêm trọng xung quanh vụ án này”, người mà tuyên bố về việc nhà nước giả mạo bằng chứng đang được điều tra.

Một số bằng chứng trong vụ án đã biến mất khỏi khu vực lưu giữ an toàn trong văn phòng Thư ký Tòa án Norfolk vào cuối tháng trước. Sau đó nó được tìm thấy trong văn phòng. Gilmore cho biết ông chắc chắn rằng không ai giả mạo bằng chứng đã được kiểm tra - những mảnh móng tay của Wisnosky được đựng trong một phong bì dán kín chưa được mở. Ông cũng cho biết các bằng chứng khác đã được xem xét tại phiên tòa và trong đơn kháng cáo của Barnabei. Gilmore nói: “Chúng tôi không thể thử lại các vụ án trong văn phòng thống đốc. 'Tôi không muốn chết'

Wisnosky, sinh viên đại học 17 tuổi tại Đại học Old Dominion, Norfolk, Virginia, được nhìn thấy lần cuối còn sống trong phòng của Barnabei trong ngôi nhà mà anh ở chung với những thanh niên khác ở Norfolk. Máu của cô vương vãi trên giường, tường, thảm trong phòng và trên tấm ván lướt sóng ở một căn phòng khác trong nhà.

Thi thể khỏa thân của Wisnosky được tìm thấy trôi nổi trên sông Lafayette. Cô đã bị bóp cổ và đánh liên tục bằng một dụng cụ cùn. Barnabei, cáo buộc rằng cảnh sát và các công tố viên đang âm mưu bảo vệ kẻ giết người thực sự, đã yêu cầu xét nghiệm ADN để chứng minh ai đó khác đã phạm tội. Thay vào đó, kết quả xét nghiệm ADN lại trùng khớp với Barnabei.

“Tôi không muốn chết và thật bất công khi tôi chết”, anh nói trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Tư. 'Nếu đây là điều Chúa muốn, thì cứ như vậy đi. Tôi chấp nhận nó. Tôi là ai mà dám đặt câu hỏi về thiết kế cuối cùng?” Ở Ý, nơi phần lớn phản đối hình phạt tử hình, những người biểu tình đã tụ tập để cầu nguyện vào đầu tuần này. Walter Veltroni, thư ký của một trong những đảng chính trị lớn ở Ý, nói với đám đông rằng hình phạt tử hình là thiếu văn minh, ngay cả đối với những kẻ giết người. Quan điểm của ông được lặp lại bởi Lamberto Dini, Ngoại trưởng Ý, người đã phát biểu trong một cuộc họp báo ở New York rằng hình phạt tử hình là 'vô đạo đức và thiếu văn minh'.

Cứu Derek Rocco Barnabei

những chàng trai bãi biển và charles manson

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Người đàn ông vô tội bị bang Virginia sát hại

'Tôi thực sự vô tội trong tội ác này. Cuối cùng sự thật sẽ lộ ra. Con yêu mẹ, con yêu mẹ Craig, con yêu mẹ Fabrizio, con yêu mẹ Patrizia, con yêu bố Tony.'

'Biển'

Tôi là biển, thật táo bạo và mạnh mẽ
Tôi cười và chơi suốt cả ngày
Không có gì có thể làm tôi lo lắng
Bởi vì tôi hoàn toàn tự do.

'The Sea' là của Derek Rocco Barnabei lúc 5 tuổi.

'Vụ Barnabei đại diện cho một trong những vụ xử sai công lý nghiêm trọng nhất và là một trong những trường hợp vô tội hấp dẫn nhất mà tôi từng thấy trong suốt những năm hành nghề luật sư của mình.' (Alan Dershowitz, Giáo sư Luật, Đại học Harvard)

'Bạn có cơ hội tốt hơn ở Mỹ để nhận được công lý nếu bạn giàu có và có tội hơn là nếu bạn nghèo và vô tội' (Barry Scheck, Dự án Vô tội, Trường Luật Cardozo)

Derek Rocco Barnabei lớn lên trong gia đình yêu thương của Jane và Serafino Barnabei khi còn là một đứa trẻ bình thường có trí thông minh vượt trội, tại một thị trấn ở New Jersey. Ở trường, anh đã giành được danh hiệu và khen ngợi vì viết về các chủ đề như lòng yêu nước và nhận được thư chúc mừng cá nhân từ Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Edward Kennedy.

Ở trường tiểu học, người ta có thể dễ dàng thấy Derek đang viết những bài thơ như: 'Big Dad'

Big Dad là người vĩ đại nhất.
Anh ấy không bao giờ từ chối bạn.
Và khi bạn có
Hoà bình và yên bình,
Bạn sẽ biết Big Dad đang ở trong thị trấn.

Ở mặt sau của tờ giấy có kẻ ngang, Derek cũng sẽ cho chúng ta biết triết lý của anh ấy:

'Ngày'

Gần hết ngày rồi
Và năm tháng sẽ tiếp tục,
Và hãy nghe đây chàng trai
Buồn bã như vậy cũng chẳng ích gì.

Ở tuổi 8, Derek cũng đã đạt được Đai xanh trong Hiệp hội Tang Soo Do (Karate) Hàn Quốc. Danh sách dài những thành tựu tiếp tục trong suốt cuộc đời của ông. Anh ấy chơi bóng đá và bóng rổ khi mới 10 tuổi và giành được giải thưởng ở cả hai hạng mục. Ở tuổi 12, cậu giành được 'Giải thưởng Phòng chống Hỏa hoạn' và được chứng nhận về Khóa học An toàn Lái thuyền, và Trường Công lập Somers Point chỉ vui mừng thông báo, năm này qua năm khác, rằng Derek nằm trong Danh sách Danh dự Cao. Derek được tặng Bằng khen về các chủ đề như: 'Tại sao tôi nghĩ nước Mỹ vĩ đại' và 'Thể dục tinh thần II.' Khi Derek mới 13 tuổi, cậu ấy rất tích cực trong lĩnh vực Nghệ thuật Trẻ và dù rất linh hoạt nhưng những câu hỏi hóc búa của cậu ấy đã khiến Nghị sĩ William J. Hughes phải viết lại:

'Derek thân mến: Cảm ơn bạn đã viết thư để bày tỏ quan điểm của mình về một chủ đề mà cả hai bên cùng quan tâm và quan tâm. Tôi chắc chắn hiểu nỗi lo lắng của bạn về việc không đủ khả năng chi trả cho việc học đại học, đặc biệt nếu bạn có nguyện vọng trở thành bác sĩ. Học phí rất tốn kém, và với lạm phát, chi phí giáo dục đại học đang tăng lên hàng năm...'

Hội Cựu chiến binh các cuộc chiến tranh nước ngoài của Hoa Kỳ trao giải cho Derek, khi anh 17 tuổi, vì đã đứng đầu trong cuộc thi viết bài phát biểu 'Tiếng nói Dân chủ' ở cả cấp địa phương và cấp quận. Thật tự hào khi Derek được xuất bản trên tờ 'The Press' của Thành phố Atlantic. Nhân dịp đó, bố của Derek khiêm tốn nói rằng 'Derek thừa đủ tư cách để viết về lòng yêu nước.

Một người anh tốt nghiệp trường West Point. Một người chú là người sống sót sau cuộc hành quân tử thần Bataan trong Thế chiến thứ hai. Và một người anh họ giữ Ngôi Sao Bạc.” 'Derek đã nhận được nhiều danh hiệu, - The Press tiếp tục - bao gồm cả giải thưởng Câu lạc bộ Rotary, một vinh dự dành cho học sinh tốt nghiệp trung học cơ sở có điểm học tập cao nhất.'

Derek tiếp tục học đại học trong 1 năm rưỡi sau khi tốt nghiệp Trung học. Derek là một bộ óc thông minh với một tương lai tươi sáng, nhưng đã bị tiêu diệt ở Virginia vào ngày 14 tháng 9 năm 2000, bị tiêm một loại hóa chất gây chết người vào lúc 9:02 tối. và được tuyên bố là đã chết lúc 9:05 tối.

Thám tử vụ án Barnabei phá vỡ sự im lặng

CNN Châu Âu

Trong bảy năm qua, Sĩ quan Shaun Squyres đã vượt qua những lời lăng mạ và cáo buộc từ những người ủng hộ Barnabei được truyền thông nước ngoài và Internet gửi đi khắp thế giới. Mike Mather của NewsChannel 3 hôm nay đã ngồi lại với anh ấy trong một cuộc phỏng vấn độc quyền khi anh ấy chia sẻ quan điểm của mình về vụ việc.

Squyres là điều tra viên cấp cao về vụ giết người vào năm 1993 khi một người chạy bộ phát hiện một thi thể trôi trên sông Lafayette. Anh ấy nói rằng anh ấy chưa bao giờ tưởng tượng được sự chú ý mà vụ việc cuối cùng sẽ nhận được.

Bảy năm sau, anh chắc chắn một điều - anh đã tìm được đúng người. 'Tôi hoàn toàn tin tưởng 100% rằng Derek Barnabei đã giết Sarah Wisnosky và vứt xác cô ấy. Và anh ta có tội 100%”, Squyers nói.

Squyres khi đó là điều tra viên giết người cấp cao của Norfolk bảy năm trước khi anh ta đứng bên bờ sông Lafayette khi vụ án giết người diễn ra. Đêm qua, anh đã chứng kiến ​​vụ hành quyết kẻ sát nhân mà anh truy đuổi trên khắp đất nước.

Trong những năm đó, ông phải hứng chịu gánh nặng của các cuộc tấn công phòng thủ và các thuyết âm mưu. Anh ấy không bao giờ trả lời. 'Khi con trai tôi bị kết án, đó không chỉ là bằng chứng gián tiếp. Đó là bằng chứng do Shaun Squyres đưa ra', Jane Barnabei, mẹ của Derek Barnabei, nói.

Đối với một người đàn ông lớn lên ở đây và hiện đang nuôi gia đình ở đây, những cuộc tấn công đôi khi thật khó chịu. 'Nó đau, chắc chắn rồi. Đây là thị trấn của tôi. Gia đình tôi đang ở đây. Các con tôi đi học ở đây. Các con tôi học ở ODU,” Squyres nói. 'Nếu những người không thích tôi hoặc tấn công tôi một cách chuyên nghiệp là những kẻ giết người, buôn bán ma túy và luật sư thuộc biên chế của họ – OK, tôi có thể chấp nhận điều đó. Tôi hạnh phúc về điều đó. Tôi gần như tự hào về điều đó.” Squyer nói. Squyres hiện là trung sĩ cảnh sát, làm việc tại khu vực thứ hai của Norfolk.

Anh ấy nói rằng bảy năm bị tấn công vào nhân cách của anh ấy đã khiến anh ấy trở thành một sĩ quan tốt hơn và một con người tốt hơn. Và họ đã giúp anh tìm ra những người bạn thật sự của mình.

Giờ cuối cùng: Seth Tucker, đối tác của Covington, đặt mọi thứ vào tình thế nguy hiểm khi khách hàng của anh ấy sắp bị hành quyết

của Jake Richardson. Thời báo Pháp luật

TruthInjustice.org

Ngày 20 tháng 9 năm 2000

Lúc 8:45 tối thứ Năm, hai lính canh tại Trung tâm Cải huấn Greensville nói với Derek Rocco Barnabei rằng đã đến lúc. Họ yêu cầu luật sư của Barnabei - bao gồm cả Seth Tucker, đối tác của Covington & Burling - bước vào phòng xem.

Trong vài phút nữa, một linh mục Công giáo La Mã sẽ đưa Barnabei đến cáng, nơi anh ta sẽ bị trói và hành quyết bằng cách tiêm thuốc độc. Tucker có vẻ thất vọng. Anh ấy nghĩ mình cũng sẽ đi bộ, nhưng lính canh nói với anh ấy rằng điều đó không được phép.

Trước khi cuộc tranh cãi leo thang, Barnabei nói với luật sư của mình rằng anh sẽ ổn thôi. Sau đó, Tucker phát hiện ra hai lính canh là học viên và lẽ ra anh ta phải được phép hộ tống Barnabei đến buồng tiêm. “Họ thậm chí không thể làm đúng điều đó,” Tucker sau đó nói.

Tucker, một luật sư tranh tụng thương mại ở Washington, đã trải qua những tuần trước đó trong tình trạng ngày càng điên cuồng nhằm ngăn chặn việc xử tử thân chủ của mình.

Nhưng đặc biệt, hai ngày vừa qua là một loạt hoạt động sôi nổi, những hoạt động mà hầu hết các luật sư chưa bao giờ trải qua: các vụ kiện tụng diễn ra đồng thời trên nhiều tuyến đường; một cơn bão ngày càng được truyền thông quốc tế quan tâm; sự hiện diện và áp lực từ gia đình, bạn bè của người bị kết án; và khả năng rất thực tế là thân chủ của anh ta -- một người đàn ông bị kết tội hãm hiếp và sát hại một sinh viên đại học 17 tuổi vào năm 1993 -- sẽ là người đàn ông thứ 79 bị chính quyền Virginia xử tử kể từ năm 1976.

SÁNG THỨ TƯ

Đồng hồ hiển thị 9:12 khi Tucker, người đã làm việc được hai giờ, bước vào Trung tâm Nguồn lực Đại diện Thủ đô Virginia ở trung tâm thành phố Richmond vào ngày 13 tháng 9. Trong hai ngày qua, Tucker đã sống ở một khách sạn gần đó và làm việc. hầu hết nằm ngoài trung tâm, nằm đối diện với tòa án Quận phía Đông và Tòa phúc thẩm Liên bang số 4, trên Phố East Main, gần thủ đô của bang.

Điều đầu tiên anh ta làm khi bước vào văn phòng tầng năm là xem trên máy fax câu trả lời của bộ trưởng tư pháp đối với đơn kháng cáo của anh ta lên Tòa án thứ 4, yêu cầu tòa án cho phép Barnabei chặn các thủ tục tố tụng với lý do bang đã xử lý sai bằng chứng sinh học mà nó đã thử nghiệm vào tuần trước. Lúc 9:48, Barnabei gọi.

Tucker viết nguệch ngoạc, hiếm khi kết thúc câu khi họ nói chuyện. “Tôi hy vọng ngày mai sẽ không gặp bạn,” Tucker nói ngay trước khi cúp máy. Công việc tiếp theo của Tucker là sàng lọc những tin đồn trong ngày: Một nhà báo có thể đã phát hiện ra một lọ máu của Barnabei bị mất tích trong phòng chứng cứ của bang.

Có một báo cáo khác cho biết chính phủ đang che giấu kết quả xét nghiệm từ một số vật liệu di truyền được các nhà khoa học pháp y của bang kiểm tra vào cuối tuần qua, và tin đồn thứ ba về sự mâu thuẫn với phong bì bằng chứng mà chính quyền bang đã tạm thời thất lạc một tuần trước đó.

Các cộng sự của Covington là Amy Levine và Gerard Magliocca gọi điện từ Washington để nói với Tucker rằng, trái ngược với những gì họ đã được thông báo trước đó, DNA được tiểu bang kiểm tra gần đây không phải từ máu.

Lúc 9:55, Tucker gọi cho bác sĩ pháp y của bang, Tiến sĩ Paul Ferrara để tìm hiểu xem có tin đồn nào là sự thật hay không. Vài phút sau, Frank Slaton, điều tra viên riêng của Barnabei, gọi điện về phong bì bằng chứng. Theo sau Slaton là Tony DiPiazza, một người ủng hộ Barnabei từ New York, yêu cầu Tucker tổ chức một cuộc họp báo ngay lập tức để đưa ra những câu hỏi mới về các cuộc kiểm tra. Tucker, người vẫn chưa lên lịch họp báo, nói với DiPiazza với giọng thất vọng: 'Chúng tôi phải xác nhận những sự thật này. Một cuộc họp báo chỉ có thể được thực hiện một lần ngày hôm nay. Sẽ không có ai quay lại' lần thứ hai.

Lúc 10:54, bản tóm tắt của bộ trưởng tư pháp đến. Nó cho biết kết quả xét nghiệm ADN của những mẩu móng tay cắt ra từ nạn nhân Sarah Wisnosky cho thấy 'hồ sơ ADN của Wisnosky và Barnabei là hai mẫu duy nhất được tìm thấy'. ... Trong hoàn cảnh này, không có gì là không thể đối với Barnabei để đưa ra bằng chứng rõ ràng và thuyết phục về sự vô tội cần thiết 'để được chấp nhận đơn yêu cầu habeas. Ferrara gọi lúc 11:30, mang lại hy vọng cho Tucker.

Vật liệu thu được từ hai mảnh móng tay không giúp ích gì cho trường hợp của anh nhưng cũng không gây đau đớn. Một móng tay chỉ để lộ mô da của Barnabei. Chiếc còn lại chỉ có dấu vết máu của chính Wisnosky. “Nó chỉ chứng minh điều mà mọi người đều biết, đó là họ rất thân thiết,” Tucker nói với một phóng viên qua điện thoại. 'Chỉ có bấy nhiêu thôi.' Anh cúp máy, ngồi trầm ngâm. “Chúng ta phải tìm ra những gì cần làm,” anh ta nói với luật sư của trung tâm tài nguyên Michele Brace. 'Chúng ta có phản ứng với nhà nước không? Chúng ta có tổ chức họp báo không? Chúng ta có nộp gì đó cho Tòa án thứ 4 không?'

CHIỀU THỨ TƯ

Lúc 12:17, Tucker gửi bản fax bổ sung cho đơn kháng cáo của mình từ việc từ chối đơn thỉnh cầu habeas đầu tiên tới Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, lập luận rằng bằng chứng DNA mới được kiểm tra là không thuyết phục và để lại những câu hỏi chưa được giải đáp về vụ việc.

Lúc 12:33, Barnabei gọi điện, yêu cầu Tucker gọi cho thống đốc về những tin đồn liên quan đến bằng chứng mới. Tucker nói với Barnabei: “Điều quan trọng là thống đốc biết báo chí đang đưa tin về chuyện này”. 'Nhưng tôi không nghĩ thống đốc sẽ làm bất cứ điều gì.' Một nhóm tin tức truyền hình từ chi nhánh ABC bước qua cửa lúc 12:44. 'Seth có ở đây không?' Phóng viên hỏi và tin rằng Tucker, làm việc ở quầy lễ tân, làm nhân viên lễ tân. Tucker xác định chính mình. Phóng viên xác nhận rằng Thống đốc Gilmore đã nói rằng máu của Barnabei được tìm thấy dưới móng tay, trong khi thực tế không phải vậy.

“Bây giờ chúng ta có một câu chuyện,” Tucker nói. Sau đó, anh ấy hỏi các phóng viên trong văn phòng, 'Gần nhất tôi có thể tổ chức một cuộc họp báo là gì?' Một người trả lời, 'Hai giờ.' Sự chú ý liên tục của giới truyền thông khi Tucker bận rộn với các cuộc gọi điện thoại và soạn thảo, đọc và gửi fax tài liệu khiến anh ấy bất ngờ. “Tôi nghĩ điều này sẽ gây nhàm chán cho báo chí,” anh nói. Anh ta tiến tới cuộc họp báo ở bậc thềm của tòa án liên bang, nơi anh ta công kích bằng chứng của bang. Các cuộc họp báo của Tucker rất căng thẳng. Đó là một kỹ năng anh ấy phát triển vì sự cần thiết chứ không phải vì sự thích thú. Anh ta quay lại văn phòng lúc 2:40 và bắt đầu đơn thỉnh cầu thứ hai về chứng nhận lên Tòa án Tối cao.

Lúc 3:14, anh ta gọi cho Linda Goldstein, một đối tác ở New York tại Covington, người đã cùng giải quyết vụ việc với Tucker. Họ quyết định nộp đơn xin khoan hồng mặc dù thống đốc cho biết trong một thông cáo báo chí hôm thứ Hai rằng ông sẽ không xem xét sự khoan hồng.

Lúc 3:22, đài Fox News yêu cầu phát biểu. Lúc 3:39, Kênh 8 gọi điện, muốn cung cấp thông tin về các nhà báo Ý theo dõi vụ việc. Sau đó DiPiazza gọi điện, muốn biết cuộc họp báo diễn ra như thế nào. Tucker nói rằng mọi việc diễn ra tốt đẹp và nói thêm, 'Đây có thể là nỗ lực cuối cùng của chúng tôi nhằm khiến thống đốc bối rối khi làm điều đúng đắn.'

Lúc 3:53, một bản fax được gửi đến, tiết lộ rằng Tòa án thứ 4 đã xác nhận việc tòa án cấp dưới bác bỏ các yêu cầu của Barnabei. Phán quyết này dựa trên cơ sở thủ tục. “Nó có thể còn tệ hơn,” Tucker nói. 'Nếu chúng tôi thua về mặt công lý, chúng tôi sẽ không có cơ sở để xin chứng nhận tại Tòa án Tối cao.' Barnabei gọi lại lúc 4:57 và Tucker báo tin xấu nhưng nói rằng cuộc họp báo đã thành công. 'Bạn sẽ tự hào về tôi,' Tucker nói với Barnabei.

Lúc 5:12, Levine gọi cho Tucker để nói với anh rằng vợ cũ của Barnabei là Paula Barto, người đã làm chứng chống lại Barnabei trong giai đoạn tuyên án của phiên tòa xét xử năm 1995, đang hy vọng đứa con trai 11 tuổi của họ có thể nói chuyện với cha mình trước khi chết.

Sau đó, Tucker gọi lại cho Magliocca và Levine, yêu cầu họ giúp Barnabei nói chuyện điện thoại với con trai anh ta. Levine không thể vượt qua người đàn ông trả lời điện thoại ở nhà Barto, người đe dọa sẽ kiện nếu họ gọi lại. “Chúng ta cần tổ chức việc này để ngày mai cô ấy có thể cho đứa trẻ nghỉ học,” Tucker nói với Levine. 'Đây có thể là cơ hội cuối cùng của cậu bé.' Barnabei không bao giờ nói chuyện với con trai mình nữa.

Lúc 6:27, Tucker gửi fax bản chỉnh sửa bản kiến ​​nghị mới nhất lên Tòa án Tối cao cho các cộng sự của ông ở Washington. Lần đầu tiên, Tucker nói chuyện nhỏ với đồng nghiệp qua điện thoại. Đối với họ, vụ việc là một khóa học cấp tốc về văn bản pháp luật. 'Tôi đã nhìn thấy thời gian trên e-mail của bạn đêm qua. Bạn phải bị đánh bại', Tucker nói với Magliocca. 'Bản kiến ​​​​nghị có vẻ tốt. Điều này sẽ thu hút sự chú ý của họ.”

Lúc 7 giờ, Tucker và Brace rời đi trong một giờ. Họ uống bia trong bữa tối và nói chuyện vui vẻ về những trường hợp khác. Lúc 9:08, Tucker bắt đầu đọc bản kiến ​​​​nghị trước khi gửi lại cho Magliocca. Anh ta về khách sạn và thức đến 2 giờ sáng để chờ Magliocca fax bản cuối cùng. Tucker không hề hay biết, bàn khách sạn đã nhận được một bản sao vào lúc 11h30 nhưng không thông báo cho anh.

SÁNG THỨ NĂM

ai đang sống trong ngôi nhà amityville hiện nay 2018

Brace đến văn phòng trước Tucker để trả lời cuộc gọi của Barnabei. Tucker đến ngay sau đó. “Tôi sẽ viết một lá thư cho thống đốc, yêu cầu tiến hành xét nghiệm ADN sau vụ hành quyết, nếu có,” anh nói.

Anh ta không thể soạn thảo được bức thư trước khi bản fax đến từ Tòa án Tối cao, từ chối đơn xin chứng nhận đầu tiên của Barnabei. Sau đó, Tucker mô tả khoảnh khắc đó như một cú đấm vào bụng. Tucker nhìn Brace và hỏi, 'Tôi nên gọi cho Derek ngay bây giờ hay đợi -' Cô ngắt lời anh ta. “Gọi ngay,” Brace nói. Tucker đóng cửa lại sau lưng. Cuộc trò chuyện không kéo dài lâu. Tucker nói: “Đó là cuộc gọi khó khăn nhất mà tôi từng thực hiện”.

Lúc 10:24, anh ta gọi cho Barry Scheck, hy vọng luật sư cấp cao sẽ tiếp tục đấu tranh vì chính nghĩa, để giữ cho bằng chứng không bị tiêu hủy. Court TV gọi cho Tucker lúc 11:07 để hỏi về việc đóng gói hàng trước khi hành quyết. Tucker gợi ý một người thay thế: 'Còn Alan Dershowitz thì sao. Nếu anh ấy làm điều đó. ... Trước khi hành quyết, tôi chỉ không nghĩ mình sẽ làm được việc đó.' Đây là lần đầu tiên anh ấy không thêm vào, 'Nếu có một vụ hành quyết.' Một lúc sau, Tucker nói chuyện điện thoại với Dershowitz, người đồng ý tham gia Court TV. Tucker ghi lại các tình tiết của vụ án và nói thêm rằng Barnabei là một người đàn ông quyến rũ và ăn nói lưu loát, đó là một lý do khiến vụ án thu hút được nhiều sự chú ý đến vậy.

CHIỀU THỨ NĂM

Lúc 12:19, trung tâm nguồn lực được thông báo rằng Walter Mickens Jr., một tử tù khác, đã được Tòa án thứ 4 cho phép xét xử mới. Đó là một chiến thắng buồn vui lẫn lộn. Các luật sư ở trung tâm luôn giữ một chai sâm panh trong tủ lạnh cho những dịp như vậy. Nó đã ở đó được vài năm rồi, nhưng sẽ phải say vào một ngày khác. Tucker gọi cho Levine lúc 1:59 để gửi câu trả lời cho bản tóm tắt của Tòa án Tối cao của tổng chưởng lý ủng hộ việc tiếp tục vụ hành quyết.

Biết bản tóm tắt sẽ không thành công, Tucker không chờ đợi phản hồi của tòa án. “Tôi muốn xuống nhà tù,” sau đó anh nói. 'Tôi cảm thấy mình đang lãng phí thời gian vì muốn dành thời gian cho Derek. Nhưng tôi phải làm điều đó vì Derek và chính mình, để tôi biết rằng tôi đã làm mọi thứ có thể để tăng khả năng thắng của anh ấy.' Một giờ sau, Tucker đi đến văn phòng thống đốc, đưa lá thư yêu cầu xét nghiệm ADN sau khi hành quyết. Lúc 4:15, Tucker rời đi Jarratt, nơi tọa lạc của nhà tử thần Virginia. Anh ta không chờ đợi phán quyết của Tòa án Tối cao về đơn thỉnh cầu thứ hai.

BUỔI TỐI THỨ NĂM

Chuyến đi đến Cơ sở Cải huấn Greensville từ Richmond mất khoảng một giờ. Các lính canh canh chừng Tucker khi anh ta bước vào nhà tù. Phải mất 30 phút để lính canh xử lý Tucker và khám xét anh ta trước khi anh ta nhìn thấy Barnabei.

Ngay sau khi Tucker gia nhập Barnabei, Tucker nhận được tin lúc sáu giờ rằng thống đốc đã từ chối đơn xin khoan hồng. Khoảng 7 giờ, người quản lý hoạt động nhà tù kéo Tucker sang một bên và nói với anh rằng Tòa án Tối cao đã từ chối đơn xin chứng nhận thứ hai. “Nó thậm chí còn không làm tôi bối rối,” Tucker nói sau đó. ‘Tôi biết mọi chuyện đã kết thúc khi họ từ chối yêu cầu đầu tiên.’

Trên đường lái xe từ Jarratt về nhà, vào khoảng 10 giờ tối, Tucker mô tả những phút cuối cùng của anh ấy với Barnabei vừa hài hước vừa triết lý. “Đó là khoảng thời gian vui vẻ bên nhau,” Tucker nói. 'Không phải thời điểm tốt, nhưng là thời điểm tốt.'

Barnabei cầm điện thoại suốt thời gian đó, mẹ anh ở đầu bên kia. Barnabei đã viết di chúc trước mặt Tucker và chuẩn bị lời khai cuối cùng để Tucker đọc sau khi hành quyết. Ông chọn một đoạn từ Thi Thiên 55, câu 18.

Tucker nói với anh rằng anh sẽ đọc Shema, một lời cầu nguyện của người Do Thái, trong cuộc hành quyết. Barnabei hỏi anh ấy liệu anh ấy có phiền khi nói điều đó trước mặt anh ấy không.

Sau khi Tucker được dẫn đến phòng xem vụ hành quyết, tấm màn được kéo ra và anh có thể nghe thấy Barnabei, qua tấm kính, đọc thánh vịnh: 'Anh ấy đã giải thoát linh hồn tôi trong bình yên khỏi trận chiến chống lại tôi: vì nhiều người đã ở bên tôi. ' Cùng lúc đó, Tucker lặng lẽ đọc thuộc lòng Shema. Tucker nói rằng sẽ phải mất một thời gian nữa trước khi anh ấy thực hiện một vụ án vốn khác và có thể sẽ không bao giờ thực hiện một vụ án khác ở Virginia.

Vụ xử tử Derek Rocco Barnabei

Bởi Bill Kelly

CyberSleuths.com

Tôi tin rằng chúng ta có quyền đặt ra một tiêu chuẩn đạo đức rằng tội giết người bằng bạo lực sẽ không được những người văn minh dung thứ. Sự cai trị của pháp luật yêu cầu rằng tại một thời điểm nào đó, cộng đồng cũng được hưởng công lý ---- Thống đốc bang Virginia Jim Gilmore

Không có nhân chứng và ít bằng chứng vật lý, các nhà điều tra ở Norfolk, Virginia tập trung nỗ lực tìm hiểu động cơ thúc đẩy vụ sát hại Sarah Wisnosky, mái tóc nâu đáng yêu. Theo tất cả các tài khoản, sinh viên năm nhất 17 tuổi tại Đại học Old Dominion, đã vô cùng hạnh phúc khi sống cùng bạn cùng phòng trong một ký túc xá dễ chịu trên tầng ba của Rogers Hall, nằm trên Phố 49 nhìn ra Vịnh Colley, một nhánh của Sông Lafayette. Cảnh sát cho biết Sarah đã thiết lập một mối quan hệ tuyệt vời với một số sinh viên tại trường đại học. Nhưng cậu thiếu niên có đôi mắt màu hạt dẻ thường phá vỡ quy tắc cơ bản của trường bằng cách ở ngoài suốt đêm, tránh xa khuôn viên trường. Đó là lý do tại sao bạn cùng phòng của Sarah không hề lo lắng khi cô không có nhà vào rạng sáng ngày 21 tháng 9 năm 1993. Làm sao có ai biết được ngày thứ Tư đặc biệt đó là ngày cuối cùng của Sarah Wisnosky trên trái đất.

Bạn cùng phòng của Sarah gặp rắc rối khi cô ấy không đến lớp vào thứ Năm. Cảnh sát được gọi đến và các thám tử ngay lập tức bắt đầu thẩm vấn mọi người trong khuôn viên trường để xác định xem có ai đã nhìn thấy hoặc nghe thấy bất cứ điều gì có thể cho họ manh mối về nơi ở của cô ấy hay không. Đại lộ này nhanh chóng tỏ ra vô ích, và một đội thám tử khác bắt đầu thẩm vấn các sinh viên trên tầng ba của Rogers Hall để xác định xem liệu có thứ gì bị lấy đi khỏi phòng của cô ấy hay không, điều có thể cho thấy cô ấy đã bỏ trốn. Quần áo của cô và những đồ vật có giá trị khác vẫn còn đó. Vì vậy giả thuyết bỏ chạy đã bị loại trừ.

Các thám tử đã bao quát tất cả các căn cứ trong cuộc điều tra của họ. Họ đã kiểm tra đi kiểm tra lại để tìm bằng chứng vật lý. Nếu họ tìm thấy bất cứ điều gì, họ sẽ không tiết lộ bất kỳ dữ liệu nào cho báo chí. Họ đã phỏng vấn tất cả mọi người tại Rogers Hall nhiều lần và nói chuyện lại với các thành viên gia đình của cô gái mất tích. Nhưng sau một tuần điều tra kỹ lưỡng, dấu vết đã mờ mịt.

Tin chắc rằng cô đã trở thành nạn nhân của một trò chơi xấu, hơn 500 tình nguyện viên và cảnh sát đã tiến hành một cuộc tìm kiếm quy mô lớn để tìm Sarah Wisnosky. Trời bắt đầu xám xịt và mưa đe dọa khu vực khi các nhóm tìm kiếm quyết tâm chia thành các nhóm nhỏ và tản ra như những con sư tử đang đi săn. Các tình nguyện viên được cung cấp bản đồ đường đi với khu vực tìm kiếm được đánh dấu màu vàng.

Hai tuần trước sinh nhật lần thứ 18 của Sarah, cuộc tìm kiếm chuyên sâu đã kết thúc ở bờ sông Lafayette. Khi cảnh sát đến, họ được thông báo rằng một người phụ nữ đang dắt chó đi dạo đã nhìn thấy thứ gì đó trông giống như một ma-nơ-canh đang úp mặt xuống dòng sông đầy bùn. Manh mối duy nhất trên cái xác trần truồng là một chiếc nhẫn của trường trung học có tên viết tắt là 'SW', một chiếc giày da đanh ở bờ sông gần đó và một chiếc khăn dính máu bị vứt đi.

Sau khi chụp ảnh hiện trường vụ án và lục soát bờ sông suốt một dặm theo mỗi hướng, các cảnh sát đã triệu tập xe cấp cứu để đưa thi thể phồng xanh đến phòng thí nghiệm pháp y ở Norfolk để khám nghiệm tử thi và nhận dạng tích cực. Có rất ít câu hỏi trong đầu những kẻ phạm tội về danh tính của 'SW', nhưng việc xác định chính xác về Sarah Wisnosky đã được phòng thí nghiệm pháp y đưa ra vài giờ sau đó.

Các buổi lễ được tiến hành cho sinh viên bị sát hại ba ngày sau đó tại khán phòng của trường đại học. Tại nhiều nhà thờ khác nhau khắp vùng lân cận, những người đưa tang từ các vùng xung quanh đã tham dự các buổi lễ dành cho Wisnosky. Nhiều cơ sở kinh doanh trong thị trấn đã đóng cửa trong ngày để tỏ lòng tôn kính đối với nữ sinh viên bị sát hại.

Khám nghiệm tử thi, được thực hiện bởi phó giám định y khoa của bang. tiết lộ rằng cô đã phải chịu khoảng 10 cú đánh dã man vào phía sau và bên phải đầu, làm gãy hộp sọ. Các cú đánh được gây ra bởi một vũ khí cùn, có thể là một chiếc búa đầu bi. Khám nghiệm tử thi cho thấy thêm rằng nạn nhân nhếch nhác đã có nhiều vết bầm tím ở bụng, nhân viên điều tra cho biết, có thể là do một cú đánh vào bụng của Wisnosky hoặc do kẻ tấn công quỳ xuống nạn nhân để giữ cô tại chỗ trong khi hắn cưỡng hiếp cô. Giám định y khoa cho biết những vết bầm tím ở đầu, mặt, thanh quản và chấm xuất huyết của cô ấy là 'biểu hiện của tình trạng ngạt cơ học'. Nguyên nhân cái chết của cô được liệt kê là 'bóp cổ bằng tay'. Các mẫu tóc và tinh dịch của công chúng đã được lấy để phân tích sâu hơn và gửi đến Phòng thí nghiệm tội phạm bang Virginia ở Richmond. Trong khi đó, cuộc săn lùng kẻ giết Sarah đòi hỏi sự tập trung cao độ.

Đương nhiên, các sinh viên nữ sợ hãi và đi theo nhóm hoặc cặp khi ở trong khuôn viên trường. An ninh được tăng cường và việc tuần tra bằng phương tiện trở nên tích cực hơn. Mọi ánh mắt đều nghi ngờ những kẻ lạ mặt quỷ quyệt. Các cuộc thăm dò dư luận trong khuôn viên trường chỉ ra rằng hầu hết cộng đồng tin rằng kẻ giết người là người ngoài cuộc và không có ai có liên hệ với trường đại học. Đây không chỉ là ý kiến ​​của sinh viên mà còn của cả cảnh sát và các nhà quản lý trường đại học. Người dân địa phương, bên ngoài trường đại học, cũng lo ngại về việc cộng đồng yên bình của họ bị khủng bố. Hỗn loạn nổ ra. Không ai trong thành phố cảm thấy an toàn. Kẻ giết người hiếp dâm có thể tấn công bất cứ nơi nào, bất cứ lúc nào, và cảnh sát bất lực trong việc ngăn chặn một tội ác tương tự xảy ra lần nữa.

Khi cộng đồng đang xôn xao về vụ sát hại sinh viên đại học trẻ tuổi, các cảnh sát tiếp tục làm việc suốt ngày đêm để thu thập bằng chứng, nhưng vẫn giữ im lặng về những phát hiện của họ. Những diễn biến kinh hoàng không thể được giữ bí mật lâu, và cảnh sát cuối cùng đã thừa nhận rằng họ đã có nghi phạm. Dựa trên thông tin từ nhiều nguồn, các quan chức luật đã ban hành lệnh thông qua văn phòng tổng chưởng lý bang đối với Derek Rocco Barnabei, người đã bỏ trốn khỏi khu vực một ngày sau vụ án mạng.

Khi các nhà điều tra nghiên cứu về cuộc đời của Derek Barnabei, họ ngày càng tin chắc rằng anh ta có thể liên quan đến vụ giết cô. Một cuộc truy lùng toàn quốc đã được phát động nhằm truy tìm Derek liên quan đến vụ cưỡng hiếp/giết chết Sarah Wisnosky. Cảnh sát thành phố tuyên bố rằng việc bắt giữ anh ta sẽ vẫn là ưu tiên hàng đầu và thống đốc đã ra lệnh cho cảnh sát trưởng cử càng nhiều người điều tra cần thiết để đưa anh ta vào.

Các nhà lập pháp đã in và lưu hành hàng trăm cuốn sách nhỏ mô tả và phác họa tổng hợp về nghi phạm 24 tuổi. Tuy nhiên, kết quả là âm tính. Một nỗ lực phối hợp để xác định vị trí của Derek vẫn tiếp tục, nhưng anh ta đã trốn tránh bị bắt. Trong khi đó, gia đình anh khẳng định anh không hề lẩn trốn mà liên tục di chuyển. Khi thẩm vấn họ hàng và bạn bè của nghi phạm, cảnh sát đã lập danh sách các địa điểm săn bắn thường xuyên của Derek và thường xuyên kiểm tra những nơi này. Họ theo dõi danh sách bạn gái dường như vô tận của anh và nói chuyện với mọi kẻ chỉ điểm mà họ gặp phải.

Cuộc truy lùng nghi phạm rơi vào bế tắc cho đến ba tháng sau. Các báo cáo đã được lan truyền ở Cuyahoga Falls, Ohio, rằng một người đàn ông trả lời mô tả về kẻ chạy trốn, Derek Barnabei, đang sống trong khu vực dưới một bút danh. Bị bắt, Derek kiên quyết phủ nhận anh ta có liên quan đến vụ sát hại sinh viên năm nhất đại học ở Lynchburg.

Các nhà điều tra càng biết nhiều về Derek Barnabei thì anh ta càng có vẻ là nghi phạm trong vụ sát hại Sarah Wisnosky gây chấn động. Thứ nhất, người ta nhìn thấy cô còn sống lần cuối trong ngôi nhà mà anh ở chung với một số thanh niên khác ở Norfolk. Ngoài ra, xét nghiệm DNA cho thấy vết máu của Sarah trên tường và nệm trong phòng anh ta. Điều mấu chốt: tinh trùng của anh ta được tìm thấy trong âm đạo của Sarah. Khi trở về Norfolk bởi hai thám tử có vũ trang, Derek đã được rất nhiều phóng viên hỏi liệu anh có giết Sarah hay không. Anh ta quay lại một cách cáu kỉnh, 'Không, tôi không làm thế. Tôi đứng trên nền tảng vững chắc của ý thức vô tội. Tôi biết cuối cùng sự thật sẽ lộ ra. Tôi thực sự vô tội.'

Với lời tuyên bố ngắn gọn đó, Barnabei bị bắt để thẩm vấn và các phóng viên không thu được thêm thông tin gì cho đến sáng hôm sau, khi họ được thông báo rằng cảnh sát có đủ bằng chứng để truy tố anh ta về tội giết người.

Nhà chức trách từ chối đưa ra bất kỳ chi tiết cụ thể nào về vụ án chống lại Derek ngoại trừ việc anh ta thừa nhận rằng anh ta đã quan hệ tình dục với Sarah vào ngày cô biến mất. Derek nhấn mạnh nhiều lần rằng bất kỳ quan hệ tình dục nào anh có với Sarah đều phải có sự đồng thuận. Mọi người ở Norfolk ôm nhau tham gia một trận chiến kéo dài trong phòng xử án.

Trong lời mở đầu trước bồi thẩm đoàn, công tố viên đã chiêu đãi thính giả bằng một phiên bản khủng khiếp của vụ giết người, ông tuyên bố, dựa trên lời khai tuyên thệ của các nhân chứng tận mắt và các thám tử điều tra vụ án giết người đã làm việc trong vụ án này từ ngày đầu tiên.

Một khán giả há hốc mồm nuốt từng lời. Sự phản đối vô tội của Derek đã lan tới bờ biển nước Ý. Bây giờ Derek không đơn độc. Sự biến đổi nội tâm của anh đã mang lại cho anh những người bạn mới, những người Ý nổi tiếng đã đề nghị giúp đỡ. Các nhà báo của Italian News Wire bắt đầu lũ lượt đến Norfolk. Báo chí Italy kêu gọi tuyên án vô tội.

Dần dần, tại Tòa án hạt Norfolk, dư luận quay lưng lại với bị cáo. Cảm giác đó được thể hiện rõ ràng khi công tố viên đưa khán giả quay lại thời điểm ban đầu -- vài tuần trước khi Sarah phải chịu đựng cái mà ông gọi là 'sự tra tấn kéo dài nhất và tàn ác nhất mà ông có thể tưởng tượng'.

Derek Barnabei đến vùng lân cận Norfolk vào năm 1993, định cư ở Bãi biển Virginia. Anh ta tự nhận mình là 'Serafino.' Tên đường phố của ông là 'Nông nô'. Anh ta tự coi mình là một 'kẻ lăng nhăng' và thu hút nguồn cung cấp 'bạn gái ở thị trấn nhỏ' dường như không giới hạn của mình bằng cách nói chuyện trôi chảy và những câu chuyện bịa đặt về bản thân. Anh ta tự coi mình như một kẻ tử vì đạo đối với những người cả tin trong vòng kết nối của mình trong khi tự nhận mình là sinh viên tốt nghiệp Đại học Rutgers và là thành viên hội huynh đệ Tau Kappa Epsilon. Các thành viên đồng nghiệp của anh ấy tại TKE và ODU, đã mô tả anh ấy là 'kẻ ngu ngốc hoàn hảo nhất, lang băm, kẻ lập dị, kẻ lừa đảo và kẻ giả vờ.'

Derek thuê một căn phòng trong một ngôi nhà có bốn thanh niên khác, tất cả đều là sinh viên đã hoặc đang theo học tại ODU. Anh ấy đã gặp và tán tỉnh Sarah Wisnosky. Việc Sarah qua đêm với Derek không phải là điều bất thường. Một đêm nọ, Sarah đến nhà trọ của Derek để tham dự một 'bữa tiệc toga' do hội huynh đệ TKE tổ chức. Sarah trở nên chán nản và trở nên đáng ghét. Derek tránh mặt cô suốt buổi tối. Anh ta bảo một người bạn 'đem con khốn đó tránh xa tôi ra' vì anh ta đang cố tán tỉnh một cô gái khác trong bữa tiệc. Hai chàng trai khác bầu bạn với Sarah ở hiên trước của ngôi nhà. Khi một sinh viên hỏi Sarah về mối quan hệ của cô với Derek, cô trả lời: 'Anh ấy ổn, nhưng tôi đã khá hơn'.

Năm giờ sáng, Sarah ngủ quên trên giường của Derek. Cô tỉnh dậy và trở về phòng ký túc xá của mình mà không hề hấn gì. Ngày hôm sau, trong khi Derek đang khoe khoang về cuộc chinh phục tình dục của mình sau vài cốc bia với những người bạn thân trong hội anh em, một trong những người bạn bia của anh đã buột miệng nhận xét của Sarah. Mọi người có mặt đều cười và trêu chọc anh. Tức giận, Derek phủ nhận từng quan hệ tình dục với Sarah, chỉ quan hệ tình dục bằng miệng.

Bồi thẩm đoàn được biết rằng vào ngày 22 tháng 9 năm 1993, khoảng hơn 1 giờ sáng, một người anh em trong hội anh em tên Gee đã chở Derek từ điểm hẹn cam kết TKE đến nhà trọ của anh ta, nơi Sarah đang đợi anh ta. Khi Gee rời đi, Sarah vẫn còn sống.

Khoảng 45 phút sau, một sinh viên sống trong phòng ngủ ngay phía trên phòng Derek bắt đầu nghe thấy tiếng nhạc lớn phát ra từ phòng Derek. Anh dậm chân xuống sàn cố gắng yêu cầu Derek giảm âm lượng nhạc xuống. Derek bật nhạc to hơn. Hai người cùng phòng đi xuống tầng dưới. Họ đập cửa nhà Derek trong năm phút. Không có ai trả lời. Họ cố gắng mở cửa. Nó đã bị khóa từ bên trong.

Trong khi đó, một người khác bị đánh thức khi Derek lao vào phòng anh ta. Bằng giọng điệu mạnh mẽ, anh ta yêu cầu người cùng phòng này di chuyển xe của anh ta vì nó đang chặn xe của Derek trên đường lái xe cạnh nhà. Người ở trọ càu nhàu nhưng vẫn di chuyển xe, còn Derek thì hoảng loạn lùi ra khỏi đường lái xe, tông vào hông nhà bên cạnh và suýt va chạm với một phương tiện khác. Tòa án được biết rằng sáng hôm đó, một người ở trọ khác quay lại phòng và phát hiện con chó của mình đã mất tích. Trong quá trình tìm kiếm con chó của mình, anh ta đã gõ cửa nhà Derek. Khi Derek mở cửa, 'rất nhẹ', anh ấy nhận thấy Derek 'trần truồng' và anh ấy có vẻ 'mắt mở to, miệng há hốc' và anh ấy không chú ý đến người đàn ông trước mặt mình.

Không tìm thấy con chó của mình, người ở trọ rời nhà vào khoảng 7h30 sáng hôm đó, Derek đang ngủ say trên ghế dài trong phòng khách. Anh lay anh và hỏi tại sao anh không ngủ trên giường của mình. Derek trả lời, 'đó là một câu chuyện dài, vớ vẩn.' Khi người ở trọ đi đến chiếc xe bán tải của mình, anh ta nhận thấy một chiếc xe moccasin ở gần phía sau xe của Derek. Anh ta ném chiếc giày da đanh và nó rơi xuống hiên sau. Chiếc giày da đanh sau đó được xác định là chiếc mà Sarah đã mặc vào đêm cô biến mất.

Vào đầu giờ chiều ngày 22 tháng 9, người ta nhìn thấy Derek mang một chiếc túi vải thô và ván lướt sóng từ phòng ngủ của mình. Khoảng 2 giờ 45 chiều, khi đang chở một người bạn về nhà, Derek hỏi người hành khách liệu anh có thể mang ván lướt sóng về phòng không vì anh cảm thấy mệt mỏi khi phải vác nó đi loanh quanh trong xe. Bạn của Derek ân cần mang ván lướt sóng về phòng anh để cất giữ.

Nhân chứng cho biết, khi rời khỏi xe của Derek, anh ta phát hiện ra một mùi khó chịu dường như phát ra từ cốp chiếc Chevy của Derek. Derek bắt đầu lảm nhảm một cách điên cuồng, huyên thuyên về 'đồ giặt bẩn' hay bất cứ điều gì để chuyển sự chú ý của hành khách sang mùi hôi thối.

Khoảng 6 giờ chiều. tối hôm đó, Derek gọi cho người bạn này và hỏi anh ta có nghe thấy gì không. 'Như thế nào?' bạn anh hỏi một cách thắc mắc. 'Derek trả lời, 'Giống như, ờ, ồ, không có gì.' Sau đó Derek nói với anh rằng anh sẽ rời thị trấn vài ngày để làm việc với bố mình. Derek lái xe đến Towson, Maryland và sau đó tới Ohio, nơi anh bị bắt vào tháng 12 năm 1993.

Một điều tra viên của cảnh sát đã làm chứng rằng vào ngày 23 tháng 9, sau khi nhận được lệnh khám xét, một đội luật sư đã đến căn phòng bỏ hoang của Derek, nơi họ tìm thấy chiếc giày da đanh khác của Sarah. Trên đó có máu. Thăm dò sâu hơn, người ta phát hiện ra một đôi tất trắng trong thùng rác cạnh nhà và một chiếc khăn tắm ở phía sau nhà bên cạnh. Chiếc khăn có máu trên đó.

Hơn nữa, họ còn tìm thấy thứ có vẻ như là vết máu trên giường nước của anh ta. Nhiều vết bẩn khác được tìm thấy trên tường phòng ngủ. Một vết đỏ ẩm được phát hiện bên dưới tấm thảm. Vết máu được tìm thấy trên ván lướt sóng, sau đó được lấy từ nhà bạn của Derek. Điều đáng kinh ngạc hơn nữa đối với các thám tử là một bức thư viết tay có nội dung: 'Phụ nữ không hiểu được điều đó'.

Một nhà huyết thanh học pháp y của bang đã làm chứng rằng cô ấy đã lấy tinh trùng từ gạc âm đạo của Sarah. Cô ấy nói rằng cô ấy đã tìm thấy máu bên dưới móng tay của Sarah, trên một trong những đôi giày da đanh của cô ấy, trên ván lướt sóng và trên một chiếc khăn lau và khăn tắm. Cô tìm thấy những sợi lông và sợi vải trên tất, khăn tắm và khăn lau màu trắng.

Một nhà phân tích DNA của tiểu bang nói với tòa án rằng cô ấy đã tiến hành phân tích DNA RFLP của những mẫu này và các mẫu khác. Cô làm chứng rằng máu thu được từ khung đệm nước là của Sarah và khả năng là 1/202.000 máu đến từ một người da trắng không phải Sarah. Cô ấy làm chứng rằng khả năng là 1/972 tỷ tinh trùng được tìm thấy trên các miếng gạc âm đạo không phải của Derek. Nhà phân tích cũng xác định rằng vết máu được tìm thấy dưới tấm thảm trong phòng ngủ của Derek thuộc về Wisnosky.

Sự hồi hộp tột độ trong suốt phiên tòa và lên đến đỉnh điểm khi bạn cùng phòng của Sarah ra tòa. Cô ấy làm chứng rằng vào đêm trước khi chết, Sarah đã gọi điện để nói rằng cô ấy đang ở với Barnabei. Cô cho biết trước đây Sarah đã có quan hệ tình dục đồng thuận với Derek. Những người bạn cùng nhà của Derek làm chứng rằng lần cuối cùng họ nhìn thấy Sarah còn sống là khi cô ấy ở trong phòng ngủ với Derek.

Công tố viên nói với bồi thẩm đoàn rằng Derek bắt đầu hành động kỳ lạ vào đêm trước 'vụ giết người máu lạnh' của Sarah. Khán giả tại phòng xử án được biết rằng vào khoảng 2 giờ sáng, anh ta bắt đầu chơi bài hát 'Head Like a Hole' của nhóm ine Inich Nails. Nó đánh thức một trong những người bạn cùng nhà của anh ta và họ phản đối. Ngoài ra, anh ta còn nhờ một người bạn cùng nhà khác di chuyển chiếc xe Jeep đang chặn chiếc Chevrolet Impala của anh ta. Tòa án cho biết anh ta đã vội vã bỏ chạy đến mức tông vào hông nhà khi rời đi.

Tòa án được biết rằng Derek cũng đã gọi điện đến một người cầm cố TKE vào sáng sớm và yêu cầu một chiếc chăn vì anh ta bị lạnh. Khi người cầm đồ đến, anh không thấy khăn trải giường trên giường của Derek. Giả định thẳng thừng của công tố viên là Derek đã sát hại Sarah, vay 200 đô la từ những người anh em trong hội anh em của mình và bỏ trốn. Khối thịnh vượng chung đưa ra thêm bằng chứng có xu hướng cho thấy rằng vào đêm xảy ra án mạng, Sarah đã đến phòng bị cáo để quan hệ tình dục và bị giết ngay sau đó. Nhân chứng duy nhất đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về vụ hiếp dâm - cơ sở để buộc tội giết người - là Giám định viên Y tế của Khối thịnh vượng chung. Lời khai của anh ta rằng một 'cuộc xâm nhập bạo lực' đã xảy ra đã gây ra tiếng bàn tán sôi nổi khắp phòng xử án và gây thiệt hại đáng kể cho bên bào chữa.

Barnabei yêu cầu anh ta được cung cấp một chuyên gia riêng để chứng minh rằng Cơ quan giám định y tế của Khối thịnh vượng chung không thể biết liệu một vụ cưỡng hiếp có xảy ra hay không bởi vì, như chính Cơ quan giám định y tế của Khối thịnh vượng chung đã nói, Cơ quan giám định y tế của Khối thịnh vượng chung không thể biết liệu một người có đồng ý cưỡng bức hay không. đã sử dụng. Thẩm phán William F. Rutherford từ chối yêu cầu bổ nhiệm một chuyên gia.

Trong phần tranh luận cuối cùng của mình, công tố viên nói với bồi thẩm đoàn rằng Derek Barnabei là một kẻ sát nhân cứng rắn và có khuynh hướng tình dục lệch lạc cũng như một kẻ giết người tàn nhẫn. Anh ta tóm tắt lại bằng chứng của người giám định y tế; vết bầm tím ở phần bên trong âm đạo của Wisnosky và một vết rách dài nửa inch ở lỗ hậu môn của cô ấy.

Nhà nghiên cứu bệnh học cho rằng những vết thâm đó đã tồn tại trước cái chết của Wisnosky và vết rách hậu môn đã xảy ra 'rất gần với thời điểm cô qua đời'. Mặc dù tìm thấy một ít nước trong phổi của cô nhưng anh ta cũng không thể loại trừ hoàn toàn khả năng nạn nhân có thể chưa chết khi thi thể bị ném xuống nước. Ngoài ra, nhà nghiên cứu bệnh học cho rằng vết rách như vậy thường là do 'bị kéo căng quá mức'.

Nhân viên điều tra phán quyết nguyên nhân chính dẫn đến cái chết là do vết thương ở đầu, trong đó nguyên nhân là do ngạt cơ học. “Nếu có một tội ác nào đó mà án tử hình được thiết kế đặc biệt cho nó thì chính là tội đó,” công tố viên gầm lên. Bồi thẩm đoàn Virginia chắc hẳn đã đồng ý với công tố viên vì vào ngày 14 tháng 6 năm 1995, họ tuyên bố Barnabei phạm tội bóp cổ Sarah Wisnosky đến bất tỉnh và sau đó cưỡng hiếp cô trước khi tung ra những đòn chí tử cuối cùng. Họ đề nghị mức án 13 năm cho tội hiếp dâm.

Trong một phiên tuyên án giết người riêng biệt, các công tố viên đã đưa ra một nhân chứng cuối cùng đầy đau thương, đồng thời thúc đẩy mức án tử hình một cách bấp bênh. Vợ cũ của Barnabei và mẹ của cậu con trai 13 tuổi của anh được gọi đến bục nhân chứng. Cô mô tả chi tiết một cách đau đớn cuộc hôn nhân của họ trở nên tồi tệ như thế nào do bị lạm dụng bằng lời nói, thể xác và cuối cùng là tình dục. Cô đưa phòng xử án quay lại mùa hè năm 1985, khi họ gặp nhau. Cô vừa kết thúc năm thứ nhất tại Đại học Hartford ở Connecticut. Sau một thời gian ngắn chia tay, họ nối lại mối quan hệ như người yêu. Cô có thai vào tháng 5 năm 1986.

Cô làm chứng chỉ mới 19 tuổi và có con, cô kết hôn với Derek và họ chuyển đến sống cùng gia đình anh. Không lâu sau khi Serafino được sinh ra, Derek đã bạo hành cô, tát cô khắp người. Cô nói trước tòa: “Sự tức giận của anh ấy khá thường xuyên”. 'Nó tiến triển từ việc va vào tường đến ném tôi vào tường.' Trong nước mắt, cô buồn bã làm chứng rằng quần áo của cô gần như bị xé thành từng mảnh và đồng nghiệp đã tra hỏi cô về những vết hàn và vết bầm tím trên cổ và mặt cô như thế nào.

Cô kể, trong một lần tình cờ, Derek đã nói với cô, 'Nếu em rời xa anh, có thể một năm, có thể hai năm, nhưng một ngày nào đó anh sẽ tìm thấy em và anh sẽ giết em!' Nhân chứng còn làm chứng thêm rằng một lần khác Derek đã cố ép cô quan hệ tình dục qua đường hậu môn. Cô cho biết Derek đã nhiều lần ép cô quan hệ tình dục qua đường âm đạo và bằng miệng. Một giám định viên y tế của Khối thịnh vượng chung đã làm chứng rằng cuộc khám nghiệm tử thi của anh ta cho thấy Sarah Wisnosky đã phải chịu đựng những tiếp xúc tương tự.

Trong nỗ lực loại bỏ các đạo cụ trong vụ án của bên công tố, các luật sư bào chữa của Barnabei đã nói với các bồi thẩm đoàn rằng đừng coi trọng lời khai của nhân chứng này 'về một hành vi đe dọa và thuyết phục liên tục' vì cô ấy không thể nhớ từng ngày và dịp cụ thể.

Mặc dù Khối thịnh vượng chung đã vẽ Derek là một kẻ điên cuồng khát máu, đáng phải chết vì tội ác của mình, nhưng anh trai anh, được luật sư bào chữa kêu gọi làm chứng thay mặt anh, đã vẽ một bức tranh Norman Rockwell về anh trai mình cho bồi thẩm đoàn. Là sinh viên tốt nghiệp Đại học Rutgers, nhân chứng này đã làm chứng rằng Derek là sinh viên đạt điểm A. 'Anh ấy chẳng có gì ngoài sự tốt bụng và ân cần. Anh ấy hòa đồng với mọi người.” Khi được luật sư bào chữa hỏi liệu anh ta có nghĩ anh trai mình có khả năng giết người hay không, nhân chứng, bình tĩnh và uy nghiêm, trả lời: 'Chắc chắn là không.'

Có một cuộc trò chuyện nhẹ nhàng trong phòng xử án khi bạn gái của Barnabei, người mà anh ta đang sống cùng vào thời điểm bị bắt, được người bào chữa gọi đến để làm chứng. Nhiệt tình với nhiệm vụ, cô nói với bồi thẩm đoàn trong phòng xử án của Thẩm phán William F. Rutherford, 'Anh ấy rất ngọt ngào, rất dịu dàng và luôn yêu mến.'

Có thể nghe thấy âm thanh của đám đông bên ngoài tòa nhà, hô vang ủng hộ Barnabei qua cửa sổ phòng xử án. Đó là một gợi ý hoàn hảo để chủ tịch bồi thẩm đoàn công bố vào ngày 15 tháng 6 năm 1995, bản án tử hình đầu tiên được tuyên ở Norfolk sau 16 năm.

Khi kháng cáo, Derek đưa ra năm thách thức đối với bản án tử hình và bản án tử hình của mình. Đầu tiên, anh ta cho rằng luật sư của mình đã không phản đối bằng chứng pháp y của cơ quan công tố về tội hiếp dâm. Thứ hai, ông cho biết luật sư của ông đã không phản đối phán quyết mà bồi thẩm đoàn đã kết án tử hình ông. Thứ ba, ông khẳng định rằng yếu tố tăng nặng 'sự hèn hạ' mà bồi thẩm đoàn Virginia có thể áp dụng bản án tử hình là mơ hồ về mặt vi hiến. Cuối cùng, ông lập luận rằng theo hiến pháp, tòa sơ thẩm buộc phải thông báo cho các bồi thẩm đoàn rằng bản án chung thân sẽ khiến ông phải ngồi tù ít nhất 25 năm. Anh ta cũng cho rằng lời khai của vợ cũ đã vi phạm quyền được xét xử đúng pháp luật của anh ta.

Sau khi sử dụng hết các biện pháp khắc phục cấp bang của mình, Barnabei đã đệ đơn yêu cầu trợ giúp habeas liên bang, nhưng tòa án quận đã bác bỏ. Người đàn ông bị kết án đã thất bại trong việc kháng cáo án tử hình trước Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ vào tháng 6 năm 2000, tạo tiền đề cho việc hành quyết anh ta. Ngày hành quyết anh ta được ấn định vào ngày 14 tháng 9. Thống đốc Jim Gilmore cho biết ông sẽ không hoãn việc xử tử Barnabei, đồng thời nói thêm rằng các xét nghiệm ADN đã chứng minh tội lỗi của ông.

Khi cuộc hành quyết gần đến, vụ án nhận được sự chú ý rộng rãi. Kỳ lạ thay, tờ Italian News Wire đột nhiên trở nên sống động. Mọi tờ báo ở Ý đều đăng bài trên trang nhất tuyên bố Barnabei vô tội. Các nhà báo chuyên mục người Ý khó chịu tập trung vào giả định rằng anh ta không được xét xử công bằng. Paul II đã bào chữa cho trường hợp của mình và quốc hội Ý đã lên tiếng phản đối việc hành quyết. Đến 8:30, 50 thành viên truyền thông mang theo máy ảnh và micrô - nhiều người từ nhiều cơ quan tin tức khác nhau của Ý - đã đến Trung tâm Cải huấn Greensville, nơi tiến hành các vụ hành quyết.

Mặc áo sơ mi xanh, quần yếm, tất trắng và dép đi trong nhà màu xanh, Derek được đưa vào phòng hành quyết vào khoảng 8:54 tối. Anh ta trừng mắt nhìn giám đốc chỉnh sửa Ron Angelone, người đã đấu tranh hết mình để được xử tử. “Tôi thực sự vô tội trong tội ác này,” Derek lẩm bẩm khi họ trói anh vào cáng. ‘Cuối cùng, sự thật sẽ lộ ra.’ Cùng ngày hôm đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã hai lần từ chối cho tạm trú.

Các hóa chất gây chết người bắt đầu chảy vào cánh tay trái của kẻ sát nhân bị kết án lúc 9:02 tối. Anh ấy tiếp tục đọc Thánh vịnh, 55, câu 18, từ Kinh thánh, cho đến khi cử động môi của anh ấy trở nên tê liệt. Anh ta được tuyên bố đã chết lúc 9:05 tối.

Không có thành viên gia đình nào tham dự cuộc hành quyết. Mẹ và anh trai của anh đã đến thăm anh sớm hơn trong ngày nhưng đã rời đi trước khi hành quyết. Những lời cuối cùng anh nói với mẹ là: 'Mẹ ơi, con có thể giải quyết được nhưng con hơi sợ.'

Sau vụ hành quyết, thi thể của Barnabei được chuyển về nhà của gia đình ở Somers Point, New Jersey để chôn cất. Derek Barnabei là người thứ sáu bị xử tử ở Virginia kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2000 và là người thứ 79 kể từ khi án tử hình được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho phép tiếp tục vào năm 1979.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, Nguyên đơn-Người kháng cáo,
TRONG.
RONALD J. ANGELONE, Giám đốc, Sở Cải huấn Virginia,
Bị đơn kháng cáo.

Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ tư

Lập luận: ngày 6 tháng 4 năm 2000.
Quyết định: ngày 5 tháng 6 năm 2000

Kháng cáo từ Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Đông Virginia, tại Richmond.

James R. Spencer, Thẩm phán quận.

Trước WILKINSON, Chánh án, MOTZ, Thẩm phán vòng quanh và HAMILTON, Thẩm phán vòng quanh cấp cao.

Khẳng định bởi ý kiến ​​được công bố. Thẩm phán Motz đã viết ý kiến, trong đó Chánh án Wilkinson và Thẩm phán cấp cao Hamilton tham gia.

Ý KIẾN

DIANA GRIBBON MOTZ, Thẩm phán vòng quanh:

Vào ngày 14 tháng 6 năm 1995, bồi thẩm đoàn Virginia kết tội Derek R. Barnabei cưỡng hiếp và giết Sarah Wisnosky, một sinh viên 17 tuổi tại Đại học Old Dominion. Ngày hôm sau, bồi thẩm đoàn cũng tuyên án tử hình Barnabei. Sau khi sử dụng hết các biện pháp khắc phục của tiểu bang, Barnabei đã đệ đơn yêu cầu trợ giúp habeas của liên bang, nhưng tòa án quận đã bác bỏ. Chúng tôi từ chối yêu cầu của Barnabei về giấy chứng nhận khả năng kháng cáo và khẳng định bác bỏ đơn khởi kiện.

TÔI.

Về đơn kháng cáo trực tiếp của Barnabei về bản án của anh ta, Tòa án Tối cao Virginia đã mô tả sự thật của vụ án này:

Vào ngày 22 tháng 9 năm 1993, ngay sau 6 giờ chiều, thi thể khỏa thân của Wisnosky được phát hiện trôi nổi trên sông Lafayette, ở Thành phố Norfolk. Gần đó, cảnh sát tìm thấy một chiếc giày da, sau này được xác định là của Wisnosky, trên một trong những bậc thang dẫn xuống sông. Cảnh sát cũng tìm thấy một chiếc khăn lau có vẻ dính máu.

Khám nghiệm tử thi, do phó giám định y tế của bang thực hiện, cho thấy Wisnosky đã phải chịu ít nhất 10 cú đánh mạnh vào phía sau và bên phải đầu, làm gãy hộp sọ. Các cú đánh được gây ra bởi một vật nặng, cùn, chẳng hạn như một chiếc búa đầu tròn.

Khám nghiệm tử thi cho thấy thêm rằng Wisnosky bị bầm tím ở bụng, điều mà người khám nghiệm đã làm chứng có thể là do một cú đánh vào bụng của Wisnosky hoặc do kẻ tấn công quỳ lên cô ấy 'để giữ [cô ấy] tại chỗ.' Wisnosky cũng bị bầm tím ở cổ và thanh quản, đồng thời tìm thấy các đốm xuất huyết trên mặt, theo giám định y khoa, đó là 'biểu hiện của ngạt cơ học'. Những phát hiện này gợi ý cho người giám định rằng Wisnosky đã bị 'bóp cổ bằng tay'.

Ngoài ra, người giám định y tế còn tìm thấy vết bầm tím ở âm đạo của Wisnosky và một vết rách dài nửa inch ở lỗ hậu môn của cô. Giám định viên cho rằng vết bầm tím đã xảy ra trước cái chết của Wisnosky và vết rách hậu môn đã xảy ra 'rất gần với thời điểm cô qua đời'. Giám khảo cũng cho rằng vết rách như vậy thường là do 'bị kéo căng quá mức'.

Giám định viên còn khẳng định thêm rằng cái chết của Wisnosky không phải do đuối nước mặc dù người ta tìm thấy một 'chất lỏng' trong phổi của cô. Tuy nhiên, ông không thể loại trừ khả năng Wisnosky có thể chưa chết khi thi thể cô được đưa xuống nước. Theo giám định y khoa, 'nguyên nhân chính' dẫn đến cái chết của Wisnosky là do vết thương ở đầu. Sự ngạt thở cơ học là một yếu tố góp phần. Wisnosky là một thanh niên da trắng 17 tuổi và là sinh viên năm thứ nhất tại Đại học Old Dominion (ODU). Nicki Vanbelkum, bạn cùng phòng trong ký túc xá của Wisnosky, lần cuối nhìn thấy Wisnosky còn sống vào chiều ngày 21 tháng 9 năm 1993.

Vanbelkum và Wisnosky đã định gặp nhau vào cuối ngày hôm đó, nhưng Wisnosky không xuất hiện.

Barnabei, cũng là một người da trắng, lần đầu tiên đến khu vực Bãi biển Norfolk Virginia vào tháng 8 năm 1993. Anh ta tự nhận mình với những người khác là 'Serafino' hoặc 'Serf' Barnabei và tuyên bố mình là thành viên của hội huynh đệ Tau Kappa Epsilon (TKE) tại Rutgers Trường đại học. Ngay sau đó, Barnabei bắt đầu liên kết với các thành viên của TKE tại ODU. Anh ta thuê một căn phòng trong một ngôi nhà đã có bốn thanh niên khác ở, đều là sinh viên đã hoặc đang theo học tại ODU.

Barnabei làm quen với Wisnosky, và cả hai đã tham dự một số sự kiện tại khu nhà tập thể. Nhiều lần, Wisnosky đã qua đêm với Barnabei. Vào một trong những dịp đó, Wisnosky và Vanbelkum đã đến nhà trọ của Barnabei để dự một 'bữa tiệc toga' do hội huynh đệ TKE tổ chức.

Wisnosky trở nên say xỉn và không chịu rời bữa tiệc cùng Vanbelkum. Barnabei dường như xa lánh Wisnosky trong suốt bữa tiệc, và anh ta nói với Thomas Walton, một thành viên TKE, 'hãy giữ [Wisnosky] tránh xa anh ta vì anh ta đang cố gắng quan hệ với người khác.' Walton và Daniel Paul Wilson, một sinh viên khác, bầu bạn với Wisnosky ở hiên trước của ngôi nhà. Khi Walton và Wilson hỏi Wisnosky về mối quan hệ của cô ấy với Barnabei, cô ấy nhận xét, 'Anh ấy ổn, nhưng tôi đã ổn hơn rồi.' Khoảng 5 giờ sáng, Walton để Wisnosky ngủ trên giường của Barnabei, và sáng hôm đó, Wisnosky trở về phòng ký túc xá của mình mà không xảy ra sự cố gì.

Ngày hôm sau, tại một cuộc họp huynh đệ, khi Barnabei 'đang khoe khoang về đời sống tình dục của mình' và Walton nói với những người tham dự về nhận xét của Wisnosky, Barnabei trở nên kích động. Khi những người có mặt bắt đầu cười và trêu chọc anh, anh phủ nhận rằng mình đã quan hệ tình dục với Wisnosky, nói rằng họ chỉ quan hệ tình dục bằng miệng.

Vào ngày 22 tháng 9 năm 1993, khoảng 1 giờ sáng, William Rolland Gee, III, một người cam kết của TKE, đã chở Barnabei từ một cuộc họp cam kết TKE đến nhà chia phòng của Barnabei. Wisnosky đang ở trong phòng Barnabei khi Gee rời đi khoảng 45 phút sau đó. Vào rạng sáng ngày 22 tháng 9, Michael Christopher Bain, người sống trong phòng ngủ ngay phía trên phòng Barnabei, bắt đầu nghe thấy tiếng nhạc rất lớn phát ra từ phòng của Barnabei. Lần đầu tiên Bain dậm chân xuống sàn trong một nỗ lực không thành công để yêu cầu Barnabei giảm âm lượng nhạc. Bain và David Wirth, một người cùng phòng khác trong nhà, đi xuống cầu thang. Họ đập cửa nhà Barnabei khoảng năm phút nhưng không có ai trả lời, họ cố gắng mở cửa nhưng cửa đã bị khóa.

Trong khi đó, Troy Manglicmot, một người khác trong nhà, bất ngờ bị đánh thức khi Barnabei lao vào phòng anh ta. Nói với giọng 'mạnh mẽ, mạnh mẽ', Barnabei yêu cầu Manglicmot di chuyển phương tiện của mình vì nó đang chặn xe của Barnabei trên đường lái xe cạnh nhà. Barnabei đã lấy chìa khóa xe của Manglicmot nhưng anh ta không khởi động được xe. Manglicmot sau đó di chuyển phương tiện của mình và Barnabei bắt đầu lùi xe ra khỏi đường lái xe. Sau khi tông vào hông nhà bên cạnh và suýt va chạm với xe của Manglicmot và xe tải của Wirth, Barnabei đã 'lao thật nhanh' ra đường rồi lái xe bỏ chạy.

Sáng hôm đó, khoảng 2h30, Justin Dewall, một người cùng phòng khác trong nhà quay trở lại nhà và không tìm thấy con chó của mình. Trong lúc đang lục soát ngôi nhà để tìm con chó, anh ta đã gõ cửa nhà Barnabei. Khi Barnabei mở nhẹ cửa, Dewall quan sát thấy Barnabei 'trần truồng' và khuôn mặt của Barnabei vô cảm. Barnabei có vẻ 'mắt mở to, miệng há hốc và anh ấy không tập trung vào [Dewall] khi anh ấy đang nhìn [anh ấy].'

Khi Wirth rời khỏi nhà vào khoảng 7 giờ 30 sáng hôm đó, anh nhìn thấy Barnabei đang ngủ trên ghế dài trong phòng khách. Wirth hỏi Barnabei tại sao anh ấy không ngủ trong phòng của mình, và Barnabei trả lời rằng 'đó là một câu chuyện dài và nhảm nhí.' Khi Wirth bước tới xe tải của mình, anh tìm thấy một chiếc giày ở gần phía sau xe của Barnabei. Wirth ném chiếc giày mà sau này được xác định là của Wisnosky về phía hiên sau.

Khoảng 9:30 sáng, Barnabei gọi điện cho Eric Scott Anderson, một người cam kết khác của TKE và yêu cầu Anderson mang chăn cho anh ta. Khi Anderson đến trước cửa nhà Barnabei, anh nhận thấy chiếc giường nước của Barnabei, không giống như những lần trước, không có ga trải giường.

Đầu giờ chiều ngày 22 tháng 9, Barnabei bị bạn gái của Dewall nhìn thấy mang túi vải thô và ván lướt sóng từ phòng ngủ của anh ta. Khoảng 2:45 chiều hôm đó, Barnabei đề nghị Richard Patton, một người cam kết của TKE, chở đến một sự kiện thể thao của hội huynh đệ. Trước khi khởi hành, Barnabei nói với Patton rằng anh ấy đã mang theo một chiếc ván lướt sóng trong ô tô và hỏi liệu Patton có thể mang nó về phòng không 'vì anh ấy cảm thấy mệt mỏi khi phải mang nó đi khắp nơi trong ô tô của mình.' Patton mang ván lướt sóng về phòng và cất vào tủ.

Khi rời khỏi xe của Barnabei, Patton nhận thấy 'một mùi rất khó chịu'. Barnabei nói với anh rằng mùi hôi có lẽ đến từ 'túi giặt' của anh, một chiếc túi vải thô lớn, có nắp đậy, ở ghế sau ô tô. Cũng trong buổi chiều hôm đó, Barnabei đã vay hoặc cố vay tiền từ Patton và những người khác.

Khoảng 5 giờ 30 hoặc 6 giờ chiều, anh ta gọi cho Anderson và hỏi xem Anderson có “nghe thấy gì không”. Khi Anderson hỏi Barnabei đang đề cập đến điều gì, Barnabei trả lời, '[L]ike, ồ, không có gì.' Barnabei sau đó nói rằng anh ấy sẽ 'đi xa vài ngày để làm việc với bố [của anh ấy]'. Barnabei tới Towson, Maryland và sau đó tới Ohio, nơi ông bị bắt vào tháng 12 năm 1993.

Vào ngày 23 tháng 9, một số cảnh sát đã đến nhà trọ của Barnabei, nơi họ thu hồi chiếc giày còn lại của Wisnosky, có vẻ như dính máu. Họ cũng thu hồi được một đôi tất trắng trên thùng rác cạnh nhà và một chiếc khăn tắm ở phía sau ngôi nhà bên cạnh. Chiếc khăn có vết màu đỏ sẫm.

Sau khi thẩm vấn những người cư ngụ trong ngôi nhà, cảnh sát đã nhận được lệnh khám xét và tiến hành khám xét phòng của Barnabei, nơi 'dường như đã bị bỏ hoang'. Cảnh sát tìm thấy vết bẩn trên đệm nước của Barnabei và trên một trong những bức tường của phòng ngủ, đồng thời phát hiện một vết đỏ ẩm ướt bên dưới tấm thảm. Các vết bẩn cũng được tìm thấy trên ván lướt sóng được lấy từ phòng ngủ của Patton. Ngoài ra, cảnh sát còn tìm thấy một tờ giấy viết tay có nội dung: 'Phụ nữ không hiểu được điều đó'.

Một nhà huyết thanh học pháp y của bang đã tìm thấy tinh trùng trên gạc âm đạo của Wisnosky. Cô cũng tìm thấy máu bên dưới móng tay của Wisnosky, trên một trong những đôi giày của cô, trên ván lướt sóng, trên khăn lau và khăn tắm, cũng như tóc và sợi trên tất, khăn tắm và khăn lau.

Một nhà phân tích DNA của tiểu bang đã tiến hành phân tích DNA RFLP của nhiều mẫu khác nhau. Cô làm chứng rằng máu thu được từ khung nệm nước khớp với máu của Wisnosky và khả năng là 1/202.000 máu đến từ một người da trắng không phải Wisnosky. Cô cũng tuyên bố rằng khả năng là 1/972 triệu rằng Barnabei không đóng góp tinh trùng tìm thấy trên gạc âm đạo.

Nhà phân tích cũng xác định vết bẩn tìm thấy dưới tấm thảm trong phòng Barnabei là máu người. Một nhà phân tích DNA khác đã tiến hành phân tích PCR DNA của nhiều mẫu khác nhau. Cô xác định rằng máu thu được từ ván lướt sóng, giày, tường và đệm nước phù hợp với nhóm máu của Wisnosky. Cô ấy làm chứng rằng chỉ có 3,9% dân số da trắng có 'loại HLA DQ' được tìm thấy trong các mẫu này.

Cô cũng tuyên bố rằng phần tinh trùng thu được từ gạc âm đạo phù hợp với nhóm máu của Barnabei và chỉ 1,9% dân số da trắng có loại HLA DQ được tìm thấy trong mẫu này. Một chuyên gia phân tích tóc và sợi xác định rằng những chiếc tất được thu hồi có chứa 4 sợi lông mu. Những sợi tóc này giống với các mẫu lấy từ Wisnosky và khác với các mẫu của Barnabei 'ở tất cả các đặc điểm vi mô có thể nhận dạng được'.

Barnabei v. Commonwealth, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (bỏ chú thích ở cuối trang).

Tòa án Tối cao Virginia giữ nguyên bản án và kết tội của Barnabei khi kháng cáo trực tiếp và bác bỏ đơn xin xét xử lại của Barnabei. Sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ đơn thỉnh cầu của Barnabei về lệnh chứng nhận, Barnabei v. Virginia, 520 U.S. 1224 (1997), Barnabei đã nộp đơn xin trợ giúp habeas của tiểu bang. Trong một lệnh tóm tắt, Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ đơn thỉnh cầu đó, cho rằng một số tuyên bố của Barnabei là vi phạm thủ tục và những tuyên bố khác là không có căn cứ.

Barnabei sau đó đã đệ đơn lên tòa án quận để được giảm nhẹ habeas liên bang, thách thức sự kết án và bản án của anh ta với nhiều lý do. Tòa án quận đã xem xét hầu hết các khiếu nại của Barnabei một cách chính đáng, bao gồm cả những khiếu nại mà Tòa án Tối cao Virginia cho rằng bị cấm về mặt thủ tục theo phán quyết của vụ Hawks kiện Cox, 175 S.E.2d 271 (Va. 1970) (quyết định trước đó về một vấn đề bởi tòa án tiểu bang hoặc liên bang sẽ được coi là có kết luận cuối cùng khi vấn đề được nêu ra trên habeas của tiểu bang).

Tòa án quận coi phần còn lại trong các khiếu nại của Barnabei là vi phạm thủ tục theo quy định của Slayton kiện Parrigan, 205 S.E.2d 680 (Va. 1974) (các lập luận không được đưa ra tại phiên tòa và kháng cáo trực tiếp không thể được đưa ra lần đầu tiên khi xem xét habeas ). Nhận thấy rằng Barnabei không thể đưa ra nguyên nhân dẫn đến những vi phạm này và bác bỏ những thách thức khác của anh ta về mặt xứng đáng, tòa án quận đã bác bỏ đơn thỉnh cầu.

Khi kháng cáo, Barnabei đưa ra năm thách thức đối với bản án và bản án của mình tại tòa án tiểu bang. Đầu tiên, Barnabei cho rằng anh ta đã bị từ chối hỗ trợ hiệu quả tại phiên tòa do luật sư của anh ta không phản bác kỹ lưỡng bằng chứng pháp y của Khối thịnh vượng chung về tội hiếp dâm. Thứ hai, anh ta khẳng định rằng anh ta đã bị từ chối sự hỗ trợ hiệu quả do luật sư của anh ta không phản đối bản án mà bồi thẩm đoàn đã kết án tử hình anh ta. Thứ ba, ông lập luận rằng yếu tố tăng nặng 'sự hèn hạ' mà bồi thẩm đoàn Virginia có thể áp dụng bản án tử hình là mơ hồ về mặt vi hiến. Thứ tư, anh khẳng định việc vợ cũ thừa nhận lời khai trong giai đoạn hình phạt đã vi phạm quyền được xét xử đúng pháp luật của anh. Thứ năm, Barnabei cho rằng theo hiến pháp, tòa sơ thẩm buộc phải thông báo cho bồi thẩm đoàn rằng bản án chung thân sẽ khiến anh ta không đủ điều kiện để được ân xá trong 25 năm. Barnabei cũng lập luận rằng tòa án quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình khi từ chối yêu cầu xét nghiệm pháp y đối với một số bằng chứng nhất định và tòa án quận đã áp dụng tiêu chuẩn xem xét không chính xác khi đánh giá các yêu cầu bồi thường của anh ta. Chúng tôi xem xét lần lượt từng lập luận, bắt đầu bằng thách thức đối với tiêu chuẩn đánh giá.

II.

Dưới 28 U.S.C. § 2254(d) (1994 & Supp. IV 1998), được sửa đổi bởi Đạo luật chống khủng bố và hình phạt tử hình có hiệu lực (AEDPA), tòa án liên bang có thể cấp đơn xin giảm nhẹ habeas đối với một yêu cầu bồi thường trước đây đã được xét xử dựa trên cơ sở pháp lý của tiểu bang chỉ tòa án nếu việc xét xử đó '(1) dẫn đến một quyết định trái ngược hoặc liên quan đến việc áp dụng không hợp lý luật Liên bang được thiết lập rõ ràng, như được xác định bởi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ; hoặc (2) dẫn đến quyết định dựa trên việc xác định không hợp lý các sự kiện dựa trên bằng chứng được đưa ra trong thủ tục tố tụng tại tòa án Tiểu bang.'

Tòa án Tối cao gần đây đã giải thích rằng yêu cầu rằng việc áp dụng luật liên bang của tòa án tiểu bang là “không hợp lý” có nghĩa là nó không chỉ đơn thuần là “không chính xác” trong đánh giá của tòa án habeas liên bang. Xem Williams kiện Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

Tuy nhiên, Tòa án nhấn mạnh rằng cuộc điều tra về 'ứng dụng không hợp lý' là một phân tích về tính hợp lý khách quan trong việc áp dụng luật liên bang được thiết lập rõ ràng của tòa án tiểu bang. Xem id. vào năm 1521. 'Tòa án habeas liên bang không nên biến cuộc điều tra thành một cuộc điều tra chủ quan bằng cách đưa ra quyết định thay vào đó dựa trên thực tế đơn giản là ít nhất một trong số các luật gia của Quốc gia đã áp dụng luật liên bang liên quan theo cách tương tự mà tòa án bang đã làm trong vụ kiện. trường hợp của người thỉnh cầu habeas.' Nhận dạng. lúc 1521-22.

Barnabei lập luận rằng, bởi vì Tòa án Tối cao Virginia đã trích dẫn rất ít luật liên bang để bác bỏ các yêu cầu của ông về kháng cáo trực tiếp và không có luật liên bang nào trong lệnh tóm tắt về quyền hạn của tiểu bang, nên tòa án quận lẽ ra phải xem xét các yêu cầu về quyền được habeas liên bang của ông theo một tiêu chuẩn de novo của việc xem xét. Trước đây, chúng tôi đã nhận ra rằng tiêu chuẩn xem xét tôn trọng bắt buộc theo § 2254(d), đã được sửa đổi, không thể dễ dàng áp dụng khi, như đối với nhiều khiếu nại mà Barnabei nêu ra ở đây, '' không có dấu hiệu nào cho thấy tòa án tiểu bang đã áp dụng như thế nào. luật liên bang đối với các tình tiết của một vụ án.'' Cardwell kiện Greene, 152 F.3d 331, 339 (4th Cir. 1999) (trích Cardwell kiện Netherland, 971 F. Supp. 997, 1015 (E.D. Va. 1997) ). Về những tuyên bố như vậy, chúng tôi cho rằng, tòa án habeas liên bang 'phải xác định một cách độc lập liệu hồ sơ có tiết lộ sự vi phạm' các quyền hiến định của người khởi kiện hay không. Nhận dạng.

Tuy nhiên, chúng tôi luôn công nhận rằng ngay cả một quyết định chiếu lệ của tòa án tiểu bang cũng cấu thành một phán quyết 'theo căn cứ' nhằm mục đích xem xét quyền hạn của liên bang. Xem, ví dụ. , Wright kiện Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (4th Cir. 1998). Do đó, trong những trường hợp như vậy, việc xem xét lại lần nữa của tòa án habeas liên bang vẫn không phù hợp theo § 2254(d). Xem, ví dụ, Weeks kiện Angelone, 176 F.3d 249, 259 (4th Cir. 1999).

Ở đây, chúng tôi thấy rằng tòa án quận, bằng cách xem xét cẩn thận từng yêu cầu bồi thường của Barnabei, đã hoàn thành nghĩa vụ của mình theo Cardwell và các tiền lệ khác của chúng tôi. Tòa án quận 'xác định một cách độc lập[ed] liệu hồ sơ có tiết lộ hành vi vi phạm' các quyền của Barnabei hay không. Cardwell, 152 F.3d tại 339. Mặc dù tòa án quận đã trích dẫn sai Cardwell khi mô tả sự khác biệt giữa đánh giá mới và tiêu chuẩn 'tính hợp lý' được quy định bởi § 2254(d) là 'ít quan trọng' hơn là 'không đáng kể' khi 'không có dấu hiệu nào cho thấy tòa án tiểu bang đã áp dụng luật liên bang như thế nào', id., chúng tôi không ngần ngại kết luận rằng tòa án quận đã đạt được sự cân bằng hợp lý--công nhận hiệu lực pháp lý của phán quyết trước đây của tòa án tiểu bang trong khi xem xét độc lập các vấn đề được nêu ra . Tòa án quận đã xem xét cẩn thận cả cơ sở thực tế và pháp lý cho các tuyên bố của Barnabei đồng thời thừa nhận những hạn chế đối với thẩm quyền của mình được áp đặt bởi § 2254(d).

III.

Trong lập luận chính của mình trước tòa án này, Barnabei khẳng định rằng anh ta đã bị từ chối quyền được hỗ trợ hiệu quả từ luật sư theo Tu chính án thứ sáu do luật sư xét xử của anh ta không đưa ra được bằng chứng y tế mà được khẳng định là sẽ khiến bằng chứng hiếp dâm của Khối thịnh vượng chung trở nên kém thuyết phục hơn đáng kể. Cụ thể, Barnabei lập luận rằng luật sư xét xử của anh ta đáng lẽ phải đưa ra bằng chứng cho thấy vết bầm tím ở âm đạo, giống như vết bầm tím mà cô Wisnosky phải chịu trước khi chết, có thể xảy ra do quan hệ tình dục đồng thuận và các hoạt động khác, phi tình dục.

Barnabei cũng lập luận rằng luật sư xét xử của anh ta lẽ ra phải đưa ra bằng chứng phản bác việc phát hiện vết bầm tím ở âm đạo trong cuộc khám nghiệm pháp y của Khối thịnh vượng chung. Bằng chứng xung quanh vết bầm tím ở âm đạo có ý nghĩa đặc biệt ở đây, bởi vì tội giết người hàng đầu của Barnabei, và do đó việc anh ta đủ điều kiện nhận án tử hình, được căn cứ vào kết luận của bồi thẩm đoàn rằng anh ta đã sát hại Sarah Wisnosky trong khi thực hiện hành vi hiếp dâm. Xem Va. Mã Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp. 1999).

Chúng tôi xem xét khiếu nại về sự trợ giúp không hiệu quả của luật sư theo tiêu chuẩn hai hướng được nêu trong vụ Strickland kiện Washington, 466 U.S. 668 (1984). Để thắng thế, Barnabei phải chứng minh rằng'(1) hiệu quả hoạt động của luật sư của anh ta thấp hơn tiêu chuẩn khách quan về tính hợp lý xét theo các chuẩn mực nghề nghiệp hiện hành, và (2)`có khả năng hợp lý là ngoại trừ những lỗi thiếu chuyên nghiệp của luật sư, kết quả của quá trình tố tụng sẽ khác.'' Bell v. Evatt, 72 F.3d 421, 427 (4th Cir. 1995) (trích dẫn Strickland, 466 U.S. tại 694).

Barnabei trích dẫn hai văn bản y khoa, một số nghiên cứu và lời khai của hai bác sĩ, tất cả đều chỉ ra rằng sự xuất hiện của vết bầm tím âm đạo có thể phù hợp với quan hệ tình dục đồng thuận cũng như với hiếp dâm, và những vết bầm tím đó cũng có thể do các hoạt động khác gây ra. Xem Bản tóm tắt của Người kháng cáo lúc 21-24. Một trong những bác sĩ này phát biểu trong bản khai của mình rằng ngay cả sự tồn tại của vết bầm tím cũng không thể được suy đoán từ bằng chứng của Khối thịnh vượng chung nếu không có xét nghiệm pháp y thêm. Xem id. lúc 24.

Barnabei lập luận rằng việc luật sư xét xử không tham khảo các văn bản y tế và các chuyên gia vừa vô lý về mặt khách quan vừa gây thành kiến ​​dưới thời Strickland. Theo Barnabei, nếu luật sư xem xét tài liệu y khoa, ông ta sẽ tiến hành thẩm vấn chéo nhân chứng chính của Khối thịnh vượng chung về bằng chứng pháp y, Tiến sĩ Faruk Presswalla một cách hiệu quả hơn; lẽ ra ông đã quyết định đưa ra bằng chứng độc lập bác bỏ kết luận của Tiến sĩ Presswalla; và anh ta có thể đã đưa ra được một bản đề nghị đủ để thuyết phục tòa sơ thẩm chỉ định một chuyên gia bào chữa.

Tòa án quận nhận thấy rằng quyết định của luật sư xét xử không điều tra các phát hiện y tế của Tiến sĩ Presswalla là 'không hợp lý' dưới thời Strickland. Tuy nhiên, tòa án kết luận rằng Barnabei không thể chứng minh rằng anh ta bị thành kiến ​​bởi thành tích thiếu sót của luật sư và do đó không thể thực hiện được yêu cầu theo hướng thứ hai của Strickland. Giả sử, dù không quyết định, rằng tòa án quận nhận thấy chính xác rằng hoạt động của luật sư xét xử là không hợp lý, chúng tôi đồng ý với tòa án quận rằng Barnabei không thể thể hiện thành kiến ​​theo hướng thứ hai của Strickland.

Bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa, nhìn chung, thừa nhận không có sự chắc chắn thực sự nào về câu hỏi liệu Barnabei có cưỡng hiếp Sarah Wisnosky hay không. Bằng chứng này không chỉ bao gồm vết bầm tím ở âm đạo mà còn cả vết rách hậu môn của cô Wisnosky, lời khai của chuyên gia rằng vết rách hậu môn xảy ra gần với thời điểm cô qua đời, lời khai rằng cô Wisnosky đã được nhìn thấy trong phòng của Barnabei ngay trước 2 giờ sáng. vào đêm cô bị sát hại, bằng chứng pháp y cho thấy máu của cô Winosky trùng khớp với máu được tìm thấy trên khung giường nước của Barnabei, sự hiện diện của tinh dịch của Barnabei trong các miếng gạc âm đạo lấy từ thi thể của cô Wisnosky và lời thừa nhận của chính Barnabei rằng anh ta đã quan hệ tình dục với cô Wisnosky vào đêm cô qua đời.

Hơn nữa, như Commonwealth lập luận, bồi thẩm đoàn có thể coi vụ sát hại cô Wisnosky và sự tàn bạo của vụ giết người đó là làm suy yếu nghiêm trọng tuyên bố của Barnabei rằng quan hệ tình dục của anh với cô Wisnosky ngay trước khi cô bị giết là có sự đồng thuận. Mặc dù Barnabei rõ ràng vẫn duy trì sự vô tội hoàn toàn của mình, nhưng ở đây anh ta không đưa ra thách thức nào đối với quyết định của bồi thẩm đoàn rằng anh ta đã phạm tội giết người tàn bạo.

Về cơ bản, Barnabei yêu cầu chúng ta xem xét từng bằng chứng một cách riêng biệt. Đặc biệt nhấn mạnh vào vết bầm tím ở âm đạo, Barnabei cho rằng mỗi mục bằng chứng, được xem xét độc lập, có thể phù hợp một cách chính đáng với quan hệ tình dục đồng thuận, thay vì cưỡng hiếp.

Bằng chứng không thể được tiếp cận theo cách này. Có thể phụ nữ bị bầm tím âm đạo khi quan hệ tình dục đồng thuận hoặc do một nguyên nhân nào khác. Có thể một người phụ nữ có thể bị rách hậu môn ngay trước khi bị sát hại dã man nhưng không bị cưỡng hiếp qua đường âm đạo cùng thời điểm. Cũng có khả năng là cô ấy có thể quan hệ tình dục đồng thuận với một đối tác, người mà tất cả các bằng chứng đều chỉ ra, đã sát hại cô ấy một cách dã man ngay sau đó. Và có thể máu của nạn nhân được tìm thấy trên giường của kẻ sát nhân bị kết án, và tinh dịch của kẻ sát nhân có thể xuất hiện trong một miếng gạc âm đạo lấy từ xác chết của cô ấy mà không hề xảy ra vụ cưỡng hiếp. Tuy nhiên, chúng tôi không thể chấp nhận lập luận của Barnabei rằng tất cả những tình huống cực kỳ khó xảy ra đều hội tụ trong trường hợp này. Tổng hợp lại, các bằng chứng cho thấy phần lớn tội lỗi của Barnabei về cả tội hiếp dâm và giết người.

Chúng tôi cũng lưu ý, cũng như tòa án quận, rằng luật sư xét xử Barnabei đã có thể đạt được sự nhượng bộ từ Tiến sĩ Presswalla khi thẩm vấn chéo rằng vết bầm tím ở âm đạo có thể phù hợp với các nguyên nhân khác ngoài quan hệ tình dục không tự nguyện. Điều này càng làm suy yếu tuyên bố của Barnabei rằng anh ta bị thành kiến ​​bởi việc luật sư không tiến hành thẩm vấn chéo đầy đủ.

Dựa trên tất cả những điều trên, chúng tôi kết luận rằng Barnabei không bị thành kiến ​​bởi hiệu suất của luật sư xét xử trong việc phản đối bằng chứng pháp y và DNA của Khối thịnh vượng chung về tội hiếp dâm.

IV.

Tiếp theo, Barnabei lập luận rằng anh ta đã bị từ chối hỗ trợ hiệu quả tại phiên tòa do luật sư của anh ta không phản đối bản án mà bồi thẩm đoàn đã kết án tử hình anh ta.

Ở Virginia, bị cáo có thể bị kết án tử hình nếu Liên bang chứng minh được một cách không còn nghi ngờ gì nữa về sự tồn tại của một trong hai tình tiết tăng nặng - hoặc là 'xác suất'. . . rằng anh ta [bị cáo] sẽ thực hiện hành vi phạm tội bạo lực tạo thành mối đe dọa nghiêm trọng liên tục cho xã hội, hoặc rằng hành vi phạm tội của anh ta là tàn ác hoặc cố ý hèn hạ, khủng khiếp hoặc vô nhân đạo, trong đó nó liên quan đến tra tấn, suy đồi tinh thần hoặc khiến nạn nhân bị hành hung nặng hơn.' Và Mã Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp. 1999). Trong phiên tòa xét xử Barnabei, bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết trong giai đoạn hình phạt bằng cách sử dụng mẫu bản án nêu rõ rằng họ đã nhất trí tìm ra tình tiết tăng nặng thứ nhất (mức độ nguy hiểm trong tương lai) 'và/hoặc' yếu tố tăng nặng thứ hai (sự hèn hạ). Barnabei cho rằng việc sử dụng liên từ 'và/hoặc' đã cho phép bồi thẩm đoàn kết án tử hình anh ta mà không có sự nhất trí về một trong hai tình tiết tăng nặng. Anh ta khẳng định rằng lời khuyên của anh ta không có hiệu quả về mặt thành kiến ​​vì đã không phản đối cách diễn đạt của mẫu bản án 'và/hoặc'.

Lập luận cơ bản của Barnabei, rằng anh ta có quyền được bồi thẩm đoàn nhất trí về một tình tiết tăng nặng cụ thể trước khi bị kết án tử hình, dường như hoàn toàn dựa trên luật tiểu bang. Xem Trả lời Tóm tắt lúc 22-25 (trích dẫn Hiến pháp Virginia và các trường hợp ở Virginia). Tòa án Tối cao Virginia, trong quá trình xem xét habeas của tiểu bang, nhận thấy 'không có giá trị' trong lập luận của Barnabei rằng việc luật sư không phản đối bản án dẫn đến sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư. Do đó, lập luận của Barnabei ở đây về cơ bản yêu cầu tòa án này đảo ngược Tòa án Tối cao Virginia về câu hỏi liệu việc một luật sư ở Virginia không đưa ra phản đối hoàn toàn dựa trên luật Virginia có vô lý về mặt khách quan hay không. Chúng tôi nghĩ rằng đây là một vấn đề mà chúng tôi phải tôn trọng tòa án tiểu bang ở mức cao nhất.

Hơn nữa, ngay cả khi chúng tôi được phép xem xét vấn đề này mới, còn với tư cách là tòa án habeas liên bang thì chúng tôi không được phép, tiền lệ của Virginia dường như không ủng hộ tuyên bố của Barnabei. Đúng hơn, có vẻ như Tòa án Tối cao Virginia trước đây đã bỏ qua việc sử dụng mẫu phán quyết 'và/hoặc' giống như mẫu trong vụ án này và từ chối hủy bỏ bản án tử hình khi không thể xác định chắc chắn liệu bồi thẩm đoàn có nhất trí đồng ý hay không. về một trong hai tình tiết tăng nặng. Xem Turner v. Commonwealth, 273 S.E.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (không tìm thấy sai sót nào về mặt định kiến, nhưng lưu ý rằng 'sẽ phù hợp với thông lệ tốt hơn nếu xác định một cách chắc chắn cơ sở cho bản án của bồi thẩm đoàn').

Vì vậy, chúng ta chỉ có thể kết luận rằng luật sư xét xử Barnabei không phải là không hiệu quả dưới thời Strickland vì đã không phản đối mẫu phán quyết 'và/hoặc' theo luật Virginia.

TRONG.

Barnabei cho rằng tình tiết tăng nặng thứ hai được trích dẫn ở trên mà theo đó bản án tử hình có thể được áp dụng - tình tiết tăng nặng 'sự hèn hạ' - là mơ hồ về mặt vi hiến. Chúng tôi đã nhiều lần bác bỏ những thách thức hiến pháp đối với tình tiết tăng nặng 'sự hèn hạ' của Virginia. Xem Breard kiện Pruett, 134 F.3d 615, 621 (4th Cir. 1998); Bennett kiện Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4th Cir. 1996); Tuggle kiện Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (4th Cir.), được sửa đổi dựa trên các căn cứ khác, 516 U.S. 10 (1995). Những tiền lệ gần đây đòi hỏi phải bác bỏ thách thức tương tự của Barnabei.

CHÚNG TÔI.

Barnabei khẳng định rằng anh đã bị từ chối theo thủ tục tố tụng trong giai đoạn hình phạt của phiên tòa xét xử khi vợ cũ Paula Barto làm chứng rằng, trong một lần, Barnabei đã cố ép cô quan hệ tình dục qua đường hậu môn với anh. Barnabei đã yêu cầu bên công tố cung cấp thông báo về bất kỳ bằng chứng nào về hành vi phạm tội chưa được xét xử mà họ có thể đưa ra, và bên công tố, khi đưa ra thông báo đó ba tuần trước phiên tòa, đã mô tả 'một quá trình liên tục có hành vi đe dọa và tấn công đối với cựu Paula Argenio Barnabei. ' Tuyên bố của Barnabei dường như một phần dựa trên sự ngạc nhiên không công bằng và một phần dựa trên lý thuyết về sự xuyên tạc của cơ quan công tố. Xem vụ Gray kiện Hà Lan, 518 U.S. 152, 162 (1996).

Chúng tôi không đồng ý với Khối thịnh vượng chung rằng Barnabei đã vi phạm yêu cầu bồi thường này theo thủ tục. Luật sư xét xử Barnabei đã đưa ra sự phản đối gay gắt và đồng thời đối với lời khai của Barto, đồng thời lưu ý với thái độ hoài nghi rằng lời kể của Barto về việc cố gắng cưỡng bức giao hợp qua đường hậu môn 'hoàn toàn khớp với bằng chứng mà họ đưa ra tại thời điểm xét xử.' Luật sư của Barnabei yêu cầu thẩm phán xét xử hủy bỏ lời khai và tuyên bố xét xử sai. Khối thịnh vượng chung kêu gọi chúng tôi xem sự phản đối này chỉ dựa trên luật pháp tiểu bang, nhưng bản ghi lại cho thấy sự phản đối hướng tới sự công bằng cơ bản trong việc thừa nhận lời khai của Barto.

Chúng tôi không bị cấm xem xét lập luận này chỉ vì luật sư xét xử, hành động bất chợt, đã không trích dẫn một điều khoản hiến pháp cụ thể nào. Chúng tôi lưu ý rằng khi xác định lỗi trong kháng cáo trực tiếp, Barnabei đã liên kết rõ ràng việc thừa nhận lời khai của Barto với việc vi phạm các quyền theo hiến pháp liên bang của anh ta và Tòa án Tối cao Virginia đã bác bỏ lập luận dựa trên cơ sở, mặc dù không trích dẫn luật liên bang. Trong những trường hợp này, việc xem xét lập luận của Barnabei về giá trị là điều thích hợp.

Tuy nhiên, sau khi làm như vậy, chúng ta phải kết luận rằng Barnabei không thể thắng thế. Khi tuyên bố về sự ngạc nhiên không công bằng, Gray đã kiểm soát. Trong vụ án đó, người khởi kiện habeas, người đã bị kết án và bị kết án tử hình vì tội giết người, đã yêu cầu hủy bỏ bản án của mình vì trong giai đoạn hình phạt, bên công tố đã đưa ra hiện trường vụ án và bằng chứng y tế liên kết bị cáo với một vụ án trước đó chưa được giải quyết. giết người kép. Gray, 518 Hoa Kỳ với tỷ số 156-57. Cơ quan công tố trước đó đã đảm bảo với luật sư của người khởi kiện rằng họ sẽ chỉ đưa ra lời khai chứ không đưa ra các loại bằng chứng khác liên quan đến các vụ giết người trước đó. Nhận dạng.

Tòa án Tối cao cho rằng yêu cầu của người nộp đơn bị cấm bởi học thuyết 'quy tắc mới' được nêu trong ý kiến ​​đa số trong Teague kiện Lane, 489 U.S. 288, 309-10 (1989). Theo học thuyết này, 'sự giảm nhẹ habeas chỉ phù hợp nếu 'một tòa án tiểu bang xem xét yêu cầu của [người khởi kiện] vào thời điểm bản án của anh ta trở thành cuối cùng sẽ cảm thấy bị ép buộc bởi tiền lệ hiện tại để kết luận rằng quy tắc [anh ta] tìm kiếm là do Hiến pháp yêu cầu. '' Gray, 518 U.S. tại 166 (trích dẫn Saffle v. Parks, 494 U.S. 484, 488 (1990)). Tòa án coi lập luận của Gray là một tuyên bố 'rằng thủ tục tố tụng yêu cầu anh ta nhận được thông báo trước hơn một ngày về bằng chứng của Khối thịnh vượng chung' và rằng 'quy trình tố tụng đòi hỏi phải tiếp tục cho dù [bị cáo] có yêu cầu hay không, hoặc nếu anh ta chọn không tìm cách tiếp tục, việc loại trừ là biện pháp khắc phục thích hợp duy nhất cho thông báo không thỏa đáng.' Gray, 518 U.S. tại 167. Tòa án kết luận rằng 'chỉ việc thông qua một quy tắc hiến pháp mới mới có thể thiết lập những đề xuất này.' Nhận dạng.

Với quan điểm như vậy, Tòa án đã phân biệt vụ án chính mà Barnabei dựa vào, Gardner kiện Florida, 430 U.S. 349 (1977). Trong vụ Gardner, Tòa án đã hủy bỏ bản án tử hình đã được tuyên, một phần, dựa trên thông tin trong báo cáo điều tra hiện tại mà người nộp đơn đã bị từ chối hoàn toàn quyền tiếp cận. Tòa án Xám nhận xét rằng, ở Gardner, người khởi kiện 'thậm chí không có cơ hội để xem thông tin bí mật, chứ chưa nói đến việc tranh cãi về nó. Mặt khác, nguyên đơn trong vụ án hiện tại đã có cơ hội được nghe lời khai. . . tại phiên tòa công khai và kiểm tra chéo các nhân chứng đã đưa ra lời đề nghị đó. Gray, 518 Mỹ ở mức 168.

Tòa án bác bỏ một cách rõ ràng quy định hiến pháp quá chung chung rằng sự bất đồng chính kiến ​​​​có thể bắt nguồn từ Gardner và các vụ án khác - 'rằng 'bị cáo thủ đô phải được tạo cơ hội có ý nghĩa để giải thích hoặc phủ nhận các bằng chứng chống lại anh ta khi tuyên án.'' Id . ở 169 (trích dẫn id. ở 180 (Ginsburg, J., bất đồng quan điểm)).

Chúng tôi nhận thấy rằng có một số khác biệt thực tế nhất định giữa hoàn cảnh của Barnabei và hoàn cảnh của người khởi kiện ở Gray. Nếu chúng ta chấp nhận lập luận của Barnabei rằng mô tả của Khối thịnh vượng chung về 'một hành vi đe dọa và tấn công liên tục' là không đủ để khiến Barnabei chú ý đến lời khai của Barto (mặc dù đã được đưa ra ba tuần trước khi xét xử), thì Barnabei thực sự không nhận được thông báo nào cả , trái ngược với thông báo trước một ngày dành cho người khởi kiện ở Gray. Mặt khác, bằng chứng được đưa ra ở Gray - rằng nguyên đơn đã thực hiện một vụ giết người kép khét tiếng và tàn bạo - có tính bùng nổ hơn đáng kể so với bằng chứng được đưa ra ở đây.

Cuối cùng, chúng tôi không nghĩ những khác biệt này đủ để cho phép chúng tôi bỏ qua Gray. Barnabei yêu cầu chúng tôi hủy bỏ bản án của anh ta trên cơ sở về cơ bản cùng một quy tắc hiến pháp được thúc đẩy bởi Tòa án ở Gray. Tòa án Tối cao một cách rõ ràng và dứt khoát (mặc dù bằng một cuộc bỏ phiếu sít sao) đã từ chối áp dụng quy định như vậy ở Gray. Barnabei chỉ ra rằng không có tiền lệ can thiệp nào cho phép chúng tôi bỏ qua việc nắm giữ của Gray hoặc xác lập rằng thủ tục tố tụng hợp pháp yêu cầu thông báo trước về bằng chứng cụ thể về hành vi không được xét xử mà bên công tố dự định đưa ra trong giai đoạn hình phạt của thủ tục xét xử.

Đối với tuyên bố xuyên tạc của Barnabei, ngay cả khi hồ sơ ủng hộ gợi ý của anh ta về việc cố tình làm mơ hồ của bên công tố, chúng tôi sẽ không hủy bỏ bản án của anh ta về những sự thật này. Tại đây, Khối thịnh vượng chung đã thông báo cho Barnabei rằng họ sẽ đưa ra bằng chứng về 'một hành vi đe dọa và tấn công liên tục chống lại Paula Argenio Barnabei trước đây.' Chúng tôi biết rằng không có quy tắc hiến pháp nào được thiết lập mà công tố viên sẽ vi phạm nếu anh ta biết chi tiết cụ thể về lời khai của Paula Barto và không tiết lộ chúng, tuy nhiên việc làm như vậy có thể gây rắc rối. Sự mơ hồ có chủ ý như vậy sẽ không tương đương với hành vi của công tố viên trong vụ Mooney kiện Holohan, 294 U.S. 103 (1935) (per curiam), được Barnabei trích dẫn.

Trong vụ án đó, công tố viên đã 'cố tình lừa dối tòa án và bồi thẩm đoàn' bằng cách cố ý đưa ra lời khai khai man tại phiên tòa, và Tòa án nhận thấy rằng quyền của bị cáo đã bị vi phạm. Nhận dạng. tại 112. Do đó, Mooney không cung cấp cơ sở cho lập luận của Barnabei. Các sự thật, ngay cả như cáo buộc của Barnabei, không hỗ trợ cho việc phát hiện hành vi vi phạm hiến pháp dựa trên sự xuyên tạc của cơ quan tố tụng.

VII.

Barnabei lập luận, dựa trên Simmons kiện South Carolina, 512 U.S. 154 (1994), rằng thủ tục tố tụng hợp pháp và các quyền của Tu chính án thứ tám đã bị vi phạm khi thẩm phán từ chối hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng, nếu bị kết án tù chung thân, Barnabei sẽ không đủ điều kiện để được hưởng án tù chung thân. tạm tha trong hai mươi lăm năm. Theo tiền lệ lưu động, chỉ cần có hướng dẫn của bồi thẩm đoàn Simmons khi bị cáo không đủ điều kiện được tạm tha. Chúng tôi đã đọc Simmons để áp dụng chỉ khi bên công tố tranh luận về hình phạt tử hình trên cơ sở 'mức độ nguy hiểm trong tương lai' của bị cáo và theo luật tiểu bang, bản án chung thân cho bị cáo sẽ không có khả năng được ân xá. Xem, ví dụ, Wilson kiện Greene, 155 F.3d 396, 40708 (4th Cir. 1998). Bởi vì Barnabei sẽ đủ điều kiện để được tạm tha trong 25 năm, tiền lệ lưu động quy định rằng quy tắc Simmons không áp dụng trong trường hợp này.

VIII.

Barnabei cho rằng tòa án quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình khi từ chối yêu cầu xét nghiệm ADN và pháp y bổ sung. Ông cũng cho rằng luật sư xét xử không hiệu quả dưới thời Strickland vì đã không tiến hành xét nghiệm bổ sung. Barnabei đặc biệt tập trung vào việc Khối thịnh vượng chung không kiểm tra máu trên những mảnh móng tay lấy từ Sarah Wisnosky - có lẽ là máu của kẻ tấn công cô. Trong nhiều hồ sơ chuyên môn khác nhau, Barnabei cũng khẳng định rằng 'hai mươi sợi tóc lẻ', một đôi giày da đanh nam dính máu và hai chiếc khăn dính máu đáng lẽ phải được kiểm tra bằng chứng DNA nhưng lại không có.

Theo Quy tắc 6(a) của Quy tắc Điều chỉnh các Vụ án § 2254, tòa án quận có toàn quyền ra lệnh điều tra bổ sung trong vụ án § 2254 'vì lý do chính đáng được đưa ra'. Tòa án quận đã không lạm dụng quyền quyết định của mình khi từ chối ra lệnh khám phá được yêu cầu ở đây vì Barnabei chưa đáp ứng tiêu chuẩn 'lý do chính đáng' bắt buộc này. Trong các trường hợp được Barnabei trích dẫn, phát hiện bổ sung sẽ mang lại sự hỗ trợ thuyết phục cho một giả thuyết thay thế đáng tin cậy về tội mà người khởi kiện đã bị kết án. Xem Jones kiện Wood, 114 F.3d 1002 (9th Cir. 1997) (đảo ngược việc phủ nhận việc phát hiện ra bằng chứng pháp y khi có bằng chứng cụ thể liên quan đến một nghi phạm khác với vụ giết người); Toney kiện Gammon, 79 F.3d 693 (8th Cir. 1996) (đảo ngược việc phủ nhận việc phát hiện ra bằng chứng DNA trong vụ hiếp dâm trong đó cả nạn nhân và nhân chứng gần đó đều đưa ra những mô tả hình thể nhất quán về kẻ tấn công và không khớp với người yêu cầu habeas ). Barnabei không thể đưa ra 'lý do chính đáng' tương tự như vậy.

Chúng tôi cũng nhận thấy rằng luật sư xét xử Barnabei đã không hiệu quả khi không yêu cầu xét nghiệm pháp y bổ sung. Khối thịnh vượng chung đã đưa ra một lượng đáng kể bằng chứng pháp y và DNA tại phiên tòa - ít nhất là có thể cho rằng tất cả chúng đều liên quan đến Barnabei. Trong những trường hợp này, chúng tôi không thể kết luận rằng việc luật sư xét xử không yêu cầu xét nghiệm bổ sung đáp ứng tiêu chuẩn về sự kém hiệu quả theo Strickland. Vì vậy, Barnabei đã tuyên bố không có yêu cầu hiến pháp nào yêu cầu xét nghiệm DNA bổ sung.

IX.

Vì những lý do nêu trên, chúng tôi từ chối yêu cầu cấp giấy chứng nhận khả năng kháng cáo và khẳng định phán quyết của tòa án quận bác bỏ đơn yêu cầu lệnh habeas corpus.

ĐÃ XÁC NHẬN

*****

Ghi chú:

*

Các bên đã chuyển sang nộp nhiều bản ghi nhớ bổ sung khác nhau để giải quyết Williams, được ban hành sau khi tranh luận bằng miệng trong trường hợp này và các vấn đề khác. Chúng tôi chấp thuận đề nghị của họ và đã xem xét tất cả các bản ghi nhớ bổ sung của họ.