Các chương trình của chính phủ như Medicaid và chăm sóc nuôi dưỡng được thiết kế để giúp những người có nhu cầu - nhưng khi nhiều chương trình địa phương và nhà nước chuyển sang các công ty vì lợi nhuận để giúp họ hoạt động, trọng tâm có thể chuyển sang kiếm lợi nhuận và những đứa trẻ như Gabriel Fernandez bị ảnh hưởng. , như được thể hiện trong loạt tài liệu mới 'Những thử thách của Gabriel Fernandez
Daniel Hatcher, tác giả của “ Ngành công nghiệp nghèo đói: Sự bóc lột những công dân dễ bị tổn thương nhất của Hoa Kỳ , ”Đã so sánh xu hướng ngày càng tăng với“ khu phức hợp công nghiệp quân sự ”, mô tả nó trong bộ phim tài liệu Netflix mới'Thử nghiệm của Gabriel Fernandez'như một 'khu phức hợp công nghiệp nghèo đói khổng lồ.'
Hatcher viết trong cuốn sách của mình: 'Các quốc gia và các cơ quan dịch vụ con người của họ đang hợp tác với các công ty tư nhân để hình thành một ngành công nghiệp nghèo đói rộng lớn, biến những nhóm dân cư dễ bị tổn thương nhất của Mỹ thành một nguồn thu nhập'. Đại Tây Dương . 'Kết quả của ngành công nghiệp là khai thác hàng tỷ đô la trong viện trợ liên bang và các quỹ khác từ các gia đình nghèo khó, trẻ em bị lạm dụng và bị bỏ rơi, người tàn tật và người già nghèo.'
Các công ty được biết đến với vai trò không thể thiếu trong ngành công nghiệp quốc phòng của đất nước chúng ta - như Lockheed Martin và Northrop Grumman - cũng có thể ký hợp đồng với chính phủ để cung cấp các dịch vụ khác, như văn phòng hỗ trợ trẻ em, dịch vụ Medicaid, trung tâm bảo hiểm y tế và các chương trình phúc lợi cho công việc.Các quốc gia chuyển sang các nhà tư vấn và công ty tư nhân này để phát triển các chiến lược giảm chi phí và tối đa hóa doanh thu.
“Northrop Grumman, ngoài việc chế tạo xe tăng, họ cũng đang kiếm được hàng tỷ USD trong các hợp đồng cho các chính phủ tiểu bang được cho là phục vụ người nghèo, nhưng trọng tâm của họ không phải là điều gì tốt nhất cho người nghèo, trọng tâm của họ là về điểm mấu chốt của công ty, ”Hatcher nói trong loạt bài.
Đặc biệt là công ty vì lợi nhuận Maximusbị đốt cháy trong loạt phim, kể về câu chuyện đau khổ của một cậu bé 8 tuổi, người đã phải chịu đựng sự ngược đãi tàn nhẫn từ mẹ và bạn trai của cô ấy cho đến khi cuối cùng bị đánh đến chết.
aaron mckinney và russell henderson phỏng vấn 20/20 youtube
Nhiều người biết Gabriel - bao gồm cả giáo viên, ông bà và một nhân viên bảo vệ tại một tòa nhà dịch vụ của chính phủ - đã cố gắng thông báo cho nhà chức trách, gọi đến đường dây nóng lạm dụng và 911 để báo cáo nghi ngờ lạm dụng. Nhưng bất chấp những cuộc viếng thăm nhiều lần từ cả cơ quan xã hội và sở cảnh sát, Gabriel vẫn được mẹ chăm sóc, nơi anh bị ép ăn phân mèo, buộc phải ngủ trong một chiếc tủ nhỏ, bị khóa, bị bắn bằng súng BB, bị đánh đập và đốt bằng thuốc lá. .
Gabriel chết vì bị lạm dụng vào tháng 5 năm 2013 và mẹ của anh là Pearl Fernandez sau đó bị kết án tù chung thân sau khi nhận tội giết người cấp độ một. Bạn trai Isauro Aguirre của cô đã bị bồi thẩm đoàn kết tội giết người và tra tấn cấp độ một và bị kết án tử hình.
Bộ phim tài liệu chủ yếu tập trung vào cuộc sống ngắn ngủi của Gabriel và cái chết khủng khiếp mà anh ta phải chịu đựng, nhưng nó cũng đặt ra câu hỏi về những thất bại hệ thống lớn hơn có thể đóng vai trò trong cái chết của cậu bé 8 tuổi bao gồm cả vai trò của Maximus, công ty đã ký hợp đồng với Los Quận Angeles để giúp cung cấp các dịch vụ của chính phủ.
Trong bốn thập kỷ qua, Maximus đã hợp tác với chính quyền tiểu bang, liên bang và địa phương để giúp cung cấp các chương trình dịch vụ con người và sức khỏe chất lượng cao theo những cách 'hiệu quả về chi phí' phù hợp với từng cộng đồng, theo Trang web của họ .
Họ viết trên trang web của mình: 'Chúng tôi cung cấp cho các chính phủ khả năng triển khai các chương trình nhanh chóng với các hoạt động có thể mở rộng và hệ thống tự động. 'Từ Medicaid và Medicare đến phúc lợi cho công việc và hiện đại hóa chương trình, các giải pháp toàn diện của chúng tôi giúp các chính phủ điều hành hiệu quả và hiệu quả để đạt được các mục tiêu của họ.'
Arturo Miranda Martinez, cựu nhân viên bảo vệ tại văn phòng Sở Dịch vụ Xã hội Công cộng Đại lộ Độc lập (GAIN) của Quận Los Angeles, và là người làm chứng trong phiên tòa xét xử Aguirre, cho biết anh đang làm việc tại văn phòng vào ngày 26 tháng 4 năm 2013 khi Pearl Fernandez đến vào văn phòng với các con của cô ấy.
Martinez nói khi Gabriel đi ngang qua, anh nhận thấy những vết cháy của điếu thuốc - một số vết cháy còn mới và một số vết thương - ở phía sau đầu cậu bé và thấy xung quanh mắt cậu có vết bầm tím.
“Tôi đã nhìn thấy các dấu vết và tôi nói' Người đàn ông chết tiệt, đây là ... Và đó là lúc tôi chợt nhận ra, 'Ồ, người đàn ông lạm dụng trẻ em,' anh nhớ lại trong loạt tài liệu. “Giống như,‘ Hãy xem họ đang làm gì với tôi ’, đó là những gì anh ấy đang nói. Ý tôi là cơ thể anh ấy đang nói, đang la hét. Anh ấy thậm chí không thực sự phải nói bất cứ điều gì. Nó ở khắp cơ thể anh ấy ”.
Martinez cho biết anh đã cố gắng cảnh báo Marisela Corona, một nhân viên tại văn phòng đã được đào tạo về bạo lực gia đình. Corona muốn báo cáo nghi ngờ lạm dụng nhưng bị cáo buộc nói với Martinez rằng người giám sát của cô ấy sẽ không để cô ấy vì đã gần 5 giờ chiều. vào ngày thứ Sáu và họ không muốn trả tiền làm thêm giờ, ông nói.
phản ứng của nhà thờ công giáo đối với những người canh giữ
Martinez sau đó đã gọi điện cho người giám sát của chính mình - người mà anh ta tuyên bố cũng khuyến khích anh ta không nên tham gia - nhưng dù sao anh ta vẫn quyết định gọi cho cơ quan thực thi pháp luật để báo cáo về hành vi lạm dụng đáng ngờ, cung cấp tên và địa chỉ của gia đình.
“Nếu tôi có thể giúp ai đó, thì tôi sẽ tiếp tục và làm điều đó,” Martinez nói.
Gabriel qua đời 29 ngày sau khi cuộc gọi đó được thực hiện.
Maximus, công ty điều hành văn phòng GAIN, đã phủ nhận rằng bất kỳ quyết định nào được đưa ra dựa trên lo ngại về thời gian làm thêm giờ và sau đó nói với các nhà sản xuất của loạt tài liệu rằng Corona đã liên hệ với văn phòng cảnh sát trưởng.
Tuy nhiên, các nhà sản xuất của loạt phim cho biết Corona chưa bao giờ đề cập đến việc thực hiện cuộc gọi trong tuyên bố ban đầu của cô ấy với cơ quan thực thi pháp luật và không có hồ sơ về cuộc gọi.
ice t và coco đã ở bên nhau bao lâu rồi
“Không có dấu hiệu nào cho thấy cô ấy đã liên lạc,” cựu phóng viên Los Angeles Times và nhà sản xuất loạt phimGarrettTherolfnói.
Khi Hatcher được một nhà sản xuất loạt phim tài liệu hỏi rằng liệu anh ta có ngạc nhiên khi biết rằng ai đó ở trung tâm đã đề nghị họ không gọi điện vì không muốn trả tiền làm thêm giờ hay không, anh ta nói sẽ không quá ngạc nhiên. .
“Không, vì đã có những tuyên bố chống lại Maximus vì đã không trả tiền làm thêm giờ ở nhiều bang khác nhau,” anh nói. “Tôi nghĩ thật không may, việc cắt giảm chi phí lại trở thành trọng tâm điển hình của các công ty tư nhân”.
Vào năm 2014, nhân viên của một trung tâm cuộc gọi do Maximus điều hành ở Boise, Idaho đã kiện Maximus tuyên bố rằng công ty đã phân tích sai công việc của họ và tước bỏ họ làm thêm giờ, theo Idaho Statesman .
Công ty lớn, đa quốc gia này cũng đã phải đối mặt với nhiều chỉ trích ở các đấu trường khác.
Tại Kansas, các nhân viên đã đệ đơn khiếu nại vào đầu tháng này cáo buộc rằng Maximus đã phân loại sai và trả lương thấp cho nhân viên của mình, theo Mẹ Jones . Tờ báo đưa tin rằng đó là 10thứ tựđã nộp đơn kiện công ty từ năm 2017.
Tiểu bang đã thuê Maximus vào năm 2016 để giúp xử lý các đơn xin Medicaid nhưng sau khi tồn đọng tới 11.000 đơn đã ngăn cản những người có nhu cầu nhận bảo hiểm y tế, tiểu bang đã gửi cho công ty thông báo về việc không tuân thủ vào tháng 1 năm 2018.
Do lượng hồ sơ tồn đọng lớn và các vấn đề về tính đủ điều kiện, Kansas quyết định nhận lại các đơn đăng ký phức tạp dành cho người tàn tật và người già và tự xử lý đào tạo và chất lượng.
minakshi "micki" jafa-bodden
Hiệu suất “MAXIMUS’ không đáp ứng tiêu chuẩn của chúng tôi. Có một công việc tồn đọng rất lớn do thiếu nhân lực. Ngoài ra, thiếu sự giám sát và đào tạo, ”Jeff Andersen, thư ký Bộ Y tế và Môi trường Kansas, đã viết trong bản tin năm 2018 giải quyết vấn đề. “Mặc dù giá thầu hấp dẫn từ góc độ tiết kiệm chi phí, nhưng bạn sẽ nhận được những gì bạn phải trả.”
Maximus sau đó đã đồng ý trả cho nhà nước 10 triệu đô la tiền nhượng bộ, Mẹ Jones báo cáo.
ĐẾN báo cáo mới từ Dự án Trách nhiệm Giải trình của Nhà thầu Chính phủ cũng cho thấy 'con số đáng báo động' về trẻ em bị mất bảo hiểm y tế thông qua các chương trình Medicaid và CHIP của tiểu bang trong những năm gần đây sau khi chúng bị rút tên khỏi chương trình, mặc dù trẻ em vẫn đủ điều kiện.
Báo cáo năm 2019 cho biết: 'Các vấn đề tại Maximus đã trực tiếp cản trở những người Mỹ dễ bị tổn thương tiếp cận các dịch vụ y tế mà họ rất cần. “Maximus cũng đã bị dính líu đến các lỗi hoạt động ảnh hưởng đến bảo mật của thông tin hệ thống y tế, các khoản thanh toán cho nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và quản lý tiền công.”
Các nhân viên khác trên khắp đất nước, những người đã làm việc tại một số trung tâm cuộc gọi do công ty điều hành được thiết kế để giúp những người có bảo hiểm thông qua Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, đã cố gắng hợp nhất với Công nhân Truyền thông Hoa Kỳ (CWA), theo Tạp chí New York .
Nhiều người trong số những người lao động nói rằng họ chỉ được trả cao hơn mức lương tối thiểu và phải vật lộn để trang trải chi phí chăm sóc sức khỏe của chính họ do các khoản khấu trừ cao và mức chi tối đa. Các công nhân nói với báo chí rằng họ phải vật lộn để có đủ tiền mua các thủ tục y tế, đơn thuốc và các chuyến thăm khám bệnh.
“Maximus không viết các quy tắc cho Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, nhưng đạo luật này vẫn đang nói ra cả hai bên”, Kathleen Flick, người làm việc trong một trung tâm hỗ trợ ở Louisiana, nói với tạp chí. “Ở đây, chúng tôi đang cố gắng giúp những người có thu nhập thấp nhận được bảo hiểm và chúng tôi khó có thể tự trang trải được bảo hiểm của mình”.
Hatcher cho biết một mối quan tâm với các công ty bên thứ ba như Maximus là sự tập trung quá dễ dàng vào lợi nhuận hơn là tìm kiếm sự giúp đỡ của mọi người mà họ cần.
Maximus nhận được hợp đồng phúc lợi tư nhân hóa đầu tiên của quốc gia vào năm 1987 từ Hạt Los Angeles và đến năm 1990 đã tạo ra doanh thu 19 triệu đô la, Mẹ Jones được báo cáo vào năm 2019.
Doanh thu của công ty tiếp tục tăng sau khi Tổng thống Bill Clinton đưa ra cải cách phúc lợi vào năm 1996 và Maximus lên sàn chứng khoán vào năm sau.Mười năm sau cải cách phúc lợi, công ty có doanh thu hàng năm là 701 triệu đô la.
Trong 10 năm qua, Maximus đã ký hợp đồng với 28 bang và Washington D.C. với giá dịch vụ 1,7 tỷ USD, theo một phân tích của Mother Jones.Hơn 40% tổng doanh thu của công ty đến từ các hợp đồng cung cấp dịch vụ của chính phủ,báo cáo từDự án Trách nhiệm Nhà thầu Chính phủ nêu rõ.
Vào năm 2013, một báo cáo đánh giá từ Bộ Nguồn nhân lực Maryland do Maximus thực hiện, đã gọi con nuôi là “cơ chế tạo ra doanh thu”, Hatcher chỉ ra trong loạt tài liệu.
“Tôi nghĩ rằng đó là một ví dụ rất đáng tiếc về việc bạn có một hợp đồng cuối cùng tập trung vào lợi nhuận hơn là tối đa hóa phúc lợi của những người dễ bị tổn thương, những người cần dịch vụ,” ông nói.
Trong một bài báo năm 2018, Hatcher đã viết cho The Cap Times , ông cáo buộc công ty và bang Wisconsin đã xác định những đứa trẻ được nuôi dưỡng bị tàn tật hoặc có cha mẹ đẻ đã chết để nộp đơn xin trợ cấp an sinh xã hội cho trẻ em và trợ cấp cho người sống sót, đồng thời thành lập bang với tư cách là người đại diện chịu trách nhiệm chi trả.
'Chỉ riêng tại Quận Milwaukee, chính quyền Walker đã nhận từ 3 triệu đến hơn 4 triệu đô la tiền trợ cấp cho người sống sót và người khuyết tật mỗi năm - và tiểu bang đã lấy thêm hàng triệu đô la từ những đứa trẻ được nuôi dưỡng ở các khu vực pháp lý khác, ”ông viết.
câu lạc bộ gái hư đến lúc mấy giờ
Tại Quận Los Angeles, nơi cậu bé Gabriel 8 tuổi sống với gia đình, ngôn ngữ hợp đồng giữa quận và Maximus quy định rằng các dịch vụ quản lý hợp đồng có thể được thực hiện “kinh tế hơn” bởi một công ty độc lập hơn là nhân viên của quận.
Hatcher gọi đó là một tuyên bố 'gây ấn tượng', cho rằng có vẻ như hợp đồng đã được thực hiện 'bởi vì nó sẽ rẻ hơn.'
Các nhà sản xuất cũng không thể phát hiện ra các tài liệu cho thấy hợp đồng của Maximus với quận trị giá khoảng 110 triệu đô la trong thập kỷ qua,Therolfnói. Mặc dù đã có một điều khoản yêu cầu hợp đồng phải đấu thầu cạnh tranh ba năm một lần, ông giải thích rằng hợp đồng chỉ được đưa ra đấu thầu hai lần trong 14 năm qua.
“Năm này qua năm khác, họ liên tục không đáp ứng được nhiều yêu cầu trong hợp đồng của họ, như tỷ lệ tham gia công việc, cách họ xử lý hồ sơ vụ án, nhưng những gì chúng tôi thấy là hợp đồng của họ cứ được gia hạn mỗi lần,” Cecilia Lei , một nhà nghiên cứu sinh viên tốt nghiệp tại Trường Báo chí UC Berkeley, cho biết trong loạt tài liệu.
Trong khi quận tiếp tục ký hợp đồng với công ty, loạt câu hỏi liệu các chính sách của Maximus có phục vụ lợi ích tốt nhất của những người có nhu cầu hay không, làm nổi bật trường hợp của Fernandez và khả năng những lo lắng về việc làm thêm giờ có thể khiến những người đó không can thiệp vào việc giúp đỡ như thế nào.Martinez chỉ đưa ra báo cáo sau khi quyết định mạo hiểm công việc của mình bằng cách đi ngược lại lời khuyên của người giám sát của mình, anh ấy nói trong loạt bài.
“Tôi nghĩ rằng bạn phải hy vọng trong trường hợp đó để nhân loại coi trọng sứ mệnh hơn,” Hatcher nói về quyết định mà các công nhân được cho là phải đối mặt vào ngày hôm đó. “Nếu bạn, một nhân viên của một công ty mà họ thực sự trung thành với công ty đó, bạn đang buộc một tình huống mà cá nhân đó phải phá bỏ sự trung thành với sứ mệnh đó để làm điều đúng đắn.”
