Gerald Bordelon Bách khoa toàn thư về những kẻ giết người

triển lãm ảnh

Bản tóm tắt:

Bordelon bị kết án 10 năm tù sau khi nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982, và ông bị kết án 20 năm tù vì bản án năm 1990 về tội cưỡng hiếp và hai tội nghiêm trọng chống lại thiên nhiên.

Trong thời gian được tạm tha, anh gặp Jennifer Kocke qua Internet và cưới cô một năm sau đó. Họ chia tay sau khi Courtney LeBlanc, 12 tuổi và chị gái nói với mẹ rằng Bordelon đã chạm vào họ một cách không thích hợp.

Bordelon bắt cóc LeBlanc vào năm 2002 từ xe kéo của người vợ ghẻ lạnh của anh ta bằng một con dao từ trong bếp, đưa cô đến Mississippi, nơi anh ta ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta, sau đó lái xe trở lại Louisiana và bóp cổ cô.

Khi thi thể của LeBlanc được tìm thấy 11 ngày sau đó, cô chỉ mặc một chiếc quần đùi và một chiếc giày tennis. Bordelon dẫn cảnh sát tới thi thể của cô trong một khu rừng bên sông Amite ở Giáo xứ Livingston, cách Baton Rouge khoảng 20 dặm. Ý kiến ​​của Tòa án Tối cao tiểu bang ủng hộ quyền từ bỏ mọi kháng cáo của Bordelon cho biết Bordelon có hồ sơ chẩn đoán về bạo dâm tình dục và anh ta đã nói với các bác sĩ tâm thần rằng tội ác của anh ta liên quan đến mô hình bạo lực ngày càng leo thang.

Kocke sau đó bị bồi thẩm đoàn Mississippi kết tội lạm dụng trẻ em vì đã không giữ Bordelon tránh xa các con của cô. Kocke nhận bản án 5 năm tù treo, 5 năm quản chế.

Trích dẫn:

Nhà nước v. Nhà nước. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 tháng 10 năm 2009) (Khiếu nại Trực tiếp).

Bữa ăn cuối cùng:

Bánh sac-a-lait chiên, bánh mì kẹp thịt bò йtouffйe, bơ đậu phộng, bánh mì kẹp thạch và bánh quy.

Từ cuối cùng:

Ngay trước khi bị hành quyết, Bordelon đã xin lỗi mẹ, chú và chị gái của LeBlanc, những người đã chứng kiến ​​​​cuộc hành quyết và anh xin họ tha thứ. 'Tôi xin lỗi. Tôi không biết liệu điều đó có mang lại sự kết thúc hay hòa bình hay không. Đáng lẽ chuyện đó không bao giờ xảy ra, nhưng nó đã xảy ra, và tôi xin lỗi,” anh nói, nghẹn ngào và dừng lại để trấn tĩnh lại. Đôi mắt đỏ hoe vì khóc, Bordelon nói thêm: 'Tôi muốn xin lỗi gia đình tôi và nói với họ rằng tôi yêu họ.'

ClarkProsecutor.org

dương vật hình quả trứng trông như thế nào

Kẻ giết người xin lỗi trước khi bị hành quyết tại Nhà tù bang Louisiana

New Orleans Times-Picayune

Ngày 07 tháng 1 năm 2010

Một kẻ phạm tội tình dục bị kết án thú nhận đã bóp cổ con gái riêng 12 tuổi của mình và bỏ thi thể chỉ mặc một phần quần áo của cô bé trong một khu rừng của Giáo xứ Livingston vào năm 2002 đã bị hành quyết vào tối thứ Năm.

Gerald Bordelon, 47 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 6:32 chiều. tại Nhà tù Bang Louisiana, sau khi bị tiêm thuốc độc. Anh ta bị kết án tử hình vì tội giết Courtney LeBlanc, người mà anh ta đã bắt cóc bằng dao từ nhà cô bảy năm trước.

Ngay trước khi bị hành quyết, Bordelon đã xin lỗi mẹ, chú và chị gái của LeBlanc, những người đã chứng kiến ​​​​cuộc hành quyết và anh xin họ tha thứ. 'Tôi xin lỗi. Tôi không biết liệu điều đó có mang lại sự kết thúc hay hòa bình hay không. Đáng lẽ chuyện đó không bao giờ xảy ra, nhưng nó đã xảy ra, và tôi xin lỗi,” anh nói, nghẹn ngào và dừng lại để trấn tĩnh lại. Đôi mắt đỏ hoe vì khóc, Bordelon nói thêm: 'Tôi muốn xin lỗi gia đình tôi và nói với họ rằng tôi yêu họ.'

Bên cạnh chiếc áo phông trắng, Bordelon đeo một cây thánh giá bằng vàng do cô con gái 19 tuổi tặng cho anh, người mà anh đã trao đổi dây chuyền với nhau trước đó trong ngày. Anh ta đã tặng cô một cây thánh giá do bạn tù của anh ta làm.

Đây là vụ hành quyết đầu tiên ở Louisiana kể từ năm 2002. Luật sư Jill Craft của Bordelon cho biết Bordelon trở thành người đầu tiên ở Louisiana từ chối thành công đơn kháng cáo bản án tử hình kể từ khi án tử hình được khôi phục cách đây hơn ba thập kỷ. Theo tài liệu của tòa án, khi Bordelon yêu cầu từ bỏ kháng cáo, anh ta nói rằng anh ta sẽ 'phạm tội tương tự một lần nữa nếu có cơ hội'.

Đang được tạm tha sau khi bị kết tội hiếp dâm, Bordelon bắt cóc LeBlanc vào ngày 15 tháng 11 năm 2002, từ xe kéo của người vợ ghẻ lạnh của anh ta bằng một con dao từ nhà bếp, đưa cô đến Mississippi, nơi anh ta ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta, sau đó lái xe trở lại Louisiana và bóp cổ cô ấy. Khi thi thể của LeBlanc được tìm thấy 11 ngày sau đó, cô chỉ mặc một chiếc quần đùi và một chiếc giày tennis.

Bordelon dẫn cảnh sát tới thi thể của cô trong một khu rừng bên sông Amite ở Giáo xứ Livingston, cách Baton Rouge khoảng 20 dặm. “Tôi bắt Courtney và nói với cô ấy rằng nếu cô ấy hét lên, la hét hoặc cố gắng bỏ chạy, tôi sẽ giết cô ấy”, Bordelon nói trong đoạn video thú nhận được chiếu tại phiên tòa xét xử năm 2006.

Bordelon đã gặp gia đình tại nhà tù Angola hôm thứ Năm vài giờ trước khi bị hành quyết. Pam Laborde, phát ngôn viên của Bộ Cải huấn bang, cho biết trong bữa ăn cuối cùng của mình, anh ta ăn cá sac-a-lait chiên, phủ etouffee bò, bơ đậu phộng, bánh mì thạch táo và bánh quy sô-cô-la chip.

Ba người thân của LeBlanc đã theo dõi vụ hành quyết, bao gồm chú của LeBlanc là Damian Kocke, chị gái Brittany Boudreaux và mẹ cô Jennifer Kocke, người bị kết tội lạm dụng trẻ em vì cho phép Bordelon đến gần các con của cô sau khi họ cáo buộc anh ta lạm dụng tình dục. Có thể nghe thấy tiếng sụt sịt từ căn phòng riêng nơi họ chứng kiến ​​Bordelon chết. Gia đình đã không nói chuyện với các phóng viên sau khi ông qua đời.

Sau khi Bordelon đưa ra lời tuyên bố cuối cùng, bảy người đàn ông trói anh ta vào chiếc cáng có đệm màu đen và tháo cùm cho anh ta. Mặc áo phông và quần jean xanh, anh ta nhìn chằm chằm lên trần nhà khi các quan chức nhà tù đóng rèm để đặt ống tiêm tĩnh mạch. Những tấm rèm được mở lại sau khi anh được kết nối với IV. Bordelon nói chuyện với cai ngục Burl Cain, và anh ta hít một hơi thật sâu khi ma túy ngấm vào. Cain cho biết kẻ giết người bị kết án một lần nữa lặp lại sự hối hận của mình và yêu cầu Cain nói với con gái mình rằng hắn không hề sợ hãi. Lúc 6:32 chiều, Cain nói: “Bây giờ chúng tôi tuyên bố Gerald Bordelon đã chết. Chúng tôi đã gửi linh hồn của anh ấy để đưa ra phán quyết cuối cùng.”

Những người phản đối án tử hình thuộc Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ của Louisiana đã tổ chức một buổi cầu nguyện ở New Orleans vào thời điểm hành quyết. Mẹ, con gái và hai chị gái của Bordelon đã đưa ra một tuyên bố, gọi cái chết của LeBlanc là một “mất mát bi thảm khủng khiếp đối với gia đình chúng tôi”. Courtney trở nên rất thân thiết với gia đình chúng tôi và tất cả chúng tôi đều yêu quý cô ấy rất nhiều.” Họ cũng cho biết Bordelon 'đã phải vật lộn với một vấn đề không thể vượt qua trong tâm lý suốt cuộc đời mình'.

Bordelon từng có hai tiền án về tội tấn công tình dục và được đưa đi điều trị tâm thần vào năm 1979 sau khi bị buộc tội cưỡng hiếp và bắt cóc. Hồ sơ tòa án cho thấy ông ta đã nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982 và bị kết án về tội hiếp dâm và các tội ác chống lại thiên nhiên vào năm 1990. Anh ta được tạm tha khi gặp Kocke qua Internet và cưới cô ấy một năm sau đó. Họ ly thân sau khi LeBlanc và chị gái cô nói với mẹ rằng Bordelon đã chạm vào họ một cách không thích hợp, nhưng Kocke vẫn giữ liên lạc với Bordelon sau khi chia tay, theo tài liệu của tòa án.

Các quan chức của Ủy ban Tạm tha Louisiana cho biết một sĩ quan đã nói chuyện với Kocke trước đám cưới, thông báo cho cô rằng Bordelon là một tội phạm tình dục bị kết án. Kocke bị kết tội lạm dụng trẻ em ở Mississippi vào tháng 10 năm 2003 vì đã không giữ Bordelon tránh xa các con của cô. Cô nhận bản án 5 năm tù treo và 5 năm quản chế.

Bordelon cũng là một phần của nỗ lực vượt ngục thất bại vào tháng 10 năm 2003. 83 người khác vẫn đang bị tử hình ở Louisiana. Người cuối cùng bị hành quyết ở Louisiana là Leslie Dale Martin vào tháng 5 năm 2002 vì tội cưỡng hiếp và giết chết một sinh viên đại học 19 tuổi vào năm 1991. Chưa có vụ hành quyết nào khác được lên kế hoạch.

Kẻ giết trẻ em lên tiếng hối hận, bị xử tử

Bởi James Minton - Người ủng hộ Baton Rouge

Ngày 8 tháng 1 năm 2010

ANGOLA Kẻ hiếp dâm và giết người trẻ em bị kết án Gerald J. Bordelon đã chết vào đêm thứ Năm bằng cách tiêm thuốc độc sau khi bày tỏ sự hối hận về tội ác của mình và gửi lời xin lỗi sâu sắc đến gia đình nạn nhân, Giám đốc Tòa án bang Louisiana Burl Cain và các nhân chứng truyền thông cho biết.

Cain cho biết Bordelon, 47 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 6:32 chiều, vài phút sau khi được tiêm ba loại thuốc để đưa ông vào giấc ngủ, ngừng thở và ngừng tim.

Một bồi thẩm đoàn của Giáo xứ Livingston đã kết tội Bordelon về tội giết người cấp độ một và kết án tử hình anh ta vào năm 2006 vì tội bắt cóc, lạm dụng tình dục và giết chết con gái riêng 12 tuổi của ông ta, Courtney LeBlanc, vào tháng 11 năm 2002.

Bordelon là tội phạm tình dục hai lần đang được tạm tha khi bắt cóc LeBlanc từ nhà người vợ ghẻ lạnh của anh ta trên đường Linder, phía bắc Denham Springs vào ngày 15 tháng 11 năm 2002. Anh ta nói trong một đoạn băng thú nhận với chính quyền rằng anh ta đã đưa cô gái đến Mississippi, nơi anh ta nói rằng anh ta đã ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta. Các nhà điều tra tìm thấy thi thể của LeBlanc 11 ngày sau khi Bordelon dẫn họ đến một khu rừng ở phía Đông Baton Rouge của sông Amite gần Denham Springs. Cô ấy đã bị bóp cổ.

Phóng viên của Associated Press và nhân chứng vụ hành quyết Melinda Deslatte cho biết Bordelon đã nói chuyện cụ thể với mẹ, chị gái và chú của LeBlanc trước khi họ chứng kiến ​​vụ hành quyết. Tôi xin lỗi. Tôi không biết liệu điều đó có mang lại sự kết thúc hay hòa bình hay không. Đáng lẽ điều đó không bao giờ xảy ra, nhưng nó đã xảy ra và tôi rất tiếc, Deslatte dẫn lời Bordelon.

Biên tập viên Mike Dowty của Livingston Parish News, một nhân chứng khác của vụ hành quyết, cho biết Bordelon dường như tập trung hơn vào những chuyện giữa gia đình và gia đình anh ta hơn là cái chết của anh ta.

Bordelon là người thứ 28 bị xử tử vì tội giết người ở Louisiana kể từ khi các vụ hành quyết được tiếp tục vào năm 1983 sau quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1972 loại bỏ tất cả các luật về hình phạt tử hình hiện hành ở nước này. Bordelon là người thứ tám bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc và là người đầu tiên trong thời hiện đại chết mà không thực hiện các quyền hiến pháp để kháng cáo bản án và bản án của mình. Trước cái chết của Bordelon, vụ hành quyết cuối cùng ở Louisiana xảy ra vào tháng 5 năm 2002.

Người phát ngôn của Angola, Cathy Fontenot, cho biết 81 tù nhân vẫn còn bị giam giữ tại Tử tù ở Angola và hai phụ nữ bị kết án tử hình đang được quản thúc tại Viện Cải huấn Phụ nữ Louisiana ở St. Gabriel. Phóng viên truyền hình Chris Nakamoto, người cũng chứng kiến ​​vụ hành quyết, cho biết Bordelon đeo một cây thánh giá bằng vàng trên sợi dây chuyền mà con gái ông đã tặng ông. Bordelon đã tặng con gái mình một chiếc vòng cổ có hình cây thánh giá do một tù nhân Angola làm.Bordelon dành phần trước của ngày cuối cùng ở Angola để thăm các thành viên trong gia đình cho đến 3 giờ chiều, sau đó ăn bữa cuối cùng gồm bánh sac-a-lait chiên, bánh mì kẹp thịt bò, bơ đậu phộng, bánh sandwich thạch và bánh quy, chia sẻ bữa ăn với Cain, luật sư và cố vấn tinh thần của ông và một số quan chức Angola khác.

Cain mô tả Bordelon là người rất lạc quan, vui vẻ và rất hối hận trong bữa ăn. Anh ấy đã ăn. Hầu hết những người khác (tù nhân sắp bị hành quyết) chỉ chơi với thức ăn của họ. Anh ta ăn uống rất vui vẻ, người cai ngục nói. Cain cho biết Bordelon nhìn ra ngoài cửa sổ khi gia đình anh rời khu vực này để đến ở tại một nhà nguyện ở một khu vực khác của nhà tù. Cain cho biết Bordelon đã nói về LeBlanc trong cuộc gặp với anh ta gần phòng tử thần. Tất cả những gì anh ấy nói về Courtney là, tôi đã làm điều đó, tôi có tội và không ai khác có liên quan gì đến việc đó, Cain nói.

Hãng tin AP đưa tin rằng sau khi Bordelon đưa ra tuyên bố cuối cùng, bảy người đàn ông đã trói anh ta vào chiếc cáng có đệm màu đen và tháo cùm cho anh ta. Mặc áo phông và quần jean xanh, anh ta nhìn chằm chằm lên trần nhà khi các quan chức nhà tù đóng rèm để đặt ống tiêm tĩnh mạch. Những tấm rèm được mở lại sau khi anh được kết nối với IV. Bordelon nói chuyện với Cain, và anh ta hít một hơi thật sâu khi thuốc ngấm. Người quản lý cho biết kẻ giết người bị kết án một lần nữa lặp lại sự hối hận của mình và yêu cầu Cain nói với con gái mình rằng anh ta không sợ hãi.

Lúc 6:32 chiều, Cain nói, Bây giờ chúng tôi tuyên bố Gerald Bordelon đã chết. Chúng tôi đã gửi linh hồn của anh ấy để đưa ra phán quyết cuối cùng.

Những người phản đối án tử hình thuộc Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ của Louisiana đã tổ chức một buổi cầu nguyện ở New Orleans vào thời điểm hành quyết.

Tòa án Tối cao Louisiana đã ra phán quyết vào tháng 10 rằng Bordelon có thẩm quyền từ bỏ kháng cáo của mình tại các tòa án tiểu bang và liên bang, nói rằng lời khai từ các bác sĩ tâm thần đã khám nghiệm cho anh ta loại trừ khả năng việc từ bỏ của anh ta bị ảnh hưởng bởi tổn thương não, chậm phát triển trí tuệ hoặc rối loạn nhân cách làm suy giảm chức năng nhận thức.

Lời khai cũng loại trừ khả năng quyết định của Bordelon là sản phẩm của sự tuyệt vọng và ý định tự sát, ý kiến ​​của tòa án tối cao cho biết. Đồng thời, Tòa án tối cao xem xét lại bản án tử hình, cho rằng mức án này không quá đáng vì bồi thẩm đoàn nhận định cô gái bị giết trong lúc thực hiện hành vi hiếp dâm nghiêm trọng và bắt cóc cấp độ hai.

Khi anh ta kết hôn với Jennifer Kocke, mẹ của nạn nhân, vào năm 2001, điều khoản tạm tha của Bordelon đã cấm anh ta tiếp xúc với trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, Hội đồng tạm tha của tiểu bang đã sửa đổi các điều khoản tạm tha của anh ta để cho phép tiếp xúc không có sự giám sát với trẻ vị thành niên miễn là cha mẹ hoặc người giám hộ biết về lịch sử tội phạm tình dục của anh ta.

Anh ta bị kết án 10 năm tù sau khi nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982, và anh ta bị kết án 20 năm tù vì bản án năm 1990 về tội cưỡng hiếp và hai tội nghiêm trọng chống lại thiên nhiên. Bordelon và Kocke nhanh chóng ly thân sau khi LeBlanc và chị gái cô nói với mẹ họ rằng Bordelon đã chạm vào họ một cách không thích hợp, nhưng Kocke vẫn giữ liên lạc với Bordelon sau khi chia tay, ý kiến ​​của Tòa án Tối cao bang cho biết.

Kocke đã bị bồi thẩm đoàn Mississippi kết tội lạm dụng trẻ em vì đã không giữ Bordelon tránh xa các con của cô. Kocke nhận bản án 5 năm tù treo, 5 năm quản chế.

Luật sư: Bordelon thừa nhận tội ác

Bởi James Minton - Người ủng hộ Baton Rouge

Ngày 9 tháng 1 năm 2010

Luật sư của ông cho biết hôm thứ Sáu rằng trong khi chờ thi hành án tại Nhà tù Bang Louisiana, Gerald J. Bordelon đã được các chuyên gia hồ sơ tội phạm của FBI phỏng vấn và cung cấp thông tin về những tội ác khác mà ông ta đã phạm phải. Bordelon, 47 tuổi, bị hành quyết bằng cách tiêm thuốc độc vào tối thứ Năm vì tội bắt cóc, hãm hiếp và sát hại đứa con gái riêng 12 tuổi của ông ta, Courtney LeBlanc, vào tháng 11 năm 2002.

Jill Craft, ở Baton Rouge, đã đại diện cho Bordelon trong khoảng ba năm khi anh ta tìm cách tránh bị kết án và tuyên án năm 2006 tại Giáo xứ Livingston khi kháng cáo lên các tòa án cấp cao hơn. Craft cho biết cô không thể thảo luận chi tiết cụ thể về tội ác mà khách hàng của cô đã thảo luận với FBI. Tôi có thể nói rằng anh ấy thực sự đã làm điều đúng đắn để gột rửa tâm hồn mình, Craft nói.

Ý kiến ​​của Tòa án Tối cao tiểu bang ủng hộ quyền từ bỏ mọi kháng cáo của Bordelon cho biết Bordelon có hồ sơ chẩn đoán về bạo dâm tình dục và anh ta đã nói với các bác sĩ tâm thần rằng tội ác của anh ta liên quan đến mô hình bạo lực ngày càng leo thang. Bordelon đã nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982 và nhận bản án 10 năm, đồng thời được tạm tha sau khi chấp hành 10 năm trong số bản án 20 năm vì tội cưỡng hiếp và hai tội nghiêm trọng chống lại thiên nhiên.

Hôm thứ Năm, Giám đốc Tòa án Bang Louisiana, Burl Cain, đã cung cấp thêm thông tin về cuộc điện thoại mà Cain cho phép Bordelon gọi cho hai người phụ nữ vào tối thứ Ba. Một trong những người phụ nữ đó là bạn của mẹ cô gái, Jennifer Kocke. Cô đã thả cô gái ở nhà Kocke's Linder Road gần Denham Springs một ngày trước khi cô bị bắt cóc.

Cain, người nói rằng anh ta đã nghe cuộc trò chuyện qua máy lẻ vì những người phụ nữ này không có tên trong danh sách khách được Bordelon chấp thuận, cho biết Bordelon đã miễn trừ mọi trách nhiệm cho bạn của người mẹ khi đã thả cô gái xuống để ở một mình tại nhà kéo. Anh ấy nói nếu chuyện đó không xảy ra vào ngày hôm đó, khi người phụ nữ đưa Courtney về và không có ai ở nhà vì mẹ cô ấy đang ở bệnh viện, thì mọi chuyện đã khác rồi. Điều đó sẽ xảy ra, Cain nói. Tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng đối với người phụ nữ đã thả Courtney xuống, người cai ngục nói thêm. Không cần giải thích chi tiết, Cain cho biết Bordelon cũng đã làm điều đúng đắn khi mang lại cho một trong những người phụ nữ đó sự yên tâm về đứa con của chính mình.

Ý kiến ​​​​của Tòa án Tối cao cho rằng lý thuyết bào chữa của vụ án là Kocke đã giết chính con gái mình và Bordelon đã nhận trách nhiệm để tha cho người vợ ghẻ lạnh của mình. Bordelon, trong một tuyên bố bằng văn bản được soạn ngay trước vụ hành quyết, đã bác bỏ ý kiến ​​đó. Gửi tới bất kỳ ai cho rằng Jennifer (Kocke) có liên quan theo bất kỳ cách nào: cô ấy không hề. Tôi không thể rút lại bất cứ điều gì mình đã làm và tại thời điểm này, tất cả những gì tôi có thể làm là nhận trách nhiệm, tuyên bố của anh ấy kết luận.

Craft cũng đưa ra một tuyên bố bằng văn bản từ gia đình Bordelon nói rằng cái chết của LeBlanc là một mất mát bi thảm khủng khiếp đối với gia đình chúng tôi. Courtney trở nên rất thân thiết với gia đình chúng tôi và tất cả chúng tôi đều yêu quý cô ấy rất nhiều. Cô ấy là một đứa trẻ đặc biệt mà tất cả chúng tôi đều rất gắn bó. Cô ấy đã dành rất nhiều thời gian với gia đình Gerald, và chúng tôi nhớ cô ấy vô cùng, cũng như chúng tôi sẽ nhớ Gerald vô cùng, bản tuyên bố cho biết.

La. man bị xử tử vì tội giết người năm 2002

Bởi Melinda Deslatte - Thời báo Shreveport

Ngày 8 tháng 1 năm 2010

ANGOLA – Một tội phạm tình dục bị kết án, người thú nhận đã bóp cổ con gái riêng 12 tuổi của mình và bỏ thi thể chỉ mặc một phần quần áo của cô bé trong một khu rừng của Giáo xứ Livingston vào năm 2002, đã bị xử tử vào tối thứ Năm. Gerald Bordelon, 47 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 6:32 chiều. tại Nhà tù Bang Louisiana, sau khi bị tiêm thuốc độc. Anh ta bị kết án tử hình vì tội giết Courtney LeBlanc, người mà anh ta đã bắt cóc bằng dao từ nhà cô bảy năm trước.

Ngay trước khi bị hành quyết, Bordelon đã xin lỗi mẹ, chú và chị gái của LeBlanc, những người đã chứng kiến ​​​​cuộc hành quyết và anh xin họ tha thứ. 'Tôi xin lỗi. Tôi không biết liệu điều đó có mang lại sự kết thúc hay hòa bình hay không. Đáng lẽ chuyện đó không bao giờ xảy ra, nhưng nó đã xảy ra, và tôi xin lỗi,” anh nói, nghẹn ngào và dừng lại để trấn tĩnh lại. Đôi mắt đỏ hoe vì khóc, Bordelon nói thêm: 'Tôi muốn xin lỗi gia đình tôi và nói với họ rằng tôi yêu họ.'

Bên cạnh chiếc áo phông trắng, Bordelon đeo một cây thánh giá bằng vàng do cô con gái 19 tuổi tặng cho anh, người mà anh đã trao đổi dây chuyền với nhau trước đó trong ngày. Anh ta đã tặng cô một cây thánh giá do bạn tù của anh ta làm.

Đây là vụ hành quyết đầu tiên ở Louisiana kể từ năm 2002. Luật sư Jill Craft của Bordelon cho biết Bordelon trở thành người đầu tiên ở Louisiana từ chối thành công đơn kháng cáo bản án tử hình kể từ khi án tử hình được khôi phục cách đây hơn ba thập kỷ. Theo tài liệu của tòa án, khi Bordelon yêu cầu từ bỏ kháng cáo, anh ta nói rằng anh ta sẽ 'phạm tội tương tự một lần nữa nếu có cơ hội'.

Đang được tạm tha sau khi bị kết tội hiếp dâm, Bordelon bắt cóc LeBlanc vào ngày 15 tháng 11 năm 2002, từ xe kéo của người vợ ghẻ lạnh của anh ta bằng một con dao từ nhà bếp, đưa cô đến Mississippi, nơi anh ta ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta, sau đó lái xe trở lại Louisiana và bóp cổ cô ấy. Khi thi thể của LeBlanc được tìm thấy 11 ngày sau đó, cô chỉ mặc một chiếc quần đùi và một chiếc giày tennis. Bordelon dẫn cảnh sát tới thi thể của cô trong một khu rừng bên sông Amite ở Giáo xứ Livingston, cách Baton Rouge khoảng 20 dặm. “Tôi bắt Courtney và nói với cô ấy rằng nếu cô ấy hét lên, la hét hoặc cố gắng bỏ chạy, tôi sẽ giết cô ấy”, Bordelon nói trong đoạn video thú nhận được chiếu tại phiên tòa xét xử năm 2006.

Bordelon đã gặp gia đình tại nhà tù Angola hôm thứ Năm vài giờ trước khi bị hành quyết. Pam Laborde, phát ngôn viên của Bộ Cải huấn bang, cho biết trong bữa ăn cuối cùng của mình, anh ta ăn cá sac-a-lait chiên, phủ etouffee bò, bơ đậu phộng, bánh mì thạch táo và bánh quy sô-cô-la chip.

Ba người thân của LeBlanc đã theo dõi vụ hành quyết, bao gồm chú của LeBlanc là Damian Kocke, chị gái Brittany Boudreaux và mẹ cô Jennifer Kocke, người bị kết tội lạm dụng trẻ em vì cho phép Bordelon đến gần các con của cô sau khi họ cáo buộc anh ta lạm dụng tình dục. Có thể nghe thấy tiếng sụt sịt từ căn phòng riêng biệt nơi họ chứng kiến ​​Bordelon chết. Gia đình không nói chuyện với các phóng viên sau khi anh qua đời.

Sau khi Bordelon đưa ra lời tuyên bố cuối cùng, bảy người đàn ông trói anh ta vào chiếc cáng có đệm màu đen và tháo cùm cho anh ta. Mặc áo phông và quần jean xanh, anh ta nhìn chằm chằm lên trần nhà khi các quan chức nhà tù đóng rèm để đặt ống tiêm tĩnh mạch. Những tấm rèm được mở lại sau khi anh được kết nối với IV. Bordelon nói chuyện với cai ngục Burl Cain, và anh ta hít một hơi thật sâu khi ma túy ngấm vào. Cain cho biết kẻ giết người bị kết án một lần nữa lặp lại sự hối hận của mình và yêu cầu Cain nói với con gái mình rằng hắn không hề sợ hãi. Lúc 6:32 chiều, Cain nói: “Bây giờ chúng tôi tuyên bố Gerald Bordelon đã chết. Chúng tôi đã gửi linh hồn của anh ấy để đưa ra phán quyết cuối cùng.”

Những người phản đối án tử hình thuộc Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ của Louisiana đã tổ chức một buổi cầu nguyện ở New Orleans vào thời điểm hành quyết. Mẹ, con gái và hai chị gái của Bordelon đã đưa ra một tuyên bố, gọi cái chết của LeBlanc là một “mất mát bi thảm khủng khiếp đối với gia đình chúng tôi”. Courtney trở nên rất thân thiết với gia đình chúng tôi và tất cả chúng tôi đều yêu quý cô ấy rất nhiều.” Họ cũng cho biết Bordelon 'đã phải vật lộn với một vấn đề không thể vượt qua trong tâm lý suốt cuộc đời mình'.

Bordelon từng có hai tiền án về tội tấn công tình dục và được đưa đi điều trị tâm thần vào năm 1979 sau khi bị buộc tội cưỡng hiếp và bắt cóc. Hồ sơ tòa án cho thấy ông ta đã nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982 và bị kết án về tội hiếp dâm và các tội ác chống lại thiên nhiên vào năm 1990.

Anh ta được tạm tha khi gặp Kocke qua Internet và cưới cô ấy một năm sau đó. Họ ly thân sau khi LeBlanc và chị gái cô nói với mẹ rằng Bordelon đã chạm vào họ một cách không thích hợp, nhưng Kocke vẫn giữ liên lạc với Bordelon sau khi chia tay, theo tài liệu của tòa án.

Các quan chức của Ủy ban Tạm tha Louisiana cho biết một sĩ quan đã nói chuyện với Kocke trước đám cưới, thông báo cho cô rằng Bordelon là một tội phạm tình dục bị kết án. Kocke bị kết tội lạm dụng trẻ em ở Mississippi vào tháng 10 năm 2003 vì đã không giữ Bordelon tránh xa các con của cô. Cô nhận bản án 5 năm tù treo và 5 năm quản chế. Bordelon cũng là một phần trong nỗ lực vượt ngục thất bại vào tháng 10 năm 2003.

83 người khác vẫn đang bị tử hình ở Louisiana. Người cuối cùng bị hành quyết ở Louisiana là Leslie Dale Martin vào tháng 5 năm 2002 vì tội cưỡng hiếp và giết chết một sinh viên đại học 19 tuổi vào năm 1991. Chưa có vụ hành quyết nào khác được lên kế hoạch.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, một tội phạm tình dục từng bị kết án trước đó, đã bị kết án tử hình vì tội hiếp dâm và giết chết con gái riêng 12 tuổi của mình, Courtney LeBlanc. Bordelon từng có tiền án về tội cưỡng hiếp và tội ác chống lại thiên nhiên nghiêm trọng. Anh ta đã được ân xá sau khi thụ án 10 năm trong bản án 20 năm. Mẹ của Courtney, Jennifer Kocke, đã gặp Bordelon trên mạng và kết hôn với anh ta vào năm 2001. Họ chuyển từ Louisiana đến Mississippi và sống trong một chiếc xe kéo do cha mẹ Bordelon sở hữu bên ngoài Gloster, Mississippi. Tuy nhiên, trong kỳ nghỉ lễ Giáng sinh năm 2001, mẹ của Courtney được biết từ Courtney và một trong những chị gái của cô rằng Bordelon đã lạm dụng tình dục họ.

yahweh ben yahweh ngôi đền tình yêu

Cô đã báo cảnh sát và Bordelon được lệnh rời khỏi nơi ở. Kocke và các con chuyển về Louisiana, tuy nhiên cô vẫn giữ liên lạc với chồng. Cô chuyển đến một chiếc xe kéo thuê ở Denham Springs vào tháng 10 năm 2002. Bordelon bắt đầu thực hiện nhiều công việc sửa chữa khác nhau cho chiếc xe kéo.

Vào ngày 15 tháng 11 năm 2002, Bordelon bắt cóc Courtney khỏi nhà cô bằng mũi dao. Courtney ở một mình trên xe kéo vì chú của cô đã nhập viện địa phương trong tình trạng nguy kịch sau một vụ tai nạn ô tô và Kocke đã ở lại bệnh viện qua đêm với anh trai cô. Người dân địa phương tình nguyện tìm kiếm cô gái mất tích, và 11 ngày sau khi cô biến mất, ngày 26/11/2002, Bordelon thú nhận hành vi giết người và dẫn cơ quan chức năng tới thi thể khỏa thân một phần của Courtney. Trong lời thú tội được quay video của mình, Bordelon thừa nhận rằng anh ta đã đưa Courtney đến một khu rừng gần Baton Rouge trên bờ sông Amite, nơi anh ta bóp cổ cô. Anh ta cho biết anh ta đã đậu xe ở một khu rừng vào sáng sớm hôm đó và thấy Courtney đang ngủ trên ghế dài. Anh bắt tay cô và bảo cô đi cùng anh. Trong lời thú nhận của mình, Bordelon nói, 'Tôi bắt Courtney và nói với cô ấy nếu cô ấy hét lên, la hét hoặc cố gắng bỏ trốn, tôi sẽ giết cô ấy.' Anh ta kể rằng trong chuyến lái xe đến Mississippi, anh ta đã buộc Courtney cởi bỏ quần lót của cô để anh ta có thể vuốt ve cô. Anh ta lái xe xuống một con đường rải sỏi và bắt cô gái thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với mình.

Họ rời Mississippi vào khoảng 9 giờ sáng và quay trở lại Baton Rouge. Anh ta dẫn Courtney đi bộ xuống con đường đất gần sông Amite, và Courtney hỏi, 'Chúng ta đi đâu đây?' Anh ấy nói với cô ấy rằng họ sẽ 'ra sông'. Khi được hỏi những lời cuối cùng của Courtney là gì, Bordelon nói: 'Tại sao bạn lại thích dòng sông?' Sau khi đến bờ sông, Bordelon cho biết anh đã đẩy Courtney xuống và cô ngã sấp mặt rồi lăn qua. Anh trói cô lại và dùng tay bóp cổ cô. Courtney đã có thể cắn ngón tay cái bên trái của Bordelon đủ mạnh để gây chảy máu. Sau khi bóp cổ Courtney đến chết, Bordelon cho biết anh ta đã chuyển thi thể của cô vào một khu rừng và giấu cô bằng bụi cây dày, sau đó quay trở lại xe của mình và ném quần lót của Courtney ra ngoài. Sau đó anh gọi điện cho em gái và đến nhà cô ấy để giặt quần áo. Tinh dịch của Bordelon và DNA của Courtney được tìm thấy trong xe của Bordelon.

Trong khi chờ xét xử, Bordelon và một tù nhân khác đã trốn thoát khỏi nhà tù Livingston Parish vào năm 2003, nhưng bị bắt lại vào cuối tuần cùng ngày. Một người lái xe ô tô đi ngang qua cho biết đã nhìn thấy Bordelon gần đường cao tốc. Bordelon đã nói, 'Tôi sẽ phạm tội lần nữa nếu có cơ hội.' Bồi thẩm đoàn chỉ mất 38 phút để cân nhắc trước khi tuyên án tử hình Bordelon. Vào tháng 10 năm 2003, bồi thẩm đoàn Quận Amite đã cân nhắc chưa đầy nửa giờ trước khi phát hiện mẹ của Courtney, Jennifer Kocke, phạm trọng tội lạm dụng trẻ em vì đã cho phép con gái mình tiếp xúc với chồng mình, người từng bị kết án bốn lần phạm tội tình dục. Thẩm phán Forrest Al Johnson ra lệnh rằng Jennifer không bao giờ được liên lạc với Gerald Bordelon. Và Johnson ra lệnh rằng vào ngày 5 tháng 6 hàng năm, tức là ngày sinh nhật của Courtney, Jennifer phải viết ít nhất một bức thư dài 200 từ cho con gái mình và nộp nó lên Tòa án Quận Amite không muộn hơn ngày 10 tháng 6 hàng năm.

Bordelon hối hận trước khi bị xử tử

Bởi James Minton - Người ủng hộ Baton Rouge

Ngày 7 tháng 1 năm 2010

ANGOLA – Kẻ giết người và hiếp dâm trẻ em bị kết án Gerald J. Bordelon đã chết vào đêm thứ Năm bằng cách tiêm thuốc độc sau khi bày tỏ sự hối hận về tội ác của mình và gửi lời xin lỗi sâu sắc đến gia đình nạn nhân, Giám đốc Tòa án Bang Louisiana Burl Cain và các nhân chứng truyền thông cho biết. Cain cho biết Bordelon, 47 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 6:32 chiều, vài phút sau khi được tiêm ba loại thuốc để đưa ông vào giấc ngủ, ngừng thở và ngừng tim.

Một bồi thẩm đoàn của Giáo xứ Livingston đã kết tội Bordelon về tội giết người cấp độ một và kết án tử hình anh ta vào năm 2006 vì tội bắt cóc, lạm dụng tình dục và giết chết con gái riêng 12 tuổi của ông ta, Courtney LeBlanc, vào tháng 11 năm 2002.

Bordelon là tội phạm tình dục hai lần đang được tạm tha khi bắt cóc LeBlanc từ ngôi nhà di động của người vợ ghẻ lạnh của anh ta trên đường Linder phía bắc Denham Springs vào ngày 15 tháng 11 năm 2002. Anh ta nói trong một lời thú nhận được ghi âm rằng anh ta đã đưa cô gái đến Mississippi, nơi anh ta cho biết anh ta đã ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta. Các nhà điều tra tìm thấy thi thể của LeBlanc 11 ngày sau khi Bordelon dẫn họ đến một khu rừng ở phía Đông Baton Rouge của sông Amite gần Denham Springs. Cô ấy đã bị siết cổ đến chết.

Phóng viên của Associated Press và nhân chứng vụ hành quyết Melinda Deslatte cho biết Bordelon đã nói chuyện cụ thể với mẹ, chị gái và chú của LeBlanc trước khi họ chứng kiến ​​vụ hành quyết. Tôi xin lỗi. Tôi không biết liệu điều đó có mang lại sự kết thúc hay hòa bình hay không. Đáng lẽ điều đó không bao giờ xảy ra, nhưng nó đã xảy ra và tôi xin lỗi, Deslatte dẫn lời Bordelon nói.

Biên tập viên Mike Dowty của Livingston Parish News, một nhân chứng khác của vụ hành quyết, cho biết Bordelon dường như tập trung hơn vào những chuyện giữa gia đình và gia đình anh ta hơn là cái chết của anh ta.

nữ giáo viên ngủ với học sinh 2018

Bordelon là người thứ 28 bị xử tử vì tội giết người ở Louisiana kể từ khi các vụ hành quyết được tiếp tục vào năm 1983 sau quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1972 loại bỏ tất cả các luật về hình phạt tử hình hiện hành ở nước này. Bordelon là người thứ tám bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc và là người đầu tiên trong thời hiện đại chết mà không thực hiện các quyền hiến pháp để kháng cáo bản án và bản án của mình. Trước cái chết của Bordelon, vụ hành quyết cuối cùng ở Louisiana xảy ra vào tháng 5 năm 2002.

Người phát ngôn của Angola, Cathy Fontenot, cho biết 81 tù nhân vẫn còn bị giam giữ tại Tử tù ở Angola và hai phụ nữ bị kết án tử hình đang được quản thúc tại Viện Cải huấn Phụ nữ Louisiana ở St. Gabriel. Phóng viên truyền hình Chris Nakamoto, người cũng chứng kiến ​​vụ hành quyết, cho biết Bordelon đeo một cây thánh giá bằng vàng trên sợi dây chuyền mà con gái ông đã tặng ông. Bordelon đã tặng con gái mình một chiếc vòng cổ có hình cây thánh giá do một tù nhân Angola làm.

Trong một tuyên bố bằng văn bản được đọc bởi luật sư của mình, Jill Craft, Bordelon nói rằng vụ giết người lẽ ra không nên xảy ra. Gia đình Courtney đau khổ; gia đình tôi đã phải chịu đựng. Tôi cảm thấy mình đang làm điều đúng đắn khi đứng lên và nhận trách nhiệm, Bordelon viết. Craft cho biết Bordelon đã thú nhận về các hoạt động tội phạm khác trong chuyến thăm của cô với anh ta, nhưng cô nói rằng cô không được phép tiết lộ chúng.

Bordelon dành phần trước của ngày cuối cùng ở Angola để thăm các thành viên trong gia đình cho đến 3 giờ chiều, sau đó ăn bữa cuối cùng gồm bánh sac-a-lait chiên, tôm йtouffйe, bơ đậu phộng, bánh mì kẹp thạch và bánh quy, chia sẻ bữa ăn với Cain. , luật sư và cố vấn tinh thần của ông và một số quan chức Angola khác.

Cain mô tả Bordelon là người rất lạc quan, vui vẻ và rất hối hận trong bữa ăn. Anh ấy đã ăn. Hầu hết những người khác (tù nhân sắp bị hành quyết) chỉ chơi với thức ăn của họ. Anh ta ăn uống rất vui vẻ, người cai ngục nói. Cain cho biết Bordelon nhìn ra ngoài cửa sổ khi gia đình anh rời khu vực này để đến ở tại một nhà nguyện ở một khu vực khác của nhà tù.

Cain cho biết Bordelon đã nói về LeBlanc trong cuộc gặp với anh ta gần phòng tử thần. Tất cả những gì anh ấy nói về Courtney là, 'Tôi đã làm điều đó, tôi có tội và không ai khác có liên quan gì đến việc đó', Cain nói.

Tòa án Tối cao của bang đã ra phán quyết vào tháng 10 rằng Bordelon có thẩm quyền từ bỏ kháng cáo của mình tại các tòa án tiểu bang và liên bang, nói rằng lời khai từ các bác sĩ tâm thần đã khám nghiệm cho anh ta loại trừ khả năng việc từ bỏ của anh ta bị ảnh hưởng bởi tổn thương não, chậm phát triển tâm thần hoặc rối loạn nhân cách làm suy giảm chức năng nhận thức. Lời khai cũng loại trừ khả năng quyết định của Bordelon là sản phẩm của sự tuyệt vọng và ý định tự tử, ý kiến ​​​​của tòa án cấp cao cho biết.

Đồng thời, Tòa án tối cao xem xét lại bản án tử hình, cho rằng không quá đáng vì bồi thẩm đoàn nhận định cô gái bị giết trong lúc thực hiện hành vi hiếp dâm nghiêm trọng và bắt cóc cấp độ hai.

Khi anh ta kết hôn với Jennifer Kocke, mẹ của nạn nhân, vào năm 2001, điều khoản tạm tha của Bordelon cấm anh ta tiếp xúc với trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, Hội đồng tạm tha của tiểu bang đã sửa đổi các điều khoản tạm tha của anh ta để cho phép tiếp xúc không có sự giám sát với trẻ vị thành niên miễn là cha mẹ hoặc người giám hộ biết về lịch sử tội phạm tình dục của anh ta.

Anh ta bị kết án 10 năm tù sau khi nhận tội tấn công tình dục vào năm 1982, và anh ta bị kết án 20 năm tù vì bản án năm 1990 về tội cưỡng hiếp và hai tội nghiêm trọng chống lại thiên nhiên.

Ý kiến ​​​​của Tòa án Tối cao bang cho biết Bordelon và Kocke sớm ly thân sau khi LeBlanc và chị gái cô nói với mẹ họ rằng Bordelon đã chạm vào họ một cách không thích hợp, nhưng Kocke vẫn giữ liên lạc với Bordelon sau khi chia tay.

Kocke đã bị bồi thẩm đoàn Mississippi kết tội lạm dụng trẻ em vì đã không giữ Bordelon tránh xa các con của cô. Kocke nhận bản án 5 năm tù treo, 5 năm quản chế.

Nhà nước v. Nhà nước. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 tháng 10 năm 2009) (Khiếu nại Trực tiếp).

Lý lịch: Bị cáo bị kết án tại Tòa án Tư pháp Quận 21, Giáo xứ Livingston, Bruce C. Bennett, J., về tội giết người cấp độ một và bị kết án tử hình. Bị cáo, theo quyền riêng của mình và thông qua luật sư, đã nộp đơn xin từ bỏ kháng cáo trực tiếp. Tòa án Tối cao đã hoãn hành động và trả lại kèm theo chỉ dẫn. Khi bị tạm giam, tòa án quận đã triệu tập một ủy ban tỉnh táo và nhận thấy bị cáo có thẩm quyền từ bỏ quyền kháng cáo và tiến hành thi hành án.

Holdings: Tòa án Tối cao cho rằng: (1) bị cáo vốn có quyền từ bỏ quyền kháng cáo trực tiếp của mình một cách có hiểu biết và thông minh; (2) quyền từ bỏ quyền xem xét lại của bị cáo thủ đô một cách thông minh không thực hiện nghĩa vụ độc lập của Tòa án tối cao trong việc xem xét lại mọi bản án tử hình vì mức độ quá đáng; (3) bằng chứng rõ ràng và thuyết phục chứng minh rằng bị cáo có thẩm quyền từ bỏ quyền kháng cáo một cách có chủ ý và thông minh; và (4) việc áp dụng hình phạt tử hình là cần thiết tùy theo hoàn cảnh của vụ án.

Kháng cáo bị bác bỏ; trường hợp bị tạm giam để thi hành án.

Khi kháng cáo từ Tòa án Tư pháp Quận 21 Giáo xứ Livingston, Thẩm phán Bruce C. Bennett đáng kính.

BỞI TÒA ÁN.

Trước đó, Tòa án đã có đề nghị của bị cáo, theo quyền riêng của mình và thông qua luật sư, từ bỏ việc xem xét trực tiếp bản án của anh ta về tội giết người cấp độ một và tuyên án tử hình phù hợp với mong muốn được bày tỏ của anh ta là từ bỏ bất kỳ và tất cả các bản án sau và sau- biện pháp xử lý hình sự và trực tiếp tiến hành thi hành án. Mặc dù hơn 100 bị cáo ở mức độ này hay mức độ khác đã từ bỏ việc xem xét trực tiếp các bản án và bản án tử hình của họ ở 35 khu vực pháp lý tiểu bang khác quy định hình phạt tử hình, FN2 Gerald Bordelon chỉ là bị cáo thứ hai ở tiểu bang này khẳng định từ bỏ quyền được thi hành án tử hình của mình. kháng cáo trong một vụ án vốn kể từ khi Louisiana áp dụng thủ tục tuyên án tử hình chia đôi đã được Tòa án Tối cao phê chuẩn trong vụ Gregg kiện Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Anh ta cũng là người đầu tiên làm như vậy kể từ ngày tòa án quận chính thức kết án tử hình anh ta.FN3 Câu hỏi liệu, ở mức độ nào và trong hoàn cảnh nào, bị cáo có thể từ bỏ việc xem xét phúc thẩm bản án của mình về một tội trọng hình và bản án tử hình ở Louisiana được đưa ra trước Tòa án một cách rõ ràng.

Tiểu bang buộc tội bị cáo theo bản cáo trạng của đại bồi thẩm đoàn quay trở lại vào ngày 9 tháng 1 năm 2003, với tội giết người cấp độ một sau khi phát hiện thi thể của đứa con gái riêng 12 tuổi của ông ta, Courtney LeBlanc, trong một khu rừng bên sông Amite phía tây Denham Springs, Louisiana. . Tiểu bang cáo buộc rằng cô đã chết trong khi thực hiện một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng hoặc cưỡng bức, hoặc bắt cóc cấp độ hai. Cô đã biến mất khỏi chiếc xe kéo nơi cô sống cùng mẹ và một em gái bên ngoài Denham Springs, thuộc Giáo xứ Livingston, vào sáng ngày 15 tháng 11 năm 2002, và cảnh sát không tìm thấy thi thể của cô cho đến chiều muộn ngày 26 tháng 11. , 2002, khi bị cáo dẫn họ đến một địa điểm ven sông đối diện giáo xứ ở Giáo xứ East Baton Rouge. Bị cáo sau đó đã thú nhận tại Đơn vị Thám tử của Văn phòng Cảnh sát trưởng Giáo xứ East Baton Rouge rằng anh ta đã vào xe kéo vào sáng ngày 15 tháng 11 năm 2002, bắt cóc Courtney bằng một con dao mà anh ta đã chộp được trong bếp, chở cô trong xe của mình. đến Mississippi, nơi anh ta ép cô quan hệ tình dục bằng miệng, sau đó lái xe trở lại Louisiana và bóp cổ cô đến chết bên bờ sông Amite, giấu xác cô trong bụi rậm rậm rạp.

Sau khi bồi thẩm đoàn xét xử vào tháng 6 năm 2006, bị cáo bị kết tội như đã buộc tội. Giai đoạn hình phạt sau đó bắt đầu với việc bị cáo từ bỏ quyền đưa ra bằng chứng giảm nhẹ, mặc dù người bào chữa đã tích cực tranh luận về quan điểm của bang ở giai đoạn phạm tội với lý do rằng mẹ của Courtney, Jennifer Kocke, vợ của bị cáo, đã thực sự phạm tội giết người. rồi chỉ đường cho anh ta tìm nơi giấu xác con, bị cáo sau đó đã khai nhận hành vi phạm tội để tha cho vợ. Sau một giai đoạn hình phạt ngắn gọn, bồi thẩm đoàn đã tuyên án tử hình sau khi nghị án chưa đầy một giờ. Bồi thẩm đoàn nhận thấy một tình tiết tăng nặng là nạn nhân đã chết trong khi thực hiện hoặc cố gắng thực hiện tội hiếp dâm nghiêm trọng hoặc bắt cóc cấp độ hai. La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.4(A)(1).

Vào ngày 6 tháng 11 năm 2006, ngày tuyên án chính thức, bị cáo đã nộp đơn đầu tiên trong số nhiều kiến ​​nghị xin từ bỏ kháng cáo trực tiếp. Trong đơn khởi kiện đó, bị cáo khẳng định quyền từ chối kháng cáo trực tiếp và mọi thủ tục tố tụng sau khi kết án nhưng thừa nhận rằng anh ta không thể từ bỏ việc xem xét lại Quy tắc 28 của Tòa án này và do đó anh ta yêu cầu tòa sơ thẩm chỉ nộp hồ sơ kháng cáo tại Tòa án này. vì mục đích đó. Để hỗ trợ cho đề nghị của mình, bị cáo đã đích thân phát biểu trước tòa như sau:

Tôi không nghĩ mình sai theo những gì Bộ luật Tố tụng Hình sự Louisiana quy định. Quyền kháng cáo của các bị cáo vốn được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự Louisiana, Điều 912.1, chỉ có vậy thôi. Đó là một quyền. Các quyền có thể được từ bỏ[d], giống như tôi có quyền giữ im lặng trong suốt phiên tòa. Cũng giống như tôi có quyền không đưa ra các chứng cứ giảm nhẹ ở giai đoạn tuyên án của phiên tòa. Tôi đã có những quyền đó. Đó là quyền của tôi. Và quyền của tôi cũng là từ bỏ mọi quyền kháng cáo.

Bộ luật Tố tụng Hình sự Louisiana quy định rõ điều đó. Điều 5, tôi chắc chắn bạn biết, ‘shall’ là bắt buộc, ‘may’ là cho phép. Từ ‘có thể’ được sử dụng trong điều 912.1. Nó tuyên bố, 'Bị cáo có thể kháng cáo lên Tòa án Tối cao bản án trong các vụ án vốn trong đó bản án tử hình thực sự đã được tuyên. ‘Sẽ,’ là bắt buộc. 'Có thể' không phải là ....

905.9 và 905.9.1 yêu cầu Tòa án Tối cao Louisiana xem xét lại bản án tử hình quá mức. Đó là bắt buộc nhưng bắt buộc họ phải xem xét mức án quá mức chứ không phải kháng cáo. Đó là điều bắt buộc duy nhất đối với họ là phải phán quyết xem bản án có quá đáng hay không.... Tôi không nghĩ mình sai về điều đó. Tôi nghĩ tôi có quyền từ bỏ nó và đó là điều tôi muốn làm.

Sau khi xem xét và từ chối đề nghị mở một phiên tòa mới do Dự án Kháng cáo Thủ đô của Louisiana đệ trình và tranh luận về sự phản đối của bị cáo, và sau khi chính thức tuyên án tử hình bị cáo, tòa xét xử sau đó đã giải quyết đề nghị từ bỏ kháng cáo và bác bỏ đề nghị đó. [Tôi] tôi hiểu và tin rằng luật ở Louisiana yêu cầu kháng cáo, thẩm phán xét xử đã thông báo cho bị đơn và do đó bạn sẽ nhận được đơn kháng cáo. Sau đó, tòa án đã ký đơn kháng cáo do Dự án Kháng cáo Thủ đô đệ trình.

Hồ sơ kháng cáo được nộp tại Tòa án này vào ngày 13 tháng 3 năm 2007. Ngày hôm sau, Tòa án này nhận được kiến ​​nghị từ Jill Craft, một luật sư riêng ở Baton Rouge đại diện cho quyền lợi của bị cáo, khẳng định quyền từ bỏ kháng cáo của anh ta. Đề nghị này kèm theo đơn đề nghị từ bỏ kháng cáo của bị cáo tại tòa án quận và bản khai có tuyên thệ của bị cáo chứng minh rằng anh ta vẫn kiên trì mong muốn từ bỏ kháng cáo và nêu rõ lý do tại sao anh ta muốn chấm dứt việc xem xét phúc thẩm đối với bản án và bản án của mình, cụ thể là, rằng anh ta phạm tội mà anh ta đã bị kết án, rằng anh ta không muốn kéo dài nỗi đau mà anh ta đã gây ra cho gia đình nạn nhân và chính gia đình mình, và rằng anh ta sẽ phạm tội tương tự một lần nữa nếu có cơ hội. Đề nghị của Craft cũng thừa nhận rằng mặc dù bị cáo đã từ bỏ quyền kháng cáo của mình, nhưng theo La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.9, Tòa án có nghĩa vụ thực hiện việc xem xét mức độ quá mức.

Ngay sau đó, Tòa án đã nhận được đề nghị từ Dự án Kháng cáo Thủ đô tìm cách đăng ký chính thức làm cố vấn hồ sơ về kháng cáo cho bị cáo và yêu cầu Tòa án này xem xét đề nghị từ bỏ kháng cáo của bị cáo dựa trên giá trị của kháng cáo. Tòa án này đã trì hoãn việc thực hiện theo đề nghị của bị cáo để bác bỏ kháng cáo của anh ta, từ chối yêu cầu của Dự án Kháng cáo Thủ đô về việc xem xét nội dung chuyển động của bị cáo và trì hoãn việc thực hiện theo đề nghị của Dự án để đăng ký làm luật sư cho bị cáo. Tòa án đã trả lại vụ việc cho tòa án quận với chỉ thị rằng tòa án triệu tập một ủy ban tỉnh táo nhằm mục đích xác định năng lực của bị cáo trong việc từ bỏ kháng cáo vốn của mình một cách có hiểu biết và thông minh. Bang kiện Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (chưa xuất bản).

Để phù hợp với lệnh tạm giam của Tòa án này, tòa án xét xử đã chỉ định một ủy ban tỉnh táo gồm có Tiến sĩ. Jose Artecona và Herbert W. LeBourgeois, cả hai đều là bác sĩ tâm thần làm việc cho Trường Y thuộc Đại học Tulane. Tòa án cũng mở rộng phạm vi lệnh tạm giam của chúng tôi bằng cách chỉ đạo các bác sĩ tâm thần xác định xem bị cáo có đủ thẩm quyền tiến hành thi hành án hay không, tức là liệu anh ta có hiểu rằng mình sẽ bị xử tử hay không và lý do tại sao anh ta phải chịu hình phạt đó. Xem La.R.S. 15:567.1; Ford kiện Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Các bác sĩ tâm thần đã tiến hành một cuộc điều tra trên phạm vi rộng, bao gồm các cuộc phỏng vấn sâu rộng với bị cáo và báo cáo với tòa án rằng bị cáo có đủ thẩm quyền từ bỏ kháng cáo một cách có hiểu biết và sáng suốt và có thẩm quyền hành động vì lợi ích riêng của mình mặc dù anh ta hoàn toàn hiểu rằng mình sẽ bị xử tử. vì tội giết Courtney LeBlanc. Sau phiên điều trần được tiến hành vào ngày 3 tháng 7 năm 2007, trong đó cả hai bác sĩ tâm thần đều làm chứng, tòa án quận nhận thấy bị cáo có thẩm quyền từ bỏ quyền kháng cáo và tiến hành thi hành án, đồng thời ra lệnh ghi lại các thủ tục tố tụng được nộp tại Tòa án này như một hồ sơ bổ sung về bắt mắt. Bị cáo được đại diện tại phiên điều trần đó bởi bà Craft. Tòa án đã chính thức ghi danh cô vào tháng 4 năm 2007, làm cố vấn hồ sơ cho bị cáo, do đó giảm nhẹ cho Dự án Kháng cáo Thủ đô mọi nghĩa vụ đại diện cho anh ta khi kháng cáo.

Vào ngày 10 tháng 12 năm 2008, Tòa án này sau đó đã ban hành lệnh chỉ đạo luật sư cho tiểu bang và bị cáo trả lời ngắn gọn các câu hỏi cụ thể nêu ra về mong muốn đã nêu của bị cáo là từ bỏ các quyền phúc thẩm và các biện pháp khắc phục sau khi kết án trong phạm vi tối đa được pháp luật cho phép. Bang kiện Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08)(chưa xuất bản). Cụ thể, Tòa án đã chỉ đạo các bên giải quyết: (1) liệu hồ sơ có ủng hộ kết luận của tòa sơ thẩm rằng bị cáo có thẩm quyền từ bỏ kháng cáo hay không; và (2) liệu bị cáo ở Louisiana có thể từ bỏ quyền kháng cáo xem xét bản án và bản án của mình trong một vụ án vốn hay không và, nếu vậy, liệu bị cáo có từ bỏ quyền kháng cáo xem xét bản án và bản án của mình một cách rõ ràng hay không. Tòa án tiếp tục chỉ đạo các bên nộp bản ghi nhớ xem xét bản án theo La.S.Ct. Quy tắc 28. Vào ngày 14 tháng 1 năm 2009, Tòa án này sau đó đã bác bỏ đề nghị của Dự án Kháng cáo Thủ đô về việc đăng ký làm luật sư phúc thẩm trong hồ sơ cho bị cáo.

Tuân theo chỉ thị của Tòa án này ngày 10 tháng 12 năm 2008, tiểu bang và luật sư của bị cáo đã nộp bản tóm tắt giải quyết các câu hỏi cụ thể mà Tòa án nêu ra và biên bản xem xét lại bản án tuân thủ Quy tắc 28. Các bên đồng ý về khuôn khổ phân tích để giải quyết kiến ​​nghị của bị cáo từ bỏ kháng cáo, dựa trên kết quả của ủy ban tỉnh táo và tòa án xét xử liên quan đến khả năng của bị cáo trong việc từ bỏ kháng cáo một cách có hiểu biết và thông minh, và dựa trên kết quả cuối cùng trong trường hợp này: cái chết là hình phạt thích đáng cho bị cáo đối với hành vi của mình. tội phạm. Vì những lý do sau đây, chúng tôi chấp nhận đề nghị của bị đơn và bác bỏ kháng cáo.

Quyền từ bỏ kháng cáo trong vụ án thủ đô ở Louisiana

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã không khẳng định rõ ràng liệu Tu chính án thứ tám có cho phép bị cáo từ bỏ việc xem xét phúc thẩm trong một vụ án vốn hay không. Tòa án cho rằng các bên thứ ba không được can thiệp vào quyết định của bị cáo có thẩm quyền về việc chấm dứt các thủ tục tố tụng tiếp theo trong vụ án của anh ta sau khi anh ta bị kết án tử hình. Whitmore kiện Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore kiện Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Do đó, Tòa án đã đặt ra trước câu hỏi liệu Tu chính án thứ tám có cho phép thi hành án tử hình chưa được tòa án phúc thẩm xem xét lại bản án và bản án của họ hay không với lý do bên thứ ba can thiệp không có tư cách để khẳng định yêu cầu của Tu chính án thứ tám rằng một bị cáo không được từ bỏ quyền xem xét phúc thẩm cấp tiểu bang trong một vụ án vốn mà tòa án tiểu bang đã xác định rõ ràng rằng bị cáo có khả năng từ bỏ quyền xem xét phúc thẩm một cách có hiểu biết và thông minh. Xem Whitmore, 495 U.S. tại 155, 110 S.Ct. tại 1723 (Ngưỡng điều tra của chúng tôi về tình trạng đứng vững không hề phụ thuộc vào giá trị của lập luận của [người nộp đơn] rằng một hành vi cụ thể là bất hợp pháp, và do đó chúng tôi tạm gác lại thách thức Tu chính án thứ tám của Whitmore ....)(dấu ngoặc kép nội bộ và trích dẫn bị bỏ qua). Do đó, đa số ở Whitmore bác bỏ quan điểm bất đồng chính kiến ​​​​cho rằng [g] đưa ra những tình huống bất thường của vụ án này ... việc xem xét liệu thông luật liên bang có ngăn cản việc Jonas Whitmore đứng ra làm bạn tiếp theo của Ronald Simmons hay không nên được thông báo bằng cách xem xét công trạng về tuyên bố của Whitmore.... Các vụ án của chúng tôi và kinh nghiệm của các tòa án tiểu bang đối với các vụ án tử hình buộc phải kết luận rằng Tu chính án thứ tám và thứ mười bốn yêu cầu xem xét phúc thẩm đối với ít nhất các bản án tử hình để ngăn chặn các vụ hành quyết bất công.... Mối quan tâm cốt lõi của tất cả các án tử hình của chúng ta quyết định là các Quốc gia thực hiện các bước để đảm bảo ở mức độ lớn nhất có thể rằng không có người nào bị xử tử trái pháp luật. Whitmore, 495 Hoa Kỳ tại 167-71, 110 S.Ct. tại 1729-32 (Marshall, J., bất đồng quan điểm).

Tuy nhiên, mặc dù nó chưa giải quyết được câu hỏi lớn hơn về Tu chính án thứ tám và do đó để cho các bang tự do đưa ra câu trả lời của riêng mình, Tòa án Tối cao cũng đã công nhận ít nhất về mặt nguyên tắc rằng quyết định của bị cáo có thẩm quyền từ bỏ việc xem xét phúc thẩm trong một vụ án vốn có thể phản ánh một hành động tự quyết hợp lý bất chấp những hậu quả tiềm tàng của nó. Rees kiện Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(để hỗ trợ thẩm quyền chứng nhận của mình, Tòa án trả lại vụ việc cho tòa án quận để xác định tình trạng tâm thần của Rees và báo cáo lại cho Tòa án về câu hỏi liệu anh ta có khả năng đánh giá cao vị trí của mình và đưa ra lựa chọn hợp lý liên quan đến việc tiếp tục hoặc từ bỏ vụ kiện tụng tiếp theo hoặc mặt khác liệu anh ta có bị bệnh tâm thần, rối loạn hoặc khiếm khuyết có thể ảnh hưởng đáng kể đến năng lực của anh ta tại cơ sở hay không.).

Trong vụ án hiện tại, chúng ta không cần phải giải quyết câu hỏi về Tu chính án thứ tám còn bỏ ngỏ ở Whitmore liệu bị cáo có thể từ bỏ hoàn toàn việc xem xét phúc thẩm bản án và bản án tử hình của mình hay không vì cơ quan lập pháp Louisiana đã quy định việc xem xét bản án trong mọi vụ án vốn mà bị cáo thực sự đã thực hiện. bị kết án tử hình và do đó đã quy định thủ tục thích hợp cho những trường hợp mà bị cáo từ bỏ quyền kháng cáo bản án và bản án của mình. Về vấn đề ban đầu, chúng tôi đồng ý với bị cáo rằng mặc dù La. Const. nghệ thuật. I, § 19 đảm bảo rằng [n]o người sẽ bị phạt tù hoặc bị tịch thu các quyền hoặc tài sản mà không có quyền xem xét tư pháp, điều khoản cũng quy định không cần điều kiện rằng quyền này có thể được từ bỏ một cách thông minh. Quyền từ bỏ là quyền cá nhân của bị cáo, Vụ kiện Tiểu bang v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), và việc từ bỏ phải là quyền được cung cấp đầy đủ thông tin. Bang kiện Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Do đó, trong khi bị cáo có thể kháng cáo lên tòa án tối cao bản án trong một vụ án vốn trong đó bản án tử hình thực sự đã được tuyên, La.C.Cr.P. nghệ thuật. 912.1(A) (nhấn mạnh thêm), anh ta không bắt buộc phải làm như vậy. Về mặt này, Louisiana không tuân theo luật ở các khu vực pháp lý thủ đô khác mà việc kháng cáo là bắt buộc. Xem, ví dụ, Bộ luật Deering's California, Bộ luật Hình sự Ann.2008 § 1239(b)(Khi có bất kỳ lời bào chữa nào mà phán quyết tử hình được đưa ra, bị cáo sẽ tự động kháng cáo mà không cần bất kỳ hành động nào từ luật sư của họ .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(Phán quyết kết án và tuyên án tử hình sẽ được Tòa án Tối cao Florida tự động xem xét và đưa ra quyết định trong vòng 2 năm sau khi nộp thông báo kháng cáo.). Do đó, trong vụ án tử hình cũng như bất kỳ vụ án nào khác, bị cáo ở Louisiana có quyền từ bỏ quyền kháng cáo trực tiếp một cách có hiểu biết và thông minh vì anh ta có thể từ bỏ bất kỳ quyền hiến pháp nào khác liên quan đến việc xét xử các vụ án hình sự.FN4 Xem Illinois kiện Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990)(Chúng tôi đã kiên quyết nhấn mạnh rằng việc từ bỏ quyền xét xử của bị cáo không thể có hiệu lực trừ khi điều đó là 'biết' và 'thông minh.' )(trích dẫn Colorado v Mùa xuân, 479 Hoa Kỳ 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson kiện Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed.1461 (1938)); xem thêm Whitmore, 495 U.S. tại 165, 110 S.Ct. vào lúc 1728 (điều kiện tiên quyết cho tư cách là người bạn tiếp theo, rằng bên thực sự có lợi ích không thể khởi kiện vì lý do chính mình do thiểu năng trí tuệ, không thể tiếp cận tòa án hoặc tình trạng khuyết tật tương tự khác.... không hài lòng khi phiên điều trần có bằng chứng cho thấy rằng bị cáo đã từ bỏ quyền tiếp tục của mình một cách có hiểu biết, thông minh và tự nguyện và việc tiếp cận tòa án của anh ta không bị cản trở.)(trích dẫn Gilmore ); xem. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(miễn kháng cáo vốn chỉ có hiệu lực nếu bị cáo có khả năng hiểu được sự lựa chọn giữa sự sống và cái chết và từ bỏ một cách có chủ ý và thông minh bất kỳ và tất cả các quyền đối với kháng cáo bản án của mình.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999)(quyết định từ bỏ việc xem xét lại bản án tử hình của bị cáo phải được chứng minh là được thực hiện một cách thông minh và hiểu biết đầy đủ về các hậu quả của nó.); Bang v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(từ bỏ kháng cáo vốn hợp lệ nếu bị cáo có khả năng hiểu sự lựa chọn giữa sự sống và cái chết và từ bỏ một cách có chủ ý và thông minh bất kỳ điều gì và có quyền kháng cáo bản án của mình)(trích dẫn Whitmore).

Tuy nhiên, như bị cáo đã thừa nhận khi tranh luận về đề nghị của mình trước tòa sơ thẩm khi tuyên án chính thức, quyền không đủ tiêu chuẩn của anh ta là từ bỏ quyền xem xét lại của mình một cách thông minh như vấn đề của La. Const. nghệ thuật. Tôi, § 19, không bao gồm hoặc thực hiện nghĩa vụ độc lập của Tòa án này do La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.9 để xem xét mọi bản án tử hình được trả lại ở Louisiana vì quá mức theo các quy tắc được Tòa án thông qua khi cần thiết để đáp ứng các tiêu chí hiến pháp để xem xét. Điều 905.9 bắt nguồn từ năm 1976 La. Đạo luật 694, và cơ quan lập pháp do đó đặt cho Tòa án này nhiệm vụ xem xét lại bản án tử hình vì quá mức gần ba năm trước khi Tòa án này quyết định như một vấn đề chung rằng La. Const. Nghệ thuật. Tôi, § 20, cấm hình phạt tàn nhẫn, quá mức hoặc bất thường, đã đưa ra mức án quá mức ... một vấn đề luật có thể được xem xét theo thẩm quyền phúc thẩm của tòa án này. Bang kiện Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Theo nghệ thuật. 905.9, Tòa án này đã thông qua Quy tắc 28 quy định các tiêu chí để xem xét bản án tử hình vì mức án quá mức, bao gồm việc xem xét liệu bản án có được áp dụng dưới ảnh hưởng của bất kỳ yếu tố tùy tiện nào hay không, xem Bang kiện Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Trong bối cảnh xem xét Quy tắc 28, sự tồn tại của yếu tố tùy tiện đòi hỏi tòa án này phải tìm ra một sai sót nghiêm trọng đến mức làm suy yếu niềm tin vào phán quyết của bồi thẩm đoàn bản án tuyên án.), và liệu bằng chứng có hỗ trợ cho kết luận của bồi thẩm đoàn về ít nhất một tình tiết tăng nặng hay không. Cuộc điều tra thứ hai luôn đòi hỏi phải tìm ra liệu bằng chứng có hỗ trợ cho kết luận có tội của bồi thẩm đoàn hay không vì thủ tục của Louisiana về việc tính gấp đôi các tình tiết tăng nặng ở giai đoạn nhận tội và tuyên án. Xem Lowenfield kiện Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(Kế hoạch của Louisiana về việc nhân đôi các tình tiết tăng nặng trong các tình tiết phạm tội và tuyên án của một phiên tòa tử hình không vi phạm Tu chính án thứ tám vì nó thu hẹp đủ loại tội phạm đủ điều kiện phải chịu hình phạt tử hình). Các tiêu chí trong Quy tắc 28 cung cấp cho Tòa án này các phương tiện để đáp ứng các mối quan ngại của Tu chính án thứ tám do bị cáo từ bỏ việc xem xét phúc thẩm đối với bản án tử hình của mình ở bang này bằng cách bảo vệ [ing] quyền của bị cáo không phải chịu hình phạt tàn nhẫn và bất thường, và bằng cách bảo vệ lợi ích cơ bản của xã hội trong việc đảm bảo rằng quyền lực cưỡng chế của Nhà nước không được sử dụng theo cách gây chấn động lương tâm cộng đồng hoặc làm xói mòn tính liêm chính của hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta. Whitmore, 495 Hoa Kỳ tại 171-72, 110 S.Ct. tại 1731-32 (Marshall, J., bất đồng quan điểm).

Do đó, Louisiana thuộc đại đa số các khu vực pháp lý thủ đô của tiểu bang khác, trong đó một số biện pháp xem xét phúc thẩm được áp dụng cho bị cáo trong mọi vụ án vốn, bao gồm cả Arkansas, nơi đã thay đổi quy tắc của mình sau Whitmore để yêu cầu xem xét lại cả giai đoạn xét xử có tội và tuyên án đối với sai sót cơ bản mặc dù bị cáo đã từ bỏ kháng cáo. Newman kiện Bang, 350 Ark. 51, 84 SW3d 443 (2002); Bang kiện Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); xem Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Cục Thống kê Tư pháp, Bull., Capital Punishment, 2005 (Tháng 12 năm 2005). Trong sự đồng thuận đó ở các khu vực pháp lý thủ đô là các tiểu bang, chẳng hạn như California và Florida, trong đó việc kháng cáo là tự động và các tiểu bang khác cho phép từ bỏ kháng cáo trực tiếp và giới hạn việc xem xét phúc thẩm tương đương với việc xem xét Quy tắc 28. Xem, ví dụ, Patterson kiện Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001)(Mặc dù bị cáo có thể từ bỏ quyền xem xét phúc thẩm và hướng dẫn luật sư của mình không tìm cách giảm án tử hình cho mình, nhưng bị cáo không được từ bỏ quy trình xem xét bắt buộc theo Bộ luật § 17.1-313(C), mục đích của quy trình này là đảm bảo việc áp dụng công bằng và đúng đắn các quy chế về hình phạt tử hình trong Khối thịnh vượng chung này và tạo niềm tin cho công chúng vào việc thực thi công lý.) (bỏ qua dấu ngoặc kép và trích dẫn nội bộ); xem thêm State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992)(biết và từ bỏ quyền kháng cáo một cách thông minh trong vụ án tử hình đã không từ bỏ việc xem xét lại bản án tử hình); Bang v. Sagastequi, 135 Wash.2d lúc 82-83, 954 P.2d lúc 1319 (bị cáo có thẩm quyền có thể từ bỏ việc xem xét phúc thẩm nhưng không bắt buộc xem xét bản án theo Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Trong khi bị cáo bị kết tội giết người cấp độ một và thực sự bị kết án tử hình có quyền giống như bất kỳ bị cáo nào khác trong việc từ bỏ kháng cáo trực tiếp về bản án và bản án của mình, mức độ nghiêm trọng đặc biệt của hình phạt tử hình đòi hỏi các thủ tục đặc biệt để đảm bảo rằng bất kỳ sự từ bỏ nào được thực hiện một cách có chủ ý và thông minh. . Trong vụ Whitmore, Tòa án lưu ý rằng Tòa án Tối cao Arkansas yêu cầu một buổi điều trần năng lực theo luật tiểu bang và tòa án đã khẳng định kết luận của tòa sơ thẩm rằng tù nhân thủ đô có 'khả năng hiểu sự lựa chọn giữa sự sống và cái chết và để cố ý và thông minh từ bỏ mọi quyền kháng cáo bản án của mình.' Whitmore, 495 U.S. tại 165, 110 S.Ct. vào lúc 1728 (bỏ trích dẫn). Tòa án Tối cao còn nhận xét thêm, nhất quán với quyết định của mình trong vụ Rees, rằng [a] mặc dù ở đây chúng ta không phải đối mặt với câu hỏi liệu Hiến pháp Hoa Kỳ có yêu cầu điều trần về năng lực tâm thần hay không bất cứ khi nào bị cáo vốn muốn chấm dứt các thủ tục tố tụng tiếp theo, buổi điều trần như vậy rõ ràng sẽ quyết định liệu bị cáo có thể tự mình tiến hành vụ án hay không. Whitmore, 495 Hoa Kỳ tại 165, 110 S.Ct. vào lúc 17 giờ 28.

Khi Tòa án này xét xử lại vụ án này vào tháng 5 năm 2007 để xác định khả năng từ bỏ kháng cáo của bị cáo, chúng tôi đã viện dẫn rõ ràng cho Rees và Whitmore để ủng hộ việc phát hiện ra rằng ủy ban tỉnh táo được La.C.Cr.P ủy quyền. nghệ thuật. 644, mặc dù được thiết kế chủ yếu để xác định năng lực hầu tòa của bị cáo, cũng cung cấp một phương tiện phù hợp để xác định liệu bị cáo có thẩm quyền từ bỏ quyền kháng cáo trực tiếp của mình trong một vụ án tử hình mà bị cáo bị kết án tử hình hay bị bệnh tâm thần, rối loạn hoặc khiếm khuyết có thể ảnh hưởng đáng kể đến khả năng của anh ta trong việc từ bỏ việc xem xét phúc thẩm một cách có hiểu biết và thông minh. Rees, 384 Hoa Kỳ tại 314, 86 S.Ct. lúc 1506; xem. Tiểu bang kiện Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (thủ tục lưu giữ được quy định trong Tiểu bang kiện Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, bao gồm cả việc chỉ định ủy ban tỉnh táo, để giải quyết các khiếu nại được đưa ra trong giai đoạn hậu phán quyết, sau khi tuyên án của một vụ án tử hình mà bị cáo bị thiểu năng trí tuệ và do đó được miễn hình phạt tử hình theo Atkins kiện Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Khi bị cáo khẳng định rằng anh ta đủ điều kiện để thi hành án vì anh ta đã chấm dứt tất cả các thủ tục tố tụng tiếp theo, hậu quả của việc xác định sai thẩm quyền của anh ta trong việc đưa ra quyết định đó là nghiêm trọng đến mức hồ sơ tố tụng được tiến hành dựa trên kết luận của ủy ban tỉnh táo phải thể hiện bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng anh ta có khả năng từ bỏ một cách hiểu biết, thông minh và tự nguyện quyền xem xét phúc thẩm đối với bản án tử hình và bản án tử hình của mình.

Thẩm quyền từ bỏ kháng cáo của Bị đơn

Sau khi tòa án xét xử bổ nhiệm họ vào ủy ban vệ sinh, Tiến sĩ. Artecona và LeBourgeois đã phỏng vấn bị cáo bốn lần trong Nhà tù Giáo xứ Livingston: hai lần vào ngày 13 tháng 6 năm 2007; và hai lần vào ngày 25 tháng 6 năm 2007. Tổng thời gian phỏng vấn vượt quá tám giờ và Tiến sĩ Artecona ước tính rằng ông và Tiến sĩ LeBourgeois đã dành tổng cộng khoảng 30 đến 40 giờ để tiến hành đánh giá. Các bác sĩ tâm thần cũng xem xét hồ sơ y tế của bị cáo bao gồm tài liệu chăm sóc sức khỏe tâm thần trong tù từ Nhà tù Giáo xứ East Baton Rouge, Nhà tù Giáo xứ Livingston và nhà tù ở Angola, cũng như các hồ sơ trước đó từ Bệnh viện Greenwell Springs, nằm ngay phía bắc Denham Springs, nơi bị cáo trải qua vài tháng khi còn là một thiếu niên. Họ cũng phỏng vấn người thân của bị cáo, trong đó có mẹ và chị gái anh ta. Ngoài ra, các bác sĩ tâm thần đã mời Tiến sĩ David Hales, một nhà tâm lý học, tiến hành kiểm tra tâm lý thần kinh để xác định xem bị cáo có bị suy giảm chức năng não hữu cơ hay không và liệu anh ta có bị chậm phát triển trí tuệ hay không. Các bác sĩ tâm thần còn tham khảo thêm bác sĩ Marc Zimmerman, người đã thực hiện một số bài kiểm tra tâm lý cho bị cáo để chuẩn bị cho giai đoạn tuyên án của phiên tòa. Như Tiến sĩ Artecona giải thích tại phiên điều trần dựa trên báo cáo của ủy ban vệ sinh vào ngày 3 tháng 7 năm 2007, các bác sĩ tâm thần đã tiến hành cuộc điều tra trên phạm vi rộng để đánh giá tình trạng tâm thần của bị cáo và khả năng tâm thần hiện tại của anh ta... làm suy giảm khả năng suy luận của anh ta... khả năng của anh ta trong việc từ bỏ quyền xem xét phúc thẩm một cách có hiểu biết, thông minh và tự nguyện và hơn thế nữa, để xem liệu có bệnh tâm thần hoặc khiếm khuyết nào có thể làm suy giảm khả năng hiểu rằng anh ta phải bị xử tử và lý do khiến người đó phải chịu hình phạt đó. Các bác sĩ tâm thần đã có trình độ tốt cho nhiệm vụ này. Cả hai đều là giáo sư tâm thần pháp y tại Trường Y Tulane và đặc biệt, Tiến sĩ LeBourgeois là giám đốc đào tạo pháp y tâm thần tại trường y, nơi ông mô tả là chương trình đào tạo duy nhất trong tiểu bang giúp các bác sĩ đủ tiêu chuẩn cấp chứng chỉ của hội đồng về tâm thần pháp y.

Các bác sĩ tâm thần đã trình bày những phát hiện của họ lên tòa án trong các báo cáo dài 30 trang riêng biệt. Như Tiến sĩ Artecona đã tóm tắt tại phiên điều trần:

Một trong những điều chúng tôi lo ngại là đảm bảo rằng không có bất kỳ bệnh tâm thần nào ảnh hưởng đến hành động hiện tại của anh ấy. Vì vậy, chúng tôi đặc biệt tập trung vào việc liệu có tồn tại bất kỳ loại rối loạn nào có thể ảnh hưởng đến khả năng suy nghĩ thấu đáo về một vấn đề hoặc lý luận của anh ấy hay không. Chúng tôi cũng lưu ý rằng ngay từ khi bị giam giữ, anh ta đã bị đặt trong tình trạng theo dõi tự sát, được cho là vì anh ta đã nói với một đặc vụ FBI ... rằng anh ta thà chết còn hơn phải đối mặt với hoàn cảnh của mình. Sau đó, sau khi bị giam giữ, anh cũng rơi nước mắt, chán nản, lo lắng và thường xuyên gặp ác mộng. Vì vậy, chúng tôi tập trung vào điều đó để đảm bảo rằng điều đó không hiện diện và ảnh hưởng đến việc ra quyết định hiện tại của anh ấy. Như tôi đã mô tả ở đây trong phần 'Điều chỉnh trong tù' [của báo cáo], anh ấy đã được điều trị một thời gian tại Nhà tù Giáo xứ Livingston và sau đó ở Angola, các triệu chứng hoàn toàn biến mất và anh ấy không còn dùng bất kỳ loại thuốc hướng tâm thần nào nữa và anh ấy cũng không phàn nàn nữa. về những cơn ác mộng hoặc bất kỳ triệu chứng nào mà anh ấy phàn nàn vào thời điểm đó. Dựa vào đó chúng tôi chẩn đoán anh ấy mắc chứng rối loạn điều chỉnh với biểu hiện trầm cảm và lo âu; nhưng bây giờ nó đã thuyên giảm hoàn toàn. Tôi tập trung rất nhiều vào điều đó vì đó sẽ là một căn bệnh hoặc một chứng rối loạn có thể ảnh hưởng hoặc làm suy giảm khả năng suy luận của anh ấy. Nhưng hiện tại không có dấu hiệu nào về điều đó trong một số lượng khá lớn ... trong ít nhất hai năm nay ....

Sau khi xác định chẩn đoán tâm thần, chúng tôi cũng xem xét các chẩn đoán khác có thể có. Cụ thể là .... bạo dâm tình dục và rối loạn nhân cách chống đối xã hội. Và, theo ý kiến ​​của tôi, với mức độ hợp lý hoặc sự chắc chắn về mặt y tế, đó là những chẩn đoán hiện tại, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, đây không phải là những chẩn đoán có thể ảnh hưởng đến khả năng suy luận hoặc đưa ra lựa chọn hợp lý của một người. Chúng tôi đã chứng thực rất nhiều thông tin của mình bằng cách liên lạc với gia đình, những người biết anh ấy và những người thường xuyên nói chuyện với anh ấy, với những người làm việc tại Angola. Chúng tôi đã nói chuyện với nhân viên xã hội, người được giao cho tử tù và là người thường xuyên tiếp xúc với ông Bordelon. Chúng tôi đã nói chuyện với người quản giáo và chúng tôi đã nói chuyện với rất nhiều người đã tiếp xúc với anh ấy, để đảm bảo rằng những gì chúng tôi thấy trong cuộc phỏng vấn lâm sàng là những gì ở đó. Chúng tôi cũng đã gặp anh ấy trong một khoảng thời gian rất dài, điều này cũng cho thấy nếu ai đó đang cố gắng 'che đậy' hay 'đắp mặt', thì rất khó để duy trì nó trong tám giờ hoặc trong một khoảng thời gian dài. Vì vậy, chúng tôi thực sự muốn chắc chắn rằng không có thứ gì chúng tôi thiếu.

Trên cơ sở tất cả thông tin đó, bao gồm báo cáo của Tiến sĩ Hales rằng bị cáo không bị tổn thương não hữu cơ và trí thông minh của anh ta đo lường trong phạm vi bình thường, cũng như các cuộc thảo luận với Tiến sĩ Marc Zimmerman, những phát hiện của ông đồng ý với kết quả của Tiến sĩ. Hales rằng bị cáo không bị thiểu năng trí tuệ, Tiến sĩ Artecona đã kết luận với mức độ chắc chắn hợp lý về mặt y tế rằng bị cáo không mắc bệnh tâm thần hoặc khiếm khuyết nào ảnh hưởng đáng kể đến khả năng của anh ta trong việc đưa ra sự từ bỏ có hiểu biết, thông minh và tự nguyện. quyền kháng cáo [xem xét lại]. Bác sĩ tâm thần kết luận thêm rằng bị cáo không mắc bệnh tâm thần hoặc khuyết tật tâm thần khiến anh ta không thể hiểu được rằng mình sẽ bị xử tử và lý do khiến anh ta phải chịu hình phạt đó. Cuối cùng, Tiến sĩ Artecona giải quyết liệu trên thực tế, bị cáo có từ bỏ quá trình phúc thẩm một cách có hiểu biết và thông minh hay không:

Bên cạnh việc đánh giá và kiểm tra tâm lý, chúng tôi đã dành nhiều thời gian để hỏi về ... hiểu biết của anh ấy về tội ác mà anh ấy bị kết án, hiểu biết của anh ấy về án tử hình, điều gì xảy ra vào lúc chết, kế hoạch đã thực hiện là gì, và theo ý kiến ​​của chúng tôi, anh ấy đang đưa ra một lựa chọn hợp lý, anh ấy đang đưa ra một lựa chọn hợp lý. Anh ta cảm thấy rằng anh ta đã thú nhận tội ác của mình, rằng anh ta đã làm như vậy một cách tự nguyện và không bị ép buộc. Anh ấy tuyên bố vào thời điểm đó anh ấy không bị ảnh hưởng bởi ma túy. Anh ấy không hề mắc chứng chậm phát triển trí tuệ nào cả.

Ông nói thêm rằng ông cảm thấy hình phạt tử hình chỉ là hình phạt cho tội ác của mình và ông cũng thường nhắc lại rằng ông cảm thấy quyền xem xét phúc thẩm là một quyền chứ không phải là một nhiệm vụ. Vì thế mà… Anh ấy đang trình bày chuyển động đó, hoặc anh ấy cảm thấy rất mạnh mẽ như vậy. Ông Bordelon cũng hiểu rằng quyết định liệu ông có thể từ bỏ điều này hay không là tùy thuộc vào Tòa án tối cao và ông nhận thức được điều đó. Anh ấy biết rằng nếu không được phép làm như vậy, anh ấy dự định sẽ từ bỏ các biện pháp khắc phục sau khi bị kết án.

Do đó, trong phân tích cuối cùng, Tiến sĩ Artecona kết luận rằng bị cáo hiểu lý do tại sao anh ta đưa ra quyết định như vậy và anh ta có thể làm như vậy, hơn nữa, không có bệnh tật hoặc khiếm khuyết nào ảnh hưởng hoặc ngăn cản anh ta không thể làm được điều đó. Vì thế. Bác sĩ tâm thần cũng đã đề cập đến khả năng rằng, mặc dù ông đã loại trừ chẩn đoán mắc bệnh trầm cảm lâm sàng, nhưng bị cáo vẫn bị thúc đẩy bởi ý định tự sát:

Chúng tôi cần đánh giá khả năng tự tử: đây có phải là một loại nỗ lực ngầm nhằm tự tử được nhà nước hỗ trợ không? ... Tôi cảm thấy đơn giản là không phải vậy. Ông Bordelon ... kể với chúng tôi rằng có những lúc trong đời ông cảm thấy tự hỏi... liệu tất cả có đáng không.... Và đã có những lúc trong đời ông cảm thấy chán nản. Nhưng chưa bao giờ đến mức anh ta thực sự lên kế hoạch tự tử hoặc cố gắng tự tử.

Điều này đã được chứng thực.... Anh ta đã được giám sát tự sát ngay sau khi đến East Baton Rouge [nhốt] nhưng kể từ đó anh ta không được giám sát tự sát. Điều này đã được chứng thực bởi Nhà tù Bang Angola nơi anh ta đang làm việc tốt. Và hơn nữa, anh ấy nói với chúng tôi, bạn biết đấy, mỗi lần tôi đi tắm, tôi đều kiểm tra một chiếc dao cạo hai lưỡi. Tôi có ga trải giường trên giường. Tôi có thể dễ dàng, nếu tôi muốn tự sát, tôi có rất nhiều cơ hội để thực hiện nhiệm vụ, nếu đó là điều tôi đã chọn. Và chúng tôi đã hỏi cả ông Midkiff [một nhân viên xã hội ở Angola], cũng như người quản giáo, và điều đó đúng, ông ấy có quyền sử dụng một con dao và có khả năng sử dụng khăn trải giường....

Hơn nữa, chúng tôi cũng hỏi anh ta điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không thành công trong nhiệm vụ của mình và Tòa án tối cao không cho phép bạn từ bỏ hoặc nếu họ tuyên cho bạn bản án chung thân? Và anh ấy nói, nếu họ tuyên án chung thân cho tôi thì đó là điều tôi sẽ làm. Tôi nghĩ câu nói của anh ấy là, 'Tôi sẽ không đến Tòa án Tối cao và yêu cầu họ tuyên cho tôi án tử hình.'

Trong lời khai của mình, Tiến sĩ LeBourgeois, người hoàn toàn đồng ý với kết luận của đồng nghiệp của mình trong ủy ban tỉnh táo, đã khuếch đại lời kể của Tiến sĩ Artecona về lý do bị cáo đã nêu để từ bỏ việc xem xét phúc thẩm, cho rằng chúng là sự kết hợp giữa chủ nghĩa hiện thực cứng rắn và thước đo lòng vị tha. . Anh ta làm chứng rằng bị cáo đã thoải mái thừa nhận rằng anh ta đã phạm tội và rằng, vì cái chết của con gái riêng, anh ta xứng đáng nhận án tử hình, và rằng nếu anh ta thành công trong việc lật ngược bản án và tự giải thoát thì có khả năng chắc chắn 99,9% là anh ta sẽ phạm tội tương tự một lần nữa. Nhìn vào hồ sơ của tôi, bị cáo đã thông báo với bác sĩ tâm thần, Mọi chuyện càng lúc càng trở nên tồi tệ hơn. Về lòng vị tha của bị cáo, Tiến sĩ LeBourgeois làm chứng rằng bị cáo cảm thấy rằng việc kết thúc vụ án này, thông qua việc thi hành án tử hình, sẽ mang lại cho gia đình [vợ ông] một chút bình yên và rằng:

nếu anh ta kháng cáo và được chấp nhận một giai đoạn tuyên án mới hoặc một phiên tòa mới, thì rất nhiều chuyện đã xảy ra trước đó sẽ xảy ra lần nữa. Gia đình anh có thể phải làm chứng, gia đình vợ cũ của anh có thể phải làm chứng. Anh ấy nói rằng anh ấy hiểu rằng phiên tòa, phiên tòa đầu tiên, giai đoạn phạt đền đầu tiên đã đủ căng thẳng với họ và anh ấy không muốn họ phải trải qua điều đó một lần nữa. Anh ấy hiểu tính chất nổi bật của vụ án của mình và sự căng thẳng mà nó gây ra...

Anh ta có niềm tin tổng thể rằng khả năng lớn nhất là nếu tiếp tục kháng cáo thì viễn cảnh tương tự sẽ xảy ra, tức là anh ta sẽ ở lại ... với bản án chung thân hoặc nhận án tử hình một lần nữa. Vì vậy, anh ấy cảm thấy có phần vô ích khi đẩy mọi người trở lại hoàn cảnh tương tự và gây thêm căng thẳng cho gia đình anh ấy khi anh ấy thực sự tin rằng khả năng xảy ra viễn cảnh tương tự sẽ xảy ra.

Do đó, Tiến sĩ LeBourgeois kết luận rằng bị cáo có thể không đưa ra quyết định mà hầu hết mọi người trong hoàn cảnh của anh ta sẽ làm, và tôi hoặc những người khác có thể không đồng ý với quyết định của anh ta, nhưng tôi nghĩ khi anh ta đưa ra cách lập luận của mình thì điều đó bắt đầu ủng hộ điều đó. không có bệnh tâm thần nghiêm trọng hoặc khiếm khuyết tâm thần nào làm giảm đáng kể khả năng của anh ta trong việc đưa ra sự từ bỏ có hiểu biết, thông minh và tự nguyện. Được luật sư của bị cáo, bà Craft, thúc giục giải thích tác động của chứng rối loạn nhân cách mà ông và bác sĩ Artecona đã chẩn đoán ở bị cáo, tức là chứng bạo dâm tình dục và rối loạn nhân cách chống đối xã hội, Tiến sĩ LeBourgeois giải thích thêm:

Bạo dâm tình dục không phải là một tâm trạng lo lắng về nhận thức hoặc rối loạn tâm thần; thường sẽ không làm giảm khả năng đưa ra những quyết định kiểu này của ai đó. [Chống] rối loạn nhân cách xã hội, nó có thể liên quan đến việc ai đó đưa ra những quyết định bốc đồng.

Nó dường như không phải là trường hợp ở đây. Các thành viên trong gia đình cho biết rằng trước khi xét xử, ông Bordelon đã nói rằng nếu tôi bị kết án tử hình thì tôi sẽ từ bỏ kháng cáo. Hơn nữa, anh ấy có nhiều thời gian để suy nghĩ và suy ngẫm về hậu quả của hành động và quyết định của mình. Tôi không nghĩ anh ấy nghĩ ra điều này một cách ngẫu hứng. Ít nhất đó không phải là những gì hồ sơ và thông tin tài sản thế chấp hỗ trợ.

Ngoài chẩn đoán chính về chứng bạo dâm tình dục và nhân cách chống đối xã hội, Tiến sĩ LeBourgeois cũng lưu ý đến các đặc điểm phụ của lạm dụng cần sa và rối loạn điều chỉnh kèm theo lo lắng hỗn hợp. Tuy nhiên, trong khi bác sĩ tâm thần đưa ra khả năng bị cáo vẫn có thể sử dụng ma túy dù bị giam giữ, Tiến sĩ LeBourgeois không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy bị cáo phải chịu những ảnh hưởng còn sót lại của tình trạng nhiễm độc mãn tính lâu dài có thể ảnh hưởng đến nhận thức. Chứng rối loạn điều chỉnh đã thuyên giảm và theo quan điểm của bác sĩ tâm thần, hiện tại nó không ảnh hưởng đến khả năng đưa ra các quyết định mà anh ấy đưa ra vào thời điểm hiện tại.

Tòa sơ thẩm kết thúc phiên điều trần bằng cách yêu cầu Tiến sĩ LeBourgeois giải quyết cụ thể câu hỏi liệu bị cáo có bị thiểu năng trí tuệ hay không. Bác sĩ tâm thần chỉ ra rằng từ những tương tác của chính ông với bị cáo, ông hoàn toàn tán thành báo cáo của Tiến sĩ Hale rằng chỉ số IQ đo được của bị cáo là 104 xếp ông vào mức thông minh bình thường, trong khi chỉ số IQ hoạt động của ông ở phân vị thứ 77 đặt ông ở mức trung bình cao. phạm vi. Báo cáo của ông cũng lưu ý rằng các cuộc kiểm tra độc lập của Tiến sĩ Marc Zimmerman được tiến hành trước khi xét xử cho thấy chỉ số IQ của bị cáo là 87 vẫn ở mức bình thường và nhà tâm lý học không tìm thấy bằng chứng nào về sự suy giảm nhận thức. Do đó, quan điểm của Tiến sĩ LeBourgeois vẫn được chia sẻ với Tiến sĩ Artecona và dựa trên ý kiến ​​​​chuyên môn của ông được hình thành trong suốt 8 giờ phỏng vấn cá nhân với bị cáo, rằng bị cáo không bị thiểu năng trí tuệ.

Trên cơ sở báo cáo của các bác sĩ tâm thần và lời khai do Tiến sĩ cung cấp. LeBourgeois và Artecona, tòa sơ thẩm, sau khi ghi nhận sự kỹ lưỡng đặc biệt mà các bác sĩ tâm thần đã tiến hành cuộc điều tra của họ, đã đưa ra những phát hiện cụ thể sau:

(1) Bằng chứng có giá trị và không còn nghi ngờ hợp lý, bị cáo có đủ năng lực để tiến hành; anh ta không mắc bệnh tâm thần hoặc khiếm khuyết mà về cơ bản hoặc trên thực tế có thể ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào đến khả năng của anh ta trong việc từ bỏ quyền xem xét phúc thẩm một cách có hiểu biết, thông minh và tự nguyện;

album wu tang ngày xửa ngày xưa ở thiếu lâm

(2) Bị cáo có khả năng hiểu được sự lựa chọn giữa sự sống và cái chết và có khả năng từ bỏ quyền kháng cáo bản án và bản án của mình một cách có chủ ý và thông minh;

(3) Vì mục đích của R.S. 15:567.1(B), quy định về việc thi hành án tử hình, bị cáo có thẩm quyền tiến hành thi hành án vì bị cáo có đủ năng lực để hiểu rằng mình sẽ bị thi hành án và lý do vì sao bị cáo phải chịu hình phạt đó;

(4) Bị cáo không có dấu hiệu chậm phát triển trí tuệ và có lý do nghi ngờ hợp lý là không có chỉ số IQ dưới mức bình thường;

(5) Bị cáo không có dấu hiệu của ý tưởng tự tử hoặc trầm cảm lâm sàng, hoặc bất kỳ bệnh tâm thần hoặc khiếm khuyết nào khác, và việc từ chối kháng cáo của anh ta không phải là nỗ lực của [anh ta] chỉ để tự tử được hỗ trợ hợp pháp.

Mặc dù chúng tôi lưu ý rằng bị cáo đã được đại diện tại phiên điều trần bởi luật sư ủng hộ quyền từ chối kháng cáo trực tiếp của anh ta và do đó quá trình tố tụng không mang tính tranh chấp theo nghĩa là các bác sĩ tâm thần phải được kiểm tra chéo dựa trên cơ sở cho ý kiến ​​của họ , hồ sơ về vấn đề này phần lớn ủng hộ kết luận của tòa sơ thẩm rằng bị cáo có thẩm quyền miễn xem xét phúc thẩm đối với bản án và bản án tử hình của mình. Trước mắt chúng tôi không chỉ có những báo cáo và lời khai của Tiến sĩ. Artecona và LeBourgeois tại phiên điều trần diễn ra vào ngày 7 tháng 7 năm 2007, đồng thời cũng là bằng chứng nội bộ được cung cấp bởi các đơn khởi kiện đã nộp lên Tòa án này khẳng định anh ta từ bỏ kháng cáo trực tiếp. Những kiến ​​nghị đó không chỉ bao gồm kiến ​​nghị ban đầu của anh ta được đệ trình lên tòa án quận khi tuyên án mà còn bao gồm những kiến ​​nghị tiếp theo được đệ trình lên Tòa án này vào tháng 11 năm 2008 và tháng 6 năm 2009, thể hiện lại mong muốn từ bỏ kháng cáo của anh ta. Các động thái nêu rõ rằng ngay từ đầu, bị cáo đã hiểu rõ sự khác biệt giữa quyền kháng cáo của cá nhân mình đối với vấn đề của La. Const. nghệ thuật. I, § 19 và nghĩa vụ độc lập của Tòa án này theo La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.9 để xem xét lại mọi bản án tử hình ở Louisiana về mức độ quá đáng, và việc ông từ bỏ bản án tử hình không nhất thiết loại trừ bản án sau. Ngoài ra, tuyên bố của anh ta trước tòa khi tuyên án chính thức ủng hộ đề nghị từ bỏ kháng cáo của anh ta cung cấp cho Tòa án này nhiều bằng chứng rằng anh ta có khả năng đưa ra một lập luận pháp lý có sức thuyết phục và hiểu biết để hỗ trợ quan điểm của mình. Lời khai của các bác sĩ tâm thần tại phiên điều trần loại trừ khả năng hợp lý rằng sự từ bỏ của bị cáo đã bị ảnh hưởng bởi tình trạng suy giảm chức năng não hữu cơ, chậm phát triển trí tuệ hoặc rối loạn nhân cách làm suy giảm trực tiếp chức năng nhận thức. Lời khai cũng loại trừ khả năng hợp lý rằng sự từ bỏ của bị cáo là sản phẩm của sự tuyệt vọng và ý định tự tử. Như Tiến sĩ LeBourgeois đã nhấn mạnh tại phiên điều trần, sự kiên trì tuyệt đối mà bị cáo đã theo đuổi việc từ bỏ kháng cáo của mình, sự kiên trì mà anh ta tiếp tục ở Tòa án này trong hai năm qua, cho thấy rằng quyết định của anh ta phản ánh một hành động nhất quán và được cân nhắc theo những gì Tiến sĩ Artecona mô tả là một phân tích chi phí lợi ích bao gồm việc bị cáo bày tỏ sẵn sàng chấp nhận án tù chung thân nếu đề nghị hiện tại của anh ta bị từ chối và việc xem xét phúc thẩm cuối cùng đã dẫn đến việc hủy bỏ bản án tử hình của anh ta.

Do đó, hồ sơ tố tụng tại tòa án quận khi vụ án bị tạm giam chứng minh một cách rõ ràng và thuyết phục rằng bị cáo có đủ năng lực để từ bỏ một cách hiểu biết, thông minh và tự nguyện quyền kháng cáo bản án và bản án tử hình của mình và rằng anh ta từ bỏ kháng cáo trực tiếp. về sự kết tội và bản án của anh ta. Theo đó, đề nghị của ông được chấp nhận.

Xem lại câu quy tắc 28

Như đã tuyên bố trước đó, lời khẳng định của bị cáo về quyền cá nhân của mình theo La. Const. nghệ thuật. I, § 19 từ bỏ việc xem xét tư pháp không bao gồm nghĩa vụ độc lập của Tòa án này là xem xét lại bản án tử hình theo các tiêu chí được thiết lập trong Quy tắc 28 để thực hiện nghĩa vụ của Tòa án theo La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.9, tức là xem xét từng bản án tử hình để xác định: (1) liệu bản án có được tuyên do ảnh hưởng của đam mê, thành kiến ​​hay bất kỳ yếu tố tùy tiện nào khác hay không; (2) liệu bằng chứng có hỗ trợ cho kết luận của bồi thẩm đoàn về tình tiết tăng nặng theo luật định hay không; và (3) liệu bản án có tương xứng với hình phạt được áp dụng trong các vụ án tương tự hay không, xét đến cả tội phạm và bị cáo. Theo yêu cầu của Quy tắc 28 để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xem xét mức án quá đáng của chúng tôi, tiểu bang và luật sư cho bị cáo đã nộp biên bản xem xét lại bản án, tòa sơ thẩm đã hoàn thành Báo cáo về mức án chung và Cục Quản chế và Tạm tha đã nộp Báo cáo điều tra mức án tử hình. Việc xem xét của chúng tôi đối với tất cả các tài liệu có sẵn bao gồm cả biên bản phiên tòa cho thấy mức án của bị cáo không quá nặng vì những lý do sau đây.

Tình tiết tăng nặng

Bồi thẩm đoàn đưa ra các tình tiết tăng nặng trong giai đoạn hình phạt rằng Courtney LeBlanc đã chết trong khi thực hiện hoặc cố gắng thực hiện một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng và bắt cóc cấp độ hai, các tội được liệt kê trong La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.4(A)(1). Nhà nước nộp lại các chứng cứ được đưa ra ở giai đoạn nhận tội ở giai đoạn tuyên án theo thẩm quyền của La.C.Cr.P. nghệ thuật. 905.2(A), và về mặt này, việc xem xét Quy tắc 28 về bằng chứng ủng hộ việc bồi thẩm đoàn trả lại tình tiết tăng nặng ở giai đoạn tuyên án cũng là việc xem xét lại bằng chứng hỗ trợ việc kết tội bị cáo về tội giết người cấp độ một trong giai đoạn nhận tội.

Các bằng chứng được đưa ra trong giai đoạn nhận tội cho thấy như sau. Vào ngày 7 tháng 11 năm 2002, bị cáo suýt chết vì bị điện giật khi đang làm việc trên hộp điện của một chiếc xe kéo mà người vợ ghẻ lạnh của ông, Jennifer Kocke, đã thuê ở Highland Village Mobile Home Park trên đường Linder ở Denham Springs. Bị cáo và Kocke gặp nhau qua mạng vào năm 2000 và sau đó kết hôn vào mùa hè năm 2001, chuyển từ Louisiana đến Mississippi cùng với các con của Kocke, trong đó có Courtney LeBlanc. Họ sống trong một chiếc xe kéo trên mảnh đất thuộc sở hữu của cha mẹ bị cáo bên ngoài Gloster, Mississippi, nhưng đã ly thân sau khi Kocke biết được trong kỳ nghỉ lễ Giáng sinh từ Courtney và một người con gái khác của cô rằng bị cáo đã chạm vào họ một cách không thích hợp. Kocke đã ngay lập tức báo cho cơ quan bảo vệ trẻ em Mississippi và bị cáo được lệnh rời khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, bị cáo và Kocke vẫn giữ liên lạc sau khi cô chuyển về Louisiana, đầu tiên là Donaldsonville và sau đó là Denham Springs, nơi cô thuê xe kéo ở Highland Park Mobile Home vào tháng 10 năm 2002.

Mặc dù bên ngoài chiếc xe kéo có vẻ trong tình trạng tốt nhưng Kocke mô tả bên trong của nó hoàn toàn là một thảm họa, và bị cáo bắt đầu sửa chữa nhiều loại xe kéo, bao gồm cả hệ thống dây điện dẫn đến vụ tai nạn vào ngày 7 tháng 11 năm 2002. Một người hàng xóm nhớ lại. nghe thấy một tiếng nổ lớn và khi nhìn ra khỏi xe kéo của mình, cô thấy bị cáo đang nằm trên mặt đất. Courtney LeBlanc đã giúp đỡ anh ta vào ngày hôm đó và sau khi hoảng sợ gọi điện cho mẹ cô ở nơi làm việc, cô gọi điện đến số 9-1-1, dẫn đến việc cử nhân viên y tế đến hiện trường. Họ đã hồi sinh bị cáo và đưa anh ta đến bệnh viện để điều trị thêm, mặc dù anh ta đã sớm kiểm tra sức khỏe theo lời khuyên của bác sĩ và đến nhà của chị gái mình, Cindy Landry, ở Denham Springs.

Một tuần sau, vào sáng ngày 15 tháng 11 năm 2002, Courtney LeBlanc biến mất khỏi xe kéo trên đường Linder và không bao giờ được nhìn thấy còn sống nữa. Vào ngày hôm trước, Courtney đã cùng mẹ đến Bệnh viện Đức Mẹ Hồ ở Baton Rouge gần đó, nơi anh trai của Jennifer Kocke được đưa vào tình trạng nguy kịch sau một vụ tai nạn giao thông. Kocke ở lại qua đêm với anh trai trong bệnh viện nhưng Courtney quyết định quay trở lại nhà kéo, mặc dù trước đây cô chưa bao giờ qua đêm ở đó một mình. Một người bạn của Kocke đã đưa Courtney trở lại xe kéo và họ đã nói chuyện với nhau qua điện thoại di động nhiều lần trong suốt buổi tối khi Courtney tiếp tục khăng khăng rằng cô ấy có thể qua đêm một mình. Chiều hôm sau, khi Jennifer Kocke từ bệnh viện quay lại xe kéo thì Courtney đã biến mất. Lúc đầu, cảnh sát được gọi đến với thông báo rằng Courtney có thể đã bỏ nhà đi. Trước đây cô đã làm như vậy với con gái của Cindy Landry, người mà Kocke đã ở cùng một tuần sau khi cô trở về Louisiana.

Cuộc điều tra về vụ mất tích của Courtney LeBlanc gần như mọc lên ngay lập tức khi F.B.I. các đặc vụ, những người có mặt trong khu vực để hỗ trợ cuộc điều tra nhiều giáo xứ về các vụ giết người hàng loạt đang hoành hành ở Baton Rouge và các giáo xứ xung quanh vào thời điểm đó, đã tham gia để xác định xem liệu sự biến mất của Courtney có liên quan gì đến các vụ giết người hàng loạt cuối cùng được cho là do Derrick Todd Lee thực hiện hay không. . Xem State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Trong quá trình điều tra sau đó, cảnh sát đã phỏng vấn bị cáo nhiều lần và F.B.I. đặc vụ đã gửi một bảng câu hỏi mà anh ta đã điền tới Đơn vị Phân tích Hành vi của Cục. Kết quả phân tích khiến các đặc vụ tập trung điều tra vào bị cáo và vào ngày 22 tháng 11 năm 2002, họ đặt anh ta dưới sự giám sát, theo anh ta vào đêm đó đến Mississippi, nơi anh ta đến thăm một nghĩa địa gần nhà của cha mẹ anh ta ở Gloster, nhưng sau đó mất liên lạc với anh ta trong bóng tối. Bị cáo đang được tạm tha vào thời điểm anh ta đến Mississippi và các cảnh sát biết rằng anh ta đã vi phạm các điều khoản tạm tha khi đến thăm nghĩa địa. Tuy nhiên, họ không bắt giữ bị cáo để tránh gây nguy hiểm cho cuộc điều tra đang diễn ra về vụ mất tích của Courtney LeBlanc và vào ngày 26/11/2006, F.B.I. Đặc vụ Glen Methvien yêu cầu bị cáo đến Sở cảnh sát Denham Springs. Anh ta đến bằng ô tô riêng của mình, chiếc xe này sau đó đã bị tạm giữ và khám xét sau khi bị bắt vào chiều hôm đó. Người đặc vụ cũng yêu cầu Jennifer Kocke và chị gái bị cáo Cindy đến đồn để đối đầu với bị cáo theo kịch bản do F.B.I chuẩn bị. Những người phụ nữ làm theo kịch bản và thông báo riêng cho bị cáo rằng nếu anh ta muốn liên quan lại đến họ thì anh ta nên tiết lộ bất cứ điều gì anh ta biết về sự mất tích của Courtney. Sau khi những người phụ nữ rời khỏi đồn, bị cáo đã gặp Đặc vụ Methvien và F.B.I. người lập hồ sơ Mary Ellen O'Toole. Bị cáo đã thông báo với các đặc vụ rằng anh ta muốn nói chuyện với em gái Cindy một lần nữa và sau đó anh ta sẽ đưa họ đến nơi họ cần đến.

Các đặc vụ đã bắt giữ bị cáo vì vi phạm lệnh tạm tha và sau đó áp giải anh ta đến nhà của Cindy Landry, nơi anh ta nói chuyện với em gái mình từ phía sau đơn vị tuần tra trong khi cô ấy đứng ở cửa sổ mở bên ngoài xe. Cuối cùng, sau khoảng 20 phút, Cindy Landry cúi người vào trong xe và ôm anh trai từ biệt. Sau đó, anh ta chỉ đạo các đặc vụ đến nơi thi thể của Courtney LeBlanc nằm trong bụi rậm dọc theo bờ sông Amite, chỉ cách nhà em gái anh ta vài phút. Để đến được địa điểm, họ băng qua Sông Amite và sau đó vòng trở lại bờ phía tây bên trong Giáo xứ East Baton Rouge. Khi cảnh sát tìm thấy thi thể, cô bé 12 tuổi chỉ mặc một chiếc quần đùi và một chiếc giày tennis. Gần đó, cảnh sát tìm thấy một chiếc áo phông bị chôn một phần trong vết lốp xe cắt vào con đường lầy lội dẫn đến bờ sông và xa hơn, cách thi thể cô khoảng 400 feet, một chiếc quần lót màu đỏ bám trên một đám cỏ dại. Không thu hồi được tại hiện trường nhưng Michael Cuchinelli giao cho cảnh sát vào tối hôm đó một con dao lớn có cán màu xanh lá cây. Cuchinelli đã tìm thấy nó khi đi câu cá ở khu vực này hai ngày trước đó. Anh ta đã nhặt con dao lên vì thấy nó có ích để cắt mồi nhưng khi biết cảnh sát phát hiện thi thể một cô gái trẻ bên bờ sông, anh ta quay lại hiện trường và giao nó cho cảnh sát điều tra hiện trường vụ án. Vài ngày sau, anh ta quay lại với cảnh sát và lần lại các bước đi của mình để chỉ ra chính xác nơi anh ta tìm thấy con dao ở một trong những cái ổ gà đầy nước cắt trên đường dẫn ra bờ sông. Ổ gà chỉ cách nơi cảnh sát phát hiện thi thể của Courtney LeBlanc 15 feet nhưng Cuchinelli chưa bao giờ nhìn thấy nó trong bụi rậm. Jennifer Kocke xác định con dao mà Cuchinelli tìm thấy chính là con dao nằm trong dãy dao mà cô cất trong bếp của xe kéo. Bà đã phát hiện ra con dao bị mất tích sau khi con gái bà mất tích.

Hoàn cảnh về thời điểm và cách thức Courtney LeBlanc đến nằm bên bờ sông Amite đã bị tranh cãi gay gắt tại phiên tòa. Bị cáo đưa ra lời khai được ghi hình vào đêm 26 tháng 11 năm 2002 cho F.B.I. Đặc vụ Methvien, thuộc Đơn vị Thám tử của Văn phòng Cảnh sát trưởng Giáo xứ Đông Baton Rouge, nơi anh ta bị bắt vì thi thể của nạn nhân được tìm thấy bên kia đường giáo xứ. FN5 Trong lời khai của mình, bị cáo kể rằng anh ta đã gọi cho chủ của mình, Delta Concrete, vào lúc 6 giờ sáng ngày 15 tháng 11 năm 2002 và được biết rằng anh ta sẽ ở chế độ chờ trong ngày. Anh quyết định lái xe đến bãi đậu xe kéo Highland Village để dành vài giờ tại xe kéo của Jennifer Kocke và khi bước vào trong bằng cửa sau, anh ngạc nhiên khi thấy Courtney một mình và ngủ trên ghế dài. Bị cáo quay ra ngoài, lái xe ra khỏi bãi đậu xe kéo và để xe của mình ở một con đường phụ, rồi đi bộ xuyên rừng đến xe kéo của Kocke. Anh đánh thức Courtney và bảo cô đi cùng anh. Bị cáo đã lấy một con dao đồ tể lớn từ trong bếp khi họ rời khỏi xe kéo và thông báo với Courtney rằng anh ta sẽ giết cô nếu cô hét lên hoặc cố gắng bỏ chạy.

Bị cáo sau đó lái xe cùng nạn nhân đến Mississippi, nơi anh ta rẽ vào rừng trên con đường rải sỏi gần Gloster, đưa Courtney ra khỏi xe và bảo cô cởi quần áo. Sau đó, bị cáo bắt nạn nhân khỏa thân quỳ trước mặt mình và thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng, xuất tinh vào miệng. Anh ta đã để lại con dao trong xe và không đưa cho Courtney hay đe dọa giết cô khi quan hệ tình dục bằng miệng. Khi anh ta làm xong, Courtney mặc lại áo phông và quần đùi nhưng lại mang đồ lót trở lại xe. Sau đó, bị cáo lái xe trở lại Louisiana và đến sông Amite, nơi anh ta đưa cô ra khỏi xe, dắt cô về phía bờ sông, đẩy cô xuống, kẹp vào ngực và bóp cổ cô đến chết. Trong lúc giằng co, chiếc áo phông của Courtney bị bung ra và con dao mà bị cáo đã bỏ vào túi sau khi đưa con gái riêng ra khỏi xe, rơi xuống đất nơi Michael Cuchinelli sau đó đã tìm thấy nó. Khi rời khỏi hiện trường, bị cáo đã vứt bỏ chiếc quần lót của Courtney nằm dưới sàn xe. Trong lời khai này, bị cáo liên tục phủ nhận việc mình đã cưỡng hiếp con gái riêng của mình qua đường âm đạo hoặc hậu môn, mặc dù cuối cùng anh ta thừa nhận rằng trong chuyến đi đến Mississippi, anh ta đã cọ xát vào cả hai chỗ của Courtney nhưng chưa bao giờ xâm nhập vào cô.

Tiểu bang đã chứng thực lời thú tội của bị cáo bằng kết quả khám nghiệm tử thi của Courtney LeBlanc, cho thấy xương móng ở cổ cô đã bị gãy, một dấu hiệu rõ ràng của việc bị siết cổ. Bang cũng đưa ra dữ liệu khí hậu vào giữa tháng 11 năm 2002, được thu thập từ trạm thời tiết tự động tại Sân bay Ryan ở Baton Rouge, và lời khai từ Jeanie Tessmer, một nhà côn trùng học pháp y làm việc cho Khu diệt trừ muỗi giáo xứ Livingston, người đã kiểm tra ấu trùng ruồi. được thu thập từ thi thể nạn nhân. Tessmer làm chứng rằng với điều kiện tương đối lạnh và ẩm ướt thường thấy vào thời điểm nạn nhân mất tích cũng như giai đoạn phát triển của ấu trùng côn trùng, khoảng thời gian sau khi chết từ khi thi thể nằm trên bờ sông Amite cho đến khi nó được xác định. được cảnh sát phát hiện vào ngày 26 tháng 11 năm 2002, khoảng từ 8 đến 13 ngày, trong đó ngày 16 tháng 11 năm 2002 là ngày có khả năng tử vong cao nhất. Thời điểm đó phù hợp với tình tiết mà bị cáo đã mô tả trong lời thú tội. Ngoài ra, tiểu bang còn đưa ra bằng chứng DNA từ Natasha Poe, một nhà tội phạm học của Phòng thí nghiệm Tội phạm Cảnh sát Tiểu bang Louisiana, người đã kiểm tra nhiều mẫu khác nhau lấy từ nạn nhân và từ xe của bị cáo sau khi cảnh sát tịch thu chiếc xe. Poe không tìm thấy DNA của bị cáo bên trong con gái riêng của mình nhưng cô đã tìm thấy bằng chứng về tinh dịch trong cổ tử cung của cô gái, mặc dù không có trong âm đạo của cô ấy. Poe phát hiện ra rằng một mẫu được lấy ra từ một vết bẩn lớn được tìm thấy trên gờ truyền động của chiếc xe có nồng độ DNA của bị cáo rất cao, rất nhiều tinh trùng, theo nhà tội phạm học, ở mức cao nhất trong thang đo của cô ấy, nhưng không đến mức cao đến mức nó che giấu một người hiến tặng DNA thứ hai có trong mẫu. Báo cáo chính thức của phòng thí nghiệm về những phát hiện này chỉ ra rằng không thể loại trừ Courtney LeBlanc với tư cách là người hiến tặng thứ hai nhưng Poe bày tỏ quan điểm chắc chắn rằng DNA thuộc về Courtney và ở nồng độ cho thấy nó đến từ âm đạo hoặc miệng của cô ấy. Trong phần tranh luận cuối cùng, tiểu bang đề nghị với các bồi thẩm đoàn rằng bị cáo đã không hoàn toàn thẳng thắn về hoàn cảnh mà anh ta bắt cóc Courtney LeBlanc và rằng vụ tấn công tình dục thứ hai đã xảy ra trong xe, hoặc là xâm nhập vào âm đạo, do có sự hiện diện của tinh dịch trong xe. cổ tử cung của cô gái, hoặc hành động quan hệ tình dục bằng miệng thứ hai trong đó anh ta xuất tinh vào miệng cô ấy và sau đó cô ấy nhổ chất lỏng lên bướu truyền động của xe.

kẻ giết người hàng loạt trên đảo dài là ai

Người bào chữa tấn công mốc thời gian do bị cáo đưa ra trong tuyên bố của mình với tiền đề rằng nếu anh ta sai về ngày thi thể của Courtney LeBlanc được gửi đến sông Amite, thì bồi thẩm đoàn không thể tìm thấy bất kỳ phần nào trong lời thú tội của anh ta đáng tin cậy. Được bên bào chữa gọi điện, Karl Kretser, cựu Trung úy tại Văn phòng Cảnh sát trưởng East Baton Rouge, thừa nhận rằng thông tin mà cảnh sát nhận được từ nhà nghiên cứu bệnh học đã thực hiện khám nghiệm tử thi cho thấy rằng thời gian khám nghiệm tử thi chỉ kéo dài từ ba đến năm ngày, khiến nạn nhân có thể bị thương. chết sau ngày bị cáo cung cấp. Kretser làm chứng rằng sau khi nhận được ý kiến ​​của nhân viên điều tra, anh ta đã phỏng vấn bị cáo vào ngày 30 tháng 11 năm 2002, để giải thích cụ thể về nơi ở của anh ta trong 11 ngày Courtney LeBlanc mất tích nhằm cố gắng xác nhận dòng thời gian mà lời khai được ghi trong băng video của anh ta cung cấp. Kretser tự hài lòng rằng dòng thời gian của bị cáo, không phải của nhân viên điều tra, thể hiện sự tính toán chính xác về vụ sát hại nạn nhân. Tuy nhiên, anh ta không thể giải thích được chiếc quần lót màu đỏ được tìm thấy ở hiện trường. Với điều kiện lạnh, ẩm ướt và nhiều gió phổ biến vào thời điểm đó, Kretser đã làm chứng rằng chiếc quần lót có thể đã ở đó một hoặc hai ngày nhưng tôi sẽ không nghĩ lâu hơn thế. Trên thực tế, khi Jim Churchman từ phòng thí nghiệm tội phạm của cảnh sát tiểu bang cố gắng chụp ảnh chiếc quần lót vào ngày 26 tháng 11 năm 2002, như một phần của cuộc điều tra hiện trường vụ án, chiếc quần lót đã rơi ra khỏi đám cỏ dại. Kretser suy đoán rằng bị cáo, người từng ở khách sạn Budget Inn vào đêm 23/11/2002, chỉ cách thi thể nạn nhân 1/4 dặm, có thể đã quay lại hiện trường và đánh rơi chiếc quần lót vào thời điểm đó.

Tuy nhiên, bên bào chữa lại có một giả thuyết khác, dựa trên lời khai của nhà côn trùng học pháp y của họ, Tiến sĩ Erin Watson, trợ lý giáo sư tại Đại học Đông Nam Louisiana, người từng theo học Jeanie Tessmer và từng giảng dạy tại cơ sở nhân chủng học pháp y của Đại học Tennessee. với tên gọi Trang trại thi thể, sau khi khu đất trống của nó được duy trì nhằm mục đích điều tra xem hài cốt con người phân hủy như thế nào trong nhiều hoàn cảnh khác nhau. Theo Tiến sĩ Watson, dựa trên dữ liệu khí hậu thích hợp và giai đoạn phát triển của ấu trùng ruồi thu thập được từ cơ thể nạn nhân, khoảng thời gian sau khi chết có vẻ ngắn hơn nhiều so với tính toán của Tessmer. Tiến sĩ Watson ước tính rằng ngày có khả năng xảy ra cái chết nhất của nạn nhân là ngày 21 hoặc 22 tháng 11 năm 2002. Ngoài ra, Tiến sĩ Phillip Cenac, một bác sĩ tâm thần ở Baton Rouge, làm chứng hoàn toàn với tư cách là một bác sĩ y khoa, đã thông báo cho bồi thẩm đoàn rằng dựa trên tất cả những điều đó. Theo dữ liệu thích hợp mà anh ta đã xem xét, Courtney LeBlanc đã chết từ 4 đến 5 ngày trước khi cảnh sát tìm thấy thi thể của cô ấy.FN6

Người bào chữa đã gọi các nhân chứng để xác nhận rằng Jennifer Kocke đã tỏ ra cuồng loạn sau vụ tai nạn điện suýt cướp đi sinh mạng của bị cáo nhưng lại tỏ ra bình tĩnh bất thường trong thời gian con gái cô mất tích, rằng Courtney thường hành động như thể cô sợ mẹ mình, và điều đó Trên thực tế, nhân chứng, cháu gái của bị cáo, đã quan sát thấy Jennifer Kocke trong một lần túm cổ con gái mình và bóp cổ cô bé khi tranh cãi về việc giặt giũ. Ngoài ra, kết quả khám nghiệm tử thi chỉ ra rằng axeton có trong máu của nạn nhân mà luật sư bào chữa cho rằng có thể là do nạn nhân bị bỏ đói trong những ngày không xác định được sau khi cô biến mất vào ngày 15 tháng 11 năm 2002, trước khi chết (theo suy đoán của bên bào chữa) vào ngày 21 hoặc 22 tháng 11 năm 2002.

Giả thuyết bào chữa của vụ án là Jennifer Kocke đã giết chính con gái mình và bị cáo đã thú nhận tội ác để tha cho người vợ ghẻ lạnh mà anh ta vẫn yêu thương. Cô đã cung cấp cho anh ta các chi tiết về tội ác liên quan đến cảnh sát trong lời thú tội của anh ta, lý do tại sao, luật sư gợi ý, bị cáo lại nhắc đến trong lời khai được quay video của mình rằng chiếc quần lót được tìm thấy ở hiện trường là quần đùi chứ không phải quần lót, một sai lầm mà không người đàn ông nào làm được. trừ khi anh ta chỉ dựa vào thông tin được cung cấp cho anh ta từ một nguồn khác, cụ thể là Jennifer, người đã làm chứng tại phiên tòa rằng con gái cô thỉnh thoảng ngủ trong chiếc quần đùi màu xanh lam hoặc đỏ tía. Luật sư đưa ra giả thuyết rằng hiện trường vụ án đã được dàn dựng theo cách mà bị cáo có thể tìm thấy sau khi Jennifer chỉ đường cho anh ta đến địa điểm đó, được đánh dấu bằng chiếc quần lót màu đỏ dùng làm lá cờ đỏ chỉ đường.

Biên bản phiên tòa cho thấy người bào chữa đã có cơ hội công bằng để trình bày lý thuyết của mình về vụ án với các bồi thẩm đoàn. Có vẻ như các bồi thẩm đoàn đã bác bỏ một cách hợp lý lý thuyết đó để ủng hộ vụ án của bang, về tổng thể chiếm gần như tất cả các bằng chứng trong vụ án, bao gồm cả tinh dịch được tìm thấy trong cổ tử cung của Courtney LeBlanc mà người bào chữa không có lời giải thích nào phù hợp với lý thuyết của họ rằng Jennifer Kocke một mình đã giết chết con gái mình. Bị cáo đó đã dẫn nhà chức trách đến chỗ thi thể, được giấu ở một vị trí bị che khuất bởi bụi rậm đến nỗi Michael Cuchinelli không bao giờ nhìn thấy nó, mặc dù anh ta chỉ cách đó 15 feet khi tìm thấy con dao đã được lấy ra khỏi bếp trong xe kéo của Jennifer Kocke, được coi là mạnh mẽ. bằng chứng xác nhận lời thú tội của bị cáo, cũng như việc thu hồi con dao. Nó cũng thể hiện rõ ràng từ lời tuyên bố được ghi hình bởi các bồi thẩm đoàn rằng đó là F.B.I. Đặc vụ Methvien tiến hành cuộc phỏng vấn chứ không phải bị cáo, người ban đầu và liên tục gọi đồ lót của Courtney là quần đùi chứ không phải quần lót, một mô tả mà đặc vụ tiếp tục sử dụng tại phiên tòa trong lời khai của mình. Chỉ tại một thời điểm trong lời tuyên bố của mình và trong câu trả lời được người đại diện đưa ra một câu hỏi cụ thể, bị cáo đã đề cập đến các võ sĩ trong xe của mình.

Vào thời điểm xảy ra hành vi phạm tội vào tháng 11 năm 2002, định nghĩa hiếp dâm nghiêm trọng bao gồm cả quan hệ tình dục bằng miệng. Xem La. Acts 301 năm 2001. Trên cơ sở bằng chứng tại phiên tòa, bất kỳ người xét xử thực tế hợp lý nào cũng có thể phát hiện ra rằng bị cáo đã giết con gái riêng của mình trong khi thực hiện một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng khi cô ấy phục tùng nhu cầu quan hệ tình dục bằng miệng của anh ta sau khi anh ta đã trang bị cho mình vũ khí. con dao từ bếp của Jennifer Kocke và dọa giết cô nếu cô không làm theo yêu cầu của anh ta. Jackson kiện Virginia, 443 US 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La.R.S. 14:42(A)(2) và (3). FN7 Tương tự, bất kỳ người xét xử thực tế hợp lý nào cũng có thể phát hiện ra rằng bị cáo đã phạm tội bắt cóc cấp độ hai bằng cách cưỡng bức bắt cóc Courtney từ xe kéo và đưa cô ấy đến Mississippi nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện một trọng tội liên quan đến tấn công tình dục. R.S. 14:44.1(A)(2) và (3). Như vậy, bản án tử hình của bị cáo là dựa trên tình tiết tăng nặng có căn cứ đầy đủ bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa. Ngoài ra, có vẻ như hoàn toàn ngoài những tuyên bố thú nhận tội ác sau khi tuyên án, nguy cơ bị cáo bị kết án sai và sẽ bị xử tử vì tội do vợ anh ta gây ra là rất xa nên không liên quan đến Tu chính án thứ tám.

Yếu tố tùy ý

Phiên tuyên án bắt đầu với việc luật sư bào chữa thông báo cho tòa sơ thẩm rằng bị cáo đã chỉ thị cho ông không được bào chữa để giảm nhẹ hình phạt. Luật sư bày tỏ sự thất vọng mạnh mẽ và thông báo với tòa rằng anh ta có thể phải trói và bịt miệng chính khách hàng của mình để tiếp tục với những bằng chứng mà anh ta định đưa ra. Trong hồ sơ, luật sư tuyên bố rằng ông đã thuê dịch vụ của một chuyên gia giảm nhẹ, người đã tiến hành nghiên cứu lịch sử xã hội cho bị cáo để làm cơ sở cho lời khai dự đoán từ Tiến sĩ Sarah Deland, một bác sĩ tâm thần, rằng bị cáo mắc chứng rối loạn kiểm soát xung lực. Anh ta còn chỉ ra rằng chị gái của bị cáo, Cindy Landry, đã sẵn sàng làm chứng thay mặt anh ta nhưng anh ta cũng đã hướng dẫn cô không làm như vậy.

Tòa sơ thẩm đã tiến hành một cuộc trao đổi rộng rãi với bị cáo, trong đó giải thích quyền đưa ra bằng chứng giảm nhẹ của bị cáo và nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền đó khi xét đến những hậu quả có thể xảy ra của phiên tòa tuyên án. Bị cáo vẫn kiên quyết không đưa ra các chứng cứ giảm nhẹ mà luật sư đã chuẩn bị. Trên cơ sở trao đổi với bị cáo, tòa sơ thẩm xác định rằng anh ta đã từ bỏ quyền đưa ra bằng chứng giảm nhẹ một cách có hiểu biết và thông minh. Do đó, bồi thẩm đoàn chỉ nghe ý kiến ​​từ các nhân chứng của bang trong giai đoạn tuyên án.

Quyết định của bị cáo liên quan đến các nguyên tắc nền tảng đã hình thành nên luật học về vốn đang phát triển trong 30 năm qua. Bị cáo trong một vụ án tử hình có quyền theo Tu chính án thứ sáu để được luật sư bào chữa hiệu quả hợp lý đóng vai trò là người biện hộ tận tâm và tận tâm cho mạng sống của mình. Bang kiện Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (bỏ qua trích dẫn). Anh ta cũng có quyền theo Tu chính án thứ tám để được bồi thẩm đoàn xem xét và đưa ra quyết định giảm nhẹ bằng chứng liên quan đến tính cách hoặc hồ sơ của [anh ta] hoặc các tình tiết phạm tội. Penry kiện Lynaugh, 492 US 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Do đó, người tuyên án trong vụ án tử hình phải được phép coi 'như một tình tiết giảm nhẹ, bất kỳ khía cạnh nào trong tính cách hoặc hồ sơ của bị cáo và bất kỳ tình tiết phạm tội nào mà bị cáo đưa ra làm cơ sở cho mức án nhẹ hơn tử hình.' Blystone kiện Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(trích Lockett kiện Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978))(nhấn mạnh vào bản gốc; bỏ chú thích cuối trang). Vì vậy, luật sư có thẩm quyền hợp lý, đóng vai trò là người biện hộ tận tình cho mạng sống của khách hàng trong một vụ án tử hình phải điều tra, chuẩn bị và trình bày, ngay cả khi không có sự hợp tác tích cực của bị cáo, các bằng chứng giảm nhẹ liên quan tại phiên tòa tuyên án tử hình. Rompilla kiện Beard, 545 US 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins kiện Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Tuy nhiên, trong vụ án này, những hạn chế bào chữa ở giai đoạn tuyên án là do bị cáo tự áp đặt. Chúng tôi đã giải quyết một tình huống tương tự trong vụ State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), trong đó bị cáo, đang bị xét xử vì tội cướp đi mạng sống của một sĩ quan cảnh sát đã bắt anh ta vì say rượu nơi công cộng, đã đứng ra lập trường trong phiên tòa xét xử. giai đoạn tuyên án và yêu cầu bồi thẩm đoàn trả lại án tử hình, khuyên bồi thẩm đoàn rằng anh ta sẽ không thể kiểm soát hành động của mình trong tương lai và những cái chết khác sẽ xảy ra nếu anh ta nhận bản án chung thân. Luật sư thông báo thêm cho các bồi thẩm đoàn trong phiên tranh luận kết thúc rằng ông không thể nghĩ ra một lý do nào tại sao bồi thẩm đoàn nên tha mạng cho bị cáo. Do đó, luật sư đã tuân theo thỏa thuận với bị cáo, như một điều kiện làm việc, rằng anh ta sẽ không cố gắng đưa ra bất kỳ phán quyết nào khác ngoài việc không phạm tội vì lý do mất trí hoặc phạm tội bị buộc tội tử hình. Tòa án này cho rằng luật sư đã không đưa ra những hỗ trợ không hiệu quả khi làm theo chỉ dẫn của bị cáo vì bị cáo có thể hạn chế việc bào chữa theo mong muốn của mình trong giai đoạn hình phạt của phiên tòa. Felde, 422 So.2d ở mức 395; hiệp định Bang v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); xem. Schriro kiện Landrigan, 550 US 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(bị cáo đã chỉ thị rõ ràng cho luật sư không được đưa ra bằng chứng giảm nhẹ tại phiên điều trần tuyên án tử hình không thể đáp ứng được định kiến ​​của bài kiểm tra về sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư được nêu trong vụ Strickland kiện Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), bằng cách cho thấy luật sư đã không điều tra và chuẩn bị các bằng chứng giảm nhẹ liên quan cho phiên tòa tuyên án). Tiền đề của việc chúng tôi giữ Felde là có bằng chứng rõ ràng và thuyết phục trong hồ sơ này... rằng bị cáo đã cố ý và tự nguyện từ bỏ quyền nhờ luật sư bào chữa cho mạng sống của mình. Id., 422 So.2d tại 398 (Dennis, J., đồng tình).

Trong trường hợp hiện tại, với tư cách là Felde, có bằng chứng rõ ràng và thuyết phục trong hồ sơ thủ tục tố tụng của ủy ban tỉnh táo liên quan đến Tiến sĩ. Arcetona và LeBourgeois rằng bị cáo có khả năng từ bỏ một cách hiểu biết và thông minh quyền đưa ra bằng chứng giảm nhẹ và anh ta đã làm như vậy một cách rõ ràng trong cuộc nói chuyện với thẩm phán xét xử ngay từ đầu giai đoạn tuyên án. Với việc nắm giữ Felde, chúng tôi không cho rằng quyết định của bị cáo không đưa ra chứng cứ giảm nhẹ mà luật sư đã chuẩn bị cho giai đoạn hình phạt đã đưa một yếu tố tùy tiện vào quá trình tố tụng mà hiện được coi là cơ sở để hủy bỏ bản án tử hình cho anh ta.

Khi tiến hành xem xét khía cạnh này của Quy tắc 28, chúng tôi cũng đã xem xét nhận xét của thẩm phán xét xử khi hoàn thành Báo cáo về mức án chung thống nhất rằng [t]ở đây đã có sự công khai rộng rãi trong cộng đồng liên quan đến vụ án này dưới hình thức đưa tin trên truyền hình và báo chí, mặc dù Tòa án cũng bày tỏ quan điểm rằng bồi thẩm đoàn không bị ảnh hưởng bởi đam mê, thành kiến ​​hay bất kỳ yếu tố tùy tiện nào khác trong việc trả lại bản án tử hình. Luật sư bào chữa đã đệ đơn đề nghị thay đổi địa điểm trước khi xét xử cáo buộc rằng do phương tiện truyền thông đưa tin rộng rãi về vụ án, phiên tòa xét xử bị cáo không thể diễn ra tại Giáo xứ Livingston hoặc bất kỳ giáo xứ liền kề nào trong Khu Tư pháp số 21. Tòa sơ thẩm hoãn đưa ra phán quyết về đề nghị lựa chọn bồi thẩm đoàn tại phiên tòa. Khi kết thúc cuộc kiểm tra nghiêm trọng, sau khi lựa chọn hội đồng gồm 12 bồi thẩm đoàn và bốn người thay thế, luật sư đã tiếp tục kiến ​​nghị, tuyên bố trong hồ sơ rằng [v]hầu như mọi người mà chúng tôi thẩm vấn đều có quan điểm ở các mức độ khác nhau liên quan đến vụ án này và, cụ thể hơn là sự có tội hay vô tội của bị cáo. Luật sư cũng quan sát thấy rằng nọc độc có thể sờ thấy được trong tiền sảnh của tòa án khi các bồi thẩm đoàn tương lai đang đi lại và rằng ông chưa bao giờ gặp phải điều đó ở giáo xứ trước đây. Tòa sơ thẩm đã bác bỏ đề nghị này, nhận thấy rằng việc lựa chọn bồi thẩm đoàn chỉ mất ba ngày, mặc dù tòa án dự kiến ​​sẽ dành từ sáu đến bảy ngày để lựa chọn hội đồng xét xử, rằng chỉ một nửa số bồi thẩm đoàn tương lai đã bị thẩm vấn, và cuối cùng, [t]anh ấy bằng chứng luôn có sẵn và bây giờ chúng tôi có bồi thẩm đoàn.

Đánh giá độc lập của chúng tôi về việc lựa chọn bồi thẩm đoàn cho thấy tổng cộng 82 bồi thẩm đoàn tương lai trong sáu hội đồng đã được triệu tập để thẩm vấn nghiêm khắc trong suốt ba ngày rưỡi từ ngày 19 tháng 6 năm 2006 đến trưa ngày 22 tháng 6 năm 2006. Tòa sơ thẩm ban đầu đặt câu hỏi với các bồi thẩm viên về mức độ tiếp xúc của họ với các phương tiện truyền thông đưa tin về tội ác và về thái độ của họ đối với hình phạt tử hình. Sau đó, tòa án đã cung cấp cho luật sư cho tiểu bang và bị cáo cơ hội giải quyết những mối quan ngại tương tự với các bồi thẩm viên tương lai, sau đó tòa án sẽ đưa ra những thách thức dựa trên hai cơ sở đó trước khi cho phép tiểu bang và người bào chữa thẩm vấn các bồi thẩm viên tương lai nói chung. Hồ sơ cho thấy tòa án đã đưa ra tổng cộng 24 lời thách thức về nguyên nhân, nhiều trong số đó theo quy định của cả hai bên, trên cơ sở các bồi thẩm đoàn đã bày tỏ quan điểm cố định về việc bị cáo có tội hay vô tội, hoặc 29,3% số bồi thẩm viên tương lai được yêu cầu đưa ra phán quyết. voir kiểm tra nghiêm trọng.

Phản hồi của các bồi thẩm đoàn trong phiên chất vấn thảm khốc cho thấy gần như tất cả các bồi thẩm viên tương lai đã nghe nói về vụ án ở mức độ này hay mức độ khác và nhiều người trong số họ ít nhất đã có ý kiến ​​ban đầu về tội hay vô tội của bị cáo, mặc dù một số lượng đáng kể các ý kiến các bồi thẩm đoàn bày tỏ sẵn sàng gạt bỏ ý kiến ​​​​của họ và quyết định vụ việc dựa trên các bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa. Điều này thể hiện sự sẵn lòng chiếm đến con số cuối cùng của ít hơn một phần ba số bồi thẩm viên bị thẩm vấn được bào chữa có lý do dựa trên quan điểm cố định của họ về tội lỗi của bị cáo. Về vấn đề đó, tòa sơ thẩm đã lưu ý khi bác bỏ đề nghị thay đổi địa điểm rằng trừ khi chúng ta có một loạt những kẻ nói dối trắng trợn trong bồi thẩm đoàn này và tôi đã đánh giá cẩn thận độ tin cậy của từng người ... họ có thể công bằng và vô tư.

Theo nguyên tắc chung, tòa sơ thẩm sẽ thay đổi địa điểm truy tố khi người nộp đơn chứng minh được rằng do thành kiến ​​tồn tại trong tâm trí công chúng hoặc do bị ảnh hưởng quá mức... không thể tiến hành xét xử công bằng và khách quan tại giáo xứ nơi bị cáo. việc truy tố đang chờ giải quyết. La.C.Cr.P. nghệ thuật. 622. Khi đưa ra quyết định đó, tòa án sẽ xem xét liệu thành kiến, ảnh hưởng hoặc các lý do khác có ảnh hưởng đến câu trả lời của bồi thẩm đoàn trong cuộc thẩm vấn trực tiếp hoặc lời khai của các nhân chứng tại phiên tòa hay không. Nhận dạng. Tuy nhiên, bị cáo không thể đáp ứng gánh nặng của mình theo nghệ thuật. 622 chỉ bằng cách chứng minh rằng có sự hiểu biết của công chúng về các tình tiết xung quanh hành vi phạm tội hoặc người bị cáo buộc phạm tội.... [T] bị cáo phải chứng minh được nhiều điều hơn là sự hiểu biết của công chúng hoặc sự quen thuộc với các tình tiết của vụ án để được quyền xét xử chuyển đến một giáo xứ khác; đúng hơn, bị cáo phải thể hiện mức độ thành kiến ​​trong tâm trí cộng đồng do biết hoặc tiếp xúc với vụ án đó trước khi xét xử. Bang kiện Frank, 99-0553, tr. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Do đó, '[t]o cho rằng sự tồn tại đơn thuần của bất kỳ quan niệm định sẵn nào về tội lỗi hoặc sự vô tội của bị cáo, không hơn, là đủ để bác bỏ giả định về tính vô tư của bồi thẩm đoàn tương lai sẽ thiết lập một tiêu chuẩn không thể thực hiện được. Chỉ cần bồi thẩm đoàn có thể gạt bỏ ấn tượng hoặc ý kiến ​​của mình sang một bên và đưa ra phán quyết dựa trên bằng chứng có tại tòa là đủ.’ Murphy kiện Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975)(trích Irvin kiện Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

Trong vụ án hiện tại, luật sư bào chữa đã không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào trước phiên tòa hoặc trong quá trình xem xét nghiêm ngặt để hỗ trợ cho kiến ​​nghị thay đổi địa điểm nhằm xác định tính chất, nội dung và phạm vi đưa tin của các phương tiện truyền thông. Tại phiên tòa chính thức tuyên án, khi Dự án Kháng cáo Thủ đô tranh luận về các căn cứ được khẳng định trong đề nghị mở một phiên tòa mới, bao gồm cả việc tòa án từ chối đề nghị thay đổi địa điểm, luật sư đã giới thiệu một triển lãm gồm 126 bài báo về vụ án đã được xuất bản trước phiên tòa. Tuy nhiên, luật sư không lập luận rằng các bài báo, dù riêng lẻ hay tập thể, đều có tính chất định kiến ​​hoặc kích động, hoặc chúng phản ánh bất cứ điều gì khác ngoài những tường thuật thực tế về cuộc điều tra về vụ mất tích và giết người của Courtney LeBlanc cũng như việc bị cáo bị bắt vì tội này. Do đó, cuộc triển lãm chỉ xác nhận những gì đã được làm rõ trong quá trình xem xét nghiêm túc, rằng vụ án đã trở thành tâm điểm của sự công khai đáng kể trước khi xét xử.

Trong trường hợp Dự án Kháng cáo Thủ đô không đưa ra bất kỳ cáo buộc nào (tranh luận về động thái phản đối của bị cáo) rằng bầu không khí xét xử đã bị hủy hoại hoàn toàn do mức độ xuất hiện của các phương tiện truyền thông, hãy xem Murphy, 421 U.S. tại 799, 95 S.Ct. vào năm 2036 (thảo luận về Estes kiện Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) và Sheppard kiện Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), khoảng thời gian mà tòa sơ thẩm phải bỏ ra để triệu tập bồi thẩm đoàn dường như là mối quan tâm lớn nhất. Việc tòa án phải miễn trừ ít hơn 30% số bồi thẩm viên bị thẩm vấn trong quá trình thẩm vấn nghiêm trọng dựa trên quan điểm cố định về tội lỗi hoặc sự vô tội của bị cáo cho thấy rằng việc xét xử công bằng cho bị cáo không phải là không thể ở Giáo xứ Livingston. Xem Murphy, 421 U.S. tại 803, 95 S.Ct. vào lúc 2037-38 (20 trong số 78 người bị tố cáo được miễn tội vì ý kiến ​​của họ về tội lỗi của bị cáo [26%] thực tế có thể nhiều hơn 20 người so với con số xảy ra trong phiên tòa xét xử một người hoàn toàn không có tên tuổi, nhưng điều đó không có nghĩa là gợi ý một cộng đồng với tình cảm bị đầu độc đối với người đệ đơn đến mức buộc tội sự thờ ơ của các bồi thẩm viên, những người không thể hiện sự thù địch của riêng họ.); xem thêm State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]xét rằng chưa đến một phần ba [32%] bồi thẩm đoàn tương lai được miễn vì họ không thể gác lại phiên tòa trước khi xét xử sự phơi bày .... [d] bị cáo không chứng minh được sự tồn tại của việc công khai trước khi xét xử đến mức nó sẽ tô màu cho những phản ứng nghiêm trọng của bồi thẩm đoàn đến mức khiến chúng trở nên không đáng tin cậy và do đó anh ta đã bị hội chợ tước bỏ quyền xét xử và bồi thẩm đoàn vô tư.); Bang v. Frank, 99-0553 lúc 18, 803 So.2d lúc 17 (gây ra thách thức đối với 20-25% bồi thẩm đoàn tương lai trên cơ sở các ý kiến ​​cố định về tội lỗi không quá cao hoặc thái quá đến mức biện minh cho bất kỳ giả định nào về cộng đồng- thành kiến ​​rộng rãi.); so sánh Irvin với Dowd, 366 U.S. tại 728, 81 S.Ct. vào lúc 16 giờ 45 (khi 268 trong số 430 người tố cáo, hay 62%, được miễn trừ có lý do, thì không cần quá nhiều để người khởi kiện được xét xử trong một bầu không khí không bị xáo trộn bởi làn sóng cuồng nhiệt của công chúng quá lớn và bởi một bồi thẩm đoàn không phải là một trong đó có hai người). -Một phần ba số thành viên thừa nhận, trước khi nghe bất kỳ lời khai nào, tin vào tội lỗi của mình.) (bỏ qua phần trích dẫn). Về mặt này, chúng tôi coi trọng các quyết định của tòa xét xử về độ tin cậy của bồi thẩm đoàn, những người thừa nhận ý kiến ​​ban đầu về tội lỗi của bị cáo nhưng tuyên bố sẵn sàng phán quyết vụ việc trên cơ sở bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa. Xem Bang kiện Carmouche, 01-0405, tr. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Thẩm phán xét xử có toàn quyền quyết định về khả năng phục vụ của bồi thẩm đoàn trong hội đồng xét xử vì thẩm phán có lợi ích khi nhìn thấy nét mặt và nghe thấy giọng điệu của các thành viên bồi thẩm đoàn khi họ trả lời câu hỏi của luật sư.... Những biểu hiện và ngữ điệu như vậy không dễ thấy ở cấp phúc thẩm nơi việc xem xét dựa trên hồ sơ lạnh lùng.) (bỏ qua trích dẫn). Việc xem xét độc lập của chúng tôi về hồ sơ cho thấy không có cơ sở để bác bỏ phán quyết của tòa sơ thẩm về đề nghị thay đổi địa điểm.

Do đó, chúng tôi thấy rằng khuyến nghị của bồi thẩm đoàn về hình phạt tử hình không bị ảnh hưởng bởi đam mê, thành kiến ​​hoặc bất kỳ yếu tố tùy tiện nào khác.

Tỷ lệ

Mặc dù Hiến pháp liên bang không yêu cầu xem xét tính tương xứng, nhưng Pulley kiện Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), việc xem xét tính tương xứng so sánh vẫn là một vấn đề cần cân nhắc phù hợp theo Quy tắc 28 trong việc xác định vấn đề vượt mức ở Louisiana. Bang kiện Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Bang kiện Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Tuy nhiên, Tòa án này chỉ dành một hình phạt tử hình là quá cao một cách không tương xứng theo các đạo luật sau năm 1976, đồng thời nhận thấy trong trường hợp đó, ngoài những trường hợp khác, có một số lượng đủ lớn các yếu tố giảm nhẹ có sức thuyết phục. Bang kiện Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); xem. Bang kiện Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987)(đảo ngược vì các lý do khác nhưng cho rằng hình phạt tử hình là không tương xứng). Theo yêu cầu của Nguyên tắc 28, Tòa án này xem xét các bản án tử hình để xác định xem bản án đó có tương xứng với hình phạt được áp dụng trong các vụ án tương tự khác hay không, xem xét cả hành vi phạm tội và người phạm tội, trên cơ sở rằng nếu đề nghị tử hình của bồi thẩm đoàn không phù hợp với mức án đã tuyên. trong những trường hợp tương tự trong cùng một khu vực tài phán sẽ nảy sinh suy luận mang tính tùy tiện. Sonnier, 380 So.2d tại 7. Vì mục đích thực hiện việc xem xét đó, Quy tắc 28 cũng yêu cầu tiểu bang nộp bản ghi nhớ xem xét lại bản án liệt kê tất cả các vụ truy tố tội giết người cấp độ một được thiết lập trong quận mà bản án, cho dù là tử hình hay hình phạt nhẹ hơn, được đưa ra được áp dụng sau ngày 1 tháng 1 năm 1976. Tuy nhiên, việc xem xét tính tương xứng so sánh không yêu cầu các kết quả nhất quán thống nhất mà không thể có được trong bất kỳ hệ thống nào dựa vào bồi thẩm đoàn để đưa ra các quyết định cá nhân. Ròng rọc, 465 Hoa Kỳ tại 54, 104 S.Ct. tại 881 (Như chúng tôi đã thừa nhận trước đây, không thể có thủ tục hoàn hảo để quyết định trong trường hợp nào nên sử dụng cơ quan chính quyền để xử tử.) (bỏ qua dấu ngoặc kép nội bộ và trích dẫn). Việc xem xét tỷ lệ đóng vai trò như một trợ giúp khác cho Tòa án này trong việc xác định vụ án thực sự sai trái, trong đó, mặc dù có sự tùy ý quyết định tuyên án của bồi thẩm đoàn, bản án không có gì khác hơn là việc áp dụng hình phạt tử hình một cách bừa bãi và quái đản giống như một tia sét. Furman kiện Georgia, 408 US 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., đồng tình). Về vấn đề chung, việc xem xét phúc thẩm các bản án quá mức ở Louisiana dưới thẩm quyền của La. Const. nghệ thuật. I, § 20 là một quá trình tích lũy tập trung vào sự kết hợp của ... các yếu tố ... [bao gồm] tính chất của hành vi phạm tội và người phạm tội .... [và] so sánh hình phạt của bị cáo với các bản án được áp dụng cho các trường hợp tương tự tội phạm của cùng một tòa án và các tòa án khác. Bang kiện Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (bỏ qua trích dẫn).

Biên bản Xem xét Bản án của tiểu bang tiết lộ rằng kể từ năm 1979, 21 vụ án bắt nguồn từ các vụ truy tố tội giết người cấp độ một tại Giáo xứ Livingston, bao gồm cả vụ án của bị cáo. Trong số những vụ án đó, bồi thẩm đoàn chỉ đề nghị mức án tử hình cho bốn bị cáo. Người đầu tiên, George Brooks, tham gia cùng với đồng phạm James Copeland trong vụ cưỡng hiếp nhiều lần và cuối cùng là sát hại một cậu bé 11 tuổi. Sau khi ban đầu trả lại vụ án của anh ta cho tòa sơ thẩm để xét xử theo đề nghị xét xử lại, Tòa án này đã khẳng định bản án và bản án của Brooks theo kháng cáo trực tiếp. Bang kiện Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Tuy nhiên, trong các thủ tục tố tụng sau khi kết án, Tòa án sau đó đã cho Brooks một phiên tòa mới với lý do anh ta đã nhận được sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư ở cả hai giai đoạn của phiên tòa đầu tiên. Bang kiện Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Việc xử lý vụ án này khi bị tạm giam vẫn chưa được biết. Bị cáo thứ hai, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, đã bắn chết một phó cảnh sát trưởng giáo xứ Tangipahoa. El-Mumit bị kết tội và bị kết án tử hình. Tuy nhiên, kháng cáo của anh ta trong vụ án này, State kiện Sparks, 88-0017, đã bị hoãn trong nhiều năm sau khi Tòa án trả lại vụ án để tiến hành các thủ tục chứng minh liên quan đến đề nghị xét xử mới của bị cáo và kháng cáo chỉ mới được phục hồi gần đây. Vì vậy, không trường hợp nào hữu ích trong việc xem xét tỷ lệ. Về phần Copeland, anh ta bị xét xử và kết án tại Giáo xứ Tangipahoa, cũng thuộc Khu Tư pháp số 21, và bị kết án tử hình. Lần kháng cáo đầu tiên của Copeland lên Tòa án này đã dẫn đến việc hủy bỏ bản án và bản án của anh ta. Bang kiện Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Sau khi tái thẩm, Copeland một lần nữa bị kết tội giết người cấp độ một và bị kết án tử hình. Khi kháng cáo, Tòa án này đã giữ nguyên cả bản án và bản án. Bang kiện Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Bị cáo thứ tư, Michael Weary, cùng với một số đồng phạm, đã sát hại dã man một người bạn cùng lớp sau khi anh ta giao bánh pizza tại một khu dân cư gần đó. Bồi thẩm đoàn tuyên bố anh ta phạm tội giết người cấp độ một và tòa án đã kết án tử hình anh ta vào ngày 17 tháng 4 năm 2002. Tòa án này đã khẳng định lời kết tội và bản án của anh ta. Bang kiện Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Do đó, trong số các bản án tử hình do bồi thẩm đoàn ở Khu vực Tư pháp số 21 đưa ra, chỉ có trường hợp của Copeland và Brooks là giống với trường hợp của bị cáo, khi họ bắt cóc, tấn công tình dục và sau đó sát hại một cậu bé 11 tuổi, và chỉ có trường hợp của Copeland là có. dẫn đến bản án tử hình cuối cùng có thể được so sánh một cách đáng tin cậy với trường hợp hiện tại. Các vụ truy tố tội giết người cấp độ một khác dẫn đến mức án chung thân hoặc thấp hơn ở Khu Tư pháp số 21 có vẻ không giống nhau chút nào.

Do có quá ít trường hợp trong một quận để so sánh, Tòa án này đã kết luận xem xét tính tương xứng mà không phân tích thêm, Felde, 422 So.2d tại 398 (Vì vậy, không có trường hợp tương tự nào và bản án này không thể được coi là không tương xứng với các câu ở các quận khác). trường hợp.), hoặc, thường xuyên hơn, tiến hành đánh giá tính tương xứng trên cơ sở toàn tiểu bang. Xem, ví dụ, State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Bang kiện Davis, 92-1623, trang 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Trong suốt 30 năm qua, án tử hình được trả lại trong các vụ án tử hình chủ yếu dựa trên kết luận của bồi thẩm đoàn rằng bị cáo đã giết nạn nhân trong một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng hoặc có ý định cưỡng hiếp nghiêm trọng mà cũng có thể liên quan đến vụ bắt cóc nạn nhân. đã không phổ biến. Bang kiện Thibodeaux, 98-1673, tr. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Các vụ án rất nhiều trong đó tòa án này đã tuyên án tử hình chủ yếu dựa trên kết luận của bồi thẩm đoàn rằng bị cáo đã giết người trong khi phạm tội hoặc cố gắng phạm tội hiếp dâm nghiêm trọng .)(thu thập các vụ án).FN8 Ví dụ, mở rộng việc xem xét trên địa bàn giáo xứ từ Giáo xứ Livingston đến Khu Tư pháp số 19, với trung tâm đô thị lớn là Baton Rouge, bao gồm 78 vụ án vốn, bốn trong số đó liên quan đến cái chết của nạn nhân trong một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng, và ba trong số đó dẫn đến án tử hình. Xem Bang kiện Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Bang kiện Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Bang kiện Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Do đó, tập hợp các vụ án tương tự liên quan đến việc sát hại nạn nhân trong khi thực hiện một vụ cưỡng hiếp nghiêm trọng hoặc cưỡng bức dẫn đến án tử hình đã trở nên đủ lớn đến mức, ngay cả khi giả định rằng tập hợp các vụ án tương tự không dẫn đến tử vong cũng là đáng kể, có vẻ như các bồi thẩm đoàn nói chung trên toàn tiểu bang đã áp dụng hình phạt tử hình cho những tội ác tương tự. Cf. Bang kiện Frost, 97-1771, tr. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]mặc dù luật sư lập luận chính xác trong Bản ghi nhớ xem xét bản án của mình rằng việc xem xét tính tương xứng phải bao gồm tất cả các vụ truy tố tội giết người cấp độ một tương tự bao gồm cả những vụ dẫn đến không- các bản án và/hoặc bản án tử hình, nhóm các bản án tử hình liên quan dựa một phần hoặc toàn bộ vào tội giết người cướp có vũ trang hiện nay lớn đến mức bản án của bị cáo này không phản ánh hành vi bừa bãi và quái đản của hình phạt tử hình, bất kể tập hợp các bản án tử hình có liên quan lớn đến đâu. trường hợp phi vốn tương tự.). Theo đó, bản án tử hình được trả lại trong vụ án hiện tại không chỉ đơn giản thể hiện bằng các thuật ngữ riêng của nó mà là một kết quả thực sự sai trái và hoàn toàn không tương xứng với tội phạm. Bang v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Để xác định liệu hình phạt có hoàn toàn không tương xứng với tội phạm hay không, chúng ta phải xem xét hình phạt và tội ác xét đến mức độ tổn hại cho xã hội do việc phạm tội gây ra và xác định liệu hình phạt có quá tương xứng với tội ác đã gây ra đến mức gây sốc cho ý thức về công lý của chúng ta hay không.) (đã lược bỏ trích dẫn).

Do đó, việc xem xét mức án quá mức theo Quy tắc 28 trong trường hợp hiện tại vẫn tập trung vào tính cách của người phạm tội và các tình tiết của tội phạm. Báo cáo điều tra bản án chung cho thấy bị cáo là nam giới da trắng, sinh ngày 19/02/1962. Lúc phạm tội, bị cáo 40 tuổi và hiện đã 47 tuổi. Anh theo học các trường trong khu vực Baton Rouge cho đến lớp 9 nhưng bị coi là có khuyết tật và được xếp vào các lớp học đặc biệt. Khi vừa vào cấp 3, bị cáo bị mẹ cho nghỉ học theo lời khuyên của hiệu trưởng. Bị cáo sau đó theo học trường thương mại và trở thành thợ sửa ô tô chuyên về động cơ diesel. Anh ấy đã kiếm được việc làm trong một đại lý SAAB và cũng từng làm nhân viên trạm xăng. Sau khi được tạm tha vào năm 2000 vì bị kết án trọng tội thứ hai, anh ta bắt đầu làm việc với Delta Concrete và được Delta tuyển dụng vào thời điểm bị bắt. Như được chỉ ra bởi các báo cáo của Drs. Arcetona và LeBourgeois, bị cáo khai đã lấy được GED khi ở trong tù và đã hoàn thành một số khóa học kinh doanh tương ứng ở cấp đại học. Khi trưởng thành, anh ta từng có hai tiền án trọng tội cũng liên quan đến tấn công tình dục. Tiến sĩ FN9 Arcetona và LeBourgeois đồng ý rằng bị cáo mắc chứng rối loạn nhân cách chống đối xã hội và rối loạn bạo dâm tình dục nhưng anh ta có chỉ số IQ ở mức bình thường và dường như không bị suy giảm chức năng não hữu cơ dẫn đến hoạt động tâm thần bất thường.

Trong phiên tòa tuyên án, bang đặt trước bồi thẩm đoàn những tài liệu chứng cứ liên quan đến những lời kết tội trước đây của bị cáo. Qua đó xác định rằng vào năm 1982, bị cáo đã nhận tội xâm hại tình dục vi phạm La.R.S. 14:43.1, và nhận bản án 10 năm lao động khổ sai. Năm 1990, bị cáo bị kết tội cưỡng hiếp vi phạm La.R.S. 14:42.1, và về hai tội nghiêm trọng chống lại thiên nhiên vi phạm La.R.S. 14:89.1. Anh ta nhận tổng mức án 20 năm tù lao động khổ sai và đang được tạm tha vì những tội ác đó vào thời điểm anh ta giết Courtney LeBlanc.FN10

Ngoài ra, tiểu bang đã triệu tập các nạn nhân của các tội ác trước đây của anh ta vào giai đoạn tuyên án để thông báo cho bồi thẩm đoàn về các tình tiết xung quanh các vụ tấn công tình dục. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) làm chứng rằng vào ngày 17 tháng 3 năm 1982, khi cô đang đi bộ về nhà ở Baton Rouge, bị cáo đã dừng lại và mời cô đi nhờ bằng xe của anh ta. Sau khi cô lên xe, bị cáo rút dao ra và bắt cóc rồi chở cô về một căn nhà, tại phòng ngủ phía sau, anh ta ép cô quan hệ tình dục bằng miệng 2 lần trong khi anh ta vẫn cầm con dao. Chống lại cô ấy. Để trả lời câu hỏi cụ thể của công tố viên, cô đã làm chứng rằng bị cáo đã xuất tinh vào miệng cả hai lần. Sau đó anh chở cô về nhà. Lúc đó Cullivan 18 tuổi. Kathryn Brown (Miller) làm chứng rằng vào ngày 14 tháng 6 năm 1990, khi cô đang đi ngang qua một cánh đồng trên Đại lộ Florida ở Giáo xứ East Baton Rouge gần sông Amite, bị cáo đã nhảy ra ngoài, dùng dao tóm lấy cô và kéo cô băng qua cánh đồng. họng cô vào xe anh. Sau đó, anh ta đẩy cô vào xe và lái đến một tòa nhà bỏ hoang, nơi anh ta đưa cô ra ngoài và ép cô thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với anh ta và sau đó thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với cô. Sau đó, anh ta cưỡng hiếp cô một cách âm đạo vào bức tường của tòa nhà. Lần này, bị cáo không chở nạn nhân về nhà. Khi Miller rời khỏi hiện trường, cô tình cờ được Cindy Landry, em gái của bị cáo chở đi. Theo Miller, khi cô mô tả những gì đã xảy ra với mình, Landry đã thốt lên: Đó là anh trai tôi. Khi họ đến căn hộ của mẹ Miller, nạn nhân đã ra khỏi xe của Landry nhanh nhất có thể. Lúc đó Miller 22 tuổi.

Ngoài ra, các bồi thẩm đoàn cũng được nghe Jennifer Kocke, người được gọi với tư cách là nhân chứng tác động đến nạn nhân, mô tả việc mất con gái có ý nghĩa như thế nào đối với cô và bày tỏ sự trớ trêu cay đắng về cái chết của con gái. Kocke nói với các bồi thẩm đoàn rằng ngay cả sau khi lạm dụng lòng tin của mình ở Mississippi, cô vẫn cố gắng cứu mạng Gerald khi anh ta bị điện giật, chỉ để anh ta quay lại sau một tuần và cưỡng hiếp và giết cô.

Mặc dù bị cáo có hồ sơ được chẩn đoán là bạo dâm tình dục, các tình tiết trong vụ giết Courtney LeBlanc gần như không ghê tởm như trong vụ State kiện Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), mà chúng tôi mô tả là có sự tàn bạo và tàn bạo vô song. tàn bạo dựa trên bằng chứng cho thấy bị cáo và người bạn đồng hành đã nhiều lần cưỡng hiếp nạn nhân và ép cô thực hiện nhiều hành vi quan hệ tình dục bằng miệng như dùng nắm đấm đấm liên tục, dùng mép chai thủy tinh vỡ lởm chởm khoét người cô, đánh cô bằng một chiếc roi. gạch cho đến khi họ nghĩ rằng cô ấy đã chết, và tại một thời điểm nào đó trong cuộc thử thách đã đẩy một hoặc hai cây gậy nhọn xuyên qua âm đạo và vào khoang bụng của cô ấy. Brogden, 457 So.2d tại 621. Hoàn cảnh cái chết của Courtney LeBlanc cũng không thể so sánh được với những tình tiết trong vụ State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd sau khi tạm giam, 442 So.2d 1136 (La .1983), bị cáo và đồng phạm trong quá trình cưỡng hiếp nạn nhân đã nhúng xác nạn nhân vào nước sôi, đánh đập và dùng chất lỏng châm lửa đốt bộ phận sinh dục của nạn nhân. Trong vụ án hiện tại, tội phạm của bị cáo do đó không thuộc loại vụ án tương tự cấu thành tội phạm nghiêm trọng nhất đối với tội phạm bị buộc tội. Bang v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(theo nguyên tắc chung, mức án tối đa được dành cho những người phạm tội nặng nhất và những vi phạm nghiêm trọng nhất đối với hành vi phạm tội bị buộc tội).

Mặt khác, bồi thẩm đoàn ở Giáo xứ East Baton Rouge đã trả lại phán quyết tử hình trong vụ State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), trong những tình tiết rất giống với vụ án hiện tại, trong đó bị cáo bắt cóc cô gái 11-11- con gái một tuổi của bạn gái cũ, cưỡng hiếp rồi bóp cổ cô đến chết rồi bỏ xác cô khỏa thân một phần xuống kênh thoát nước. Jones đã bị xử tử vì tội đó. Trong vụ án hiện tại, tất cả các tội ác của bị cáo đều liên quan đến một mô hình tương tự liên quan đến việc cưỡng bức bắt cóc nạn nhân của anh ta trong quá trình tấn công tình dục họ sau khi anh ta đã trang bị cho mình một con dao, và, như anh ta đã chỉ ra với các bác sĩ của ủy ban tỉnh táo, tình hình ngày càng leo thang. mô hình bạo lực lên đến đỉnh điểm là cái chết do bị siết cổ của con gái riêng của ông, một hành động đặc biệt nhẫn tâm vì vai trò của cô trong việc hồi sinh ông chỉ một tuần trước đó trong vụ tai nạn điện ở xe kéo. Hành vi của bị cáo trong vụ án hiện tại và trong các tội ác trước đây của anh ta đã coi anh ta là một kẻ săn mồi tình dục đặc biệt nguy hiểm và tàn nhẫn, kẻ săn lùng phụ nữ trẻ trong phần lớn cuộc đời trưởng thành của mình và cuối cùng biến thành một cô gái vị thành niên trong gia đình vợ anh ta. Với tất cả các tình huống, chúng tôi không thể nói rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn này không đại diện cho phán quyết hợp lý của cộng đồng về tội ác về mặt đạo đức và pháp lý của anh ta đối với tội ác của anh ta mà tạo thành một phản ứng hoàn toàn không cân xứng gây sốc cho ý thức về công lý.

Theo đó, vì chúng tôi đã chấp nhận đề nghị từ bỏ kháng cáo trực tiếp của bị cáo và vì việc xem xét Quy tắc 28 của chúng tôi cho thấy rằng hình phạt tử hình áp dụng cho bị cáo là không quá đáng nên đơn kháng cáo bản án của anh ta về tội giết người cấp độ một và bản án tử hình sẽ bị bác bỏ. Chúng tôi không dự đoán rằng bị đơn sẽ yêu cầu xem xét lại quyết định của chúng tôi hoặc theo đuổi bất kỳ cách xem xét nào khác, bao gồm cả đơn xin chứng nhận lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Do đó, sau khi quyết định này có kết quả cuối cùng 15 ngày sau khi nó được đưa ra, và do đó, tùy theo kết án và bản án cuối cùng của bị cáo, tòa án quận sẽ, phù hợp với La.R.S. 15:567, chuyển cho Thư ký Bộ An toàn và Cải huấn Công cộng bản sao có chứng thực bản cáo trạng, bản án, bản án và phán quyết của Tòa án này bác bỏ kháng cáo của bị cáo và từ đó đưa ra phán quyết và bản án cuối cùng. Tòa án quận cũng sẽ ban hành lệnh ra lệnh cho thư ký ra lệnh thi hành án tử hình bị cáo và nêu rõ ngày xử tử, không ít hơn 60 ngày và không quá 90 ngày kể từ ngày lệnh được ban hành.

KHIẾU NẠI BỎ QUA; TRƯỜNG HỢP ĐƯỢC LƯU GIỮ ĐỂ THI HÀNH ÁN

FN1. Thẩm phán Benjamin Jones, của Tòa án Tư pháp Quận 4, được bổ nhiệm làm Thẩm phán Tạm thời, tham gia phán quyết.

FN2. Tổng số hiện tại rõ ràng là 133 hoặc 12% số đơn kháng cáo. Xem Dự án Tư pháp Hình sự của Quỹ Giáo dục và Bảo vệ Pháp lý NAACP, Inc., Death Row U.S.A. (Mùa đông 2009).

FN3. Trong trường hợp của Thẩm phán Scott Bourque, Tòa án này ban đầu khẳng định bản án của anh ta về tội giết người cấp độ một nhưng hủy án tử hình và trả lại vụ án cho tòa án quận để xét xử hình phạt lần thứ hai. Bang kiện Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque bị kết án tử hình và kháng cáo. Sau đó, anh ta đưa ra yêu cầu bác bỏ kháng cáo vốn thứ hai của mình sau khi bản tóm tắt về nội dung đã được nộp. Tòa án này đã ban hành lệnh chỉ đạo tòa sơ thẩm xác định thẩm quyền từ bỏ kháng cáo của Bourque nhưng với điều kiện cụ thể là các thủ tục tố tụng dưới đây sẽ không ảnh hưởng đến tiến trình kháng cáo mà Tòa án sau đó đã quyết định đúng trình tự. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Ý kiến ​​của chúng tôi được đưa ra khoảng ba tháng trước khi tòa án quận tiến hành phiên điều trần vào tháng 11 năm 1997 và xác định rằng Bourque trên thực tế không có thẩm quyền miễn trực tiếp xem xét lại bản án tử hình của mình. Theo đó, Tòa án này đã bác bỏ các thủ tục tố tụng tiếp theo theo đề nghị và cam kết Bourque tham gia các thủ tục tố tụng sau khi kết án do luật sư mới đại diện. Tiểu bang cũ liên quan. Bourque kiện Bang, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; xem liên quan cũ của bang. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (tạm giam để điều trần về việc Bourque cho rằng ông không đủ thẩm quyền tiến hành thi hành án).

FN4. Trong vụ State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), Tòa án này đã nhận xét trong mệnh lệnh rằng [a] bị cáo không thể từ bỏ quyền kháng cáo bản án tử hình của mình. Tuy nhiên, Tòa án viện dẫn đến La.C.Cr. nghệ thuật. 905.9, bắt buộc chỉ xem xét lại bản án theo Quy tắc 28 của Tòa án này và đối với các trường hợp từ các khu vực pháp lý trong đó việc kháng cáo bản án tử hình và bản án tử hình được thực hiện tự động theo quy định, tức là California và Florida. Trong mọi trường hợp, theo đây chúng tôi sẽ giải quyết mọi sự mơ hồ trong vụ Felde bằng cách cho rằng bị cáo có thể từ bỏ kháng cáo trực tiếp về bản án tử hình và bản án tử hình, tùy thuộc vào việc xem xét lại bản án của anh ta theo Quy tắc 28 của Tòa án này.

FN5. Để xem xét Quy tắc 28, Tòa án này đã có hồ sơ kháng cáo kèm theo bản sao DVD lời thú tội.

FN6. Luật sư cũng đã gọi cho bác sĩ Cenac vì mục đích khác. Anh ta đã đề nghị đưa ra bằng chứng một số bức thư in có vẻ như được gửi cho bị cáo trong nhà tù Giáo xứ Livingston. Những bức thư này, với ngôn ngữ tục tĩu và chứa đầy những lời đe dọa chống lại bị cáo, ít nhất theo quan điểm của luật sư, là bằng chứng cho thấy Jennifer Kocke đang thúc giục bị cáo tuân thủ kế hoạch chấp nhận trách nhiệm trước tòa về tội ác mà cô đã phạm phải, mặc dù những bức thư cũng chứa đựng những lời đe dọa. nếu anh ta kiên trì đưa ra lời bào chữa rằng Kocke đã giết chính con gái mình.

Tiến sĩ Cenac đề nghị khai rằng, căn cứ vào nội dung bức thư, tác giả là một phụ nữ, là người trực tiếp biết rõ tình tiết vụ án và biết rõ các thành viên trong gia đình bị cáo. Bác sĩ tâm thần đã sẵn sàng làm chứng rằng trong một nhóm nhỏ phụ nữ có thể viết những bức thư này, Jennifer Kocke có nhiều khả năng là tác giả nhất. Bang phản đối và tòa sơ thẩm đồng ý rằng kiến ​​thức kỹ thuật được cho là của Tiến sĩ Cenac trong việc xác định tác giả của những lá thư đe dọa tử vong ẩn danh không đáp ứng được tiêu chí do Daubert kiện Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. CT. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) và Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), về thừa nhận ý kiến ​​dựa trên kiến ​​thức khoa học hoặc kỹ thuật.

Bị cáo đã từ bỏ việc xem xét trực tiếp phán quyết của tòa sơ thẩm ngoại trừ các lá thư và mặc dù người bào chữa đã đề nghị lại chúng ở giai đoạn tuyên án, chúng tôi không cho rằng việc loại trừ bằng chứng có ảnh hưởng gì đến độ tin cậy của phán quyết tuyên án của bồi thẩm đoàn. FN7. Địa điểm truy tố không phải là một yếu tố cấu thành tội phạm mà là vấn đề thẩm quyền để tòa án quyết định trước khi xét xử. La.C.Cr.P. nghệ thuật. 615. Mặc dù Courtney LeBlanc gần như chắc chắn đã bị giết tại nơi cảnh sát tìm thấy cô ấy, bên kia đường giáo xứ ở Giáo xứ East Baton Rouge, nhưng địa điểm truy tố lại phù hợp ở Giáo xứ Livingston, nơi mà theo lời thú nhận của bị cáo, cô ấy đã bị bắt cóc ngay từ đầu. về một chuỗi sự kiện liên tục dẫn đến cái chết của cô ở sông Amite. La.C.Cr.P. nghệ thuật. 611(A)(Nếu hành vi cấu thành một hành vi phạm tội hoặc nếu các yếu tố của hành vi phạm tội xảy ra ở nhiều nơi, trong hoặc ngoài giáo xứ của tiểu bang, hành vi phạm tội đó được coi là đã được thực hiện tại bất kỳ giáo xứ nào trong tiểu bang này mà bất kỳ hành động hoặc yếu tố đó đã xảy ra.); xem. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Khi 'res gestae' được sử dụng để xác định liệu vụ giết người có được thực hiện do phạm một trọng tội nào đó hay không, có vẻ như đó là một cách ngắn gọn để xác định nói rằng trọng tội cơ bản và vụ giết người là một phần của một giao dịch liên tục xảy ra mà không có sự gián đoạn đáng kể trong chuỗi sự kiện.). FN8. Xem, ví dụ, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Bang kiện Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Bang kiện Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Bang kiện Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Bang kiện Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Bang kiện Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Bang kiện Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Bang kiện Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Bang kiện Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Bang kiện Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Bang kiện Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Bang kiện Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); Bang kiện Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Bang kiện Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); Bang kiện Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); Bang kiện Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd sau khi tạm giam, 442 So.2d 1136 (La.1983); Bang kiện Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Loại trừ khỏi danh sách các tội ác tương tự này là những trường hợp mà bản án tử hình của bị cáo cuối cùng đã được hủy bỏ và anh ta bị kết án tù chung thân với hình thức lao động khổ sai. Xem State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992)(tạm giam để xét xử lại, bị cáo sau đó bị tuyên án tù chung thân ở mức nặng nhân công); Bang kiện Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), Rev'd Flowers kiện Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986)(tạm giam để xét xử mới), Bang kiện Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (khẳng định bản án và án chung thân). FN9. Báo cáo chỉ ra rằng bị cáo không có tiền án vị thành niên. Tuy nhiên, báo cáo của ủy ban vệ sinh của Tiến sĩ. Arcetona và LeBourgeois chỉ ra rằng vào tháng 2 năm 1979, khi bị cáo 17 tuổi, anh ta phải đối mặt với cáo buộc cưỡng hiếp nghiêm trọng và bắt cóc đơn giản một cô gái 18 tuổi, người mà anh ta dồn ép tại nơi làm việc và cưỡng hiếp cô qua đường hậu môn sau khi ép cô thực hiện hành vi bằng miệng. tình dục. Anh ta bị xét xử là tội phạm nhưng thay vì bị giam giữ, anh ta đã đến Bệnh viện Greenwell Springs để điều trị và phục hồi tâm thần. Tuy nhiên, thời gian lưu trú của anh chỉ kết thúc vài tháng sau khi các nhân viên phát hiện anh đã hút cần sa trong bệnh viện. Bị cáo được đưa đến Học viện Đào tạo Louisiana để học nghề nhưng được thả ra sau thời gian quản chế khoảng một năm sau đó. Tháng 7 năm 1981, thời gian thử thách của ông chấm dứt. Ngay sau đó, bị cáo bị buộc tội khi trưởng thành vì tội tấn công tình dục Cynthia Cullivan, dẫn đến bản án đầu tiên vào năm 1982 về tội tấn công tình dục.

Sự khác biệt giữa các báo cáo của Tiến sĩ. Artecona và LeBourgeois và Báo cáo điều tra bản án chung thống nhất không giải thích được và chưa được giải quyết nhưng không có liên quan gì đến việc xem xét Quy tắc 28 của chúng tôi vì bồi thẩm đoàn trong bất kỳ trường hợp nào đều không được thông báo về việc xét xử trẻ vị thành niên (nếu nó xảy ra), cf. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992)(xét xử trẻ vị thành niên về tội phạm pháp đối với các hành vi cấp trọng tội được chấp nhận là tính cách và xu hướng trong các phiên điều trần tuyên án tử hình), và chúng tôi sẽ cho rằng bị cáo, trên thực tế, không có hồ sơ vị thành niên nghiêm trọng trước đó. FN10. Bang cũng đề xuất đưa ra bằng chứng cho thấy vì thất vọng trước việc chính quyền nhà tù tại nhà tù Giáo xứ Livingston không chuyển anh ta đến nhà tù ở Angola, bị cáo đã phóng hỏa phòng giam của mình vào ngày 14 tháng 10 năm 2004, buộc phải di dời một số người. của những tù nhân khác ở hành lang. Tiểu bang lập luận rằng bị cáo do đó đã phạm tội đốt phá nghiêm trọng vi phạm La.R.S. 14:51 vì anh ta đã tạo ra nguy cơ có thể thấy trước đối với tính mạng con người và do đó hành vi phạm tội cấu thành bằng chứng về tính cách và xu hướng theo quyết định của Tòa án này trong vụ Bang kiện Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Tuy nhiên, dường như đồng ý với lời bào chữa rằng trên thực tế, ngọn lửa không gây nguy hiểm cho các tù nhân hoặc nhân viên nhà tù khác vì nó đã được dập tắt ngay lập tức, tòa xét xử nhận thấy rằng hành vi phạm tội cấu thành ở mức độ đơn giản nhất là đốt phá, La.R.S. 14:52 và loại nó khỏi giai đoạn tuyên án.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09)