M. Chris Fabricant giải thích cho Iogeneration.pt cách khoa học pháp y, mặc dù được miêu tả trong văn hóa đại chúng, vẫn không thể sai lầm.
Ảnh: Akashic Books Một luật sư của Dự án Ngây thơ có một cuốn sách mới mà anh ấy hy vọng sẽ mang lại nhiều nhận thức hơn về loại khoa học tạp nham dẫn đến những kết án oan sai.
M. Chris Fabricant, giám đốc Tranh tụng Chiến lược cho Dự án Ngây thơ - một tổ chức pháp lý phi lợi nhuận nhằm bào chữa cho những người bị kết án sai - là tác giả của Khoa học rác và Hệ thống Tư pháp Hình sự Hoa Kỳ, ra mắt vào tháng trước.
Người chế tạo hiện tạilàm chứng tại Georgia thay mặt cho James Rogers, ai anh ấy tuyên bố đã bị kết tội dựa trên bằng chứng vết cắn, một phân tích hình thức từng được coi là đã mất uy tín. Rogersbị kết án tử hình vào năm 1985 vì tội hãm hiếp và giết người hàng xóm 75 tuổi Grace Perry.Fabricant nói rằng Rogers là một trong số nhiều nạn nhân của khoa học pháp y không được kiểm soát mà theo anh ta đang hoành hành các phòng xử án của Mỹ.
oxy đi vào kênh nào
Nhà sản xuấtđã nói trước đây Iogeneration.pt rằng Dự án Innocence đặc biệt tìm kiếm các trường hợp bị kết án dựa trên bằng chứng vết cắn, bởi vì những trường hợp đó, đặc biệt, rất mỏng manh.
Ông nói vào năm 2018. Bằng chứng dấu vết cắn đại diện cho tất cả mọi thứ sai trái với khoa học pháp y ở đất nước này ngày nay, ông nói vào năm 2018. Nó hoàn toàn không đáng tin cậy ngay cả trong những trường hợp lý tưởng và nó đã góp phần vào nhiều bản án và cáo trạng sai trái hơn bất kỳ kỹ thuật nào khác vẫn được các phiên tòa hình sự chấp nhận ngày nay .
Nhưng bằng chứng về vết cắn chỉ là phần nổi của tảng băng trôi, như Fabricant đã nói Iogeneration.pt tuần này, sau khi cuốn sách của anh ấy được phát hành vào tháng 4.
Iogeneration: Có quy định nào cho khoa học pháp y không?
Chất chế tạo: Không giống như kem đánh răng hoặc aspirin hoặc các sản phẩm tiêu dùng khác phải được FDA chứng minh là an toàn và đáng tin cậy ở quốc gia này, không có quy định nào trong khoa học pháp y. Cách duy nhất để tránh một kết tội khoa học tạp nham là một thẩm phán loại trừ bằng chứng, như tôi đã thảo luận trong cuốn sách, hầu như không bao giờ xảy ra. Chúng tôi quan tâm đến độ tin cậy của kem đánh răng ở đất nước này hơn là về bằng chứng pháp y có thể được sử dụng để đưa ai đó vào chỗ chết.
anh chàng nghiện xe hơi kỳ lạ của tôi
Khi một chuyên gia làm chứng tại phiên tòa, loại thẩm tra lý lịch nào được thực hiện đối với họ?
Bên ngoài Texas, nơi có chương trình cấp phép cho các chuyên gia pháp y, không có kiểm tra lý lịch của chính phủ. Về cơ bản, hệ thống của chúng tôi dựa vào luật sư để kiểm tra lý lịch, thường là tìm kiếm trên Google.
Một số chiến thuật khoa học tạp nham mà Dự án Innocence hiện đang giải quyết là gì?
Tất nhiên, chúng tôi lo ngại về bằng chứng vết cắn, kính hiển vi tóc, sự thất bại trong việc giảm thiểu sự thiên vị trong các kỹ thuật pháp y chủ quan (hầu như là tất cả các pháp y), công nghệ ShotSpotter, việc sử dụng đạo đức công nghệ giám sát nói chung.
Bạn hy vọng mọi người sẽ quên đi điều gì sau khi đọc cuốn sách của bạn?
Tôi hy vọng sẽ tạo ra một thể loại tường thuật phi hư cấu mới: tội phạm không có thật. Tôi hy vọng sẽ phá vỡ thần thoại được xây dựng qua một thế hệ văn hóa đại chúng miêu tả pháp y là không thể sai lầm, bắt đầu với Quincy và mở rộng qua các chương trình như CSI và Law & Order. Và trong tất cả những gì cho thấy kẻ xấu luôn là một kẻ thực sự tồi tệ, luôn rõ ràng là có tội, và 'tội phạm' nhận được những gì sắp đến với anh ta. Đó không phải là thực tế của hệ thống tư pháp hình sự Mỹ.
Bạn có cảm thấy như nước Mỹ quá bị ám ảnh bởi luật pháp và trật tự cũng như những ý tưởng theo chủ nghĩa thuần túy về thiện và ác không?
Đúng!
Tại sao không phải là Báo cáo năm 2009 của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia nhận được bất kỳ sự tín nhiệm hoặc tiếp xúc? (Học viện Khoa học Pháp y Quốc gia đã phát hành một báo cáo khuyến nghị nghiên cứu để thiết lập hiệu quả của việc phân tích như phân tích vết cắn và tóc, cũng như so sánh chữ in và chữ viết trên giày. Nó cũng kêu gọi thành lập một cơ quan giám sát độc lập để đảm bảo âm thanh thực hành phân tích pháp y.)
Tôi sẽ không nói rằng nó không nhận được sự tín nhiệm hoặc sự tiếp xúc. Báo cáo NAS là ấn phẩm quan trọng nhất trong lịch sử khoa học pháp y, và là vấn đề được quan tâm trong hầu hết mọi trường hợp mà tôi khởi kiện. Nhưng sẽ mất một thời gian dài để ảnh hưởng đến việc ra quyết định của cơ quan tư pháp, nơi nó quan trọng nhất. Trường hợp của Steven Chaney, một trong những câu chuyện cốt lõi trong cuốn sách của tôi, là trường hợp đầu tiên trong nước trích dẫn tích cực Báo cáo NAS và đó là gần một thập kỷ sau khi xuất bản.
Điều gì gây sốc cho bạn cho đến ngày nay về khoa học tạp nham?
chuyện gì đã xảy ra với người tố cáo ngân hàng Anh
Mọi kỹ thuật pháp y mà tôi thảo luận trong 'Khoa học rác' vẫn được chấp nhận ở tất cả 50 tiểu bang, mặc dù gần một nửa số vụ kết án oan sai, ít nhất là do việc sử dụng pháp y không đáng tin cậy.
