Trong “The Staircase” của Netflix, Duane Deaver, một nhà phân tích máu văng từng làm việc cho Cục Điều tra Bang Bắc Carolina, đã làm chứng rằng vết máu ở đáy của tác giả Michael Peterson Cầu thang cho biết vợ anh ta là Kathleen đã chết vì bị đánh đến chết.
Anh ta nói vết máu trên tường của cầu thang và trên cả quần áo của Michael và Kathleen chứng tỏ Michael đã giết cô vào năm 2001 bằng một vật thể cùn. Peterson bị kết án chung thân không ân xá hai năm sau đó, và lời khai của Deaver đóng một vai trò quan trọng trong kết án đó.
Sau đó, người ta tiết lộ rằng Deaver đã khai man trong phiên tòa xét xử năm 2003 của Peterson bằng cách nói dối về thông tin của mình. Những lời nói dối của anh ta đã khiến Peterson phải nhận xét xử lại. Deaver đã bị sa thải khỏi SBI vào năm 2011 sau khi bị tiết lộ rằng anh ta đã làm giả bằng chứng trong 34 trường hợp khác nhau, WRAL đã báo cáo .
10 tuổi bị buộc tội giết em bé
Một trường hợp khác mà Deaver tham gia đã được thảo luận ngắn gọn trong tập sau của “The Staircase”.Kirk Turner bị kết án oan vì giết vợ vào năm 2007. Anh ta đã kiện Deaver và một đặc vụ SBI khác, dẫn đến một vụ dàn xếp 200.000 đô la vào năm 2018, Tạp chí Winston-Salem đưa tin. Vụ kiện của Turner tuyên bố rằng các đặc vụ đã tạo ra lý thuyết của riêng họ về những gì đã xảy ra và sau đó tạo ra các kết quả để đối sánh. Turner cũng được trao một khoản giải quyết trị giá 4,25 triệu đô la từ bang North Carolina.
Deaver cũng đã bỏ qua việc báo cáo kết quả xét nghiệm máu có thể hữu ích cho bị cáo Greg Taylor trong một vụ án hoàn toàn khác. Anh ta bị kết tội giết người năm 1991, và trường hợp của anh ta cũng xuất hiện thoáng qua trong bộ phim tài liệu. Sự kết tội của Taylor đã bị loại bỏ do hành vi sai trái của Deaver, nhưng không phải trước khi Taylor lãng phí gần hai thập kỷ sau song sắt.
duane deaver netflix Phân tích vết máu có phải là một khoa học thiên lệch, hay Deaver chỉ là một quả trứng xấu?
Rod Englert, một cựu chiến binh 53 năm trong ngành thực thi pháp luật, có trụ sở tại New York, nói: “Tôi không biết một trường hợp nào ở Mỹ, bất chấp những gì chương trình đó nói, đã bị đảo ngược vì mẫu máu. Oxygen.com .
Englert đã xem “The Staircase” và cho biết, dựa trên những gì anh ấy thấy trong chương trình một mình, có vẻ như Deaver không làm gì sai với việc phân tích mẫu vết máu ở nhà Peterson. “Nhưng, những gì tôi đã nghe anh ta làm: nói xấu và nói xấu kiến thức chuyên môn của mình, tuyên bố [sai sự thật] rằng anh ta đã làm việc trong nhiều trường hợp tương tự, điều đó là sai. Thật tồi tệ. Tính cách của anh ấy bị phá bỏ vĩnh viễn ”.
Englert đã tư vấn cho hơn 500 trường hợp tử hình hình sự và dân sự ở Hoa Kỳ và đã làm chứng với tư cách là một chuyên gia tòa án giết người ở 26 tiểu bang, theo trang web của anh ấy. Ông đã làm việc trong lĩnh vực phân tích vết máu trong gần 50 năm và đã tư vấn cho hàng nghìn trường hợp. Anh ta nói với Oxygen rằng anh ta thậm chí đã bị David Rudolf, một trong những luật sư ngoan cường của Peterson, hạ bệ vì một vụ án không liên quan.
'Anh ấy cực kỳ kỹ lưỡng,' Englert nói. 'Anh ấy làm bài tập về nhà. Không thể lấy điều đó ra khỏi anh ta. '
Anh ta nói, chỉ dựa trên những gì anh ta đã xem trong “The Staircase”, rằng anh ta đồng ý với Deaver rằng Kathleen Peterson có khả năng đã bị sát hại.
“Tất cả những cú đánh vào đầu,” anh nói. “Việc ngã cầu thang không thể xảy ra. [...] Có một vụ đập ở chân cầu thang và nó đã được dàn dựng để làm cho nó giống như một vụ tai nạn. '
Tuy nhiên, Englert nói thêm rằng ông không thể đưa ra kết luận cụ thể nếu không xem xét tất cả các tệp và thông tin trong vụ án và ông lưu ý rằng không phải mọi thứ về vụ án đều được trình bày trong loạt tài liệu.
Theo Englert, phân tích mẫu vết máu dựa trên phương pháp khoa học. Ông nói rằng máu có thể tạo ra các mẫu có thể nhận dạng được từ hậu quả của một phát súng cho đến khi hút máu. Ông nói với Oxygen.com thông qua đào tạo và thử nghiệm trong nhiều năm, các chuyên gia đã có thể xác định các mô hình khác nhau đó xảy ra bởi một loại sự kiện nhất định. Anh ấy nói rằng khi làm việc với một trường hợp, anh ấy sẽ thường tái tạo các mẫu giống nhau khi cố gắng tạo lại sự kiện. Trong các thí nghiệm tại phòng xử án, anh ấy sẽ hướng dẫn mọi người tiến hành các thí nghiệm cho thấy mẫu máu tương tự. Ví dụ: nếu vết máu có vẻ là do chấn thương do lực mạnh gây ra, anh ta sẽ yêu cầu một người thực hiện điều gì đó bắt chước hành động của chấn thương do lực mạnh gây ra, điều này tạo lại một mô hình tương tự.
Nhưng, khó khăn như thế nào để trở thành một chuyên gia phân tích mẫu vết máu? Trong một Báo cáo của New York Times , được xuất bản vào tháng 5, nhà báo thực sự đã tham gia một khóa học để được chứng nhận trong lĩnh vực chuyên môn trong khi xem xét bản án của Joe Bryan, bị kết tội giết vợ ba thập kỷ chỉ, chủ yếu dựa trên lời khai phân tích mẫu máu. Nhà văn của tờ New York Times đã tham gia một khóa học kéo dài một tuần với chi phí là 655 đô la. Cô ấy nói rằng tất cả mọi người trong lớp đều vượt qua và 'các thẩm phán trên toàn quốc đã cho phép các sĩ quan cảnh sát không được đào tạo nhiều hơn chúng tôi nhận được - 40 giờ - để làm chứng với tư cách là chuyên gia.' Cô ấy lưu ý rằng cô ấy cảm thấy rằng khoa học có rất nhiều cơ hội để sai sót và cô ấy và những người tham gia khác đã được 'hướng dẫn để làm những công việc ngày càng phức tạp với ít hiểu biết về lượng giác và động lực học chất lỏng liên quan.'
Ủy ban Khoa học Pháp y Texas, cơ quan điều tra các khiếu nại về việc lạm dụng lời khai pháp y, đã tổ chức một phiên điều trần vào tháng Giêng, nơi nhà khoa học pháp y Peter De Fores tuyên bố rằng các nhà phân tích vết máu nên được đào tạo chính thức. Vào tháng Hai, ủy ban đã quyết định rằng bất kỳ phân tích mẫu vết máu nào phải được thực hiện bởi một tổ chức được công nhận nếu nó được coi là có thể chấp nhận tại tòa án, theo New York Times.
Tiến sĩ Niki Osborne là một nhà khoa học nghiên cứu pháp y có trụ sở tại New Zealand. Cô ấy nghiên cứu khả năng ra quyết định và độ tin cậy trong khoa học pháp y và chuyên về khả năng sai lệch trong phân tích mẫu vết máu. Cô ấy gọi vụ Peterson là một cơn bão hoàn hảo cho sự bất công tiềm tàng.
susan atkins ngày xửa ngày xưa ở hollywood
“Có rất nhiều sự mơ hồ trong các mẫu vết máu, các tình tiết kỳ lạ, và có vẻ như hiện trường và cơ thể chứa bằng chứng có thể hỗ trợ cho một vụ ngã hoặc một vụ giết người,” cô nói với Oxygen.com và nói thêm rằng thực tế là có rất nhiều sự chú ý của giới truyền thông sẽ tạo thêm nhiều lớp áp lực cho cuộc điều tra.
'Để có nguy cơ bị sai lệch [với phân tích spatter vết máu], về cơ bản bạn cần phải mơ hồ.'
Cô ấy nói đó là rắc rối với khoa học phân tích vết cắn , quá.
“Sau đó, bạn thêm vào một phương pháp phân tích chủ quan và môi trường ngữ cảnh phong phú và bạn đi vào vùng nguy hiểm. Bạn có thể bắt đầu giải thích dữ liệu mơ hồ đó phù hợp với mong đợi của mình dựa trên thông tin trường hợp khác. Osborne nói.
Cô nhắc lại tình cảm của Englert về Deaver và cho biết dựa trên những gì được trình bày trong bộ phim tài liệu, dường như anh ta đã “cố tình lơ là”.
Tuy nhiên, cô khẳng định rằng không phải tất cả các nhà phân tích mẫu vết máu đều không nên vẽ bằng cùng một loại cọ.
“Bạn hiểu được điều này trên tất cả các ngành pháp y,” cô nói. “Có một thiểu số sẽ cung cấp lời khai ủng hộ bên đã giữ lại họ mà không có dữ liệu khoa học để hỗ trợ lời khai đó. Nhưng đó là thiểu số. '
Trong một bài báo năm 2015 được viết bởi Osborne và hai đồng nghiệp, có tựa đề “Phân tích mẫu vết máu và khuynh hướng theo ngữ cảnh”, cô ấy đã tuyên bố rằng để chống lại sự thiên vị tiềm ẩn, các nhà phân tích nên nhận thức rõ hơn về khả năng gây ra sự thiên vị, quyết định xem các sự kiện ngữ cảnh về một trường hợp được tích hợp một cách thích hợp vào phân tích của họ và áp dụng các chiến lược quản lý thông tin theo ngữ cảnh để giảm thiểu các tác động tiêu cực tiềm ẩn của sự thiên vị. Ví dụ, nếu một nhà phân tích đang dựa trên ý kiến của họ trên một tuyên bố của nhân chứng, Osborne nói rằng điều đó có thể được coi là vượt quá vai trò của họ với tư cách là một nhà phân tích mẫu vết máu.
bruce kelly anh trai của r kelly
Cô ấy bảo Oxygen.com rằng trong một nghiên cứu, khi cô ấy cung cấp cho các nhà phân tích mẫu vết máu có kinh nghiệm thông tin trường hợp theo ngữ cảnh dẫn đến kết luận sai, họ có nhiều khả năng sai trong phân tích các mẫu vết máu so với việc được cung cấp thông tin trung lập. Ngược lại, khi thông tin trường hợp theo ngữ cảnh gợi ý kết luận chính xác, chúng có nhiều khả năng đúng hơn. Nghiên cứu này cung cấp hỗ trợ cho lý thuyết rằng các nhà phân tích mẫu vết máu có thể dựa vào thông tin trường hợp theo ngữ cảnh không liên quan đến bằng chứng mẫu vết máu khi hình thành ý kiến về bằng chứng đó và rằng việc dựa vào đó có thể dẫn đến sai sót. Cô ấy nói thêm rằng những phát hiện của nghiên cứu đó không thể ngoại suy cho tất cả các phân tích mẫu vết máu.
Englert cho rằng bối cảnh rất quan trọng đối với khoa học phân tích mẫu vết máu.
“Những người nói với bạn rằng“ Tôi không muốn biết bất cứ điều gì khác về sự thật, tôi không muốn biết bất cứ điều gì về các tuyên bố hoặc bất kỳ điều gì trong số đó. ”Chà, bạn không thể làm trường hợp như vậy. Họ nói nếu nhìn vào sự thật mà nói sẽ mất khách quan. Bạn không. Bạn không thể. Bạn chiến đấu vượt qua nó. Bạn hãy để sự thật nói lên. Nếu bạn đã ở trong lĩnh vực kinh doanh này đủ lâu, bạn biết đó là cách duy nhất để làm điều đó. '
[Ảnh: Netflix]
