Napoléon Beazley bách khoa toàn thư về những kẻ sát nhân

beazley v. johnson

Bản tóm tắt:

Vào ngày xảy ra án mạng, Beazley nói với một người bạn rằng anh ta có thể sẽ sớm lái chiếc Mercedes đến trường. Tối hôm đó, Beazley (17 tuổi) mượn xe của mẹ và lái cùng Cedric Coleman (19 tuổi) và Donald Coleman (18 tuổi) tới Tyler. Beazley mang theo khẩu súng lục cỡ nòng 45 cũng như một khẩu súng ngắn đã cưa nòng.

Sau khi cố gắng cướp một chiếc Lexus không thành công, Beazley phát hiện ra một chiếc Mercedes đời 1987 do John Luttig lái. Anh và vợ, Bobbie Luttig, đang trên đường từ Dallas về nhà.

Beazley đi theo Luttigs về nhà và dừng lại ở cuối đường lái xe. Beazley bước ra khỏi xe và cởi áo. Được trang bị khẩu súng lục cỡ nòng 45, Beazley chạy về phía gara. Donald theo sau ngay sau đó, mang theo khẩu súng ngắn đã cưa nòng của Beazley.

Beazley bắn một phát từ khẩu súng lục của mình, trúng vào một bên đầu của ông Luttig, khiến ông còn sống nhưng bị choáng váng và phải ngồi bất động.

Tiếp theo, Beazley chạy vòng quanh chiếc xe nơi bà Luttig đang bước ra khỏi xe và bắn vào bà ở cự ly gần. Dù anh bắn trượt nhưng cô vẫn ngã xuống đất. Sau đó, Beazley quay lại chỗ ông Luttig, giơ súng lên, nhắm cẩn thận và bắn thẳng vào đầu ông Luttig.

Đứng trước vũng máu của nạn nhân, Beazley sau đó lục túi của ông Luttig để tìm chìa khóa chiếc Mercedes. Bỏ chạy, Beazley tông xe vào tường chắn khiến anh phải bỏ lại cách đó một quãng ngắn. Sau đó anh gia nhập lại nhóm, những người đã theo anh từ hiện trường vụ án, trên xe của mẹ anh.

Beazley tuyên bố rằng anh ta sẽ loại bỏ bất cứ ai nói bất cứ điều gì về vụ việc. Beazley và đồng bọn của anh ta quay trở lại Grapeland.

Tìm kiếm ngày sau khi gây án, Beazley tâm sự với một người bạn rằng anh ta và anh em nhà Coleman đã định ăn trộm một chiếc ô tô, và anh ta đã bắn ba phát vào đầu một người đàn ông và định giết một phụ nữ.

Khi bị bắt, cha của Beazley hỏi liệu anh ta có phạm tội mà anh ta bị buộc tội hay không, và Beazley trả lời rằng anh ta đã phạm tội đó.

Cedric và donald Coleman nhận bản án chung thân và làm chứng chống lại Beazley.

Beazley là kẻ sát nhân thứ 19 bị hành quyết ở Hoa Kỳ kể từ năm 1976 vì tội giết người khi chưa đủ 18 tuổi và là kẻ thứ 11 ở Texas.

Bữa ăn cuối cùng:

Không có.

Từ cuối cùng:

Không có.

ClarkProsecutor.org

Tổng chưởng lý Texas

Tư vấn truyền thông

Thứ Sáu, ngày 24 tháng 5 năm 2002

Napoléon Beazley được lên kế hoạch hành quyết.

AUSTIN - Bộ trưởng Tư pháp Texas John Cornyn cung cấp thông tin sau về Napoléon Beazley, người dự kiến ​​​​sẽ bị hành quyết sau 6 giờ chiều. vào thứ Ba, ngày 28 tháng 5 năm 2002:

LƯU Ý TRUYỀN THÔNG: Trong hai trường hợp liên quan, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) và Stanford kiện Kentucky, 492 US 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng Tu chính án thứ 8 và 14 cấm thi hành án tử hình một bị cáo bị kết tội giết người cấp độ 1 khi anh ta 15 tuổi, nhưng các quyền hiến định của bị cáo không bị vi phạm khi bản án được áp dụng cho một bị cáo. bị cáo ít nhất 16 tuổi vào thời điểm phạm tội. Hầu hết các bang đều lấy Stanford làm lý do biện minh cho việc áp dụng mức án tử hình đối với những đứa trẻ 16 hoặc 17 tuổi.

SỰ THẬT VỀ TỘI PHẠM

Vào ngày 17 tháng 3 năm 1995, Napoléon Beazley bị kết án vì tội giết John Luttig trong một vụ cướp xe ở Tyler, Texas, vào ngày 19 tháng 4 năm 1994. Vào thời điểm phạm tội, Beazley, hiện 25 tuổi, khoảng ba tuổi rưỡi. Còn nửa tháng nữa là đến sinh nhật thứ 18 của anh ấy.

Vào ngày 18 tháng 4 năm 1994, Beazley và bạn của anh, Cedric Coleman, lái xe từ nhà của họ ở Grapeland đến Corsicana. Cedric đã có kế hoạch gặp một số cô gái ở trường đại học Corsicana.

Trước đó, Beazley đã nhiều lần bày tỏ ý định trộm ô tô và bạn bè đã nhìn thấy anh ta mang theo súng. Trên đường tới Corsicana, Beazley nói với Cedric rằng anh ấy muốn kích một chiếc ô tô.”

Beazley mang theo một khẩu súng lục cỡ nòng 45 trong chuyến đi. Khi đến khuôn viên trường đại học, Beazley nhìn quanh những chiếc ô tô và hỏi Cedric khi nào các sinh viên sẽ trở về ký túc xá của họ.

Vào buổi tối muộn, Beazley nói rằng anh ta muốn đến Dallas để trộm một chiếc ô tô. Tuy nhiên, Cedric bảo Beazley đợi thêm một ngày nữa và cả hai cùng trở về nhà.

Vào ngày 19 tháng 4 năm 1994, Beazley nói với một người bạn rằng anh có thể sẽ sớm lái chiếc Mercedes đến trường. Tối hôm đó, Beazley mượn xe của mẹ và lái cùng Cedric và em trai của Cedric là Donald tới Corsicana. Beazley mang theo khẩu súng lục cỡ nòng 45 cũng như một khẩu súng ngắn đã cưa nòng.

Sau khi lái xe đến Corsicana, họ quyết định lái xe đến Tyler, và trên đường đi, Beazley phát hiện một chiếc Lexus và bảo Cedric đi theo nó. Họ đi theo chiếc Lexus đến chỗ Tyler, nhưng cuối cùng lại mất dấu nó, điều này khiến Beazley tức giận.

Sau đó, khi đến một nhà hàng địa phương, Beazley nhìn thấy một chiếc Mercedes ở bãi đậu xe của nhà hàng. Khi người lái chiếc Mercedes ra khỏi xe, Beazley đã nhảy ra khỏi xe với khẩu súng lục cỡ nòng 45. Tuy nhiên, người lái xe đã vào nhà hàng trước khi Beazley kịp tiếp cận anh ta, dường như không để ý đến Beazley.

Cedric mắng Beazley quay lại xe, và không dừng lại ăn, Cedric bắt đầu chở cả nhóm về nhà. Beazley ra lệnh cho Cedric quay lại và quay lại với Tyler, bình luận: 'Bạn biết đấy, tôi đoán tôi sẽ phải bắn tài xế của mình.'

Cedric sau đó cho xe tới và nói với Beazley rằng, trong hoàn cảnh đó, anh ấy sẽ phải tự lái xe. Beazley cầm lái và nói lại rằng anh ta muốn ăn trộm một chiếc ô tô. Khi Cedric hỏi tại sao, Beazley giải thích rằng anh ấy muốn xem cảm giác giết ai đó như thế nào.

Khi cả nhóm đến gần Tyler lần thứ hai, Beazley phát hiện một chiếc Mercedes đời 1987 do John Luttig lái. Anh và vợ, Bobbie Luttig, đang trên đường từ Dallas về nhà.

Beazley đi theo Luttigs về nhà và dừng lại ở cuối đường lái xe. Beazley bước ra khỏi xe và cởi áo. Được trang bị khẩu súng lục cỡ nòng 45, Beazley chạy về phía gara.

Donald theo sau ngay sau đó, mang theo khẩu súng ngắn đã cưa nòng của Beazley. Beazley bắn một phát từ khẩu súng lục của mình, trúng vào một bên đầu của ông Luttig, khiến ông còn sống nhưng bị choáng váng và phải ngồi bất động.

Tiếp theo, Beazley chạy vòng quanh chiếc xe nơi bà Luttig đang bước ra khỏi xe và bắn vào bà ở cự ly gần. Dù anh bắn trượt nhưng cô vẫn ngã xuống đất. Sau đó, Beazley quay lại chỗ ông Luttig, giơ súng lên, nhắm cẩn thận và bắn thẳng vào đầu ông Luttig. Đứng trước vũng máu của nạn nhân, Beazley sau đó lục túi của ông Luttig để tìm chìa khóa chiếc Mercedes.

Khi tìm chìa khóa, Beazley hỏi Donald xem bà Luttig đã chết chưa. Khi Donald nói rằng cô vẫn đang di chuyển, Beazley hét lên yêu cầu anh bắn cô nhưng Donald từ chối.

Beazley sau đó định bắn cô, nhưng Donald nhanh chóng rút lại lời nói trước đó của mình và nói rằng cô đã chết. [Bà. Luttig sống sót sau vụ việc và sau đó làm chứng tại phiên tòa xét xử Beazley.]

Khi Beazley tìm thấy chìa khóa chiếc Mercedes, anh ta nhảy lên xe và ra lệnh cho Donald vào trong. Sau đó Beazley lùi xe ra khỏi gara. Tuy nhiên, anh ta đã tông vào một bức tường chắn, làm hỏng chiếc xe, khiến anh ta phải bỏ lại nó cách đó một quãng ngắn.

Sau đó anh gia nhập lại nhóm, những người đã theo anh từ hiện trường vụ án, trên xe của mẹ anh. Beazley tuyên bố rằng anh ta sẽ loại bỏ bất cứ ai nói bất cứ điều gì về vụ việc. Beazley và đồng bọn của anh ta quay trở lại Grapeland.

Tìm kiếm ngày sau khi gây án, Beazley tâm sự với một người bạn rằng anh ta và anh em nhà Coleman đã định ăn trộm một chiếc ô tô, và anh ta đã bắn ba phát vào đầu một người đàn ông và định giết một phụ nữ.

Khi bị bắt, cha của Beazley hỏi liệu anh ta có phạm tội mà anh ta bị buộc tội hay không, và Beazley trả lời rằng anh ta đã phạm tội đó. Beazley sau đó nhận xét, khi mô tả trải nghiệm của mình về vụ cướp xe và giết người, rằng đó 'là một chuyến đi'.

LỊCH SỬ THỦ TỤC

Ngày 7 tháng 7 năm 1994 - Beazley bị buộc tội theo một bản cáo trạng được công bố ở Quận Smith, Texas, với tội danh cố ý giết John Luttig trong một vụ cướp.

Ngày 17 tháng 3 năm 1995 - Bồi thẩm đoàn kết luận Beazley phạm tội giết người vào ngày 13 tháng 3 năm 1995, và sau một phiên điều trần hình phạt riêng biệt, đã đưa ra mức án tử hình.

Ngày 26 tháng 2 năm 1997 - Tòa phúc thẩm Hình sự Texas từ chối giảm nhẹ 38 điểm sai sót, khẳng định bản án và kết tội của Beazley, sau đó từ chối xét xử lại vào tháng 4 năm 1997. Beazley không yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét chứng nhận.

Ngày 3 tháng 6 năm 1997 - Beazley nộp đơn xin lệnh của tiểu bang về habeas corpus lên tòa án xét xử tiểu bang.

Ngày 5 tháng 9 năm 1997 - Một phiên điều trần có bằng chứng được tổ chức bởi tòa sơ thẩm.

Ngày 31 tháng 10 năm 1997 - Tòa sơ thẩm đưa ra các phát hiện thực tế và kết luận về luật phủ nhận việc cứu trợ habeas.

Ngày 21 tháng 1 năm 1998 - Tòa Phúc thẩm Hình sự chấp nhận kết luận và từ chối cứu trợ.

Ngày 1 tháng 10 năm 1998 - Beazley nộp đơn yêu cầu habeas corpus lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông Texas.

Ngày 30 tháng 9 năm 1999 – Tòa án Quận Hoa Kỳ từ chối cứu trợ.

Ngày 26 tháng 10 năm 1999 - Tòa án quận từ chối xem xét lại.

Ngày 28 tháng 12 năm 1999 – Tòa án quận cho phép Beazley kháng cáo.

Ngày 1 tháng 6 năm 2000 – Beazley nộp bản tóm tắt kháng cáo lên Tòa án thứ Năm.

Ngày 9 tháng 2 năm 2001 - Tòa án thứ năm đã đưa ra một quan điểm được công bố khẳng định việc từ chối việc cứu trợ habeas.

Ngày 15 tháng 3 năm 2001 - Tòa án thứ năm từ chối đơn xin xét xử của Beazley.

Ngày 30 tháng 3 năm 2001 - Tòa án Quận Smith, Texas, dự kiến ​​xử tử Beazley vào ngày 15 tháng 8 năm 2001.

ai chết vì motley crue?

Ngày 13 tháng 6 năm 2001 - Beazley kiến ​​​​nghị xem xét chứng nhận từ việc từ chối cứu trợ habeas của liên bang.

Ngày 28 tháng 6 năm 2001 – Beazley nộp đơn xin hoãn thi hành án từ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Ngày 13 tháng 8 năm 2001 – Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ đơn xin hoãn thi hành án của Beazley.

Ngày 15 tháng 8 năm 2001 – Ngày hành quyết ông, Tòa Phúc thẩm Hình sự đã cho phép hoãn thi hành án.

Ngày 1 tháng 10 năm 2001- Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối việc xem xét chứng nhận.

Ngày 17 tháng 4 năm 2002 - Tòa Phúc thẩm Hình sự Texas hủy bỏ thời gian hoãn thi hành án.

Ngày 26 tháng 4 năm 2002 - Tòa án Quận Smith, Texas, dự kiến ​​xử tử Beazley vào ngày 28 tháng 5 năm 2002.

Ngày 7 tháng 5 năm 2002 – Beazley nộp đơn xin khoan hồng lên Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas.

Ngày 13 tháng 5 năm 2002 – Beazley nộp đơn bổ sung xin khoan hồng.

Ngày 17 tháng 5 năm 2002- Beazley và 3 người khác nộp đơn kiện năm 1983 lên Tòa án Quận Hoa Kỳ với cáo buộc trình bày không đầy đủ.

Ngày 17 tháng 5 năm 2002 – Thẩm phán quận Hayden Head của Hoa Kỳ bác bỏ vụ kiện. Đã nộp thông báo kháng cáo.

Ngày 21 tháng 5 năm 2002 - Tòa án thứ năm đưa ra ý kiến ​​khẳng định phán quyết của tòa án cấp dưới, từ chối biện pháp khẩn cấp theo lệnh.

Ngày 22 tháng 5 năm 2002 - Beazley kiến ​​nghị xin xem xét chứng nhận lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

** Hiện tại, đơn xin xem xét chứng nhận của Beazley và đơn xin hoãn thi hành án của anh ta vẫn đang chờ xử lý tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Ngoài ra, đơn xin khoan hồng của anh ta vẫn đang chờ xử lý tại Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas. **

LỊCH SỬ TỘI PHẠM TRƯỚC

Không có bằng chứng nào về các tiền án hình sự trước đó được đưa ra cho bồi thẩm đoàn ở giai đoạn trừng phạt của phiên tòa. Tuy nhiên, bồi thẩm đoàn đã nghe được bằng chứng cho thấy Beazley đã bán ma túy từ năm 13 tuổi.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley và 2 người bạn phát hiện ra chiếc Mercedes Benz của John Luttig vào đêm ngày 19 tháng 4 năm 1994 và đi theo nó đến nhà Luttig trong một khu dân cư giàu có của thành phố Đông Texas với 75.000 dân này.

Kế hoạch là đánh cắp chiếc xe và bán nó cho một 'cửa hàng bán đồ ăn vặt' ở Dallas. Luttig lái xe vào gara và bước ra khỏi xe. Beazley đã bắn hai phát vào đầu người đàn ông 63 tuổi bằng khẩu súng lục cỡ nòng 45. Bobbie Luttig úp mặt xuống sàn gara để trốn. Cô có thể nhìn thấy chồng mình đang chảy máu trên vỉa hè. Cô nghĩ mình sắp chết. Phóng nhanh khỏi nhà Luttigs, Beazley làm hỏng chiếc xe và bỏ rơi trên con phố gần đó.

Ba người đàn ông, Beazley và anh em Cedrick và Donald Coleman, chạy trốn về quê nhà Grapeland, cách Tyler khoảng 70 dặm về phía tây nam.

Một năm sau, gia đình Coleman vào tù còn Beazley bị kết án tử hình. Con trai của Luttigs đã giúp đặt chúng ở đó. 'Những từ ngữ có vẻ sáo rỗng khi mô tả những gì xảy ra sau khi tệp . . . cha bị tước đoạt khỏi cuộc đời bạn: sự tuyệt vọng, hỗn loạn, bối rối, cảm giác - có lẽ là tạm thời, có lẽ không - rằng cuộc sống của một người không còn mục đích gì nữa', con trai ông, J. Michael Luttig, nói tại Colemans' sự thử nghiệm.

Anh ta sẽ đưa ra lời khai dài dòng tương tự trong phiên tòa xét xử vụ giết người ở thủ đô Beazley. Nó có thể chỉ là một vụ cướp xe khác vào giữa những năm 90 trở nên nguy hiểm nếu Michael Luttig không phải là một trong những thẩm phán có ảnh hưởng nhất tại một trong những tòa phúc thẩm liên bang có ảnh hưởng nhất trong nước -- và là một trong những tòa phúc thẩm khắc nghiệt nhất khi xét đến cái chết các trường hợp phạt đền. Ngồi tại Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ có trụ sở tại Richmond kể từ năm 1991, Luttig rõ ràng là thẩm phán liên bang duy nhất còn sống có cha đã bị giết.

Tại phiên tòa xét xử vụ cướp máy bay liên bang của Colemans, Luttig nói chuyện với thẩm phán và mô tả việc nhận được tin từ một người bạn thân rằng cha anh đã chết thật khó khăn như thế nào. . . 'nhận ra ngay lúc đó, đúng lúc đó rằng người đàn ông mà bạn tôn thờ cả đời đang nằm ngửa trên đường lái xe vào nhà bạn với hai viên đạn xuyên qua đầu. Luttig nói: “Thật không thể tưởng tượng được rằng có lẽ hành động đó là để trả thù cho điều gì đó mà bạn đã làm trong công việc của mình”. Luttig nói: “Thay mặt bố tôi, thay mặt mẹ tôi và gia đình, tôi trân trọng yêu cầu những kẻ phạm tội ác tàn bạo này phải nhận hình phạt đầy đủ mà luật pháp quy định”.

Luttig đưa ra nhận xét tương tự trong phiên tòa xét xử vụ giết người thủ đô Beazley tại tòa án bang, nhưng không yêu cầu mức án tử hình. Ngay sau khi án tử hình được áp dụng, giới truyền thông dẫn lời ông nói: 'Không có ai trong gia đình tôi hài lòng về những gì xảy ra ngày hôm nay'. Tuy nhiên, ông cũng nói: 'Các cá nhân phải chịu trách nhiệm vào một lúc nào đó về những hành động như thế này. Tôi nghĩ đây là trường hợp thích hợp cho án tử hình.” . . .

Đèn đỏ nhanh hơn, đèn xanh dài hơn, rẽ sai và John Luttig và Napolean Beazley có thể chưa bao giờ gặp nhau. Luttig, sinh ra ở Pittsburgh, là một cựu chiến binh trong Chiến tranh Triều Tiên. Ông kết hôn và nuôi một đứa con trai và con gái. Ông là kỹ sư dầu khí cho Atlantic Richfield và sau đó ông tự mình kinh doanh, giám sát các giếng dầu trên khắp đất nước.

Về đời tư, ông là trưởng lão tại Nhà thờ Trưởng lão Đầu tiên của Tyler và là phó người điều hành của Grace Presbytery của Nhà thờ Trưởng lão Hoa Kỳ, Linh mục Dick Ramsey, cựu mục sư của nhà thờ cho biết. Luttig cũng từng phục vụ trong Ủy ban Quy hoạch Tyler. Jim Rippy, một người bạn và cũng là người làm dầu mỏ, nói: “John là một chàng trai tuyệt vời, anh ấy thực sự là một người tuyệt vời”. 'Anh ấy là một quý ông trong mọi việc anh ấy làm – hướng ngoại, anh ấy có khiếu hài hước và có mối quan hệ tốt với mọi người ở đây.' Ramsey cho biết, như một phần của món quà Giáng sinh dành cho vợ, Luttig đã đăng ký cho Bobbie tham gia một lớp học ban đêm tại Đại học Southern Methodist ở Dallas, nơi cô đang theo học để lấy bằng thạc sĩ thần học. Vào đêm anh qua đời, Luttig đã chở cô đến Dallas lúc 6 giờ chiều. lớp, đợi cô rồi họ lái xe về nhà.

Napolean Beazley, 17 tuổi, là lớp trưởng của lớp cuối cấp. Bắt đầu chạy trở lại trường trung học Grapeland Sandies trong mùa giải trước và là vận động viên chạy tiếp sức 440, Beazley đã đầu quân cho Thủy quân lục chiến sau khi tốt nghiệp trung học.

Sau đó, khoảng 47 ngày sau khi Luttig bị giết, một manh mối đã dẫn cảnh sát tới Grapeland. 2 tuần sau khi Beazley tốt nghiệp thứ 13 trong số 60 học sinh của mình, anh ta bị bắt và bị buộc tội giết người. Khoảng 47 ngày trôi qua kể từ khi xảy ra vụ giết người đến khi Beazley bị bắt. 'Anh ấy rất nổi tiếng. . . anh ấy có rất nhiều bạn bè và anh ấy đã làm được rất nhiều điều tốt đẹp trong cuộc sống', cha anh, Ireland Beazley, nói. Beazley cấp cao là một công nhân thép và ủy viên hội đồng thành phố ở Grapeland, nơi có dân số 1.468 người. Vợ ông, Rena, là thư ký của thẩm phán quận. Beazley cho biết, ngoài bóng đá và điền kinh, con trai ông còn chơi bóng chày và nâng tạ một cách cạnh tranh.

Nhà Beazley tự hào về Napoléon. Họ không biết anh đang sống một cuộc sống bí mật. Vào ngày 19 tháng 4, Beazley lấy chiếc Ford Probe màu đỏ của mẹ mình và đến Tyler cùng với Colemans. Beazley, một tay buôn ma túy được trang bị một khẩu súng lục cỡ nòng 45, đang tìm kiếm một chiếc ô tô để cướp. Beazley, người được phỏng vấn về tử tù ở Texas, nói: “Tôi đến trường, tôi đến trường Chủ nhật vào mỗi Chủ nhật, tôi dắt các bà già qua đường – tất cả những thứ đó”. Anh ta nói rằng anh ta không sử dụng ma túy vào thời điểm giết người và anh ta cũng không say. Vậy chuyện gì đã xảy ra? 'Rất nhiều người hỏi câu hỏi đó. Tôi cũng tự hỏi mình câu hỏi đó', Beazley nói. 'Tôi thực sự không thể giải thích điều đó cho bạn, bởi vì nó luôn có vẻ giống như một lời biện minh. Khi bạn đặt tất cả ra. . . nó có thể được đưa ra như một lời biện minh và đối với tôi, không có lời biện minh nào cho những gì đã xảy ra.' Với đơn kháng cáo đang chờ xử lý, có nhiều điều về tội ác mà anh ta không thể thảo luận. 'Tôi không thừa nhận bất cứ điều gì. . . . Tôi không nói gì về nó. Hãy để bằng chứng tự nói lên điều đó.

Lời khai hầu hết đến từ 2 kẻ cũng có liên quan đến vụ án.' Anh em nhà Coleman, những người nhận án chung thân, đã làm chứng chống lại Beazley. Beazley không phủ nhận anh ta đã ở đó. 'Họ có dấu chân đẫm máu từ giày của tôi, họ có dấu bàn tay trên thân chiếc xe do tôi chở đến.' Và anh ấy nói, 'Tôi không đổ lỗi cho gia đình mình, tôi không đổ lỗi cho bạn bè, tôi không đổ lỗi cho xã hội, tôi không thể đổ lỗi cho thẩm phán liên bang. Tôi không đổ lỗi cho bất kỳ ai khác đã ở đây ngoài tôi.'

Trong phiên tòa xét xử, Beazley nhớ lại Thẩm phán Luttig đã làm chứng. Anh ấy nói rằng anh ấy cảm thấy tiếc cho anh ấy vì đã mất cha. Anh ấy đã không cố gắng liên lạc với gia đình và xin lỗi vì sợ làm tổn thương họ thêm, anh ấy nói. 'Họ đang phải trải qua nỗi đau của chính mình và tôi không muốn thêm vào đó. Nếu tôi có thể xoa dịu nó, nếu tôi có thể lấy nó ra khỏi họ, thì tôi sẽ làm vậy.' Beazley dừng lại khi được hỏi nếu có cơ hội nói chuyện với Michael Luttig, anh ấy sẽ nói gì? 'Bạn có thể nói gì với ai đó trong tình huống đó? Dù sao thì không có lời nào có thể an ủi anh ấy, dù sao cũng không phải từ tôi. Tôi không nghĩ tôi sẽ nói bất cứ điều gì. Tôi nghĩ tôi sẽ, một lần, chỉ lắng nghe. Tôi sẽ làm gì nếu ai đó giết bố tôi? Tôi sẽ cảm thấy thế nào?' Anh ấy nói anh ấy không chắc chắn.

Công lý cho tất cả

TUYÊN BỐ CỦA MICHAEL LUTTIG TẠI BẢN ÁN CEDRIC VÀ DONALD COLEMAN TẠI TÒA ÁN LIÊN BANG

PHÉP CỦA MỘT THẨM PHÁN LIÊN BANG VỀ VIỆC NẠN NHÂN - Ba thanh niên định ăn trộm một chiếc Mercedes-Benz đã giết chết cha của một thẩm phán liên bang vào ngày 19 tháng 4 năm 1994, tại Dallas.

Trước khi hai anh em Donald Coleman, 19 tuổi và Cedric Coleman, 21 tuổi, bị Thẩm phán cấp cao quận William Steger của Tyler kết án vào tháng 1 năm ngoái vì tội cướp xe, sở hữu súng và sở hữu một khẩu súng ngắn nòng ngắn, con trai của nạn nhân, Thẩm phán Michael Luttig của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ đứng ra trình bày trước tòa rằng tội ác của họ đã khiến anh và gia đình anh tổn thương nặng nề như thế nào.

Anh em nhà Coleman và Napoléon Beazley ngồi trên chiếc Ford Probe màu đỏ vào đêm họ theo John và Bobbie Luttig về nhà còn Beazley và Donald Coleman nhảy ra khỏi ô tô của chính họ, trang bị một khẩu súng lục và một khẩu súng ngắn đã cưa nòng.

Theo tường thuật của Tyler Morning Telegraph về phiên tòa, John Luttig bị bắn vào đầu khi bước ra khỏi xe; vợ anh ta sống sót bằng cách giả chết và lăn dưới gầm xe. Những kẻ tấn công đã lùi chiếc xe ra khỏi gara phía trên cô và bỏ lại cách đó vài dãy nhà.

Ba người đàn ông bị bắt hai tháng sau đó. (Beazley, hiện 18 tuổi, là trẻ vị thành niên vào thời điểm phạm tội và không có tên trong bản cáo trạng liên bang.) Thẩm phán Luttig yêu cầu mức án tối đa là chung thân. Nhưng sau tuyên bố đầy cảm xúc của mình trước tòa, Steger cho biết anh không thể rời bỏ hướng dẫn tuyên án. Donald Coleman nhận 43 năm 9 tháng tù. Cedric Coleman nhận 40 năm 5 tháng. Họ và Beazley phải đối mặt với cáo buộc giết người và cướp tài sản nghiêm trọng tại tòa án tiểu bang.

TUYÊN BỐ CỦA MICHAEL LUTTIG

Có thể nó làm hài lòng Tòa án. Đó là một trong những điều trớ trêu của cuộc sống khi tôi phải ra trước Tòa án vì lý do đó. Nhưng tôi làm vậy để đại diện cho bố tôi -- người không có mặt ở đây -- và vợ ông cùng các con gái. Gia đình anh ấy, gia đình tôi. Hơn bất cứ điều gì khác, tôi làm điều này để tôn vinh anh ấy, bởi vì nếu vai trò bị đảo ngược thì anh ấy sẽ đứng ở đây ngày hôm nay. Tôi chắc chắn về điều này. Tôi cũng nợ điều này với những nạn nhân khác của tội phạm bạo lực, những người đứng im lặng hoặc lên tiếng nhưng không được lắng nghe. Tôi nợ công chúng điều đó. Tôi cũng nợ Donald và Cedric Coleman, những người có thể vẫn chưa hiểu được mức độ tổn thất mà họ đã gây ra vào đêm 19 tháng 4.

Những từ ngữ có vẻ sáo rỗng khi mô tả những gì xảy ra sau khi chồng bạn bị sát hại trước sự chứng kiến ​​​​của bạn, khi cha bạn bị tước đoạt khỏi cuộc đời bạn. Nỗi kinh hoàng, đau đớn, trống rỗng, tuyệt vọng, hỗn loạn, bối rối, cảm giác - có lẽ là tạm thời, nhưng có lẽ không - rằng cuộc sống của một người không còn mục đích, sự nghi ngờ, sự tuyệt vọng. Không có từ nào có thể mô tả nó và tất cả những gì nó đòi hỏi. Nhưng trở thành nạn nhân của một tội ác bạo lực như thế này ít nhất là những điều này. Chính xác những điều này trong trường hợp của gia đình tôi; tương đương với những điều này trong vô số trường hợp khác.

Trong khi nó đang diễn ra và trong những giây phút sau đó. . .

... đó là nỗi kinh hoàng tột độ khi những người mặc quần áo hở hang cầm súng xông vào đường lái xe về phía bạn trong đêm tối, khi bạn hoàn toàn không có khả năng tự vệ.

... đó hẳn là điều đáng sợ khi nhận ra rằng trước tiên bạn sắp trở thành, và sau đó thực sự bị sát hại.

... có lẽ đó là khoảnh khắc cuối cùng của bạn nhìn thấy điều mà trong tâm trí bạn biết là vụ sát hại vợ mình.

... nó đang bò trên sàn nhà để xe của chính bạn trong dầu mỡ và rác rưởi, giả vờ bạn đã chết để bạn không bị kẻ vừa sát hại chồng bạn bắn xuyên đầu.

... bạn nhận ra rằng chồng bạn đã bị bắn trên đường lái xe khi bạn trở về từ lớp học cuối cùng mà bạn cần để hoàn thành chương trình học của mình - nền giáo dục đã là mục tiêu của cả hai bạn kể từ ngày kết hôn.

... đó là biết rằng lý do mà chồng bạn ở bên bạn -- thực ra, lý do mà bạn có mặt trên xe tối hôm đó -- là vì món quà Giáng sinh anh ấy tặng bạn năm trước là lời hứa rằng bạn có thể nhận lấy lớp học và rằng anh ấy sẽ đưa bạn đến và đi, để không có chuyện gì xảy ra với bạn.

... đó là việc trừng phạt bản thân một cách không thương tiếc về việc liệu bạn có thể làm điều gì đó, bất cứ điều gì, để ngăn chặn việc giết chóc hay không.

Một lúc sau, băng qua một lục địa...

... bạn đang hoảng sợ đến phát điên vào lúc nửa đêm bởi tiếng đập cửa điên cuồng - gọi cảnh sát, sau đó hủy cuộc gọi - và sau đó mở cửa. Cơ thể bạn mềm nhũn khi nhìn thấy một trong những người bạn thân nhất của mình đang đứng ở ngưỡng cửa. Thậm chí không cần phải nói ra lời nào. Vì bạn biết rằng điều tồi tệ nhất trong cuộc đời đã xảy ra. Sau đó, anh ấy nói với bạn: 'Mẹ bạn vừa gọi. Cha đã bị sát hại trên đường lái xe vào nhà cậu.”

... bạn nhận ra rằng, ngay lúc đó, người đàn ông mà bạn tôn thờ cả đời đang nằm ngửa trên đường lái xe của bạn với hai viên đạn xuyên qua đầu.

Trên toàn cầu. . .

... đó là chồng bạn đang nhận cuộc gọi quốc tế khẩn cấp, kéo ống nghe xuống, lóng ngóng tìm từ khi anh ấy bắt đầu chuyển tin. “Đây là điều khó khăn nhất mà tôi phải nói với bạn,” anh ấy bắt đầu. Sau đó, đó là những cuộc gọi về nhà, hoặc ít nhất là đến nơi từng là nhà, đầu tiên là cái này, rồi cái kia. Trong sự bình tĩnh đến choáng váng, kỳ lạ, bạn nghe thấy mẹ mình thốt ra lời xác nhận đáng sợ: 'Đúng, bố của bạn vừa bị sát hại. Tốt nhất là cậu nên về nhà.” Bây giờ bạn tin.

Trong vòng vài giờ. . .

... đó là việc bạn về đến nhà với camera truyền hình ở sân trước của bạn, để thấy ngôi nhà của bạn bị cảnh sát bao vây; cảnh sát tiến hành các cuộc kiểm tra đạn đạo và pháp y, đồng thời nghiên cứu địa điểm trên đường lái xe nơi cha bạn cuối cùng đã chết - tất cả như thể đó là một bộ phim truyền hình.

... đó là việc đi xuống cửa hàng nơi bố bạn vẫn thường mua quần áo, mua một chiếc áo sơ mi, một chiếc cà vạt phù hợp với bộ vest của ông và một gói gồm ba bộ đồ lót (bạn chỉ có thể mua theo bộ ba) để bố cậu trông thật đẹp khi được chôn cất.

... nó được nhà tang lễ gọi đến và nói rằng họ khuyên nên đóng quan tài lại và có lẽ mẹ, chị gái và vợ bạn không nên nhìn thấy thi thể - và bạn biết tại sao mà không cần hỏi.

... đó là việc bước vào phòng xem của nhà tang lễ và chị gái bạn kêu lên rằng đó không thể là anh ấy, không thể nào.

Trong những ngày tiếp theo. . .

... đó là việc sống trong một khách sạn ở quê hương của bạn, cách xa nơi bạn đã sống cả đời vài dãy nhà, bởi vì bạn không thể chịu đựng được việc quay trở lại.

... nó đang đóng gói ngôi nhà của gia đình, từng món đồ, từng ký ức, như thể tất cả sự sống từng ở đó chỉ vài giờ trước đó đã không còn nữa.

... đó là đọc những bức thư của bạn, chị gái bạn và vợ bạn, mà bố bạn đã cất giấu ở những nơi riêng tư nhất của ông mà bạn không hề hay biết, nhận ra rằng những người mà ông luôn cứu chính là những người chỉ nói 'cảm ơn' hoặc ' Anh Yêu Em.' Và lần đầu tiên thực sự hiểu rằng đó thực sự là tất cả những gì anh ấy cần được nghe hoặc nhận lại, giống như anh ấy luôn nói với bạn.

... đó là cẩn thận gấp từng chiếc áo sơ mi của chồng như bạn vẫn thường làm để khi cho đi sẽ gọn gàng.

... chính là đang nhìn mẹ bạn làm điều này, trong tâm trí bạn đang cầu xin mẹ dừng lại.

... đó là dọn dẹp ngăn đựng tất, ngăn đựng đồ lót, cà vạt của bố bạn.

... đó là việc dọn dẹp văn phòng của bố bạn cho ông ấy, từ bức ảnh gia đình đến chiếc bút và bút chì cuối cùng.

... đó là đọc những tờ quảng cáo trong ngăn kéo trên cùng của ông về chuyến đi câu cá mà bạn và ông ấy sẽ thực hiện trong hai tháng -- chuyến đi mà mẹ bạn đã yêu cầu bạn đi tiếp vì nó có ý nghĩa rất lớn đối với bố bạn.

Trong những tuần sau đó. . .

... đó là sống trong nỗi kinh hoàng tột độ, không biết ai đã sát hại chồng mình và định giết mình, nhưng nhận ra rằng những người như vậy thường quay lại để hoàn thành hành vi và tự hỏi liệu lần này họ có quay lại hay không.

... nó đang điên cuồng viết ra số giấy phép của mọi chiếc Ford Probe mà không vì lý do gì khác ngoài việc nó là một chiếc Ford Probe, hy vọng rằng thông qua sự tình cờ, nó có thể, và đôi khi lo sợ, rằng đó chính xác là những gì có thể xảy ra.

... không bao giờ là phải trải qua một đêm nữa trong chính ngôi nhà của mình vì nỗi đau quá lớn và những kỷ niệm quá tươi mới.

... đó là cả ngày mỗi ngày và cả đêm, khiến bạn phải suy nghĩ đến mức kiệt sức theo đúng nghĩa đen về việc ai có thể đã làm được điều này. Đó là việc nhìn vào các góc cạnh của mọi mối quan hệ một cách đầy thắc mắc, đến mức đôi khi bạn gần như xấu hổ về bản thân. Tuy nhiên, bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiếp tục, bởi vì, như người ta nói, đó có thể là bất kỳ ai.

... đó là suy nghĩ không thể tưởng tượng được, rằng có lẽ hành động đó là để trả thù cho điều gì đó bạn đã làm trong công việc của mình. Bạn tự hỏi: 'Nếu vậy thì mình có nên bỏ đi không?'

... đó là việc xem tái hiện vụ sát hại bố bạn, chồng bạn trên tivi, cả ngày lẫn đêm, và mỗi khi bạn cầm tờ báo lên.

... đó là đọc tấm áp phích 'truy nã' những kẻ đã sát hại anh ta, khi đang thanh toán tại cửa hàng tạp hóa.

... nó đang nói với gia đình bạn hàng đêm rằng mọi chuyện sẽ ổn thôi, khi chính bạn cũng không tin vào điều đó.

Sau đó, cuối cùng họ cũng được tìm thấy, và. . .

... nó gục xuống sàn bếp khi bạn được thông báo - không phải vì nhẹ nhõm mà vì tuyệt vọng tột cùng khi biết rằng chồng bạn thực sự đã bị giết chỉ vì một chiếc ô tô, và trong một hành động ngẫu nhiên đến mức không thể hiểu được.

... đó là việc chứng kiến ​​mẹ bạn ngã gục xuống sàn khi biết tin này và biết rằng bà sẽ không chỉ phải sống lại cái đêm định mệnh đó trong tâm trí mình, giờ đây bà sẽ phải sống lại nó trong những phòng xử án công cộng, hết lần này đến lần khác, trong nhiều tháng liền.

Trong những tháng tiếp theo. . .

... đó là việc rao bán ngôi nhà của gia đình và được thông báo rằng mọi người đều nghĩ nó rất đẹp, nhưng họ không nghĩ mình có thể sống ở đó, vì một vụ giết người đã xảy ra trên đường lái xe.

... thật là xấu hổ khi bị các công ty thẻ tín dụng thông báo, sau khi họ đóng tài khoản của chồng bạn vì anh ấy qua đời, rằng họ không thể cấp tín dụng cho bạn vì bạn hiện không có việc làm.

... nó nhận được một cuộc gọi nặc danh bắt đầu, 'Tôi vừa biết về vụ cướp xe và sát hại dã man cha bạn' và kết thúc bằng câu nói. “Tôi chỉ ước mẹ cậu cũng bị hãm hiếp và sát hại.”

... đó là nỗi lo lắng tột độ khi chờ đợi những tổn thương và sự không chắc chắn của các phiên tòa công khai.

Ngày đó đến, và. . .

... lần đầu tiên nó nghe đoạn băng ghi âm cuộc gọi 911 của mẹ bạn để báo rằng chồng bà, cha bạn, đã bị sát hại. Nghe thấy sự kinh hãi trong giọng nói của cô. Hãy kiềm chế bản thân trước khi bất tỉnh vì cú sốc khi biết rằng, qua cuốn băng đó, bạn đang có mặt vào đúng thời điểm mọi chuyện xảy ra.

... đó là nghe báo cáo khám nghiệm tử thi về cách những viên đạn đi vào hộp sọ của cha bạn, xuyên qua và thoát ra khỏi não ông ấy, xuyên qua vai và cánh tay của ông ấy.

... đó là lắng nghe lời khai về việc anh ấy có thể đã tỉnh táo được bao lâu, và do đó nhận thức được điều gì đang xảy ra - không chỉ với anh ấy mà còn với người phụ nữ mà anh ấy luôn nói rằng anh ấy sẽ cống hiến cả cuộc đời mình.

... đó là những bức ảnh chụp bố bạn nằm trên vũng máu trên đường lái xe, khi chúng được chiếu trên một màn hình lớn trước bạn bè và gia đình của bạn, và trước những gì có thể là cả thế giới.

... đó là việc phải hỏi con trai bạn xem biểu cảm trên khuôn mặt chồng bạn là gì.

... đó là nghe một lời thú nhận trong đó người đó nói rằng anh ấy chỉ nghĩ bố bạn đang 'chơi trò giả vờ'.

... đó là lắng nghe mẹ của chính bạn, một người phụ nữ vô cùng duyên dáng, làm chứng công khai về việc bà đã bò dưới gầm xe, trong dầu mỡ và rác rưởi, để tránh bị sát hại.

... khi nghe cô ấy nói rằng điều duy nhất cô ấy có thể nghĩ đến là cảm giác bị bắn xuyên qua sau đầu sẽ như thế nào.

... đó là khuôn mặt của cô ấy khi cô ấy hồi tưởng lại đêm đó, hết lần này đến lần khác.

Khi tổn thương của phiên tòa lắng xuống. . .

... đó là việc bạn quỳ xuống và làm thẳng bia mộ mới của bố bạn và đóng gói đất tươi xung quanh nó, để nó trở nên hoàn hảo, vì ông ấy luôn nhấn mạnh rằng mọi thứ đều dành cho bạn.

... họ ngồi đối diện nhau trong bữa tối Lễ tạ ơn, mỗi người đều biết rằng người kia chỉ đang nghĩ đến một điều, nhưng lại giả vờ khác vì lợi ích của họ.

... đó là việc nói với vợ bạn rằng món thịt đó rất ngon, khi bạn gần như không thể nuốt xuống và hầu như không chờ đợi để ăn hết.

... đó là việc cố gắng chọn một món quà Giáng sinh cho mẹ bạn mà lẽ ra bố bạn đã chọn cho bà.

... nó đang ngồi cạnh mộ bố bạn trong đêm trong thời tiết 30 độ, để ông không cô đơn trong lễ Giáng sinh đầu tiên.

... đó là việc chính bạn đặt ra mục tiêu bóng rổ mà bạn đã đạt được vào Giáng sinh năm ngoái để bạn và bố bạn có thể sống lại những kỷ niệm khi hai bạn đã cùng nhau trải qua những năm tháng.

... đó là việc tự mình hoàn thành tất cả các dự án mà bạn không biết phải làm như thế nào và bố bạn đã nói, 'Hãy để dành cho mùa hè và chúng ta sẽ cùng nhau thực hiện chúng. Tôi sẽ chỉ cho bạn cách làm.”

... đó là việc nghe thấy đứa con gái 2 tuổi của bạn gọi 'Pawpaw' và nhìn thấy vợ bạn nghẹn ngào rơi nước mắt và nói với cô ấy rằng, 'Anh ấy đã đi rồi, anh ấy đang ở trên thiên đường.'

... đó là việc thay đổi bộ quần áo mà bố bạn tự hào nhất để bạn có thể mặc chúng để vinh danh ông.

... băn khoăn không biết việc bạn mặc quần áo có gây đau đớn cho mẹ quá không.

Theo nghĩa rộng hơn. . .

... nó rung chuyển mỗi khi bạn lái xe vào đường lái xe tối tăm.

... bạn có cảm giác cơ thể cứng đờ mỗi khi lái xe vào gara.

... bạn cảm thấy lo lắng mỗi khi bước tới ô tô của mình, ngay cả dưới ánh sáng ban ngày.

... thật sợ hãi khi trả lời bất kỳ cuộc điện thoại nào hoặc bất kỳ tiếng gõ cửa nào vào ban đêm (hoặc, trong trường hợp đó, vào ban ngày) vì một người đưa tin khác có thể đang gọi.

Cuối cùng, đó là những ảnh hưởng lâu dài. .

... đó là cảm giác xấu hổ không thể giải thích được khi bạn nói với ai đó rằng chồng hoặc cha bạn đã bị sát hại -- gần như là cảm giác tội lỗi vì đã tiêm sự xấu xí vào cuộc sống của họ.

... đó là việc đi ăn tối một mình, dù biết rằng bạn sẽ đi ra ngoài một mình trong suốt quãng đời còn lại.

... đó là cảm giác - sai lầm, nhưng không thể tránh khỏi - rằng bạn sẽ luôn là bánh xe thứ năm.

... đó là cuộc sống còn lại của bạn với sự thật rằng chồng bạn, cha của bạn, đã phải chịu một trong những cái chết kinh hoàng nhất có thể.

... nó không bao giờ biết, nhưng lại sợ rằng bạn biết quá rõ, những khoảnh khắc cuối cùng đó chắc hẳn sẽ như thế nào.

... nó liên tục hình dung ra chính bạn ở vị trí của anh ấy vào đêm hôm đó, từng khoảnh khắc đau đớn.

... bạn nhận ra rằng bạn thậm chí sẽ không bao giờ có cơ hội đền đáp công ơn của bố vì đã biến ước mơ của bạn thành hiện thực.

... đó là việc phải sống với một điều trớ trêu khó chịu là anh ấy đã sống đủ lâu để chứng kiến ​​rằng giấc mơ của bạn thành hiện thực, nhưng điều đó thì không bao giờ xảy ra.

... đó là biết rằng bạn chưa bao giờ có và sẽ không bao giờ có lần cuối cùng để nói lời cảm ơn vì đã cho tôi, trước tiên, chính cuộc sống, và sau đó, tất cả những gì nó nắm giữ.

Và. . .

... nó biết rằng đây mới chỉ là sự khởi đầu và điều tồi tệ nhất vẫn chưa đến... Những hình ảnh ám ảnh... Sự trống rỗng... Sự cô đơn... Sự vô phương hướng... Cảm giác kinh tởm rằng tất cả đã kết thúc thời gian trước đây, và bạn đang chờ đợi thời gian.

Tất nhiên, đối với mẹ tôi, chị tôi, vợ tôi và tôi, mặt trời sẽ lại mọc lên, nhưng nó sẽ không bao giờ mọc nữa đối với nạn nhân thực sự của tội ác này. Anh ta không những sẽ không bao giờ nhìn thấy những gì mình đã nỗ lực cả đời mà cuối cùng còn nằm trong tầm tay để đạt được. Thế là đủ bi kịch rồi. Nhưng tệ hơn nữa, anh ấy chết khi biết rằng điều duy nhất có thể hủy hoại cuộc đời anh ấy đã qua - rằng vợ anh ấy và gia đình anh ấy có thể phải chịu nỗi đau mà giờ đây chúng tôi phải chịu - và anh ấy bất lực trước nỗi đau đó. ngăn chặn nó ngay cả khi anh ấy nhìn thấy sự tất yếu của nó. Chúng tôi sống theo luật pháp ở quận này nên lý tưởng nhất là không ai phải biết việc trở thành nạn nhân của tội ác bạo lực như vậy là như thế nào. Nếu tôi có một điều ước, một điều ước nào trên đời thì sẽ không còn ai phải trải qua những gì cha mẹ tôi đã trải qua trong đêm 19/4, những gì gia đình tôi đã chịu đựng kể từ đó và phải mang theo bên mình. phần còn lại của cuộc đời chúng ta. Những tội ác như vậy chống lại gia đình tôi là không thể dung thứ được trong bất kỳ xã hội nào tự coi mình không chỉ tự do mà còn văn minh. Luật pháp thừa nhận điều đó và đưa ra hình phạt để ít nhất đảm bảo rằng những người khác sẽ không phải chịu đau khổ lần nữa dưới bàn tay tương tự, ngay cả khi điều đó không ngăn chặn được sự tái diễn do bàn tay của người khác. Thay mặt bố tôi, thay mặt mẹ và gia đình tôi, tôi trân trọng yêu cầu những kẻ gây ra tội ác tàn bạo này phải nhận hình phạt đầy đủ mà pháp luật quy định. Cần có ba người để hoàn thành tội ác này. Mỗi người trong số ba người đều đóng vai trò quan trọng cho sự thành công của nó như người kia. Không có người ngoài cuộc thụ động nào trong băng nhóm đã hành quyết bố tôi. Cảm ơn ngài, thưa ngài.

Trung tâm thông tin hành quyết Texas của David Carson

Txexecutions.org

Napoléon Beazley, 25 tuổi, bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc vào ngày 28 tháng 5 tại Huntsville, Texas vì tội giết một người đàn ông mà anh ta và hai người khác cướp xe.

Vào tháng 4, Beazley, khi đó 17 tuổi, mượn xe của mẹ và lái cùng hai thanh niên khác đến Tyler, Texas. Bạn của Beazley, Cedric Coleman, lái xe, và em trai của Cedric, Donald, đi cùng họ. Họ nhìn thấy một chiếc Mercedes ở bãi đậu xe của một nhà hàng. Beazley nhảy ra khỏi xe, trang bị một khẩu súng lục cỡ nòng 45 và tiếp cận người lái chiếc Mercedes. Người đàn ông bước vào nhà hàng, dường như không để ý đến Beazley.

Beazley quay lại xe và cả nhóm bắt đầu lái xe về nhà. Tuy nhiên, theo lời khai của phiên tòa, Beazley bảo Cedric Coleman quay lại để bắn tài xế và cướp chiếc Mercedes. Coleman tấp xe lại và nói với Beazley rằng anh sẽ phải tự lái xe nên Beazley đã cầm lái.

Khi cả nhóm đến gần Tyler lần thứ hai, Beazley nhìn thấy một chiếc Mercedes Benz đời 1987. Beazley đi theo chiếc xe cho đến khi nó vào gara của một ngôi nhà. Sau đó anh ta ra khỏi xe và chạy về phía tài xế của chiếc Mercedes. Anh ta bắn một phát từ khẩu .45 của mình, trúng đầu John E. Luttig, 63 tuổi. Sau đó anh ta chạy vòng sang phía hành khách, nơi Bobbie Luttig đang bước ra khỏi xe. Anh ta bắn vào cô và dù bắn trượt nhưng cô vẫn ngã xuống đất. Beazley sau đó quay lại chỗ ông Luttig, thấy ông vẫn còn sống trên ghế lái và lại bắn vào đầu ông ở cự ly gần.

Trong khi Beazley đang tìm chìa khóa, anh hỏi Donald Coleman, người đang mang khẩu súng ngắn đã cưa nòng của Beazley, rằng bà Luttig đã chết chưa. Khi Donald nói rằng cô vẫn đang di chuyển, Beazley đã hét lên yêu cầu anh bắn cô nhưng anh từ chối. Beazley sau đó bắt đầu quay lại để bắn cô, nhưng Donald nhanh chóng thay đổi tuyên bố của mình và nói rằng cô đã chết. Khi Beazley tìm thấy chìa khóa, anh ta lùi xe ra khỏi gara. Tuy nhiên, anh ta đã tông vào tường khiến chiếc xe bị hư hỏng. Anh ta bỏ rơi nó cách đó một quãng ngắn, cùng anh em nhà Coleman lên xe của mẹ mình và cả nhóm trở về nhà. Họ bị bắt hơn 45 ngày sau đó.

Cedric Coleman, Donald Coleman và Bobbie Luttig đã làm chứng chống lại Beazley tại phiên tòa xét xử anh ta. Bồi thẩm đoàn kết luận anh ta phạm tội giết người vào tháng 3 năm 1995 và kết án tử hình anh ta. Tòa phúc thẩm hình sự Texas đã khẳng định bản án và bản án tử hình vào tháng 2 năm 1997. Beazley đã nhận được một phiên điều trần có bằng chứng cho kháng cáo habeas corpus ở tiểu bang của mình vào tháng 9 năm 1997. Kháng cáo đó sau đó đã bị từ chối, cũng như tất cả các kháng cáo sau đó của ông tại tòa án tiểu bang và liên bang. Cedric và Donald Coleman đã nhận tội giết người và nhận án chung thân. Họ cũng bị kết tội cướp xe tại tòa án liên bang và hiện đang thụ án trong nhà tù liên bang.

Sau phiên tòa, anh em nhà Coleman rút lại một số lời khai của họ, cho rằng họ đã bị công tố viên David Dobbs của Quận Smith thao túng. 'Dobbs thực sự đã đe dọa tôi bằng cách nói với tôi rằng nếu tôi không làm chứng theo cách anh ta muốn thì anh ta sẽ đảm bảo rằng anh trai tôi phải nhận án tử hình', Cedric Coleman nói trong một bản khai vào tháng 7 năm 2001. Vấn đề này không được nêu ra ở trạng thái ban đầu của Beazley habeas corpus kháng cáo. Luật sư của Beazley, Walter Long, cũng đưa ra một số phản đối liên quan đến tính công bằng trong phiên tòa xét xử Beazley, chẳng hạn như việc bồi thẩm đoàn của anh ta toàn người da trắng, trong khi anh ta là người da đen, và lo ngại rằng con trai của nạn nhân, là thẩm phán liên bang, có thể đã can thiệp. trong trường hợp. Long cho rằng luật sư cũ của Beazley không đủ năng lực khi không đưa ra những phản đối này trong giai đoạn habeas corpus của vụ án.

Beazley ban đầu được lên kế hoạch hành quyết vào ngày 15 tháng 8 năm 2001. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ kháng cáo cuối cùng của anh ta, và Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas đã bác bỏ kháng cáo khoan hồng của anh ta bằng một cuộc bỏ phiếu 10-6. Tuy nhiên, vào buổi sáng ngày hành quyết theo lịch trình, Beazley đã giành được quyền ở lại Tòa phúc thẩm Hình sự Texas.

Vào tháng 4 năm 2002, Tòa phúc thẩm Hình sự đã ra phán quyết bất lợi về một vụ án tử hình khác liên quan đến sự thiếu năng lực của luật sư trong quá trình kháng cáo habeas corpus. Sau khi đưa ra phán quyết này, tòa án đã hủy bỏ thời gian lưu trú của Beazley và cho phép dời lại thời gian hành quyết anh ta.

Vụ án của Beazley đã thu hút sự chú ý của quốc tế vì anh ta còn 3 tháng rưỡi trước sinh nhật thứ 18 của mình khi giết John Luttig. Texas là một trong 22 bang cho phép án tử hình đối với bị cáo từ 17 tuổi trở lên và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giữ nguyên luật của bang đó. Tuy nhiên, các luật sư của Beazley và các nhà hoạt động chống án tử hình của Hoa Kỳ và quốc tế đã vận động thống đốc và hội đồng ân xá để được khoan hồng.

Nạn nhân là cha của J. Michael Luttig, thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang. Ba thành viên của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có quan hệ cá nhân với Michael Luttig – Antonin Scalia, Clarence Thomas và David Souter – đã tự loại mình ra khỏi vụ án của Beazley bất cứ khi nào nó diễn ra trước mặt họ. Vào tháng 8 năm 2001, sáu thành viên khác của tòa án đã bỏ phiếu với tỷ số 3-3 để từ chối việc ở lại Beazley. Vào ngày 27 tháng 5, khi yêu cầu ở lại của anh ấy được đưa ra lần thứ hai, cuộc bỏ phiếu đã chống lại 6–0.

Các chuyên gia pháp lý cho biết không ai trong số ba Thẩm phán được yêu cầu về mặt pháp lý phải loại mình khỏi vụ án của Beazley, nhưng họ làm như vậy để loại bỏ vẻ ngoài thiên vị.

Tuyên bố của chính Beazley về yêu cầu khoan hồng của anh ta không phản ánh những lập luận của luật sư của anh ta và các nhà hoạt động vận động hành lang thay mặt anh ta. Anh ta không khẳng định rằng mình bị kết án hoặc bị kết án bất công hoặc rằng anh ta không đáng phải chết vì anh ta chỉ mới 17 tuổi khi phạm tội. 'Tôi không thích đưa ra ... lời giải thích hay lời bào chữa', anh ta nói từ tử tù. 'Cho dù tôi 15, 16, 17, 21, 25, điều đó đáng lẽ không bao giờ xảy ra.' Thay vào đó, anh nói rằng anh rất hối hận về những gì mình đã làm, là một người đã thay đổi và không còn là mối đe dọa cho bất kỳ ai nữa. “Đó là lỗi của tôi,” anh nói trong phiên tòa hồi tháng Tư. 'Tôi đã vi phạm pháp luật. Tôi đã xâm phạm thành phố này và tôi đã xâm phạm một gia đình... Tôi xin lỗi. Tôi ước mình có cơ hội thứ hai để bù đắp”.

Khi Beazley giết Luttig, anh ta xuất thân từ một gia đình trung lưu, là vận động viên ngôi sao ở trường trung học và là chủ tịch lớp cuối cấp của mình. Anh ta chưa bao giờ bị bắt nhưng đã bắt đầu mang theo súng và buôn bán ma túy. “Không có bước ngoặt nào mà tôi có thể nói rằng tôi đã quyết định trở thành người xấu”, anh ta nói từ tử tù. Đó là một quá trình. Quả sồi không thể trở thành cây sồi chỉ sau một đêm.” Là một tù nhân gương mẫu trong suốt 8 năm chịu án tử hình, Beazley nói rằng anh ta không còn là mối đe dọa đối với bất kỳ ai và có thể chứng minh rằng mình đã thay đổi. Beazley nói rằng việc mọi người trên khắp thế giới ủng hộ anh ta và nỗ lực ngăn chặn việc hành quyết anh ta không mang lại niềm an ủi nào cho anh ta. 'Tôi có thể nhận được sự ủng hộ của cả thế giới ... nhưng nếu bà Luttig và gia đình bà không cho tôi [sự tha thứ] thì điều đó sẽ chẳng là gì cả.'

Luật sư quận Smith Jack Skeen, người có văn phòng truy tố Beazley, nói rằng hành động của Beazley sau tội ác cho thấy sự thiếu hối hận. Skeen chỉ ra rằng Beazley đã tránh bị bắt trong 45 ngày, cố gắng giấu vũ khí giết người và nói dối cảnh sát về việc anh ta liên quan đến vụ giết người. Các công tố viên cho biết anh ta đã không xin lỗi gia đình Luttig cho đến khi ngày hành quyết đến gần và yêu cầu khoan hồng của anh ta đang được chuẩn bị.

Vào ngày hành quyết, Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas đã bỏ phiếu với tỷ lệ 10-7 chống lại việc giảm án cho Beazley xuống chung thân. Thống đốc Rick Perry từ chối cho phép lưu trú khẩn cấp 30 ngày. Khi bị hành quyết, người quản giáo hỏi Beazley liệu anh có muốn đưa ra lời tuyên bố cuối cùng không. Beazley quay đầu về phía Suzanne Luttig, con gái của nạn nhân, dừng lại và nói 'không'. Anh ta lắc đầu, nói 'không' lần nữa, rồi quay đầu nhìn lên trần nhà. Anh ta được tuyên bố đã chết lúc 6:17 chiều.

Trong một tuyên bố được đưa ra cho giới truyền thông sau khi bị hành quyết, Beazley một lần nữa xin lỗi về tội ác 'vô nghĩa' của mình, nhưng cũng chỉ trích hệ thống tư pháp hình sự Texas vì đã không cho anh ta cơ hội thứ hai.

Tội phạm vị thành niên bị hành quyết

Tác giả Harvey Rice - Biên niên sử Houston

Ngày 28 tháng 5 năm 2002

HUNTSVILLE – Bất chấp những lời kêu gọi từ khắp nơi trên thế giới rằng ông được miễn án tử hình, Napoléon Beazley vẫn bị xử tử hôm thứ Ba vì tội giết một doanh nhân Tyler khi ông mới 17 tuổi. Sự phẫn nộ bộc phát trước việc hành quyết một phạm nhân trẻ tuổi nhằm tác động đến Thống đốc Rick Perry, người đã từ chối lời cầu xin khoan hồng cuối cùng. “Trì hoãn hình phạt sẽ trì hoãn công lý”, Perry nói trong một tuyên bố ngay trước khi hành quyết.

Beazley, 25 tuổi, mặc quần áo tù màu trắng và phủ một tấm vải trắng che một phần dây đai giữ anh ta trên cáng, được tuyên bố đã chết lúc 6:17 chiều, khoảng chín phút sau khi anh ta bị tiêm hóa chất gây chết người. Khi được quản giáo hỏi liệu anh ta có bình luận cuối cùng không, anh ta quay đầu lại và nhìn Suzanne Luttig, con gái của nạn nhân John Luttig trong vài giây, rồi nói: 'Không.' Anh ta nhắm mắt lại và ho, sau đó đầu anh ta hơi nảy lên khi anh ta thở hổn hển và lắp bắp. Người phát ngôn nhà tù Michelle Lyon cho biết Beazley không yêu cầu bữa ăn cuối cùng.

Các quan chức nhà tù đã đưa ra một tuyên bố bằng văn bản từ Beazley sau vụ hành quyết. Tuyên bố viết: “Tôi không chỉ đau buồn mà còn thất vọng vì một hệ thống được cho là bảo vệ và duy trì những gì công bằng và đúng đắn lại có thể giống tôi đến vậy khi tôi mắc phải sai lầm đáng xấu hổ tương tự”. 'Tối nay, chúng ta nói với con cái mình rằng trong một số trường hợp, trong một số trường hợp, giết chóc là đúng.' Tuyên bố dài một trang kết thúc bằng câu: 'Tối nay không ai thắng. Không ai được đóng cửa. Không ai có thể bỏ đi một cách chiến thắng.' Suzanne Luttig từ chối đưa ra tuyên bố.

Khoảng 30 người biểu tình chống án tử hình, một số đến từ nước ngoài, đã tụ tập bên ngoài các rào chắn ở cuối dãy nhà, nơi có bức tường gạch đỏ, nơi đặt phòng hành quyết. Sana-Andrea Vogt, 35 tuổi, người đã đến từ Đức để phản đối việc hành quyết Beazley và gặp gỡ các tử tù khác mà cô kết bạn, cho biết: “Nó nhằm mục đích trả thù hơn là trừng phạt và phục hồi”.

Beazley bị xử tử vì tội giết Luttig, 63 tuổi, ngày 19 tháng 4 năm 1994, trong một nỗ lực cướp chiếc Mercedes của ông ta. Beazley là một vận động viên ngôi sao và là lớp trưởng tại Grapeland. Thiếu niên và hai người bạn đồng hành đã phục kích Luttig và vợ anh ta, Bobbie, khi cặp đôi này tiến vào đường lái xe của họ. Beazley bắn hai phát vào đầu Luttig và bắn vào vợ anh ta, người đã trốn thoát bằng cách giả chết.

Vài giờ trước khi Beazley bị hành quyết, các luật sư của anh ta đã chuẩn bị kháng cáo vào phút cuối sau khi biết rằng Tòa án Tối cao Missouri đã tạm dừng việc xử tử một tội phạm vị thành niên trong khi chờ quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về một vụ án ở Virginia về tính hợp hiến của việc xử tử người chậm phát triển trí tuệ. Luật sư Walter Long của Austin đang trên đường tới Huntsville thì biết về việc giam giữ tù nhân Christopher Simmons ở Missouri. Long lái xe trở lại Austin, nơi anh ta chuẩn bị kiến ​​nghị yêu cầu Tòa phúc thẩm Hình sự Texas dừng cuộc hành quyết. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ dự kiến ​​sẽ ra phán quyết trong hai tháng tới về vụ Atkins kiện Virginia. Long cho biết, lập luận rằng những người chậm phát triển trí tuệ không có khả năng chịu trách nhiệm về tinh thần đối với tội ác của họ có thể áp dụng cho những người phạm tội vị thành niên.

Vào khoảng 5:45 chiều, Tòa phúc thẩm Hình sự Texas từ chối cho tạm hoãn. Cuộc bỏ phiếu là 5-3 với một giám khảo không tham gia. Perry sau đó thông báo rằng anh ta sẽ không gia hạn 30 ngày. Long nói: “Tôi kinh hoàng khi bang Missouri có thể thực hiện điều công bằng và chính đáng và trong số tất cả những người ra quyết định ở bang của chúng tôi, chúng tôi không thể tập hợp lại để làm điều tương tự”.

Texas là một trong 22 bang cho phép thi hành án tử hình đối với những người ở độ tuổi 17. 17 bang cho phép thi hành án tử hình đối với những người 16 tuổi.

Hội đồng ân xá và tạm tha đã bỏ phiếu khoảng bảy giờ trước khi hành quyết Beazley để bác bỏ yêu cầu giảm án tử hình của anh ta. Hội đồng đã bỏ phiếu 10-7 chống lại việc đề nghị Perry giảm hình phạt xuống tù chung thân và 13-4 chống lại việc ân xá. Hội đồng ân xá đã bỏ phiếu với tỷ lệ 10-6 vào tháng 8 năm ngoái để từ chối yêu cầu tương tự, nhưng việc thi hành án đã bị tạm dừng chỉ còn bốn giờ sau khi tòa phúc thẩm tiểu bang đồng ý xét xử kháng cáo của luật sư của Beazley.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ chối yêu cầu xét xử vụ án hôm thứ Ba sau khi từ chối đơn kháng cáo tương tự vào tuần trước. Ba thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã rút lui khỏi đơn kháng cáo của Beazley vì mối quan hệ của họ với con trai của nạn nhân. Luttig là cha của J. Michael Luttig, thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Va. Những người tìm cách giải thoát Beazley khỏi tay đao phủ bao gồm Thẩm phán quận bang Smith Cynthia Stevens Kent, người chủ trì phiên tòa xét xử vụ giết người, 18 đại diện tiểu bang và những người đoạt giải Nobel Hòa bình, Đức Tổng Giám mục Desmond Tutu và F.W. de Klerk, cựu tổng thống Nam Phi.

Khi Kent ấn định ngày hành quyết vào tháng trước, Beazley đã rơi nước mắt xin lỗi về tội ác của mình. 'Tôi đã vi phạm pháp luật. Tôi đã xâm phạm thành phố này, và tôi đã xâm phạm một gia đình - tất cả chỉ để thỏa mãn những cảm xúc sai lầm của mình. Tôi xin lỗi. Tôi ước mình có cơ hội thứ hai để bù đắp nhưng tôi không có', anh nói.

Beazley là tù nhân thứ 14 bị hành quyết ở Texas trong năm nay và là tù nhân thứ tư trong tháng này. Anh ta là tù nhân thứ 19 bị hành quyết ở Hoa Kỳ vì tội giết người khi bị cáo dưới 18 tuổi và là người thứ 11 ở Texas.

Beazley bị xử tử

Bởi Lee Hancock - Tin tức buổi sáng Dallas

Ngày 29 tháng 5 năm 2002

Napoléon Beazley, người có vụ án thu hút sự chú ý của quốc tế về việc hành quyết những kẻ phạm tội ác trước 18 tuổi, đã bị xử tử vào tối thứ Ba tại Huntsville vì vụ cướp xe-giết người thợ dầu Tyler năm 1994.

Vụ hành quyết được thực hiện vài giờ sau khi Hội đồng ân xá và tạm tha của Texas bỏ phiếu 10-7 chống lại việc đề nghị Thống đốc Rick Perry giảm án tử hình cho ông Beazley.

Ông Beazley, 25 tuổi, bị kết án tử hình sau khi bồi thẩm đoàn quận Smith kết luận anh ta phạm tội bắn chết John Luttig trong một vụ cướp xe bất thành. Ông Luttig, 63 tuổi, bị bắn ở cự ly gần khi ông và vợ là Bobbie trở về nhà sau buổi học Kinh Thánh.

Cô Luttig sống sót nhờ rơi xuống đất và giả chết khi ông Beazley và hai đồng phạm lấy chiếc Mercedes-Benz đời 1989 của cặp đôi. Ông Beazley thừa nhận tội lỗi của mình sau khi bị kết án và đưa ra lời xin lỗi công khai đầy nước mắt tới gia đình ông Luttig trong phiên điều trần hồi tháng Tư ở Tyler. Trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình gần đây, anh ta bình luận về tuổi của mình vào thời điểm phạm tội: 'Nếu tôi 15, nếu tôi 20, nếu tôi 25, điều đó không thành vấn đề. Đáng lẽ chuyện đó không bao giờ nên xảy ra.”

Ông Beazley tỏ ra bình tĩnh khi quan sát các nhân chứng bước vào phòng tử thần. Khi được hỏi liệu ông có đưa ra tuyên bố cuối cùng hay không, ông Beazley nhìn về phía Suzanne Luttig của Tyler, con gái của nạn nhân và dừng lại. Sau đó anh ấy lắc đầu và nói, 'Không.' Anh ta được tuyên bố đã chết lúc 6:17 chiều. Trong một tuyên bố đánh máy dài một trang được đưa ra sau khi ông qua đời, ông Beazley mô tả tội ác của mình là 'không chỉ ghê tởm'. Thật là vô nghĩa.” Anh ấy nói anh ấy rất buồn vì không có cơ hội thứ hai và nói thêm, 'Không ai thắng tối nay.'

Là lớp trưởng trung học, học sinh danh dự và ngôi sao bóng đá, người được một số người ở quê hương Grapeland mô tả là một kẻ buôn cocaine, ông Beazley là tù nhân thứ 14 bị hành quyết ở Texas trong năm nay và là tù nhân thứ tư trong tháng này. Anh ta đã yêu cầu không có gia đình hoặc bạn bè nào chứng kiến ​​cuộc hành quyết anh ta.

Con gái của ông Luttig và Đặc vụ FBI Dennis Murphy của Tyler, một người bạn của gia đình Luttig, đã chứng kiến ​​vụ hành quyết cùng với Luật sư Quận Smith Jack Skeen và Trợ lý Luật sư Quận Ed Marty. Các quan chức nhà tù cho biết chỉ có khoảng 30 người ủng hộ và phản đối án tử hình biểu tình tại Walls Unit – một con số tương đối nhỏ so với các vụ hành quyết nổi tiếng khác.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ kháng cáo vào phút cuối hôm thứ Ba từ các luật sư của ông Beazley. Ông Perry đã đưa ra một tuyên bố từ chối yêu cầu ân hạn 30 ngày của ông Beazley, nói rằng việc trì hoãn hình phạt sẽ 'làm trì hoãn công lý'. Ông Beazley đến trong vòng vài giờ sau khi bị hành quyết vào tháng 8 năm ngoái nhưng đã bị Tòa phúc thẩm Hình sự Texas ở lại muộn.

Vài ngày trước lần lưu trú đó, Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết 3-3 chưa từng có tiền lệ không ân xá cho ông Beazley, với ba thẩm phán bỏ phiếu trắng vì quan hệ cá nhân với con trai ông Luttig – Thẩm phán Tòa phúc thẩm khu vực 4 Hoa Kỳ J. Michael Luttig. Hội đồng tạm tha sau đó đã bỏ phiếu 10-6 chống lại đề xuất giảm nhẹ.

Vụ án thu hút sự chú ý rộng rãi vì ông Beazley đã lớn tuổi vào thời điểm xảy ra vụ giết người và vì ông không có tiền án. Những lời cầu xin sự khoan hồng đến từ các tổ chức từ Liên minh Châu Âu đến Tổng giám mục Desmond Tutu của Nam Phi, Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, thẩm phán chủ trì phiên tòa xét xử vụ giết người thủ đô của ông Beazley và luật sư quận ở quận quê hương của ông Beazley.

Tiến sĩ William Schultz, giám đốc điều hành của Tổ chức Ân xá Quốc tế Hoa Kỳ, cho biết tại Washington hôm thứ Ba rằng vụ hành quyết đã vi phạm luật pháp quốc tế, và các quan chức khác của tổ chức nhân quyền nói rằng Hoa Kỳ hiện chỉ nằm trong số năm quốc gia, bao gồm Congo, Nigeria, Iran và Ả Rập Saudi – để xử tử những tội phạm trẻ tuổi như vậy. 'Hoa Kỳ tiếp tục không muốn thừa nhận những thất bại của hệ thống hình phạt tử hình của mình - việc không áp dụng hình phạt tử hình một cách công bằng, không bảo vệ những người vô tội khỏi bị truy tố và kết án tử hình, cũng như việc án tử hình không làm giảm tội phạm,' Tiến sĩ Schultz nói.

Một số người ủng hộ ông Beazley và đội bào chữa đã cố gắng cho rằng ông không được xét xử công bằng vì ông là người da đen, nạn nhân của ông là một người đàn ông da trắng nổi tiếng và vụ án của ông được bồi thẩm đoàn toàn người da trắng xét xử. Họ cũng lập luận rằng Thẩm phán Luttig đã tham gia quá tích cực vào quá trình truy tố, lưu ý rằng thẩm phán phúc thẩm liên bang đã chuyển văn phòng của ông ta đến Tyler để xét xử và cáo buộc rằng văn phòng luật sư quận đã trao đổi với anh ta quá chặt chẽ.

Nhưng các công tố viên Quận Smith khẳng định rằng ông Beazley hợp pháp là người trưởng thành theo luật Texas và ông cùng hai đồng phạm đã đến gặp Tyler, theo dõi Luttigs và bắn hạ ông Luttig mà không hề khiêu khích ngay trên đường lái xe của chính ông. Biện lý quận Jack Skeen hôm thứ Ba lưu ý rằng các luật sư bào chữa của ông Beazley đã bác bỏ hoặc đánh một thành viên bồi thẩm đoàn da đen và các tòa án tiểu bang và liên bang bác bỏ các tuyên bố về sự thiên vị của cơ quan công tố trong việc đánh một số người da đen khác trong bồi thẩm đoàn. Ông Skeen nói: “Vấn đề pháp lý về độ tuổi mà bị cáo có thể bị xử tử đã được quyết định và giải quyết từ lâu trước khi vụ án này thu hút được nhiều sự chú ý của cả nước”. 'Rõ ràng là ông Beazley chắc chắn biết hành động của mình là gì, đã đưa ra những lựa chọn có chủ ý và theo luật Texas, ông phải nhận hậu quả của những hành động đó – như ông nên làm.'

Ông Skeen và cựu phó công tố viên trưởng của ông, David Dobbs, cho biết thử thách của gia đình ông Luttig đặc biệt khó khăn vì điều mà họ gọi là nỗ lực dàn dựng của những người phản đối án tử hình nhằm tấn công con trai ông Luttig. Cả hai đều cho biết thẩm phán không quan tâm hay liên quan đến vụ án của cha anh ta hơn bất kỳ người thân nào của nạn nhân vụ giết người khác. Ông Dobbs nói: “Trong khi mọi người cáo buộc Mike Luttig chính trị hóa vụ án này, anh ấy đã làm bất cứ điều gì ngoại trừ điều đó, và cách mà vụ án trở nên chính trị hóa là thông qua một chiến dịch có chủ ý, rất công khai đã khiến anh ấy trở thành nạn nhân một lần nữa vì tầm vóc quốc gia của anh ấy”. người hiện đang hành nghề tư nhân. 'Điều bị bỏ sót trong lời hùng biện – và nó dường như bị cố tình che đậy – là việc Mike và chị gái Suzanne Luttig mất cha và Bobbie Luttig mất chồng – tất cả chỉ vì một chiếc xe.'

Luật sư bào chữa David Botsford của Austin cho biết ông đặc biệt thất vọng về cuộc bỏ phiếu hôm thứ Ba của hội đồng tạm tha vì ông tin rằng Cơ quan lập pháp có thể sớm cấm hành quyết trong những trường hợp như vậy. Ông lưu ý rằng một dự luật cấm án tử hình đối với những tội phạm trẻ tuổi đã được Hạ viện Texas thông qua trong phiên họp lập pháp năm ngoái trước khi chết trong ủy ban. “Thật không may là chúng tôi khát máu đến mức phải giết con mình”, ông nói.

Thành viên Hội đồng Ân xá và Tạm tha Brendolyn Rogers-Johnson của Duncanville, một trong bảy thành viên đề nghị khoan hồng, cho biết tuổi của ông Beazley chỉ là một trong nhiều yếu tố ảnh hưởng đến lá phiếu của bà. 'Tôi nhìn vào thực tế rằng anh ta không phải là người tái phạm, cho dù anh ta có tỏ ra là mối đe dọa liên tục cho xã hội hay không. Tôi đã xem lý lịch của anh ấy”, cô nói và nói thêm rằng lá phiếu của cô là “một trong những quyết định khó khăn nhất mà tôi từng phải đưa ra”.

Thành viên hội đồng Lynn Brown cho biết yếu tố quan trọng nhất trong cuộc bỏ phiếu chống lại sự khoan hồng của ông là tính chất xấu xa trong tội ác của ông Beazley và sự chắc chắn về tội lỗi của ông. Ông cho biết ông đã phỏng vấn ông Beazley vào tháng 5, sau khi các luật sư bào chữa yêu cầu một cuộc phỏng vấn với hội đồng quản trị và hỏi ông liệu tuổi tác của ông có phải là một yếu tố dẫn đến quyết định khoan hồng hay không. 'Anh ấy nói, 'Tôi chưa bao giờ đưa ra điều đó để tranh luận; luật sư của tôi đã đưa ra điều đó,” ông Brown nói. 'Tôi hỏi anh ta, 'Việc anh 17 tuổi có khiến nạn nhân còn sống bớt sợ hãi hơn không?' Câu trả lời của anh ấy là không. Tôi cũng hỏi anh ấy câu hỏi, 'Việc anh 17 tuổi có làm cho nạn nhân đã chết ít nguy hiểm hơn không?' Và anh ấy nói không.” Chủ tịch Hội đồng quản trị Gerald Garrett của Austin, người đã bỏ phiếu đề nghị khoan hồng, cho biết cuộc bỏ phiếu chia rẽ từ một hội đồng thường bỏ phiếu nhất trí không nên được coi là 'tín hiệu' về sự thay đổi trong quan điểm của hội đồng về các vụ án vốn liên quan đến tội phạm trẻ tuổi.

Kể từ khi áp dụng lại án tử hình vào những năm 1970, Texas đã xử tử 9 người khác phạm tội ác khi dưới 18 tuổi. 28 người khác đang bị kết án tử hình, trong đó có một tội phạm khác của Quận Smith bị kết tội bắt cóc và giết chết một đứa trẻ 8 tuổi. con trai.

'Nhiều người cho rằng... rằng đây là tiền lệ, rằng đây là một sự thay đổi nào đó trong tư duy của chúng ta. Tôi sẽ thận trọng chống lại điều đó”, ông Garrett nói về cuộc bỏ phiếu hôm thứ Ba của hội đồng quản trị. Ông nói: “Đơn tiếp theo được đưa ra cho chúng tôi, nếu người đó 17 tuổi vào thời điểm phạm tội và điều đó được đưa đến cho chúng tôi như một vấn đề, thì nó sẽ được đánh giá kỹ lưỡng”. 'Nhưng tôi có thể nói rằng sẽ không có trường hợp nào khác được đưa ra trước hội đồng tạm tha như trường hợp của Napoléon Beazley. Không có hai trường hợp nào giống hệt nhau”.

Nhà văn nhân viên Michelle Mittelstadt ở Washington và The Associated Press đã đóng góp cho báo cáo này.

Fort Worth Star-Telegram

Đến: Thư gửi Ban biên tập, Fort Worth Star-Telegram

Nhà báo Bob Ray Sanders của chuyên mục FWST, với sự nhầm lẫn có thể được mô tả tốt nhất là cố ý mù quáng, đã tìm cách ghi nhớ những lời cuối cùng của kẻ sát nhân thủ đô Napoléon Beazley.('Lời nói của Beazley hay nhất là chê bai hình phạt tử hình', 5/6/02, Fort Worth Star -Điện tín). Chính Beazley là người bị chê bai bằng chính lời nói của mình.

Beazley nói 'Tôi . . . thất vọng vì một hệ thống được cho là bảo vệ và duy trì những gì công bằng và đúng đắn lại có thể giống tôi đến vậy khi tôi mắc phải sai lầm đáng xấu hổ tương tự.' Beazley đánh đồng vụ giết người tàn bạo, không đáng có và có tính toán trước đối với một người đàn ông hoàn toàn vô tội với hình phạt chính đáng của chính anh ta vì đã phạm tội đó. Chủ nghĩa tương đối về mặt đạo đức như vậy đơn giản là sai trái, bất kể cảm xúc của bạn về hình phạt tử hình như thế nào.

Beazley khiêm tốn đề nghị: 'Nếu ai đó cố gắng loại bỏ tất cả những người ở đây (những người chứng kiến ​​vụ hành quyết) vì tham gia vào vụ giết người này, tôi sẽ hét lên một tiếng vang dội, 'Không.' Tôi sẽ bảo họ hãy tặng họ tất cả món quà mà họ sẽ không tặng cho tôi... và đó là cho họ cơ hội thứ hai.' Thật hào phóng. Beazley sẽ không xử tử những người chứng kiến ​​cuộc hành hình vừa rồi của anh ta. Thánh Beazley. Và Beazley không có cơ hội thứ hai? Vui lòng. Anh ta có vô số cơ hội để chọn một cuộc sống bên ngoài tội phạm. Anh ấy có một cuộc sống tuyệt vời, một gia đình tuyệt vời, là lớp trưởng của trường, một vận động viên cừ khôi. Anh ấy đã có tất cả. Và anh ấy đã làm gì? Anh ta ném nó đi, đúng lúc anh ta thản nhiên bơm hai viên đạn vào đầu John Luttig. Bà Luttig sống sót bằng cách giả chết, sau khi Beazley ném một ít chì về phía bà - ông ta đã bắn trượt.

Beazley tiếp tục: 'Tối nay chúng tôi nói với thế giới rằng không có cơ hội thứ hai trong mắt công lý. ... Tối nay, chúng ta nói với con cái mình rằng trong một số trường hợp, trong một số trường hợp, giết chóc là đúng.' Chỉ là đối ngược. Công lý đã tuyên cho Beazley 8 năm tù tử hình để khiến mọi việc trở nên đúng đắn nhất có thể. Để sửa đổi, để thể hiện sự ăn năn và ăn năn thực sự. Nhưng thay vào đó, anh cũng vuột mất cơ hội đó. Thay vào đó, tất cả là về Napoléon tội nghiệp. Và vâng, Napoléon, đó là một bài học hay cho con cháu chúng ta. Đúng, trong một số trường hợp giết chóc là đúng, mặc dù không bao giờ dễ dàng. Việc truy lùng và tiêu diệt những kẻ khủng bố cam kết giết người vô tội là đúng đắn. Và việc xử tử những kẻ khủng bố như Napoléon Beazley là điều chính đáng và đúng đắn.

Napoléon hỏi: 'Nhưng ai sai nếu cuối cùng tất cả chúng ta đều là nạn nhân?' Việc những tên tội phạm tự phục vụ coi mình là nạn nhân là điều rất bình thường. Beazley cũng không khác.

Beazley cầu xin: 'Hãy cho (những kẻ sát nhân tử tù) một cơ hội để sửa chữa những sai trái của họ.' Tất nhiên, không thể xóa bỏ một vụ giết người vốn cũng như nỗi kinh hoàng và đau đớn tiếp theo vẫn còn đọng lại trong lòng những người quan tâm và yêu mến John Luttig. Bạn sẽ nghĩ rằng sau 8 năm đối mặt với sự hối hận sâu sắc của mình, Beazley có thể đã hiểu ra điều đó. Tuy nhiên, có vẻ như anh ấy đã tìm ra rất ít. Thêm nhiều cơ hội bị lãng phí.

Ông Sanders, những lời cuối cùng của Beazley nói rất ít về hình phạt tử hình nhưng nói nhiều về Napoléon Beazley.

Dudley Sharp, Giám đốc tài nguyên, Công lý cho tất cả

Bộ hành quyết kẻ sát nhân tuổi teen

Bởi Michael Graczyk - Associated Press

Ngày 25 tháng 5 năm 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoléon Beazley dường như không biết gì về tình trạng hỗn loạn mà ông gây ra bên ngoài những bức tường bê tông và hàng rào dây thép gai nơi tử tù ở Texas. Các công tố viên háo hức muốn thấy anh ta bị xử tử vì tội giết cha của một thẩm phán liên bang, trong khi những người phản đối án tử hình chỉ trích hình phạt dành cho một người đàn ông còn là trẻ vị thành niên vào thời điểm xảy ra vụ giết người. Vụ việc đã thu hút sự chú ý của quốc tế, nhưng Beazley vẫn bình tĩnh về những gì anh ấy mong đợi chỉ là một tương lai ngắn ngủi.

“Đây là một tội ác, một sai lầm của tôi,” anh nói. 'Đó là điều tôi rất xin lỗi. Bạn đạt đến điểm mà bạn nói: ‘Trời ạ, tôi ước gì tôi có cơ hội thứ hai để sửa chữa những điều tôi đã làm sai, để sửa chữa những điều tôi đã bắt đầu.’ Nhưng bạn không có cơ hội thứ hai đâu.” Beazley thừa nhận rằng khi anh 17 tuổi, anh và hai người bạn đồng hành đã theo dõi John và Bobbie Luttig và phục kích cặp đôi trên đường lái xe về nhà Tyler của họ để đánh cắp một chiếc Mercedes Benz 10 tuổi.

Anh ta bắn cả hai, trúng vào đầu John Luttig, 63 tuổi, nhưng bắn trượt vợ của Luttig, người ngã xuống và giả chết khi Beazley bơm một viên đạn cỡ nòng .45 thứ hai vào chồng cô. Beazley, hiện 25 tuổi, dự kiến ​​sẽ bị xử tử vào thứ Ba vì tội giết người.

Một số yếu tố giúp phân biệt Beazley với hơn 450 kẻ giết người bị kết án khác ở Texas và 269 kẻ đã đưa hắn đến phòng xử án bận rộn nhất quốc gia trước hắn: tuổi của hắn vào thời điểm xảy ra án mạng, không có tiền án, thành tích học tập tốt, hoàn cảnh gia đình tốt. và mối liên hệ pháp lý của nạn nhân với tòa án cao nhất của quốc gia.

Cái chết của Beazley sẽ khiến anh ta trở thành tù nhân Hoa Kỳ thứ 19 chết kể từ năm 1976 vì tội giết người do một kẻ giết người dưới 18 tuổi thực hiện. Anh ta sẽ là người thứ 11 ở Texas.

Nhiều tổ chức, bao gồm Liên minh Texas xóa bỏ án tử hình và Tổ chức Ân xá Quốc tế, cho rằng anh ta là tội phạm vị thành niên. Luật sư David Botsford nói trong đơn kháng cáo đã bị Tòa án Tối cao bác bỏ hôm thứ Sáu: “Chính phủ liên bang không cho phép xử tử trẻ vị thành niên”. 'Texas là một trong số ít bang đã thực hiện điều đó và phần lớn các bang không cho phép điều đó. Đây là một vấn đề cần được giải quyết trên toàn quốc.” Đơn kháng cáo cũng đề cập đến mối ràng buộc của John Luttig với Tòa án Tối cao. Các thẩm phán Clarence Thomas, David Souter và Antonin Scalia đã tự tái sử dụng vì con trai của Luttig, J. Michael Luttig, là thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Va., và đã cố vấn hoặc làm thư ký cho các thẩm phán.

Mùa hè năm ngoái, các thẩm phán còn lại đã bỏ phiếu với tỷ số 3-3 để tiếp tục thực hiện hình phạt. Các quy định của Tòa án Tối cao nói rằng hòa có nghĩa là yêu cầu hoãn thi hành án bị từ chối. Nhưng khoảng bốn giờ trước giờ hành quyết, Tòa phúc thẩm Hình sự Texas đã xem xét các câu hỏi pháp lý do luật sư của anh ta đưa ra và việc xử tử được hoãn lại. Tòa án đó đã dỡ bỏ lệnh vào tháng trước. Tòa án Tối cao đã ra phán quyết trong các vụ án trước đây, quyền của bị cáo không bị vi phạm khi tuyên án tử hình đối với một kẻ bị kết án giết người ít nhất 16 tuổi vào thời điểm phạm tội.

Trong trường hợp của Beazley, hàng nghìn chữ ký đã được thu thập, chủ yếu ở nước ngoài, trên các kiến ​​nghị kêu gọi Hội đồng Ân xá và Ân xá Texas tha mạng cho anh ta. Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ đã tham gia cùng các giáo sĩ từ khắp nơi trên thế giới phản đối. Đức Tổng Giám mục Desmond Tutu của Nam Phi nói: “Tôi rất ngạc nhiên khi Texas và một số tiểu bang khác ở Hoa Kỳ bắt trẻ em khỏi gia đình của chúng và hành quyết”. Mười tám đại diện của bang và thẩm phán xét xử Beazley, Cynthia Kent, đã thúc giục Thống đốc Rick Perry giảm án tử hình cho Beazley thành tù chung thân, hình phạt dành cho đồng bọn của anh ta vào đêm xảy ra án mạng. Hội đồng Ân xá và Tạm tha sẽ gửi đề nghị của mình cho Perry vài giờ trước khi Beazley bị tiêm thuốc theo lịch trình, và Perry sẽ công bố quyết định của mình sau đó.

Kent cho biết cô có 'sự phản đối về nguyên tắc' đối với việc xử tử một tội phạm trẻ tuổi, mặc dù cô nói thêm rằng cô 'rất bị ràng buộc bởi những ràng buộc của pháp luật.' Luật sư quận Jack Skeen mô tả vụ giết Luttig là 'khủng khiếp ... có tính toán trước và mang tính chất săn mồi'. Skeen nói: “Tôi vẫn tin rằng án tử hình là hình phạt thích đáng cho tội ác này”. 'Tôi sẽ đưa ra quyết định tương tự ngày hôm nay.'

Tòa án tối cao bác bỏ kháng cáo của Beazley

CNN.com

Ngày 28 tháng 5 năm 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) – Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ lệnh hoãn thi hành án khẩn cấp và đơn kháng cáo cuối cùng hôm thứ Ba đối với tử tù Napoleon Beazley ở Texas. Quyết định này được công bố chưa đầy hai giờ trước khi Beazley được lên kế hoạch xử tử bằng cách tiêm thuốc độc vì vụ giết John Luttig, 63 tuổi vào tháng 4 năm 1994.

Beazley bị kết tội bắn Luttig – con trai của ông hiện là thẩm phán liên bang – hai phát vào đầu khi anh ta và hai người bạn cố gắng ăn trộm chiếc Mercedes-Benz của Luttig trên đường lái xe của anh ta. Beazley dự kiến ​​​​sẽ bị xử tử lúc 6 giờ chiều. Thứ Ba (7 giờ tối theo giờ ET). Các thẩm phán David Souter, Antonin Scalia và Clarence Thomas đều rút lui khỏi vụ án vì Michael Luttig, con trai của nạn nhân, đã từng làm việc cho họ. Michael Luttig hiện là thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Virginia. Tòa án tối cao đã bác bỏ một kháng cáo khác vào tuần trước.

Các luật sư của Beazley lập luận rằng việc xử tử Beazley, lúc đó mới 17 tuổi vào thời điểm xảy ra vụ giết người, sẽ vi phạm điều khoản của Tu chính án thứ tám chống lại hình phạt tàn nhẫn và bất thường. Họ cũng cho rằng việc hành quyết một tù nhân dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội sẽ vi phạm các hiệp ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị.

Những người quốc tế phản đối việc hành quyết Beazley bao gồm Giám mục Desmond Tutu của Nam Phi, người gần đây đã viết một lá thư tới hội đồng ân xá Texas yêu cầu sự khoan hồng. Theo hãng tin AP, việc hành quyết Beazley sẽ khiến anh ta trở thành tù nhân thứ 11 ở Texas và thứ 19 ở Hoa Kỳ bị xử tử kể từ năm 1976 vì tội giết người khi kẻ giết người chưa đủ 18 tuổi.

Trước đó hôm thứ Ba, Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas đã bỏ phiếu với tỷ lệ 10-7 chống lại việc giảm án cho Beazley xuống chung thân và 13-4 chống lại việc ngăn chặn việc hành quyết. Hội đồng đưa ra các khuyến nghị về việc hành quyết cho thống đốc, người có thể chấp nhận hoặc từ chối lời khuyên của họ. Trong 30 năm qua, hội đồng chỉ bỏ phiếu khoan hồng một lần vào năm 1998.

Beazley ban đầu được lên kế hoạch xử tử vào tháng 8 năm ngoái, nhưng Tòa phúc thẩm Hình sự tiểu bang đã cho phép hoãn thi hành án khoảng 4 giờ trước khi anh ta được ấn định chết. Vào thời điểm đó, hội đồng ân xá đã bỏ phiếu chống lại sự khoan hồng với tỷ lệ 10-6. Trong những năm gần đây, Hoa Kỳ ngày càng chứng kiến ​​sự phản đối ngày càng tăng đối với án tử hình đối với những người phạm tội giết người dưới 18 tuổi.

Indiana năm nay đã bãi bỏ án tử hình trong những trường hợp như vậy, còn Illinois và Maryland đã tạm dừng tất cả các vụ hành quyết cho đến khi họ có thể chắc chắn rằng các vấn đề như thành kiến ​​chủng tộc và công bằng pháp lý đã được giải quyết thỏa đáng. Các cuộc hành quyết vẫn tiếp tục diễn ra ở 36 tiểu bang khác, bao gồm cả Texas.

Beazley, chủ tịch lớp cuối cấp và là một ngôi sao bóng đá, sống ở Grapeland, một thị trấn nhỏ cách Tyler, Texas khoảng 60 dặm. Anh ta không có hồ sơ bắt giữ, mặc dù anh ta nói rằng anh ta đã bán ma túy và sở hữu một khẩu súng. Anh ấy đã xin lỗi gia đình Luttig và nói rằng không có lời bào chữa nào cho những gì anh ấy đã làm.

Cuộc hành quyết gây tranh cãi diễn ra tối nay

Tác giả Mark Passwaters - Vật phẩm Huntsville

Ngày 28 tháng 5 năm 2002

Không ai tranh cãi rằng Napoléon Beazley đã sát hại John Luttig của Tyler vào đêm ngày 19 tháng 4 năm 1994. Ngay cả bản thân Beazley cũng thừa nhận đã bắn Luttig bằng một khẩu súng lục cỡ nòng 45 vào đầu từ khoảng cách 3 feet khi cố gắng đánh cắp chiếc Mercedes của Luttig. “Lý do duy nhất tôi ở đây là vì tôi,” Beazley nói trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 8 năm 2001 với The Huntsville Item.

Tuy nhiên, một số lượng lớn các nhà hoạt động chống án tử hình và một loạt phương tiện truyền thông Mỹ và quốc tế dự kiến ​​​​sẽ có mặt ở Huntsville hôm nay khi Beazley phải đối mặt với ngày hành quyết thứ hai vào tối nay. Lý do thu hút sự chú ý không liên quan gì đến tội lỗi hay sự vô tội của Beazley, mà liên quan đến tuổi tác của anh ta: Beazley mới 17 tuổi - một trẻ vị thành niên - vào đêm anh ta kết liễu cuộc đời Luttig. Hôm nay, Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas sẽ bỏ phiếu về việc có nên đề nghị với Thống đốc Rick Perry rằng bản án tử hình của Beazley được giảm xuống chung thân hay không.

Trước đêm 19 tháng 4 năm 1994, Beazley dường như đang trên đường trở thành một câu chuyện thành công ở Texas. Lớp trưởng trường trung học Grapeland, Beazley từng là thành viên của đội bóng đá và là á quân trong cuộc thi 'nổi tiếng nhất' của trường. Tuy nhiên, Beazley lại sở hữu một số ham muốn kém lành mạnh. Đêm trước khi Luttig bị sát hại, Beazley nói với bạn mình là Cedric Coleman – người sẽ là đồng phạm trong vụ án – rằng anh ta muốn 'cướp một chiếc ô tô'. Ngày hôm sau, anh ấy nói với một người bạn ở trường rằng anh ấy “có thể sẽ sớm lái chiếc Mercedes (Mercedes) Benz”.

Đêm đó, Beazley mượn xe của mẹ và lái xe cùng Coleman và anh trai Donald đến Tyler. Trên đường đến Tyler, Beazley lặp lại ý định trộm một chiếc ô tô và nói rằng anh ta muốn tìm hiểu cảm giác giết người như thế nào. Khi họ bước vào Tyler, Beazley phát hiện một chiếc Mercedes đời 1987 do Luttig lái. Luttig và vợ Bobbie đang trở về sau chuyến đi từ Dallas thì họ đi ngang qua Beazley và anh em nhà Coleman.

Bộ ba đi theo Luttigs về nhà, lúc đó Beazley cởi áo chạy về phía ô tô. Donald Coleman đi theo anh ta, mang theo một khẩu súng ngắn đã cưa nòng. Beazley mở cửa bên tài xế và dùng súng lục bắn một phát, trúng đầu Luttig nhưng không giết chết anh ta. Sau đó anh ta bắn vào bà Luttig và bắn trượt. Bobbie Luttig sau đó giả chết trên mặt đất, hy vọng rằng Beazley và Coleman sẽ nghĩ rằng phát súng do Beazley bắn đã trúng cô.

Beazley sau đó quay lại chỗ John Luttig và bắn vào đầu anh ta một lần nữa, giết chết anh ta ngay lập tức. Sau đó anh ta hỏi Coleman liệu bà Luttig đã chết chưa, anh ta trả lời rằng bà vẫn đang di chuyển. 'Bắn (tục tĩu)', Beazley nói. Coleman cho biết cô ấy đã ngừng cử động và đã chết.

Beazley đã đạt được mục tiêu của mình - chiếc Mercedes - nhưng chỉ trong một thời gian ngắn. Anh ta nhanh chóng đụng phải một bức tường chắn và buộc phải bỏ nó đi. Beazley tái gia nhập anh em nhà Coleman và quay trở lại Grapeland. Vài ngày sau, Beazley nói với một người bạn trong cuộc trò chuyện rằng anh ta đã phạm tội và bị bắt không lâu sau đó. Khi được cha hỏi liệu ông có thực sự giết Luttig hay không, Beazley nói rằng ông đã giết. “Đó là một chuyến đi,” anh nói.

Bản án tử hình được đưa ra cho Beazley vì tội ác vào ngày 17 tháng 3 năm 1995 bởi bồi thẩm đoàn Quận Smith đã thu hút sự phẫn nộ của một số nhóm hoạt động, những người cảm thấy hành động của Beazley khi còn là trẻ vị thành niên không nên là căn cứ cho hình phạt tử hình. Tác giả Shawn E. Rhea viết trên tạp chí Savoy số tháng 9 năm 2001, người đã trích dẫn một người như nói rằng Beazley là 'một đứa trẻ xuất thân từ một gia đình tử tế có nền tảng tốt'. 'Trong khi phần còn lại của thế giới đã đồng ý rằng việc cải tạo phải chiến thắng hình phạt là mục tiêu hàng đầu trong việc ứng phó với tội ác của trẻ em, Texas lại chuẩn bị xử tử một tội phạm trẻ tuổi có khả năng phục hồi đã được chứng thực bởi một loạt nhân chứng xét xử đã biết ông ấy trong nhiều năm,” một chuyên mục do Tổ chức Ân xá Quốc tế viết và được tìm thấy trên trang web của Liên minh Canada nhằm Xóa bỏ Án tử hình cho biết. 'Nếu anh ấy sống ở Trung Quốc, hay Yemen, hay Kyrgyzstan, hay Kenya, hay Nga ... Napoléon Beazley sẽ không phải chịu số phận này.'

Tổ chức Ân xá Quốc tế cũng bóng gió rằng ảnh hưởng của con trai Luttig, một thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang, có thể đã đóng một vai trò nào đó trong bản án dành cho Beazley. Nhóm cho biết trong một thông cáo báo chí: “Mặc dù chúng tôi vô cùng thông cảm với nỗi đau khổ của gia đình Luttig, nhưng chúng tôi lo ngại về vai trò của con trai nạn nhân, một thẩm phán liên bang, trong quá trình tố tụng”. Hội đồng Châu Âu gồm 43 quốc gia cũng đã kêu gọi giảm án cho Beazley, với việc Chủ tịch Hội đồng Lord Russell-Johnston và Tổng thư ký Walter Schwimmer thay mặt Beazley gửi đơn cầu xin Perry. Họ viết: “Bây giờ chúng tôi kêu gọi bạn thể hiện sự kiềm chế trong trường hợp của Napoléon Beazley, người mà mạng sống hiện phụ thuộc hoàn toàn vào quyết định của bạn”. 'Việc sửa chữa sai lầm trước khi quá muộn là vấn đề đạo đức của con người.'

Mặc dù người ta chú ý nhiều đến nỗ lực giảm án cho Beazley, nhưng vẫn có sự ủng hộ mạnh mẽ cho việc hành quyết anh ta. Ed Marty, trợ lý luật sư quận Smith nói với Item vào tháng 8 năm 2001: “(Chúng tôi đã yêu cầu án tử hình) dựa trên sự thật của tội ác”. “Tất cả những người này đều bị Tổ chức Ân xá Quốc tế đánh đập”. Họ đã hoàn toàn quên mất John Luttig.”

Nhóm Hoạt động Công lý cho Tất cả có trụ sở tại Houston duy trì một trang web tên là prodeathpenalty.com, trên trang này họ phản đối những ai muốn giảm án tử hình cho Beazley. Một người viết chuyên mục đã trích dẫn câu chuyện của Rhea trên tạp chí Savoy, viết, 'Đây, quý độc giả thân mến, là điều được coi là logic ở phía bên trái của quang phổ chính trị người Mỹ gốc Phi ngày nay ... Bởi vì Beazley không thể mua một gói Kools, lý do là anh ta không nên chịu trách nhiệm về tội giết người máu lạnh.”

Một chuyên mục khác trên trang này lên án công dân của các quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu vì đã 'than vãn' về vụ hành quyết Beazley. 'Hãy im lặng về luật hình phạt tử hình của Mỹ. Và bạn cũng có thể khó chịu về luật súng của chúng tôi', chuyên mục này nói. 'Thật buồn cười là không có quốc gia nào lo lắng về án tử hình hoặc luật súng đạn của Mỹ khi họ cần chúng tôi... Chúng tôi xứng đáng nhận được một số khoản bồi thường để giữ an toàn cho họ. Cái giá phải trả là để đưa các tử tù của chúng ta (về nước của họ) hoặc giả vờ về cách áp dụng án tử hình ở Mỹ.”

Bất chấp những lập luận nào, số phận của Beazley nằm trong tay kháng cáo trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Ngoại trừ việc hoãn thi hành án đối với kháng cáo đó hoặc một động thái bất ngờ từ Perry, Beazley sẽ bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc trong buồng tử hình tại Đơn vị 'Walls' Huntsville vào khoảng sau 6 giờ chiều. Hôm nay.

Câu đó dường như là câu mà Marty không gặp vấn đề gì. 'Tôi nghĩ người dân Texas hiểu, và cuối cùng, đó là điều tôi quan tâm', ông nói với tờ Item vào tháng 8 năm 2001. 'Tôi nghĩ rằng người dân Texas hiểu rằng dựa trên những sự thật này, Napoléon Beazley đáng bị kết án tử hình.'

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, TỘI PHẠM THANH THIẾU NIÊN - Ngày thi hành án: 28/5/2002.

Napoléon Beazley, một nam thanh niên da đen 24 tuổi, dự kiến ​​bị hành quyết vào ngày 30/5 vì cái chết của John Luttig, một doanh nhân nổi tiếng người Texas năm 1994. Chỉ mới 17 tuổi vào thời điểm phạm tội, Beazley là một trong 29 tù nhân Texas hiện đang bị kết án tử hình vì những tội phạm khi còn là trẻ vị thành niên.

Để đủ điều kiện nhận án tử hình ở Texas, bồi thẩm đoàn phải coi bị cáo là mối đe dọa liên tục đối với xã hội. Trong phiên tòa xét xử Beazley, kết luận của bồi thẩm đoàn về mức độ nguy hiểm trong tương lai chỉ dựa trên lời khai của các đồng phạm của Beazley trong tội ác, Cedric và Donald Coleman, những người đã cung cấp bằng chứng xét xử duy nhất mô tả hành vi phạm tội và trạng thái tinh thần của Beazley liên quan đến hành vi phạm tội.

Tuyên bố của họ hoàn toàn trái ngược với lời kể cá nhân của hơn 15 người làm chứng thay mặt Beazley. Giáo viên của Napoléon mô tả ông là một học sinh 'nổi tiếng, được kính trọng, được yêu mến và thân thiện'. Là một vận động viên tài năng, Napoléon vừa là lớp trưởng vừa là gia sư học thuật. Anh ta không có tiền án bắt giữ trước đó và không có tiền sử vi phạm kỷ luật ở trường. Cindy Garner, luật sư quận ở quê hương của Beazley, cũng đã làm chứng cho danh tiếng hòa bình, tuân thủ luật pháp của Beazley.

Kể từ khi làm chứng trước tòa, Cedric và Donald Coleman đã ký các tuyên bố tuyên thệ rằng họ đã hủy bỏ một thỏa thuận đạt được với văn phòng Công tố quận Smith, một thỏa thuận trong đó bang ngầm đồng ý không theo đuổi án tử hình trong các vụ án của họ để đổi lấy lời khai chống lại Beazley .

Bên công tố miêu tả Beazley như một 'con vật ẩn nấp' đối với bồi thẩm đoàn toàn người da trắng. Trong một cuộc điều tra sau khi kết án, một bồi thẩm đoàn gọi Beazley là 'kẻ da đen đã nhận được những gì mình đáng phải chịu'. Một bồi thẩm viên khác là nhân viên lâu năm của đối tác kinh doanh của nạn nhân, một sự thật quan trọng mà cá nhân này đã không tiết lộ. Cho đến gần đây, các luật sư của Beazley chưa bao giờ giải quyết thỏa đáng những vấn đề này. Luật sư habeas do nhà nước chỉ định đã không đưa ra bất kỳ khiếu nại nào liên quan đến bồi thẩm đoàn phân biệt chủng tộc một cách trắng trợn. Luật sư của Beazley trong lần kháng cáo đầu tiên đã bị bỏ tù vì khinh thường tòa án vì không đưa ra được bản tóm tắt.

Sự ủng hộ ở Texas đối với việc hành quyết trẻ vị thành niên không mạnh mẽ. Một cuộc thăm dò gần đây trên tờ Houston Chronicle cho thấy chỉ một phần ba số người được hỏi ủng hộ án tử hình đối với tội phạm vị thành niên. Trong phiên tòa xét xử Beazley, bang Texas đã khéo léo vẽ ra bức tranh về một thanh niên có thói quen bạo lực, khác xa với một thiếu niên được coi là thủ lĩnh trong số các bạn cùng trang lứa.

Thống đốc Texas Rick Perry chỉ có thể giảm án cho Beazley nếu Hội đồng Ân xá và Tạm tha của bang đề nghị điều đó. Hội đồng đã chứng minh rằng họ sẽ chỉ đưa ra khuyến nghị như vậy nếu đa số quan chức xét xử của tòa án kết án yêu cầu. Thẩm phán Kent, thẩm phán xét xử tại phiên tòa xét xử Beazley, đã viết một lá thư cho Thống đốc Perry vào tháng 8 năm ngoái để yêu cầu ông tha mạng cho Beazley. Lần lưu trú cuối cùng của Beazley được chấp thuận để Tòa phúc thẩm Hình sự Texas có thể xem xét kỹ hơn bản án của anh ta. Tuy nhiên, kể từ khi lệnh tạm trú được dỡ bỏ, một lần nữa Hội đồng cần được thuyết phục rằng việc xử tử tội phạm vị thành niên là một sự xúc phạm đến nhân quyền trên toàn thế giới. Viết thư cho tiểu bang Texas để phản đối việc xử tử tội phạm vị thành niên thứ hai của Texas trong vòng chưa đầy nửa năm.

TIN TỨC

Thẩm phán ấn định ngày hành quyết vào tháng 5 cho Napoléon Beazley

Một thẩm phán ở Đông Texas hôm thứ Sáu đã ấn định ngày hành quyết là 28 tháng 5 đối với Napoléon Beazley, một kẻ giết người bị kết án năm ngoái đã được tạm hoãn chỉ vài giờ trước khi bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc.

Thẩm phán quận bang Cynthia Kent, người chủ trì phiên tòa xét xử Beazley và năm ngoái đã viết thư cho Thống đốc Rick Perry ủng hộ việc giảm án cho kẻ giết người bị kết án, ấn định ngày cho vụ án đã nhận được sự giám sát quốc tế.

robyn davis và carol sissy Saltzman

Sau phán quyết, Beazley, 17 tuổi khi giết một doanh nhân nổi tiếng Tyler, đã quay lại và xin lỗi trước một phòng xử án chật cứng trong khi các thành viên trong gia đình anh ta khóc.

Beazley, hiện 25 tuổi, là lớp trưởng trung học và vận động viên ngôi sao vào thời điểm xảy ra vụ sát hại John Luttig, 63 tuổi năm 1994. Con trai của nạn nhân, J. Michael Luttig, là thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Va. Các luật sư bào chữa lập luận rằng việc ấn định ngày hành quyết Beazley là vi phạm luật pháp quốc tế vì anh ta mới 17 tuổi vào thời điểm giết người. Luật sư bào chữa David Botsford đã yêu cầu ngày thi hành án là 17 tháng 9, điều này sẽ giúp ông có đủ thời gian để nộp đơn kháng cáo khác lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. 'Ông. Beazley sẽ không đi đâu cả,” Botsford nói. “Anh ấy sẽ xuống Livingston, nơi anh ấy đã ở đó suốt thời gian qua.”

Beazley cùng hai anh em Cedric và Donald Coleman, đều đến từ Grapeland, cách Dallas khoảng 120 dặm về phía đông nam, bị bắt 7 tuần sau vụ nổ súng dựa trên một tin báo nặc danh. Tòa phúc thẩm hình sự Texas, nơi ban hành lệnh lưu trú cho Beazley vào tháng 8, đã dỡ bỏ lệnh này vào tuần trước.

Hôm thứ Năm, chi nhánh Texas của Hiệp hội Quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu đã yêu cầu giảm án cho Beazley xuống chung thân vì anh ta mới 17 tuổi khi phạm tội. Gary Bledsoe, chủ tịch NAACP Texas, cho biết chủng tộc có thể đóng một vai trò quan trọng khiến bồi thẩm đoàn toàn người da trắng quyết định số phận của Beazley, người da đen. Luttig là người da trắng.

Một nhóm gồm 18 nhà lập pháp đảng Dân chủ và Biện lý quận Houston Cindy Garner, người tự nhận mình là người ủng hộ mạnh mẽ án tử hình, cũng đã viết thư kêu gọi Perry giảm án. Theo luật Texas, Perry có thể cho phép hoãn thi hành án trong 30 ngày nhưng không thể ra lệnh giảm án nếu không có đề nghị của Hội đồng ân xá và tạm tha của tiểu bang. Hội đồng đã bỏ phiếu 10-6 vào năm ngoái chống lại việc giảm án. Các luật sư của Beazley đã đệ đơn đề nghị Kent hoãn phiên điều trần được sắp xếp lại cho đến sau phiên họp lập pháp năm 2003, giúp những người ủng hộ có thời gian vận động hành lang cho những thay đổi trong luật tiểu bang.

Napoléon Beazley - người không có tiền án tiền sự và chỉ mới 17 tuổi vào thời điểm phạm tội - hiện được lên kế hoạch hành quyết vào ngày 15 tháng 8 năm 2001 tại Texas. Anh ta bị kết án tử hình vì tội giết ông John Luttig ngày 19 tháng 4 năm 1994 ở Tyler, Texas. Bởi vì vào thời điểm phạm tội, anh ta còn là một vị thành niên nên việc hành quyết Napoléon sẽ trái với các tiêu chuẩn công lý, công bằng và lễ phép của Mỹ cũng như luật pháp quốc tế. Đây là lời kêu gọi giảm án cho anh ta xuống tù chung thân. Khi kêu gọi sự khoan hồng thay mặt cho Napoléon Beazley, chúng tôi không tìm cách bào chữa cho tội ác hoặc giảm thiểu nỗi đau đớn mà nó đã gây ra cho gia đình và bạn bè của ông John Luttig dưới bất kỳ hình thức nào.

I. NAPOLEON ĐÃ BẰNG CÁCH BỎ LỠ HẸN GIẢN VÀ HÀNH ĐỘNG VỀ VIỆC GIẾT NGƯỜI. JOHN LUTTIG.

Ngay sau khi phạm tội này, Napoléon 17 tuổi đã nói với bạn bè rằng 'anh ta đã phạm một sai lầm lớn' và việc liên quan đến việc giết ông Luttig là 'điều ngu ngốc nhất mà anh ta từng làm'. Anh ta thậm chí còn được cho là đã tự sát trong những ngày sau vụ giết người. Gần đây anh ấy đã tuyên bố, '[tôi] đó không phải là một hành động bốc đồng, một hành động mà tôi ngay lập tức hối hận.' Anh ấy nói rằng anh ấy bị choáng ngợp bởi những gì mình đã làm và 'nghĩ về nó mỗi ngày'. Anh ta tiếp tục đấu tranh để dung hòa tội ác của mình với người mà anh ta đã trở thành và tuyên bố rằng 'không có lời biện minh nào cho những gì đã xảy ra... Tôi không đổ lỗi cho bất kỳ ai khác đã ở đây (tử tù) ngoại trừ tôi.' Trong bảy năm ở tù, anh ta đã tiếp tục đọc và viết, trưởng thành về mặt cảm xúc và làm cho cuộc sống của mình trở nên hữu ích và có ý nghĩa nhất có thể. Ví dụ, khi ở Ellis One Unit gần Huntsville, Texas, Napoléon được các quan chức nhà tù tin tưởng chuyển ra ngoài phòng giam của ông và làm nhiều công việc khác nhau trong cơ sở tử tù.

II. NAPOLEON KHÔNG CÓ BẤT KỲ HỒ SƠ TỘ SỰ NÀO TRƯỚC ĐÂY VÀ ĐƯỢC GIA ĐÌNH, BẠN BÈ, TRƯỜNG HỌC, NHÀ THỜ VÀ CỘNG ĐỒNG YÊU THÍCH VÀ TÔN TRỌNG.

Trước tội ác này, Napoléon chưa bao giờ bị bắt hoặc tham gia vào bất kỳ thủ tục tố tụng hình sự hoặc vị thành niên nào. Hơn nữa, anh còn được bầu làm lớp trưởng ở trường trung học, là á quân cuộc thi 'Mr. Grapeland' và cũng là á quân cho danh hiệu 'thể thao nhất' ở trường trung học của anh ấy (xuất sắc trong bóng chày, điền kinh và bóng đá). Anh ấy đến nhà thờ thường xuyên và được các thành viên trong nhà thờ đánh giá là tốt bụng và hay giúp đỡ. Trong cộng đồng của mình, anh ấy nổi tiếng là người 'lịch sự, nhã nhặn, tôn trọng, thân thiện và tốt bụng'.

Thật vậy, tại phiên điều trần tuyên án, lời khai về nhân cách tốt và thành tích của anh ấy đã được đưa ra bởi các giáo viên, huấn luyện viên và hiệu trưởng trường trung học của anh ấy cũng như các thành viên trong cộng đồng, gia đình, nhà thờ và hội đồng trường học của anh ấy. Như một trong những giáo viên của ông đã làm chứng, 'người tốt có thể làm một số điều khủng khiếp' và đối với Napoléon còn nhiều điều hơn là tội ác khủng khiếp mà ông đã phạm phải. Ngay cả Cindy Garner, Biện lý quận từ quận quê hương của Napoléon (Houston County), đã thay mặt Napoléon làm chứng tại phiên tòa tuyên án. Mặc dù là người ủng hộ mạnh mẽ án tử hình nhưng bà vẫn tiếp tục khẳng định rằng án tử hình là không phù hợp trong trường hợp của Napoléon.

III. NAPOLEON BỊ KẾT TỬ TỬ DỰA TRÊN BẰNG CHỨNG YÊU CẦU VÀ KHÔNG ĐÁNG TIN CẬY RẰNG Ông ta đã gây ra mối nguy hiểm TIẾP TỤC CHO XÃ HỘI, KỂ CẢ CÁC TUYÊN BỐ TỰ GIÚP ĐỠ CỦA CÁC CỘNG TÒA CỦA Ông ĐỂ ĐỔI ĐỔI MỘT THỎA THUẬN RẰNG MẠNG CỦA HỌ SẼ ĐƯỢC GIẢI QUYẾT.

Theo luật Texas, một trong những yếu tố quan trọng nhất mà bồi thẩm đoàn phải xem xét khi tuyên án tử hình là 'liệu có khả năng bị cáo sẽ thực hiện các hành vi bạo lực hình sự tạo thành mối đe dọa tiếp tục cho xã hội' hay không' như sự nguy hiểm trong tương lai. Bồi thẩm đoàn Texas được phép xem xét yếu tố này bất chấp bằng chứng khoa học và y tế rằng 'mức độ nguy hiểm trong tương lai' là không thể dự đoán được trên cơ sở cá nhân. Tại phiên tòa xét xử Napoléon, nhân chứng gây tổn hại nhất chống lại ông là một nhà tâm lý học, người chưa bao giờ làm chứng bào chữa trong một phiên tòa thủ đô, người chưa bao giờ tìm thấy một bị cáo trong một vụ án tử hình KHÔNG phải là mối nguy hiểm trong tương lai, và người không đích thân phỏng vấn Napoléon hoặc xem lại lịch sử cuộc đời của mình.

Thừa nhận rằng dấu hiệu tốt nhất về mức độ nguy hiểm trong tương lai là các hành vi phạm tội trong quá khứ và Napoléon không hề có, tuy nhiên, nhà tâm lý học nhận thấy Napoléon có thể là một mối nguy hiểm trong tương lai. Nhà tâm lý học thừa nhận rằng ông đưa ra quan điểm của mình dựa trên một số tuyên bố về Napoléon do Donald và Cedric Coleman (những người cũng liên quan đến vụ giết và cướp của ông Luttig) đưa ra. Kể từ phiên tòa, anh em nhà Coleman đã ký các bản khai thừa nhận rằng một số lời khai trong số này và phần lớn lời khai quan trọng của họ trong phiên tòa là sai sự thật. Họ cũng thừa nhận rằng họ đã làm chứng cho Bang Texas chống lại Napoléon trên cơ sở một thỏa thuận không được tiết lộ khiến họ phải chịu án chung thân.

Có lẽ bằng chứng gây tổn hại nhất mà nhà tâm lý học (và bồi thẩm đoàn xét xử cũng như tòa phúc thẩm) dựa vào là lời khai của Cedric và Donald Coleman rằng - trước vụ giết người - Napoléon đã tuyên bố rằng 'ông ấy muốn cảm nhận nó là gì'. thích giết ai đó.” Donald Coleman bây giờ thừa nhận rằng ông chưa bao giờ nghe Napoléon nói điều này. Cedric Coleman bây giờ thề rằng Napoléon chưa bao giờ đưa ra tuyên bố như vậy trước vụ giết người. Đúng hơn là bây giờ ông ấy nói rằng, vài ngày sau vụ án mạng, Napoléon đã muốn tự tử và bị trầm cảm vì đã giết ông Luttig và - trong nỗ lực tìm hiểu lý do tại sao ông ấy lại làm một điều khủng khiếp như vậy - đã nói, 'Tôi đoán là tôi đã vấp ngã. và muốn biết việc bắn ai đó sẽ như thế nào.” Vì vậy, bằng chứng quan trọng được bồi thẩm đoàn sử dụng làm cơ sở để kết án tử hình Napoléon là không đáng tin cậy, không đúng sự thật hoặc bị đưa ra khỏi bối cảnh thực tế của nó.

IV. THI HÀNH TỘI PHẠM GIA VỊ THÀNH NIÊN TUẦN ĐẠI CÁC TIÊU CHUẨN CƠ BẢN CỦA MỸ VỀ CÔNG LÝ VÀ CÔNG BẰNG

Việc xử tử tội phạm vị thành niên là trái với các nguyên tắc cơ bản của công lý Mỹ, đó là trừng phạt theo mức độ phạm tội và dành hình phạt tử hình cho những kẻ phạm tội 'tồi tệ nhất trong số những kẻ phạm tội tồi tệ nhất'. Về bản chất, thanh thiếu niên kém trưởng thành hơn và do đó ít phạm tội hơn những người trưởng thành có hành vi tương tự nhưng không có lời giải thích nào cho hành vi của mình.

Tuổi vị thành niên là giai đoạn chuyển tiếp của cuộc đời khi khả năng nhận thức, cảm xúc, khả năng phán đoán, kiểm soát xung lực, nhận dạng - thậm chí cả bộ não - vẫn đang phát triển. Quả thực, sự non nớt chính là lý do khiến chúng ta không cho phép những đứa trẻ dưới 18 tuổi đảm nhận những trách nhiệm chính của tuổi trưởng thành như nghĩa vụ quân sự, bầu cử, ký kết hợp đồng, uống rượu hay đưa ra các quyết định về y tế.

Một số tổ chức như Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, Liên đoàn Phúc lợi Trẻ em Hoa Kỳ, Quỹ Bảo vệ Trẻ em, Trung tâm Luật Thanh thiếu niên, Trung tâm Luật Vị thành niên, Liên minh Tư pháp Vị thành niên, Hiệp hội Tâm thần Vị thành niên Hoa Kỳ. , Học viện Tâm thần Trẻ em và Vị thành niên Hoa Kỳ, Hiệp hội Sức khỏe Tâm thần Quốc gia và Dự án Hiến pháp đã phản đối việc thi hành án đối với những tội phạm do người phạm tội dưới 18 tuổi thực hiện. Tương tự, Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc, Liên minh Châu Âu , Hội đồng Châu Âu và Vatican đã bày tỏ sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với việc hành quyết tội phạm vị thành niên.

V. Đa số các bang công nhận rằng việc áp dụng hình phạt tử hình đối với thanh thiếu niên là trái với các tiêu chuẩn cơ bản và ngày càng phát triển về khuôn phép

Trong số 38 bang cho phép án tử hình, chỉ có 23 bang cho phép xử tử những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội. Trong số 23 bang này, chỉ có 16 bang có tội phạm vị thành niên bị tử hình trong khi chỉ có 7 bang thực hiện hành quyết thực sự đối với người chưa thành niên kể từ khi án tử hình được khôi phục vào năm 1973. Năm 1999, Bang Montana bãi bỏ án tử hình đối với người chưa thành niên trong khi Tòa án Tối cao Florida nâng độ tuổi đủ điều kiện từ 16 lên 17. Ngày càng nhiều bang đang xem xét luật bãi bỏ việc xử tử tội phạm vị thành niên, bao gồm: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, South Carolina, Mississippi, Arkansas và Texas. Quả thực, trong phiên họp lập pháp ở Texas năm 2001, dự luật loại bỏ hình phạt tử hình đối với tội phạm dưới 18 tuổi đã được Hạ viện thông qua và nhận được sự ủng hộ đáng kể ở Thượng viện trước khi nó bị cấm tiến hành bỏ phiếu tại Thượng viện theo thủ tục. Hơn nữa, một cuộc thăm dò quốc gia gần đây do tờ Houston Chronicle thực hiện chỉ ra rằng sự ủng hộ vững chắc đối với hình phạt tử hình đối với tội phạm vị thành niên đã giảm xuống chỉ còn 26%.

VI. THI HÀNH THÀNH PHẦN THAM GIA LÀ TRÁI PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ NHÂN QUYỀN CƠ BẢN

Khi tiếp tục hành quyết những tội phạm vị thành niên, Hoa Kỳ hành động bất chấp luật pháp quốc tế và gần như hoàn toàn đạt được thỏa thuận giữa các quốc gia. Quả thực, những vụ hành quyết như vậy gần như đã kết thúc trên khắp thế giới, ngoại trừ ở Hoa Kỳ. Hình phạt tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội bị nghiêm cấm rõ ràng bởi Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), Công ước Hoa Kỳ về Nhân quyền và Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền Trẻ em (CRC). Hoa Kỳ và Somalia (không có chính phủ được công nhận) là hai quốc gia duy nhất không phê chuẩn CRC - 191 quốc gia đã áp dụng các tiêu chuẩn cơ bản được nêu rõ trong hiệp ước này.

Trong thập kỷ qua, Hoa Kỳ đã xử tử nhiều tội phạm vị thành niên hơn tất cả các quốc gia trên thế giới cộng lại. Kể từ năm 1990, chỉ có bảy quốc gia được cho là đã xử tử tù nhân dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội: Cộng hòa Dân chủ Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Yemen, Ả Rập Saudi và Hoa Kỳ. Các quốc gia Pakistan và Yemen kể từ đó đã bãi bỏ án tử hình đối với trẻ vị thành niên, trong khi Ả Rập Saudi và Nigeria phủ nhận việc họ đã xử tử tội phạm vị thành niên. Trong ba năm qua, số quốc gia xử tử tội phạm vị thành niên đã giảm đáng kể xuống chỉ còn 3 quốc gia: Iran, Cộng hòa Dân chủ Congo và Hoa Kỳ. Hơn nữa, chỉ trong năm vừa qua, Iran tuyên bố không xử tử tội phạm vị thành niên nữa trong khi lãnh đạo Cộng hòa Dân chủ Congo giảm án tử hình cho 4 tội phạm vị thành niên. Việc hành quyết Napoléon Beazley sẽ khiến Hoa Kỳ xa lánh cộng đồng quốc tế hơn nữa, do đó làm tổn hại đến tính hợp pháp của chúng ta với tư cách là nước đi đầu trong việc bảo vệ và thúc đẩy nhân quyền, đặc biệt là quyền trẻ em.

HÀNH ĐỘNG SẴN CÓ - Theo luật Texas, Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas có độc quyền chuyển đổi bản án tử hình thành tù chung thân. Hội đồng có thể thực hiện việc này theo yêu cầu của tù nhân hoặc nếu hai trong số ba quan chức xét xử muốn giảm nhẹ. Các quan chức xét xử là thẩm phán xét xử, công tố viên xét xử và cảnh sát trưởng quận. Để tránh tạo gánh nặng cho tòa án, vui lòng không viết thư cho thẩm phán xét xử. Nếu không, vui lòng viết thư cho: Thống đốc Rick Perry.

Cậu Bé Beazley

Bởi Ann Coulter - Tạp chí Quốc gia

Ngày 23 tháng 8 năm 2001

Bây giờ hóa ra chính những người đang cuồng loạn về khả năng xử tử người vô tội cũng đang cuồng loạn về ý tưởng xử tử kẻ có tội. Trừ khi bạn nhiệt tình phản đối hình phạt tử hình trong mọi trường hợp (ngoại trừ một đứa trẻ đang ngủ yên trong bụng mẹ), tử tù Napoleon Beazley xứng đáng nhận án tử hình.

Beazley, 25 tuổi, là lớp trưởng với 'nụ cười sẵn sàng', người đã chĩa súng vào đầu một người đàn ông 63 tuổi và bóp cò. Tôi chỉ đoán về phần 'cười sẵn sàng' thôi. Những kẻ săn mồi hung ác, cục mịch có thể tàn sát một ông già để đi xe ba dãy nhà vui vẻ luôn được báo chí mô tả là có 'nụ cười sẵn sàng'.

Beazley đã mất đi sự tự hào về việc không có tiền án khi giết một người đàn ông năm 17 tuổi. Cùng với hai người bạn lưu manh của mình, Beazley đối đầu với John Luttig và vợ anh ta, Bobbie, trên đường lái xe riêng của họ vào năm 1994. Beazley muốn chiếc Mercedes-Benz của họ nên anh ta đã bắn họ. Sau đó anh ta bước vào vũng máu của ông Luttig và bắn thẳng vào đầu ông lần thứ hai. Anh ta lục túi quần của người chết để lấy chìa khóa xe và lấy đi chiếc Mercedes. Bà Luttig sống sót bằng cách giả chết.

Đây không phải là tội ác ở Columbo. Beazley đã đâm chiếc Mercedes cách đó vài dãy nhà và bỏ lại nó, in đầy dấu vết của anh ta. Cũng không tốt từ quan điểm 'tội phạm hoàn hảo', Beazley trước đó đã thông báo với các bạn cùng lớp rằng anh ấy sẽ sớm lái một chiếc Mercedes. Bằng chứng rất rõ ràng và do đó, 12 bồi thẩm đoàn đã kết án tử hình Beazley. Không ai, kể cả Beazley, phủ nhận việc anh ta đã sát hại ông Luttig, bắn bà Luttig và cướp chiếc xe.

Beazley nói, kết luận chính xác của bồi thẩm đoàn rằng anh ta đã phạm một trọng tội giết người mà anh ta thừa nhận là có thể dự đoán được một cách đáng buồn: 'Các lá bài đã được xếp chồng lên nhau chống lại tôi rồi.' Rõ ràng lý do thực sự cho phán quyết của bồi thẩm đoàn không phải là vụ giết người tàn ác mà là thành kiến ​​về đẳng cấp. Như Beazley giải thích: '[Nạn nhân] là một doanh nhân nổi tiếng. Tôi đã ở nhà anh ấy, trong khu vực của anh ấy. Mọi người đã tức giận rồi. Tôi không quá sốc.” Đó là một màn ăn năn cảm động.

Việc không ai khẳng định Beazley vô tội là diễn biến thực sự gây sốc duy nhất. Những tuyên bố phi lý về sự vô tội là điều bắt buộc trong các vụ án tử hình. Nếu Beazley nói dối rằng mình vô tội thì báo chí Mỹ sẽ không tiết lộ thêm thông tin nào về tội ác. Tiêu đề báo chí sẽ là 'Napoléon Beazley: Kẻ giết người hay nạn nhân?' Các cuộc thăm dò sẽ được thực hiện với câu hỏi: 'Có nên xử tử người vô tội không?'

Lý do rất có thể khiến các luật sư của Beazley từ chối tuyên bố vô tội rõ ràng là sai lầm là vì con trai của nạn nhân là một thẩm phán liên bang nổi tiếng. Anh ta có thể có thể công khai sự thật của vụ án nếu cần thiết. Ở tất cả các khía cạnh khác, những tuyên bố sau khi bị kết án của Beazley không thể phân biệt được với những tuyên bố của tất cả những kẻ 'vô tội' trên tử tù. Phương thức hoạt động của những người cuồng tín chống án tử hình không bao giờ thay đổi.

Không thể tránh khỏi, luật sư bào chữa phải thừa nhận rằng anh ta đã làm một công việc tồi tệ nhằm tạo ra yêu cầu bồi thường 'sự trợ giúp không hiệu quả của luật sư'. Sự kém cỏi của luật sư luôn được đóng khung theo cách để tránh việc anh ta phải bị tước giấy phép hành nghề luật sư. Luật sư của Beazley nói rằng việc thiếu tiền đã khiến anh ta không thể bào chữa hiệu quả. Cũng giống như kim đồng hồ, một số nữ luật sư ngu ngốc có liên quan đến vụ án, nói chung là công tố viên, sẽ đưa ra lời cầu xin bất ngờ cho sự sống của kẻ giết người. Trong trường hợp của Beazley, đó là chủ tọa phiên tòa, Cynthia Kent.

Sau đó là những tuyên bố thuộc lòng về phân biệt chủng tộc. Tại đây, người bào chữa cáo buộc rằng trong cuộc phỏng vấn sau phiên tòa, một trong những bồi thẩm đoàn đã sử dụng từ N trước mặt luật sư của Beazley. Thành thật mà nói, điều này khá thảm hại. Thông thường người bào chữa có thể ép buộc ít nhất một bồi thẩm đoàn phải chứng thực thành kiến ​​ác ý của bồi thẩm đoàn. Lần này chúng tôi có nó theo lời của một luật sư bào chữa hình sự. Theo nguyên tắc thông thường, các luật sư bào chữa hình sự sẽ vui vẻ ký vào bản tuyên thệ thề rằng Trái đất phẳng nếu điều đó ngăn chặn được việc hành quyết chỉ một kẻ giết người độc ác.

Cuối cùng, Tổ chức Ân xá Quốc tế lên án bản án tử hình đối với một số hành vi man rợ độc đáo chưa từng thấy trước đây trong một vụ án tử hình, khiến nó trở thành hình phạt quái dị nhất từng được áp dụng trong lịch sử nhân loại. Lần này, Tổ chức Ân xá phàn nàn rằng Beazley đang bị trừng phạt vì hành động mà anh ta đã thực hiện khi còn là 'đứa trẻ'. Có vẻ như Beazley chỉ còn vài tháng nữa là đến sinh nhật thứ 18 của mình khi hắn sát hại ông Luttig một cách máu lạnh.

Thật tốt khi làm sáng tỏ tất cả những điều này trong vụ Beazley. Bây giờ có thể nói rằng ngay cả khi luật sư bào chữa làm việc không hiệu quả, thẩm phán xét xử phản đối bản án tử hình, bồi thẩm đoàn phân biệt chủng tộc và Tổ chức Ân xá Quốc tế cuồng loạn - bồi thẩm đoàn Mỹ vẫn đi đến quyết định đúng đắn! Beazley thừa nhận mình đã phạm một vụ giết người dã man. Đó chính xác là những gì bồi thẩm đoàn đã tìm thấy.

2002 Tin tức về Napoléon Beazley

CNN ra mắt phim tài liệu quay tại địa phương về vụ hành quyết

Vật phẩm Huntsville

Khán giả truyền hình trên toàn quốc sẽ có được cái nhìn thoáng qua về cuộc sống ở Huntsville vào cuối tuần này, khi một bộ phim tài liệu của CNN được quay ở đây vào năm ngoái sẽ ra mắt trong nước.

Chương trình có tựa đề 'CNN Presents: Scheduled to Die', theo chân một số thành viên của cộng đồng Huntsville vào ngày hành quyết Napoléon Beazley theo lịch trình năm 2001, người sau đó được cho ở lại. Beazley hiện được dự kiến ​​sẽ bị xử tử vào thứ Ba.

Chương trình sẽ phát sóng vào thứ Bảy lúc 8 giờ tối. và Chủ nhật lúc 6 và 10 giờ tối. Bill Smee, nhà sản xuất giám sát cấp cao của CNN Presents cho biết: “Mối quan tâm ban đầu đối với câu chuyện này chỉ là đến và ghi lại một vụ hành quyết”. 'Nó đã phát triển nhờ diễn biến bất thường trong vụ Napoléon Beazley, với thời gian tạm dừng kéo dài 11 giờ. Bây giờ, nó ghi lại câu chuyện của anh ấy nhiều hơn một chút.”

Vụ án Beazley, người bị kết án tử hình vì giết cha của một thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang khi mới 17 tuổi, đã thu hút sự chú ý của quốc tế. Vào ngày hành quyết Beazley đầu tiên, một lượng lớn giới truyền thông nước ngoài - cũng như những người biểu tình - đã tập trung về Huntsville. “Thật thú vị khi chúng tôi được chứng kiến,” Smee nói. 'Đối với một số người, Napoléon Beazley là tấm gương điển hình cho sự bất công (ở Texas); đối với những người khác, không có nghi ngờ gì về tội lỗi của anh ta.'

Câu chuyện do phóng viên quốc tế Christiane Amanpour của CNN thực hiện, theo dõi hoạt động hàng ngày của những người như nhân viên thông tin công cộng của Bộ Tư pháp Hình sự Texas, Larry Fitzgerald và giáo sĩ nhà tù lúc đó là James Brazzil – cả hai đều đã được mô tả sơ lược trong tuần trước trên The Huntsville. Item -- cũng như cựu phóng viên của Item, Michelle Lyons, người lẽ ra sẽ đưa tin về vụ hành quyết.

'Larry là trung tâm của câu chuyện, bởi vì anh ấy phải đối phó với giới truyền thông từ khắp nơi trên thế giới. Anh ấy rất vui tính và thẳng thắn', Smee nói. 'Đối với một số người, công việc của Michelle là một điều phi thường đối với một phóng viên trẻ. Nhưng, như bạn đã biết, đó chỉ là một phần của công việc đó mà thôi.”

Lyons, hiện là nhân viên thông tin công cộng của TDCJ, cho biết: “Họ theo dõi tôi suốt cả ngày, ngay cả khi tôi làm những việc như đi uống cà phê”. “Họ đến để xem chúng tôi che đậy một vụ hành quyết cấp cao như thế nào.” Bộ phim tài liệu ban đầu dự kiến ​​phát sóng vào tháng 9 năm ngoái đã bị hoãn lại sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9. Nó được phát sóng lần đầu tiên trên phạm vi quốc tế vào tuần trước và đã không được chú ý. “Tôi đã nhận được e-mail từ những người ở những nơi như Nam Phi và Anh,” Lyons nói. 'Hầu hết trong số họ đến từ những người chống án tử hình, những người cảm thấy việc xử tử Napoléon Beazley là sai.'

Smee cho biết một trong những điều thú vị hơn mà nhóm CNN phát hiện ra là cộng đồng Huntsville quan tâm đến các vụ hành quyết - hay chính xác hơn là sự thiếu quan tâm của cộng đồng Huntsville. Ông nói: “Có một số điều ngạc nhiên về mức độ hoạt động kinh doanh của thị trấn và nó chỉ là một phần của cuộc sống ở đó”. 'Ở địa phương, nó không tạo ra nhiều sự quan tâm hoặc phẫn nộ như các vụ hành quyết ở nơi khác. Chúng tôi tới quán Cafe Texan và thấy cuộc sống vẫn tiếp diễn như thế nào và con người không hề thay đổi khi đồng hồ điểm đến giờ hành quyết.”

LIÊN MINH CHỐNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI BEAZLEY

Điện báo buổi sáng của Tyler

AUSTIN - Những lời cầu xin nhiệt thành gửi tới Thống đốc Rick Perry và Hội đồng ân xá và tạm tha Texas đã được lắng nghe từ các thành viên giáo sĩ, luật sư, người ủng hộ dân quyền và các thành viên gia đình về việc giảm án tử hình cho Napoléon Beazley thành chung thân trong cuộc họp báo hôm thứ Năm hội nghị được tổ chức tại Tòa nhà Quốc hội ở Austin.

Phòng họp báo nhỏ của Thượng viện chật kín người ủng hộ, gia đình và giới truyền thông để tỏ lòng khoan hồng đối với Beazley, người bị kết án tử hình vì vụ cướp/giết chết nhà lãnh đạo dân sự 63 tuổi John Luttig năm 1994.

Vụ hành quyết Beazley đã được Thẩm phán quận Cynthia Kent của tiểu bang ấn định vào thứ Ba vào tháng trước sau khi tất cả các kháng cáo của ông đã hết, nhưng các luật sư của ông vẫn tiếp tục làm việc thay mặt ông.

Walter Logan, luật sư của Beazley, cho biết trong cuộc họp báo rằng ông đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để hoãn thi hành án hôm thứ Ba và cũng nộp đơn kháng cáo dựa trên các lập luận về tu chính án thứ tám. Logan cho biết cách giải thích đang bắt đầu gây ảnh hưởng tại tòa án cao nhất trong nước và lập luận của ông là việc sửa đổi không cho phép xử tử trẻ vị thành niên. Ông nói: “Tôi sẽ tiếp tục làm việc để giảm nhẹ bản án này, nhưng ở Texas, điều đó giống như chống lại hy vọng”.

Hội đồng sẽ bỏ phiếu lần thứ hai vào thứ Sáu về việc có nên giảm án tử hình cho Beazley xuống chung thân hay không. Hội đồng quản trị năm ngoái đã bỏ phiếu với tỷ lệ 10-6 chống lại việc giảm án tử hình cho Beazley và lệnh tạm hoãn của Tòa phúc thẩm Hình sự Texas sau đó đã được dỡ bỏ.

Beazley mới 17 tuổi khi bắn hạ Luttig trên đường lái xe của nạn nhân. Đứng đầu trong lập luận của các luật sư là tuổi tác của bị cáo. Thẩm phán phiên tòa, một số nhà lập pháp và lãnh đạo nhà thờ đã phản đối việc giết Beazley vì anh ta còn trẻ khi phạm tội giết người. Tiểu bang Texas công nhận những người từ 17 tuổi trở lên đủ điều kiện để truy tố hình sự, nhưng các luật sư của Beazley dự đoán việc xử tử những kẻ giết người mới 17 tuổi khi phạm tội sẽ sớm bị pháp luật cấm. Logan nói: “Tôi nghĩ điều quan trọng là công chúng phải tiếp tục được giáo dục về những vấn đề này.

Ông cho biết hội đồng quản trị có thể đưa ra quyết định vào thứ Sáu, nhưng nhiều khả năng sớm nhất là vào thứ Ba, vì cuối tuần nghỉ lễ Ngày Tưởng niệm. Trong cuộc họp báo, Tiến sĩ Beverly Sutton, bác sĩ tâm thần trẻ em ở Austin, cho biết Texas chỉ là một trong số ít nơi còn lại trên thế giới cho phép hành quyết trẻ vị thành niên. 'Nhiều người trong số chúng tôi là người Texas vẫn có tâm lý biên giới, như để tìm kiếm công lý. Tôi cầu xin sự khoan hồng dành cho Napoléon Beazley', cô nói.

Lời nói của Tiến sĩ Sutton được nhắc lại khi mỗi người phát biểu trong cuộc họp báo đều đưa ra yêu cầu tương tự đối với Perry và Hội đồng quản trị. Linh mục David Hoster, Nhà thờ Tân giáo St. George, Austin, đọc đoạn trích bức thư của Linh mục The More Desmond M. Tutu, Tổng Giám mục danh dự Anh giáo của Cape Town, Châu Phi.

'Sự ngoan cố của Biện lý Quận Smith, người trong tuần trước đã quyết định tuyên án tử hình đối với một tội phạm trẻ em mới, là điều khiến tôi than thở rằng tôi đã quá quen thuộc. Trong các phiên điều trần của Ủy ban Sự thật và Hòa giải ở nước tôi, có những thành viên của chính phủ phân biệt chủng tộc đã từ chối thừa nhận rằng những hành vi vi phạm nhân quyền mà họ đã phạm phải là sai trái và bất hợp pháp. Tôi đảm bảo rằng chính quyền Quận Smith đã được giáo dục về thực tế đó', Tutu, người đoạt giải Nobel Hòa bình năm 1984, nói. Tutu cho biết anh 'khiêm tốn cầu xin' hãy tha mạng cho Beazley.

Sơ Mary Lou Stubles đọc một tuyên bố soạn sẵn từ Giám mục Giáo phận Austin, Gregory Aymond, Giáo hội Công giáo miền Trung Texas, cho biết các giám mục Công giáo trên toàn quốc đã tiếp tục phản đối án tử hình vào năm 1999 vào Thứ Sáu Tuần Thánh. 'Các giá trị đức tin của tôi kêu gọi tôi tìm kiếm công lý phục hồi. Vì vậy, tôi yêu cầu Hội đồng ân xá và tạm tha tìm cách giảm án cho Napoléon Beazley từ tử hình thành tù chung thân, và tôi yêu cầu Thống đốc Perry giảm án cho anh ta', ông nói. Ông nói: “Chúng ta không thể dạy giết chóc là sai trái”.

Cha mẹ của Beazley cho biết họ tự hào về con trai mình và yêu thương cậu nhiều hơn những lời có thể diễn tả. 'Nếu đây không phải là cha của thẩm phán liên bang, thì Văn phòng Biện lý Quận Smith đã không yêu cầu án tử hình. Vấn đề không phải là liệu anh ấy có ở đó hay không. Vấn đề là liệu anh ta có phải là mối đe dọa cho xã hội hay không. Tôi nghĩ anh ấy xứng đáng được sống', Rena Beazley, mẹ anh nói.

Ireland Beazley nghẹn ngào rơi nước mắt khi bắt đầu phát biểu với những người tham dự buổi họp báo. 'Tôi không biết làm thế nào để bày tỏ tình yêu mà tôi dành cho con trai mình. Tôi tự hào về anh ấy. Anh ấy lớn lên như bao người khác. Anh ấy vừa bị cuốn vào một tình huống tồi tệ', anh nói.

Anh cả Beazley yêu cầu Perry và hội đồng quản trị khoan hồng cho con trai ông. Ông nói: “Con trai tôi đã làm sai, nhưng các công tố viên quá nhiệt tình ở Quận Smith đã yêu cầu án tử hình”.

Biện lý quận Smith Jack Skeen cho biết hôm thứ Năm rằng ông sẽ lại yêu cầu án tử hình trong vụ án này nếu ông xét xử hôm nay và cuộc họp báo là một âm mưu nhằm gây ảnh hưởng đến hội đồng quản trị và thống đốc. 'Các cuộc họp báo như cuộc họp được tổ chức hôm nay ở Austin, được công bố bởi các thông cáo báo chí tới giới truyền thông từ những người phản đối án tử hình, không làm thay đổi sự thật về tội ác khủng khiếp của Beazley hay việc anh ta là một kẻ buôn ma túy ở Grapeland. Anh ta phủ nhận có liên quan đến tội ác và không bao giờ nhận trách nhiệm hoặc thậm chí bày tỏ bất kỳ sự hối hận 'tuyên bố' nào cho đến nhiều năm sau khi anh ta thua kiện và phải đối mặt với án tử hình', anh ta nói. Những người ủng hộ Beazley hiện đang chờ đợi thông tin từ hội đồng quản trị và thống đốc về số phận mà anh ta sẽ phải đối mặt.

Gia đình, giáo sĩ cầu xin ân giảm cho kẻ giết người bị kết án

Tin tức phóng viên Abilene

AUSTIN (AP) - Cha mẹ của Napoléon Beazley và hơn hai chục thành viên giáo sĩ ở trung tâm Texas hôm thứ Năm đã cầu xin Thống đốc Rick Perry và các quan chức tiểu bang giảm án tử hình cho Beazley xuống chung thân vì anh ta mới 17 tuổi khi bắn một doanh nhân Tyler vào năm 1994. ' Tôi nghĩ anh ấy xứng đáng được sống'', mẹ của Beazley, Rena Beazley nói. Con trai của bà dự kiến ​​sẽ chết bằng cách tiêm thuốc độc vào thứ Ba.

Beazley đã thừa nhận tội lỗi của mình và xin lỗi gia đình nạn nhân. Rena Beazley nói: “Vấn đề không phải là anh ấy có ở đó hay không. 'Vấn đề là liệu anh ta có phải là mối đe dọa cho xã hội hay không.'

Theo luật Texas, Perry có thể cho phép hoãn thi hành án trong 30 ngày, nhưng không thể ra lệnh giảm án nếu không có đề nghị của Hội đồng ân xá và tạm tha của tiểu bang. Hội đồng đã bỏ phiếu 10-6 vào năm ngoái chống lại việc giảm án. Hội đồng có thể xem xét lại vụ việc. Người phát ngôn của Perry Gene Acuna cho biết thống đốc sẽ không bình luận.

Vụ án của Beazley đã nhận được sự giám sát quốc tế từ những người chỉ trích hệ thống hình phạt tử hình của Texas. Các luật sư bào chữa cho rằng việc hành quyết sẽ vi phạm luật pháp quốc tế và đặt câu hỏi liệu chủng tộc có đóng vai trò gì hay không. Beazley là người da đen và nạn nhân của anh ta là người da trắng. Anh ta bị kết án bởi một bồi thẩm đoàn toàn người da trắng. Các công tố viên nói rằng luật của Texas, trong đó một người 17 tuổi được coi là người lớn, được ưu tiên hơn một hiệp ước quốc tế.

Vụ án cũng bao gồm một số khúc mắc thú vị. Nạn nhân, John Luttig, 63 tuổi, là cha của một thẩm phán liên bang. Thẩm phán Đông Texas, người đã kết án tử hình Beazley đã viết thư cho Perry vào năm ngoái kêu gọi tha mạng cho Beazley.

Một nhóm gồm 18 nhà lập pháp đảng Dân chủ và Biện lý quận Houston Cindy Garner, người tự nhận mình là người ủng hộ mạnh mẽ án tử hình, cũng đã viết thư kêu gọi Perry giảm án. Beazley đã tránh được phòng tử hình vào tháng 8 khi Tòa phúc thẩm Hình sự Texas ra lệnh hoãn thi hành án chỉ vài giờ trước khi anh ta chết. Thời gian lưu trú đã được dỡ bỏ vào tháng trước và ngày thi hành án mới đã được ấn định.

Beazley, hiện 25 tuổi, là lớp trưởng trung học và vận động viên ngôi sao vào thời điểm xảy ra vụ sát hại John Luttig, 63 tuổi năm 1994. Con trai của nạn nhân, J. Michael Luttig, là thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Và.

Các thành viên giáo sĩ tham dự hội nghị mới tại Tòa nhà Quốc hội của bang đã trình bày một lá thư ủng hộ trường hợp của Beazley từ Tổng giám mục Anh giáo đã nghỉ hưu Desmond Tutu của Nam Phi cho Gerald Garrett, chủ tịch hội đồng ân xá. Tutu viết: “Tôi thấy không thể hiểu được khi áp dụng hình phạt tử hình đối với một người còn là trẻ em khi hành vi phạm tội xảy ra”.

Luật sư của Beazley, Walter Long, cho biết ông đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để yêu cầu dừng cuộc hành quyết. Từng điều hành một số vụ án tử hình ở Texas, bao gồm cả kẻ giết người bằng rìu khét tiếng Karla Faye Tucker, người bị xử tử năm 1998, Long có vẻ bi quan về cơ hội giảm án của Beazley ở bang có hình phạt tử hình hàng đầu quốc gia.

“Ở Texas, điều đó giống như chống lại hy vọng vậy,” anh nói.

TEXAS - Ngày hành quyết bất hợp pháp quốc tế lại được ấn định đối với ông Napoleon Beazley.

Một lần nữa, ông Napoleon Beazley lại nhận được ngày bị hành quyết, ngày 28 tháng 5 năm 2002. Ông Beazley mới 17 tuổi khi ông John Luttig (da trắng) bị giết một cách bi thảm và vô nghĩa dưới bàn tay của Beazley (da màu). Bồi thẩm đoàn toàn người da trắng đã kết án tử hình ông Beazley. Việc hành quyết này sẽ là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế nghiêm cấm việc hành quyết bất kỳ người nào dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội.

Đã đến lúc cộng đồng quốc tế can thiệp và gửi thông điệp mạnh mẽ nhất có thể tới Hoa Kỳ rằng chúng ta không chấp nhận cái gọi là giết người hợp pháp bất kỳ con người nào, chứ đừng nói đến một trẻ vị thành niên đã hoàn toàn thay đổi, bị kết án bởi một bồi thẩm đoàn phân biệt chủng tộc rõ ràng. Ông Beazley đã có nhận xét sau đây về ngày hành quyết mới của mình:

'8 năm trước, tôi đã dính líu đến một tội ác mà tôi ngay lập tức hối hận. Tôi biết điều đó là sai. Tôi biết bây giờ nó sai rồi. Tôi đã cố gắng bù đắp kể từ giây phút đó. Tôi đã xin lỗi kể từ thời điểm đó, không chỉ bằng lời nói mà còn bằng hành động của mình. Nếu tôi không quan tâm đến chuyện xảy ra với John Luttig thì tôi sẽ không đủ quan tâm để thay đổi. Không ai sẽ thắng trong tình huống này, và nếu tất cả chúng ta đều thua, thì tôi biết tất cả những mất mát đó đều bắt nguồn từ tôi. Có rất nhiều người tham gia vào việc này - không chỉ riêng tôi. Gia đình Luttig, công tố viên, Tyler, Grapeland, gia đình tôi và rất nhiều người khác có liên quan. Mọi người chống lại án tử hình, vì nó, mọi người đều có liên quan.

Tôi muốn mọi người biết, những người đó, lý do các bạn ở đây là vì tôi. Đó là lỗi của tôi. Tôi đã vi phạm pháp luật. Tôi đã xâm phạm thành phố này, và tôi đã xâm phạm một gia đình - tất cả chỉ để thỏa mãn những cảm xúc sai lầm của chính mình. Tôi xin lỗi. Tôi ước mình có cơ hội thứ 2 để bù đắp nhưng tôi không có.'

Ông Beazley là một người hoàn toàn thay đổi. Giống như những người khác, anh ta đã thay đổi tính cách từ năm 17 tuổi. Việc hành quyết một người chưa thành niên là vô nghĩa về mọi mặt, bởi vì nó hoàn toàn bỏ qua tiềm năng đang phát triển ở một đứa trẻ. Người ta không bao giờ có thể nói rằng một thanh niên 17 tuổi quá hư hỏng để có thể thay đổi. Beazley từng là một tù nhân gương mẫu khi đang bị tử hình. Tuy nhiên - anh ta sẽ bị giết vì những gì anh ta đã làm khi còn quá non nớt để hiểu hết hậu quả của hành động của mình. Bản thân hành động đó đã vô cùng bi thảm và vô nghĩa, và tội ác tồi tệ nhất có thể xảy ra là khi một sinh mạng bị tước đoạt.

Tuy nhiên, bi kịch sẽ ngày càng sâu sắc hơn nếu Texas chấp thuận và thực sự thi hành án tử hình một trẻ vị thành niên. 2/3 số tù nhân tử hình vị thành niên trên toàn cầu cư trú tại Texas, và trẻ vị thành niên là bộ phận dân số tăng nhanh nhất trong số tử tù ở Texas. Việc hành quyết này sẽ không chữa lành bất kỳ vết thương nào và đó là một sự xúc phạm đối với công lý quốc tế, bởi vì việc hành quyết một người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội trong bất kỳ trường hợp nào đều là bất hợp pháp quốc tế. Chính quyền sẽ phải dừng kế hoạch hành quyết ngay lập tức và Texas sẽ phải xem xét kỹ lưỡng luật hình phạt tử hình của mình. Thống đốc Rick Perry: Xin hãy xem kỹ luật hình phạt tử hình áp dụng cho trẻ vị thành niên ở tiểu bang của bạn. Bạn đang hợp tác với quốc gia nào?

Ông Beazley cư xử như một tù nhân kiểu mẫu kể từ khi ông bị kết án tử hình. Anh ta tỏ ra hối hận sâu sắc về tội ác khủng khiếp mà mình đã gây ra. Anh ta là một thanh thiếu niên da màu, bị bồi thẩm đoàn toàn người da trắng kết án tử hình một cách bất hợp pháp. Nếu vụ hành quyết này diễn ra theo đúng kế hoạch, thì Hoa Kỳ nói chung và Texas đặc biệt sẽ mong đợi được đưa vào các diễn đàn quốc tế nơi nhân quyền đang được thảo luận? Tại sao Hoa Kỳ không lập ngay một diễn đàn quốc gia để xem xét những gì họ có thể làm để tôn trọng Nhân quyền ở đất nước của họ?

Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, quốc gia không tôn trọng luật pháp quốc tế này, có nên được phép thảo luận về Nhân quyền với các quốc gia khác không? Với tư cách là một tổ chức Châu Âu đang nỗ lực xóa bỏ án tử hình trên toàn thế giới, chúng tôi cho rằng việc lên tiếng phản đối hành vi vi phạm đáng kinh ngạc này chống lại Nhân loại và Luật pháp Quốc tế ngày càng cần thiết.

Cộng đồng quốc tế đang phẫn nộ vì hành vi xúc phạm công lý quốc tế này! Vui lòng kêu gọi Hội đồng Ân xá và Tạm tha đề xuất với Thống đốc mức độ khoan hồng dành cho ông Beazley càng sớm càng tốt.

Beazley hối hận khi ngày hành quyết được ấn định

Tin tức buổi sáng Dallas

Sau phiên điều trần đầy cảm xúc hôm thứ Sáu, trong đó lần đầu tiên ông bày tỏ sự hối hận trước tòa, Napoléon Beazley bị kết án tử hình vào ngày 28 tháng 5 vì tội giết một công nhân dầu mỏ địa phương năm 1994.

Thẩm phán quận bang Cynthia Kent đã ấn định ngày này sau khi phát biểu dài dòng về sự khó chịu 'về nguyên tắc' của cô ấy khi áp dụng bản án tử hình cho tội ác mà ông Beazley đã phạm phải khi mới 17 tuổi.

Ông Beazley, một sinh viên tốt nghiệp loại xuất sắc ở Grapeland, cách Tyler khoảng 60 dặm, bị kết án tử hình vào năm 1995 sau khi bồi thẩm đoàn tuyên bố ông phạm tội bắn chết John Luttig trong một vụ cướp xe bất thành.

Ông Luttig, 63 tuổi, bị bắn ở cự ly gần trên đường lái xe khi ông và vợ, Bobbie, trở về nhà sau buổi học Kinh Thánh. Bà Luttig sống sót bằng cách giả chết sau khi bị ông Beazley làm bị thương.

Ông Beazley yêu cầu phát biểu trước tòa sau khi bị kết án và bày tỏ sự tiếc nuối khi các thành viên trong gia đình ông Luttig không có mặt để nghe ông nói. Sau đó, anh ta đứng khóc trong xiềng xích và cầu xin 'sự tha thứ của mọi người.'

Tuyên bố của Beazley

Ông Beazley:'Tôi muốn nói điều gì đó với một số người. Như tôi thấy, trước hết nó thuộc về bà Luttig và gia đình bà. Như tôi thấy, hôm nay không ai trong số họ có mặt trong phòng xử án. Dù sao thì tôi cũng muốn nói điều đó và hy vọng có thể họ sẽ nghe thấy.

8 năm trước, tôi đã dính líu đến một tội ác mà tôi ngay lập tức hối hận. Tôi biết điều đó là sai. Tôi biết bây giờ nó sai rồi. Tôi đã cố gắng bù đắp kể từ giây phút đó. Tôi đã xin lỗi kể từ thời điểm đó, không chỉ bằng lời nói mà còn bằng hành động của mình. Nếu tôi không quan tâm đến chuyện xảy ra với John Luttig thì tôi sẽ không đủ quan tâm để thay đổi. Không ai sẽ thắng trong tình huống này, và nếu tất cả chúng ta đều thua, thì tôi biết tất cả những mất mát đó đều bắt nguồn từ tôi. Có rất nhiều người tham gia vào việc này - không chỉ riêng tôi. Gia đình Luttig, công tố viên, Tyler, Grapeland, gia đình tôi và rất nhiều người khác có liên quan. Mọi người chống lại án tử hình, vì nó, mọi người đều có liên quan.

Tôi muốn mọi người biết, những người đó, lý do các bạn ở đây là vì tôi. Đó là lỗi của tôi. Tôi đã vi phạm pháp luật. Tôi đã xâm phạm thành phố này, và tôi đã xâm phạm một gia đình - tất cả chỉ để thỏa mãn những cảm xúc sai lầm của chính mình. Tôi xin lỗi. Tôi ước mình có cơ hội thứ 2 để bù đắp nhưng tôi không có.'

Khán giả trong phòng xử án: 'Ông không cần phải xin lỗi, Napoléon.'

Ông Beazley: 'Nhưng tôi thì không. Và nếu không có gì khác, tôi cầu xin sự tha thứ của mọi người. Đó là tất cả.'

Ông Beazley, 25 tuổi, đã phải đối mặt với 2 ngày thi hành án trước đó. Anh ta đến trong vòng vài giờ sau khi bị xử tử vào tháng 8 trước khi bị Tòa phúc thẩm Hình sự Texas tạm hoãn.

Chỉ ba ngày trước đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố bế tắc 3-3 chưa từng có khiến ông Beazley không được ân xá liên bang. Ba thẩm phán bỏ phiếu trắng vì có quan hệ cá nhân với con trai ông Luttig. Thẩm phán J. Michael Luttig của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ, bang Virginia.

Vụ án đã thu hút sự chú ý của quốc tế, bao gồm cả những lời cầu xin khoan hồng từ Liên minh Châu Âu, Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ và thậm chí cả luật sư quận ở quận quê hương của ông Beazley vì tuổi tác và không có tiền án tiền sự.

Nhưng các công tố viên vẫn khẳng định rằng ông Beazley nên bị xử tử vì ông là người trưởng thành theo luật Texas khi ông cùng hai đồng phạm đến gặp Tyler, bám theo chiếc Mercedes-Benz của Luttigs và bắn cặp đôi vì họ muốn ăn trộm một chiếc ô tô sang trọng. Nhiều cư dân Tyler tin rằng Thẩm phán Kent đã đóng một vai trò nào đó trong vụ hành quyết ông Beazley kéo dài 11 giờ vào tháng 8 vì đó là ngày bà gửi một lá thư cho Thống đốc Rick Perry yêu cầu tha mạng cho ông vì tuổi của ông vào thời điểm xảy ra án mạng .

Truyền thông địa phương đưa tin vào mùa hè năm ngoái bao gồm suy đoán rằng tư cách thành viên của Thẩm phán Kent trong Giáo hội Công giáo La Mã phản đối hình phạt tử hình đã ảnh hưởng đến hành động của bà. Sau khi tòa phúc thẩm Texas dỡ bỏ lệnh tạm hoãn vào tuần trước, Biện lý quận Smith Jack Skeen nói rằng ông đang cân nhắc việc yêu cầu thẩm phán rút khỏi vụ án vì lo ngại rằng lá thư của bà thể hiện sự thiên vị. Điều đó đã dẫn đến một cuộc bào chữa kéo dài hôm thứ Sáu từ thẩm phán 46 tuổi của đảng Cộng hòa. Phát biểu trước một phòng xử án chật kín những người ủng hộ ông Beazley, Thẩm phán Kent lưu ý rằng các đạo luật của bang cho phép các thẩm phán xét xử, công tố viên và cảnh sát trưởng đưa ra ý kiến ​​​​của họ về những vụ án đang được xem xét khoan hồng.

Thẩm phán Kent cho biết bà đã gửi một lá thư bày tỏ 'sự phản đối về nguyên tắc' đối với việc hành quyết một phạm nhân trẻ tuổi sau khi được các luật sư bào chữa yêu cầu 'chỉ vài giờ' trước khi ông Beazley được cho là sẽ chết. Cô ấy nói thêm rằng cô ấy đã fax lá thư của mình trực tiếp cho ông Perry vì cô ấy biết rằng hội đồng tạm tha sẽ không có thời gian để xem xét nó.

Thống đốc có thể ra lệnh ân xá trong 30 ngày nhưng chỉ có thể giảm án tử hình nếu hội đồng ân xá đề nghị. Trong một cuộc bỏ phiếu sát sao hiếm hoi, hội đồng đã quyết định 10-6 phản đối việc giảm giá cho ông Beazley.

Thẩm phán hôm thứ Sáu cho biết bà muốn làm rõ rằng bà không chịu trách nhiệm về việc trì hoãn thi hành án vào năm ngoái, như một số nhà phê bình cho rằng. Cô lưu ý rằng cô đã kết án từng người trong số 5 người bị hành quyết từ Quận Smith kể từ năm 1938. 'Không phải tòa án này là một thẩm phán yếu đuối nào đó. ... Nếu tôi là một thẩm phán không tuân thủ luật pháp, tôi có nhiều cơ hội thiếu trung thực về mặt trí tuệ và gây ra những hành động dẫn đến vụ án bị đảo ngược.'

Cô lưu ý rằng các thẩm phán bắt buộc phải 'tuân thủ luật pháp, nhưng chúng ta không cần phải im lặng về điều đó', và cô liên tục đề nghị rằng lá thư của cô là một phần của cuộc tranh luận quốc gia đang diễn ra về hình phạt tử hình. 'Tôi nghĩ rằng các tòa án rất bị ràng buộc bởi những ràng buộc của pháp luật. Khi nói đến lòng thương xót, tôi không thấy rằng trong tầm nhìn của tòa án có thể phân phát điều đó như thể chúng ta là thần thánh. Chúng tôi không. Chúng tôi chỉ là con người. Giống như ông Luttig. Giống như ông Beazley.”

TEXAS----ngày thi hành án mới cho tội phạm vị thành niên

Thẩm phán ấn định ngày hành quyết vào tháng 5 cho kẻ giết người bị kết án Beazley

Một thẩm phán ở Đông Texas hôm thứ Sáu đã ấn định ngày hành quyết là 28 tháng 5 đối với Napoléon Beazley, một kẻ giết người bị kết án năm ngoái đã được tạm hoãn chỉ vài giờ trước khi bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc.

Thẩm phán quận bang Cynthia Kent, người chủ trì phiên tòa xét xử Beazley và năm ngoái đã viết thư cho Thống đốc Rick Perry ủng hộ việc giảm án cho kẻ giết người bị kết án, ấn định ngày cho vụ án đã nhận được sự giám sát quốc tế.

Sau phán quyết, Beazley, 17 tuổi khi giết một doanh nhân nổi tiếng Tyler, đã quay lại và xin lỗi trước một phòng xử án chật cứng trong khi các thành viên trong gia đình anh ta khóc.

“Đây là một tội ác khủng khiếp”, Luật sư quận Smith Jack Skeen Jr. nói. 'Chúng tôi đã đi xa nhất có thể trong hệ thống tư pháp. Bây giờ là lúc thi hành án tử hình và công lý được thực thi.”

Beazley, hiện 25 tuổi, là lớp trưởng trung học và vận động viên ngôi sao vào thời điểm xảy ra vụ sát hại John Luttig, 63 tuổi năm 1994. Con trai của nạn nhân, J. Michael Luttig, là thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 của Hoa Kỳ ở Richmond, Và.

Các luật sư bào chữa lập luận rằng việc ấn định ngày hành quyết Beazley là trái luật pháp quốc tế vì anh ta mới 17 tuổi vào thời điểm giết người. Luật sư bào chữa David Botsford đã yêu cầu ngày thi hành án là 17 tháng 9, điều này sẽ giúp ông có đủ thời gian để nộp đơn kháng cáo khác lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. 'Ông. Beazley sẽ không đi đâu cả,” Botsford nói. “Anh ấy sẽ xuống Livingston, nơi anh ấy đã ở đó suốt thời gian qua.”

Beazley cùng hai anh em Cedric và Donald Coleman, đều đến từ Grapeland, cách Dallas khoảng 120 dặm về phía đông nam, bị bắt 7 tuần sau vụ nổ súng dựa trên một tin báo nặc danh.

Tòa phúc thẩm hình sự Texas, nơi ban hành lệnh lưu trú cho Beazley vào tháng 8, đã dỡ bỏ lệnh này vào tuần trước.

gien giết người hàng loạt là gì

Hôm thứ Năm, chi nhánh Texas của Hiệp hội Quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu đã yêu cầu giảm án cho Beazley xuống chung thân vì anh ta mới 17 tuổi khi phạm tội. Gary Bledsoe, chủ tịch NAACP Texas, cho biết chủng tộc có thể đóng một vai trò quan trọng khiến bồi thẩm đoàn toàn người da trắng quyết định số phận của Beazley, người da đen. Luttig là người da trắng. Một nhóm gồm 18 nhà lập pháp đảng Dân chủ và Biện lý quận Houston Cindy Garner, người tự nhận mình là người ủng hộ mạnh mẽ án tử hình, cũng đã viết thư kêu gọi Perry giảm án.

Theo luật Texas, Perry có thể cho phép hoãn thi hành án trong 30 ngày nhưng không thể ra lệnh giảm án nếu không có đề nghị của Hội đồng ân xá và tạm tha của tiểu bang. Hội đồng đã bỏ phiếu 10-6 vào năm ngoái chống lại việc giảm án. Các luật sư của Beazley đã đệ đơn đề nghị Kent hoãn phiên điều trần được sắp xếp lại cho đến sau phiên họp lập pháp năm 2003, giúp những người ủng hộ có thời gian vận động hành lang cho những thay đổi trong luật tiểu bang.

(nguồn: Associated Press)

Mỹ - Quá trẻ để bầu cử, đủ tuổi để bị xử tử

Texas chuẩn bị giết thêm một tội phạm trẻ em

Tổ chức Ân xá Quốc tế - 31 tháng 7 năm 2001

''Con người thay đổi. Bạn biết đấy, để tước đoạt mạng sống của ai đó ở tuổi 17 - bạn không thể giữ một đứa trẻ 17 tuổi theo tiêu chuẩn giống như bạn đối với tôi hoặc bạn... Tôi đã đưa ra những quyết định sai lầm, mọi người đều vậy. Nhưng kinh nghiệm - bạn biết đấy, cuộc sống - cuộc sống là một người thầy, và tôi biết thậm chí ngày nay Napoléon bây giờ còn giỏi hơn rất nhiều so với thời đó.'' (Rena Beazley, mẹ của Napoleon Beazley, tháng 5 năm 2001)

Chính phủ của Napoléon Beazley đang lên kế hoạch giết ông ta vào ngày 15 tháng 8 năm 2001 vì tội giết người khi ông ta mới 17 tuổi. Nếu ông ta sống ở Trung Quốc, hay Yemen, hay Kyrgyzstan, hay Kenya, hay Nga, hay Indonesia, hay Nhật Bản, hay Cuba, hoặc Singapore, Guatemala, Cameroon, hay Syria, hay gần như bất kỳ quốc gia nào trong số ít quốc gia duy trì án tử hình, Napoléon Beazley sẽ không phải đối mặt với số phận này. Nhưng anh ta sống và dự kiến ​​​​sẽ chết ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, một tiểu bang bất hảo đối với hình phạt tử hình. Chính phủ của ông tin rằng nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế là không ai phải chịu hình phạt tử hình vì một tội ác, dù tàn ác đến đâu, được thực hiện khi người đó dưới 18 tuổi. Kết quả là Hoa Kỳ dẫn đầu một số ít quốc gia coi thường lệnh cấm này. Tại Hoa Kỳ, bang Texas quê hương của Napoleon Beazley - nơi những người dưới 18 tuổi được coi là quá trẻ để uống rượu, bỏ phiếu hoặc phục vụ trong bồi thẩm đoàn - là nơi phạm tội nặng nhất.

Trong số hàng nghìn vụ hành quyết tư pháp được ghi nhận trên toàn thế giới trong thập kỷ qua, chỉ có 25 vụ xảy ra với các tù nhân dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội. Trong số 25 trường hợp này, hơn một nửa - 13 trường hợp - được thực hiện tại Hoa Kỳ (xem phụ lục). Hoa Kỳ đã thực hiện 8 trong số 12 vụ hành quyết như vậy gần đây nhất. Khoảng 80 người đang phải chịu án tử hình ở Hoa Kỳ vì tội phạm khi họ 16 hoặc 17 tuổi. 31 người trong số họ đang phải đối mặt với án tử hình ở Texas. Quá trẻ để phục vụ trong bồi thẩm đoàn, nhưng đủ lớn để bị kết án tử hình.

Texas chiếm 53% (chín trong số 17) vụ hành quyết như vậy được thực hiện ở Hoa Kỳ kể từ khi nước này nối lại việc giết người theo tư pháp vào năm 1977. Trong số 25 vụ hành quyết tội phạm trẻ em trên toàn thế giới trong 10 năm qua, có bảy vụ được thực hiện ở Texas. Chỉ có Iran đạt gần đến mức này, với sáu nước trong cùng thời kỳ. Nói cách khác, mặc dù Texas có chưa đến một nửa dân số thế giới nhưng lại chiếm 28% số vụ hành quyết trẻ em được ghi nhận trên toàn thế giới trong thập kỷ qua.

Các chính trị gia Hoa Kỳ thường xuyên biện minh cho việc đất nước của họ sử dụng biện pháp giết người tư pháp với lý do dư luận ủng hộ điều đó. Tuy nhiên, hầu hết các quan chức như vậy không cung cấp gì theo cách giáo dục công chúng về thực tế nhân văn và thực tế của chính sách mang tính phá hoại này và thậm chí không tuân theo triết lý riêng của họ.

Ví dụ, các cuộc thăm dò dư luận gần đây cho thấy đa số công chúng ủng hộ việc tạm dừng thi hành án tử hình ở Hoa Kỳ, nhưng chưa có lệnh cấm nào như vậy được đưa ra. Ở Texas, một cuộc thăm dò của Houston Chronicle vào tháng 2 năm 2001 cho thấy chỉ có 25% ở Quận Harris và 34% trên toàn tiểu bang ủng hộ án tử hình đối với trẻ vị thành niên. Vào tháng 5, Hạ viện Texas đã thông qua dự luật nâng độ tuổi đủ điều kiện nhận án tử hình lên 18, nhưng nó đã thất bại tại Thượng viện sau sự can thiệp chính trị cấp cao.

Trong khi Texas và các tiểu bang khác của Hoa Kỳ theo đuổi hình phạt tử hình đối với trẻ em trong thế kỷ 21, tiến trình toàn cầu thoát khỏi hình phạt này vẫn tiếp tục. Ví dụ, vào ngày 17 tháng 7 năm 1998, Liên Hợp Quốc đã thông qua Quy chế về Tòa án Hình sự Quốc tế thường trực để xét xử những tội ác thường được coi là nghiêm trọng nhất của loài người - diệt chủng, các tội ác khác chống lại loài người và tội ác chiến tranh. Tòa án sẽ không thể áp dụng hình phạt tử hình, một dấu hiệu cho thấy cộng đồng quốc tế đã quay lưng lại với hình phạt tử hình ở mức độ nào.

Trong bối cảnh đó, mối lo ngại trong nước và quốc tế ngày càng tăng về tính công bằng và độ tin cậy của án tử hình Hoa Kỳ cũng như những thiệt hại mà nó gây ra cho các cá nhân, gia đình, xã hội cũng như danh tiếng của một quốc gia tự xưng là quốc gia dẫn đầu về nhân quyền.

Ví dụ, vào năm 1998, Chủ tịch Phái đoàn Quan hệ với Hoa Kỳ của Nghị viện Châu Âu đã viết cho Thống đốc bang Texas: ''[W]e lo ngại rằng ở Châu Âu và các nơi khác có sự phản đối gần như toàn cầu đối với việc tiếp tục áp dụng chính sách này. án tử hình ở một số bang của Mỹ cũng có thể gây ra hậu quả kinh tế. Châu Âu là nhà đầu tư nước ngoài hàng đầu ở Texas. Nhiều công ty, dưới áp lực từ các cổ đông và dư luận trong việc áp dụng các hoạt động kinh doanh có đạo đức, đang bắt đầu xem xét khả năng hạn chế đầu tư vào Hoa Kỳ đối với các bang không áp dụng án tử hình.”

Vào tháng 6 năm 2001, chín cựu quan chức ngoại giao cấp cao của Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt amicus curiae (bạn của tòa án) lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong đó lập luận rằng việc Hoa Kỳ sử dụng hình phạt tử hình đối với những người chậm phát triển trí tuệ “rõ ràng đã trở nên không phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế đang phát triển”. lịch sự''. Bản tóm tắt khẳng định, việc tiếp tục hành quyết những bị cáo như vậy “sẽ làm căng thẳng mối quan hệ ngoại giao với các đồng minh thân cận của Mỹ, cung cấp đạn dược cho các quốc gia có hồ sơ nhân quyền tồi tệ hơn rõ ràng, làm tăng sự cô lập về mặt ngoại giao của Hoa Kỳ và làm suy yếu các lợi ích trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ”. Nếu điều này đúng với việc hành quyết những người chậm phát triển trí tuệ, thì nó cũng đúng không kém đối với việc hành quyết những kẻ phạm tội trẻ em, một hành vi bất hợp pháp hiện hầu như không được biết đến bên ngoài Hoa Kỳ và bị lên án ở mọi nơi trên thế giới.

Một số thẩm phán đã bày tỏ lo ngại. Ví dụ, vào tháng 7 Thẩm phán quận Texas C.C. Cooke, người với tư cách là đại diện của bang khoảng ba thập kỷ trước đã giúp xây dựng luật thủ đô của Texas, nói: 'Tôi nghĩ rằng tâm trạng đang thay đổi ở đất nước này và mọi người đang nhận ra rằng có những thiếu sót trong hệ thống.' , trong khi vẫn ủng hộ hình phạt tử hình, bản thân ông lo ngại về 'nhiều sai sót' trong việc áp dụng nó, bao gồm cả sự đại diện pháp lý không đầy đủ và sự chênh lệch về chủng tộc.

Trong bài phát biểu vào ngày 2 tháng 7, nhân kỷ niệm 25 năm quyết định của Tòa án Tối cao cho phép tiếp tục các vụ hành quyết, Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Sandra Day O'Connor nói: ''Sau 20 năm làm việc tại tòa án tối cao, tôi phải thừa nhận rằng những vấn đề nghiêm trọng đang được đặt ra. được nêu lên về việc liệu án tử hình có được thực thi công bằng ở đất nước này hay không.”

Như Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Russ Feingold đã chỉ ra, tuyên bố này là của “chính Thẩm phán O'Connor, người thường ủng hộ án tử hình trong suốt 20 năm làm việc tại Tòa án”. Cũng chính Thẩm phán O'Connor là người đã đấu tranh cho các quyền của các bang, bao gồm cả quyền thi hành án tử hình. Cũng chính Thẩm phán O'Connor là người đã tham gia hoặc viết ra những quan điểm quan trọng khiến các bị cáo phải đối mặt với án tử hình gặp khó khăn hơn trong việc hủy bỏ các bản án cấp tiểu bang của họ trước tòa án liên bang. Và...chính Thẩm phán O'Connor đã bỏ phiếu ủng hộ việc cho phép hành quyết những đứa trẻ vị thành niên phạm tội ở tuổi 16 hoặc 17.' Napoléon Beazley dự kiến ​​sẽ trở thành nạn nhân tiếp theo của quyết định của Tòa án Tối cao năm 1989 đó. Việc hành quyết ông ta sẽ bị phản đối bởi các thẩm phán, nhà lập pháp, công chúng, Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas, và Thống đốc Rick Perry.

Chính phủ liên bang, theo luật pháp quốc tế phải đảm bảo rằng tất cả các khu vực pháp lý của Hoa Kỳ tuân thủ các nghĩa vụ nhân quyền quốc tế của đất nước, cũng nên can thiệp. Napoléon Beazley bị kết án tử hình vài tuần sau khi George W. Bush nhậm chức Thống đốc bang Texas. Trong nhiệm kỳ 5 năm của ông, bốn tội phạm trẻ em đã bị xử tử ở Texas và những người khác bị kết án tử hình. Hiện là lãnh đạo đất nước của mình, Tổng thống Bush không nên lặp lại thất bại trước đó trong việc phản đối những hành vi vi phạm luật pháp quốc tế như vậy và phải thực hiện mọi nỗ lực để ngăn chặn vụ hành quyết mới nhất này.

Đã đến lúc Texas và Hoa Kỳ phải bắt kịp các tiêu chuẩn quốc tế về công lý và lễ phép. Sẽ không có nơi nào tốt hơn để bắt đầu hơn là giảm án tử hình cho Napoléon Beazley.

Tạo ra nạn nhân nhân danh quyền của nạn nhân

Tổ chức Ân xá Quốc tế bày tỏ sự cảm thông sâu sắc nhất đối với các nạn nhân của tội phạm bạo lực và gia đình họ. Sự đau khổ của họ xứng đáng có được lòng nhân ái và công lý. Tuy nhiên, tổ chức này tin rằng cả hai đều không phải chịu án tử hình, một chính sách nuôi dưỡng sự trả thù, hận thù và chia rẽ, đồng thời thể hiện sự kéo dài của bạo lực mà tổ chức này muốn lên án.

Các chính trị gia thường nói về sự 'đóng cửa' mà một vụ hành quyết có thể mang lại cho gia đình nạn nhân vụ giết người, mặc dù thiếu bằng chứng cho thấy điều đó có thể đảm bảo cho điều đó. Ngoài ra, nếu đúng như vậy thì xã hội đang phủ nhận việc ''đóng cửa'' đối với đại đa số người thân của nạn nhân ở Hoa Kỳ mà vụ giết người thân của họ không dẫn đến việc hành quyết.

Trong một cuộc phỏng vấn về tử tù năm ngoái, Napoléon Beazley nói rằng ông đã không cố gắng liên lạc với gia đình nạn nhân vì sợ làm họ đau khổ thêm: ''Họ hiện đang phải trải qua nỗi đau của chính mình và tôi không muốn thêm vào. đến đó. Nếu tôi có thể xoa dịu nó, nếu tôi có thể lấy nó ra khỏi họ, thì tôi sẽ làm''. Khi được hỏi ông sẽ nói gì với con trai của nạn nhân, ông nói: ''Bạn có thể nói gì với ai đó trong tình huống đó? Không có lời nào có thể an ủi anh ấy, dù sao cũng không đến từ tôi. Tôi không nghĩ tôi sẽ nói bất cứ điều gì. Tôi nghĩ tôi sẽ chỉ lắng nghe một lần thôi.” Những người kêu gọi sự khoan hồng trong các vụ án tử hình thường bị buộc tội phớt lờ các nạn nhân vụ giết người. Điều này đã xảy ra trong trường hợp này. Một công tố viên địa phương đã gọi những lá thư kêu gọi khoan hồng cho Napoléon Beazley là 'sự xúc phạm' đối với gia đình nạn nhân vụ sát hại, đồng thời khẳng định rằng những lời kêu gọi như vậy 'không thể tính đến nỗi kinh hoàng của người đàn ông sắp chết' và gia đình anh ta.

Tuy nhiên, chính nhà nước phải thừa nhận rằng họ đang tham gia vào việc tạo ra nhiều người thân đau buồn hơn - gia đình của người bị kết án. Trong trường hợp của Napoléon Beazley, những người này bao gồm mẹ và cha ông, Rena và Ireland Beazley, chị gái Maria và em trai Jamal. Nhà nước sẽ tìm cách cho họ ''đóng cửa'' như thế nào khi nó giết chết người thân yêu của họ?

Điều 23 của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) nêu rõ: ''Gia đình là đơn vị tự nhiên và cơ bản của xã hội và được xã hội và Nhà nước bảo vệ''. Điều 6 của Công ước thừa nhận sự tồn tại của hình phạt tử hình nhưng đặt ra những hạn chế đối với nó. Một trong số đó là việc cấm sử dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm do người dưới 18 tuổi thực hiện. Do đó, Tổ chức Ân xá Quốc tế tin rằng việc xử tử tội phạm trẻ em không chỉ vi phạm Điều 6 mà còn vi phạm Điều 23 của ICCPR.

Chết theo yêu cầu?

''Thay mặt gia đình John Luttig và Văn phòng Biện lý Quận Smith, hãy để tôi cảm ơn vì bản án có tội của bạn''. Lời mở đầu của công tố viên trước bồi thẩm đoàn ở giai đoạn tuyên án phiên tòa xét xử Napoléon Beazley

John Luttig bị bắn chết trong gara nhà riêng ở Tyler, một thị trấn thuộc Quận Smith, miền Đông Texas, vào tối ngày 19 tháng 4 năm 1994. Anh ta bị bắn vào đầu. Vụ án mạng xảy ra trước sự chứng kiến ​​​​của vợ anh ta, Bobbie Luttig, người sống sót sau vụ tấn công. Đó là một vụ giết người bằng xe hơi, thủ phạm đã đánh cắp một trong hai chiếc xe Mercedes-Benz của Luttig mà cặp đôi vừa trở về nhà. Chiếc xe bị đánh cắp, bị hư hỏng khi bỏ trốn, đã bị bỏ lại cách nhà Luttig một đoạn ngắn.

Ba thiếu niên đến từ Grapeland, một cộng đồng nhỏ ở Quận Houston cách Tyler khoảng 90 km về phía nam, đã bị bắt vì tội này - Napoléon Beazley, 17 tuổi, Cedric Coleman, 19 tuổi và Donald Coleman, 18 tuổi. Anh em nhà Coleman bị xét xử với tội danh cướp xe liên bang. vào tháng 9 năm 1994, nhưng không bị kết án ở cấp tiểu bang cho đến sau phiên tòa xét xử Napoléon Beazley.

Bang sẽ sử dụng lời khai của Colemans chống lại đồng phạm trẻ hơn của họ để đưa ra bản án tử hình đối với Beazley. Đổi lại, theo những bản khai gần đây được hai anh em ký, họ sẽ không phải đối mặt với khả năng bị án tử hình, một thỏa thuận được cho là đã bị bác bỏ tại thời điểm xét xử Beazley. Cả Cedric và Donald Coleman đều đang thụ án chung thân. Thẩm phán xét xử Napoléon Beazley đã từ chối yêu cầu bào chữa để chuyển phiên tòa xét xử thiếu niên ra khỏi Quận Smith vì vụ án đã được công khai rộng rãi tại địa phương trước phiên tòa.

Phiên tòa diễn ra vào năm 1995, cùng năm mà Ủy ban Nhân quyền, cơ quan chuyên môn của Liên hợp quốc giám sát việc tuân thủ Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) của các quốc gia, đã ''lấy làm tiếc'' việc Hoa Kỳ tiếp tục sử dụng cái chết hình phạt đối với tội phạm trẻ em và tuyên bố rằng việc bảo lưu của Hoa Kỳ đối với Điều 6 của ICCPR nhằm miễn trừ Hoa Kỳ khỏi lệnh cấm sử dụng hình phạt tử hình như vậy là trái với mục đích và mục đích của hiệp ước và cần được rút lại.(13) Cũng trong năm 1995 , Hoa Kỳ đã ký Công ước về Quyền Trẻ em, qua đó tự ràng buộc mình phải tôn trọng tinh thần và mục đích của Công ước. Giống như ICCPR, Công ước, được tất cả các quốc gia phê chuẩn ngoại trừ Hoa Kỳ và Somalia, cấm sử dụng hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội.

Ở Texas cũng như những nơi khác ở Hoa Kỳ, công tố viên (luật sư quận) ở quận nơi xảy ra vụ án mạng sẽ quyết định có nên đề nghị án tử hình hay không. Ví dụ, Biện lý Quận Houston đã nói rằng, khi biết tình tiết vụ án và lý lịch của bị cáo, bà sẽ không yêu cầu án tử hình đối với Napoléon Beazley (xem phụ lục). Quyền tự quyết của cơ quan công tố địa phương giải thích cho sự khác biệt lớn về mặt địa lý trong việc áp dụng hình phạt tử hình ở Hoa Kỳ, cũng như sự tùy tiện trong phạm vi quyền tài phán địa phương khi một người nhận bản án tử hình còn người khác tránh được bản án đó bằng cách mặc cả nhận tội.

Kết quả trong đó một bị cáo bị kết án tử hình và một bị cáo khác bị kết án tù vì những tội ác tương tự hoặc mức độ phạm tội tương tự trong cùng một tội phạm được cho là vi phạm nghĩa vụ của Hoa Kỳ theo ICCPR, điều 6 trong đó nêu rõ rằng ''[n]o một người sẽ bị tùy tiện tước đoạt mạng sống của mình''. Ủy ban Nhân quyền đã tuyên bố rằng 'sự tùy tiện' không nên được coi là 'trái pháp luật', mà nó nên được giải thích rộng hơn, bao gồm các khái niệm về sự không phù hợp, bất công và thiếu khả năng dự đoán.

Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các vụ hành quyết không qua xét xử, tóm tắt hoặc tùy tiện đã nhắc lại điều này trong báo cáo năm 1998 của ông về Hoa Kỳ. Điều 26 của ICCPR quy định rằng ''[a]tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và được hưởng sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật mà không có bất kỳ sự phân biệt đối xử nào'', đặc biệt thích hợp xét theo phạm vi vị trí địa lý của vụ giết người. , và chủng tộc hoặc tình trạng kinh tế của bị cáo hoặc nạn nhân dường như là những yếu tố chính quyết định ai sẽ bị kết án tử hình ở Hoa Kỳ. Một nhà tội phạm học người Mỹ gần đây đã nói với tờ Houston Chronicle: “Tôi nghĩ đó là một chuyện đẳng cấp. Khi quyết định có nên yêu cầu án tử hình hay không, chúng tôi xem xét giá trị của nạn nhân đối với xã hội''.

Nhiều luật sư quận - những người được bầu làm quan chức - tham khảo ý kiến ​​của người thân của nạn nhân vụ giết người để đưa ra quyết định xem có nên áp dụng hình phạt tử hình hay không, đây có thể là nguyên nhân dẫn đến sự tùy tiện trong việc tuyên án tử hình.

Năm 1997, hai thiếu niên Ahmad McAdoo, 18 tuổi và Derrick Williams, 17 tuổi, đã giết Juan Javier Cotera và Brandon Shaw trong một vụ cướp xe giết người ở Austin, Texas. Các nạn nhân bị nhốt trong cốp xe của Shaw, xe bị đẩy xuống hồ. Công tố viên Quận Travis đã nói rằng anh ta sẽ yêu cầu xử tử nếu vụ án được đưa ra xét xử. Cha mẹ của các nạn nhân không muốn án tử hình cho những kẻ đã sát hại con trai họ và cầu xin công tố viên đừng truy cứu nó.

Bên công tố đã chấp nhận một thỏa thuận nhận tội, theo đó McAdoo và Williams đã nhận tội để tránh hình phạt tử hình. Cả hai thanh niên đều bị kết án tù chung thân. Cha mẹ của nạn nhân đã thành lập Hiệp hội Bạo lực Vị thành niên Shaw Cotera tại Đại học Texas, chuyên nghiên cứu về tội phạm vị thành niên.Napoléon Beazley không có tiền án và không có tiền sử bạo lực trước vụ cướp xe Luttig. Trong trường hợp của anh ta, tại phiên điều trần trước khi xét xử vào tháng 1 năm 1995, người bào chữa đã cho thẩm phán biết rằng bị cáo sẵn sàng nhận tội để đổi lấy mức án tù chung thân. Công tố viên ghi nhận 'sự liên hệ đáng kể với gia đình nạn nhân' khi giải thích rằng nhà nước không sẵn lòng chấp nhận một thỏa thuận như vậy.

Nạn nhân của vụ sát hại, John Luttig, là thành viên cấp cao của xã hội Tyler, một cựu chiến binh trong Chiến tranh Triều Tiên và một doanh nhân dầu mỏ. Ông cũng là cha của Ngài Michael Luttig, thẩm phán của Tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ khu vực thứ tư, một trong những tòa phúc thẩm liên bang bảo thủ nhất trong nước. Có thể nào danh tính hoặc địa vị của nạn nhân vụ giết người và gia đình anh ta đóng vai trò nào trong quyết định truy tố không? Đây không phải là lần đầu tiên ở Mỹ.

Các luật sư quận được bầu, nhiều người trong số họ coi các vụ án cấp cao là con đường chắc chắn nhất để trở thành thẩm phán, phục vụ cho một số tang quyến nhất định trong khi phớt lờ và coi thường những người khác. Không có gì ngạc nhiên khi những người da trắng nổi tiếng lại thu hút sự quan tâm của cơ quan công tố; người da đen nghèo và ít người biết đến thì không. Vì vậy, chẳng hạn, tại Chattahoochee Circuit ở Georgia, luật sư quận đã hỏi cha của nạn nhân da trắng, một nhà thầu nổi tiếng, liệu ông có muốn nhận án tử hình hay không. Khi nhận được câu trả lời khẳng định, công tố viên cho biết đây là tất cả những gì ông cần biết. Sau khi nhận được mức án mong muốn, anh ta đã được thưởng 5.000 đô la đóng góp cho chiến dịch trong cuộc bầu cử tư pháp tiếp theo.

Trong suốt phiên tòa xét xử Napoléon Beazley, bên công tố đã tìm cách so sánh nạn nhân vụ giết người với bị cáo. Ví dụ, trong phần tranh luận mở đầu trước bồi thẩm đoàn, một trong các công tố viên đã nói:

Và tôi muốn nói điều gì đó với bạn. Có hai cái tên được nhắc đến trong bản cáo trạng này. Bạn nhớ họ chứ? Napoléon Beazley và John Luttig. Tất cả chúng ta có thể ngồi trong phòng xử án này, chúng ta có thể nhìn thẳng vào cái bàn này, và chúng ta có thể thấy Napoléon Beazley. Chúng ta có thể nhìn thẳng vào đây, và chúng ta có thể thấy bộ đồ đẹp đẽ mà anh ấy mặc, chiếc cà vạt mà anh ấy đang đeo. Chúng ta có thể nhìn thấy nó.

Bằng chứng trong vụ án này sẽ cho thấy một Napoleon Beazley khác với người ngồi đằng kia ở bàn tư vấn trong bộ vest đẹp đẽ đó…. Đó chính là nội dung của vụ án này. Không phải về một người đàn ông ngồi ở đây, mặc áo khoác, đeo cà vạt và có tên trong bản cáo trạng. Đó là về một người đàn ông có thể được những người hàng xóm mô tả tốt nhất mà bạn sẽ nghe được từ người biết John Luttig, bởi vì anh ta là một người đàn ông đã dành nhiều thời gian ở sân trước với con chó của mình... và anh ta sẽ đi qua, và anh ấy sẽ chơi với những đứa trẻ... những người chăm sóc sân vườn của anh ấy một cách tỉ mỉ... kiểu người không gây ra mối đe dọa nào cho bất kỳ ai, kiểu người làm việc chăm chỉ cả đời, kiểu người kiêu hãnh về những gì mình có, tự hào về con cái, tự hào về vợ mình.

Vì vậy, bên công tố đã khuyến khích bồi thẩm đoàn so sánh cuộc đời và tính cách của John Luttig với cuộc đời và tính cách của Napoléon Beazley. Điều này được củng cố bởi nhiều tài liệu tham khảo khác về tính cách tốt của John Luttig, bao gồm cả lời khai về tác động của nạn nhân do Thẩm phán Michael Luttig và các thành viên khác trong gia đình ông trình bày ở giai đoạn tuyên án của phiên tòa. Ví dụ, Thẩm phán Luttig nói với bồi thẩm đoàn rằng '' bố tôi là một người đàn ông phi thường. Ông ấy là một người đàn ông có tính chính trực tuyệt vời. Anh ấy là một người có tính kỷ luật cao''. Người bào chữa phản đối rằng lời khai như vậy vượt ra ngoài bằng chứng tác động của nạn nhân và trở thành bằng chứng không thể chấp nhận được về tính cách của nạn nhân, nhưng thẩm phán đã cho phép điều đó.

Một trong những giáo viên của trường trung học Grapeland, người đã biết Napoléon Beazley trong 12 năm và là người đã làm chứng tại phiên tòa tuyên án với tư cách là một nhân chứng, đã mô tả anh ta là một học sinh “gương mẫu” và “tốt bụng” và đồng ý rằng “có là điều gì đó bẩm sinh đã tốt về Napoléon Beazley''.

Khi thẩm vấn nhân chứng bào chữa này, bên công tố đã hỏi cô ấy một loạt câu hỏi về việc liệu cô ấy có biết “một người tên là John Luttig” hay không và liệu cô ấy có “bất kỳ ý tưởng nào với bồi thẩm đoàn này về loại đàn ông John Luttig hay không”. là'' và liệu cô ấy có biết ''John Luttig có thể đã có những điều tốt đẹp gì trong những năm còn lại trên hành tinh này''. Trong khi tính cách của bị cáo có liên quan đến vấn đề khả năng phục hồi, bằng chứng về tính cách của nạn nhân không liên quan đến quyết định tuyên án của bồi thẩm đoàn thủ đô và kéo theo khả năng xảy ra sự tùy tiện trong việc ra quyết định đó.

Thẩm phán Michael Luttig, người được cho là đã chuyển văn phòng và nhân viên của mình từ Virginia đến Texas để tiến hành tố tụng, đã phát biểu sau phiên tòa: “Các cá nhân phải chịu trách nhiệm tại một thời điểm nào đó về những hành động như thế này”. Tôi nghĩ đây là một trường hợp thích hợp cho án tử hình.” Luật sư xét xử của Napoleon Beazley nhớ lại rằng sự tham gia của Thẩm phán Luttig trong vụ án vượt xa sự tham gia của một nhân chứng tác động đến nạn nhân:

Thẩm phán Luttig có ảnh hưởng to lớn đến việc truy tố vụ án này... Theo tôi, tư cách thẩm phán liên bang của Thẩm phán Luttig đã ảnh hưởng đến quyết định đề nghị án tử hình đối với ông Beazley. Nói cách khác, tôi không nghĩ rằng Nhà nước sẽ yêu cầu án tử hình đối với ông Beazley nếu con trai của nạn nhân không phải là Thẩm phán Liên bang. Do ảnh hưởng của 'gia đình', tôi cảm thấy rằng Nhà nước sẽ không xem xét lời biện hộ thương lượng cho mức án chung thân....

Trong phiên tòa xét xử cả anh em nhà Coleman và ông Beazley, Thẩm phán Luttig đôi khi có mặt cùng với các thư ký luật của ông. Đôi khi, Thẩm phán Luttig thực sự đã thông báo ngắn gọn cho Tiểu bang về các điểm bằng chứng trong phiên tòa. Tôi cảm thấy như thể sự tham gia của Thẩm phán Luttig về cơ bản bao gồm việc chỉ đạo Văn phòng Biện lý Quận Smith trong việc truy tố vụ án từ điều tra đến lựa chọn bồi thẩm đoàn, xét xử, bằng chứng trừng phạt và nghiên cứu pháp lý cần thiết, v.v.

Tại phiên điều trần trước khi xét xử năm 1995, bên công tố đã yêu cầu trì hoãn qua đêm trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn. Công tố viên tuyên bố: ''Lý do duy nhất tôi đưa ra yêu cầu đó là vì Thẩm phán Luttig đã yêu cầu một cơ hội để xem xét các câu hỏi của [bồi thẩm đoàn] với chúng tôi ...''.

Donald Coleman, một trong hai đồng phạm của Napoléon Beazley, đã tuyên bố trong một bản khai vào tháng 5 năm 1998:

[Luật sư của tôi] nói với tôi rằng anh ấy giao du với gia đình Luttigs và phải sống trong cộng đồng Tyler. Anh ấy nói với tôi rằng Luttigs sẽ rất khó chịu nếu tôi không làm chứng chống lại Napoléon Beazley và rằng tôi nên chấp nhận lời đề nghị nhận tội đầu tiên của [công tố] và không bắt anh ta phải bảo vệ tôi tại phiên tòa và kéo gia đình Luttig vượt qua tất cả một lần nữa sau phiên tòa xét xử Napoléon.. . Tôi quyết định không làm theo lời khuyên của [luật sư của tôi] để chấp nhận lời đề nghị này... [Công tố viên] đến thăm tôi tại Nhà tù Quận Smith... [Anh ấy] nói với tôi rằng bà Luttig (vợ của John Luttig) và Thẩm phán Luttig rất tức giận vì tôi sẽ không làm chứng chống lại Napoléon và Thẩm phán Luttig muốn cả ba chúng tôi (tôi, Cedric và Napoléon) phải chết vì những gì đã xảy ra với cha anh ấy. [Công tố viên] nói rằng ông ấy nghĩ rằng ông ấy có thể khiến Thẩm phán Luttig đồng ý với ý kiến ​​rằng Nhà nước sẽ không yêu cầu án tử hình đối với tôi và Cedric, nếu tôi làm chứng chống lại Napoléon. Tôi thấy Thẩm phán Luttig thường xuyên nói chuyện với các Biện lý quận. Tôi thậm chí còn nhìn thấy anh ta bước ra khỏi văn phòng Thẩm phán Kent [thẩm phán xét xử]. Tôi nghĩ rằng, nếu Thẩm phán Luttig luôn nói chuyện với họ, Thẩm phán Luttig có thể giảm án tử hình cho tôi nếu tôi hợp tác... Vì vậy, tôi đồng ý làm chứng chống lại Napoléon để đổi lấy việc Nhà nước không yêu cầu án tử hình đối với tôi ở bang này tòa án.

Tòa án liên bang Hoa Kỳ ở Quận phía Đông Texas đã bác bỏ yêu cầu bồi thường, đưa ra khi kháng cáo, rằng cơ quan công tố đã mất quyền kiểm soát vụ việc vào tay gia đình Luttig vì 'lố bịch và không được hỗ trợ bởi bất kỳ bằng chứng nào'. Tổ chức Ân xá Quốc tế không chia sẻ niềm tin của Tòa án quận.

Bồi thẩm đoàn gồm những người ngang hàng với nhau, của nạn nhân hay bị cáo?

'' Điều cần tìm ở một bồi thẩm đoàn: Bạn đang tìm kiếm một cá nhân mạnh mẽ, ổn định, tin rằng Bị cáo khác họ về bản chất chứ không phải bằng cấp. Bạn không tìm kiếm bất kỳ thành viên nào của một nhóm thiểu số có thể bị áp bức – họ hầu như luôn đồng cảm với bị cáo.”

Trong khi bồi thẩm đoàn quận Smith của Napoleon Beazley đang được lựa chọn, thì ở bên kia thế giới, Tòa án Hiến pháp Nam Phi đang xét xử các tranh luận bằng miệng trong một vụ án báo trước việc bãi bỏ án tử hình ở quốc gia đó như một phần của sự xuất hiện của nó từ lịch sử. của sự phân biệt chủng tộc và bạo lực. Trong quyết định tiếp theo, Chánh án Chaskalson sẽ viết rằng ''[tôi] không thể phủ nhận rằng nghèo đói, chủng tộc và cơ hội đóng vai trò trong kết quả của các vụ án vốn và trong quyết định cuối cùng về việc ai nên sống và ai nên chết.' Một năm trước đó, một Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nói: “Ngay cả dưới những đạo luật phức tạp nhất về hình phạt tử hình, chủng tộc vẫn tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định ai sẽ sống và ai sẽ chết”. Trong báo cáo năm 1998 của ông về cái chết. ở Hoa Kỳ, Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc về các vụ hành quyết ngoài tư pháp, tóm tắt hoặc tùy tiện lưu ý rằng: '' Chủng tộc, nguồn gốc dân tộc và tình trạng kinh tế dường như là những yếu tố chính quyết định ai sẽ và ai sẽ không nhận bản án tử hình.'' Và năm ngoái, Báo cáo viên đặc biệt về các hình thức phân biệt chủng tộc đương đại đã viết rằng ông lo ngại về ''cách phân biệt đối xử trong đó hình phạt tử hình được áp dụng ở Hoa Kỳ''

John Luttig là người da trắng. Napoléon Beazley là người Mỹ gốc Phi. Tại phiên tòa xét xử anh ta, hai công tố viên và hai luật sư bào chữa là người da trắng, thẩm phán là người da trắng và thiếu niên da đen phải đối mặt với bồi thẩm đoàn toàn người da trắng. Ngoài ra, một trong những bồi thẩm đoàn dường như đã là nhân viên lâu năm của một trong những đối tác kinh doanh của John Luttig, điều này đã không được tiết lộ trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn.

TEXAS - Đen - Trắng
Dân số - 11,5% - 71%
Tử tù - 41,6% - 34,4%
Tử hình vì phạm tội ở tuổi 17 - 36% - 23%
Dân số nam 17 tuổi - 13% - 50%

Nghiên cứu về hình phạt tử hình của Hoa Kỳ trong hai thập kỷ qua đã liên tục chỉ ra một mô hình kết án bất thường không thể giải thích được nếu không tham khảo các yếu tố chủng tộc, đặc biệt là liên quan đến chủng tộc của nạn nhân giết người. Năm 1990, Tổng cục Kế toán (cơ quan độc lập của chính phủ Mỹ) đã đưa ra báo cáo về các hình thức tuyên án tử hình. Sau khi xem xét và đánh giá 28 nghiên cứu lớn, báo cáo kết luận rằng 82% các cuộc khảo sát tìm thấy mối tương quan giữa chủng tộc của nạn nhân và khả năng bị kết án tử hình. Phát hiện này '' nhất quán đáng kể giữa các bộ dữ liệu, trạng thái, phương pháp thu thập dữ liệu và kỹ thuật phân tích. . .[T]he hiệu ứng nạn nhân được tìm thấy ở tất cả các giai đoạn của quá trình hệ thống tư pháp hình sự. .''.

Hơn 720 người đàn ông và phụ nữ đã bị hành quyết ở Hoa Kỳ kể từ năm 1977 – trong hơn 80% các vụ án mà tội ác ban đầu liên quan đến một nạn nhân giết người da trắng. Tuy nhiên, người da đen và người da trắng là nạn nhân của các vụ giết người với số lượng gần như bằng nhau ở Mỹ.

Dân số Hoa Kỳ có khoảng 75% người da trắng và 12% người da đen. Kể từ năm 1976, người da đen có nguy cơ bị sát hại cao hơn người da trắng từ sáu đến bảy lần, kết quả là người da đen và người da trắng là nạn nhân của các vụ giết người ở Hoa Kỳ với số lượng ngang nhau. 51% số người bị sát hại từ năm 1976 đến năm 1999 là người da trắng và 47% là người da đen.

Từ năm 1989 đến năm 1999, 48% nạn nhân bị giết là người da trắng và 49,5% là người da đen. Hầu hết các vụ giết người ở Mỹ đều là nội chủng tộc. Từ năm 1976 đến năm 1999, 86% nạn nhân giết người da trắng bị người da trắng giết và 94% nạn nhân của vụ giết người da đen bị người da đen giết. Trong số 705 người đàn ông và phụ nữ bị hành quyết vào ngày 1 tháng 4 năm 2001, 51,9% là người da trắng bị kết tội giết người da trắng, 23,3% người da đen bị kết án giết người da trắng, 1,6% người da trắng bị kết tội giết người da đen và 9,8% là người da đen bị kết tội giết người da đen.

Theo Cơ quan Bảo vệ Texas, ''giết người là nguyên nhân gây tử vong đứng thứ tám ở cả người Texas da đen (18,7 trên 100.000) và người Texas gốc Latinh (9,6 trên 100.000), nhưng thậm chí không nằm trong số mười nguyên nhân gây tử vong hàng đầu đối với người Texas da trắng ( 4 trên 100.000)''. Khoảng 249 người đã bị hành quyết ở Texas tính đến ngày 11 tháng 7 năm 2001. Trong 202 trường hợp (81%), tội ác liên quan đến nạn nhân da trắng. Trong 57 trường hợp (23%) bị cáo là người da đen bị kết tội giết người da trắng. Không ai trong số 249 người bị hành quyết là người da trắng bị kết tội giết người da đen.

Trong số 31 tội phạm vị thành niên bị tử hình ở Texas vào tháng 7 năm 2001, 11 (36%) là người da đen, 12 (39%) là người gốc Tây Ban Nha, bảy (23%) là người da trắng và một người là người châu Á. Trong 22 trong số 31 trường hợp (71%) tội phạm liên quan đến nạn nhân da trắng. Trong 15 trường hợp (48%), bị cáo là người da đen hoặc gốc Tây Ban Nha và nạn nhân là người da trắng. Trong hai vụ án, bị cáo là người da trắng và nạn nhân là người gốc Tây Ban Nha. Không có trường hợp nào bị cáo là người da trắng và nạn nhân là người da đen.

Trong số chín tội phạm vị thành niên bị hành quyết ở Texas kể từ năm 1977, bảy tội phạm (78%) là vì tội liên quan đến nạn nhân da trắng và hai tội liên quan đến nạn nhân người Latinh. Ba trong số chín người (33%) là bị cáo da đen bị kết án giết nạn nhân da trắng. Vụ hành quyết Napoléon Beazley sẽ chiếm 4/10.

Dân số của Quận Smith có khoảng 75% người da trắng và 19% người da đen. Đến tháng 7 năm 2001, Quận Smith có 5 vụ hành quyết và 8 người bị kết án tử hình. Năm trong số 13 trường hợp này bị cáo là người da trắng; tám người còn lại (62%) là người da đen. Mười trong số 13 trường hợp này (77%) liên quan đến nạn nhân da trắng. Trong năm vụ án (38,5%), trong đó có vụ của Napoléon Beazley, bị cáo là người da đen và nạn nhân là người da trắng.

Trong khi các vụ giết người liên quan đến nạn nhân da trắng có nhiều khả năng dẫn đến án tử hình nhất, các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng khi bị cáo là người da đen và nạn nhân là người da trắng thì khả năng bị kết án tử hình thậm chí còn cao hơn. Còn lớn hơn thế nào khi bồi thẩm đoàn được lựa chọn để xác định phán quyết và bản án mà không có một người Mỹ gốc Phi nào ngồi vào đó?

Vào ngày 28 tháng 6 năm 1908, một thiếu niên người Mỹ gốc Phi, Monk Gibson, người suýt bị hành hình, đã bị treo cổ ở phía đông Texas vì tội sát hại 5 thành viên trong một gia đình da trắng khi anh mới 17 tuổi. Khoảng 2.500 người đã đến chứng kiến ​​vụ hành quyết. Hai tháng trước đó, Tòa phúc thẩm Hình sự Texas đã bác bỏ đơn kháng cáo cho rằng việc lựa chọn bồi thẩm đoàn toàn người da trắng để xét xử ông vào năm 1905 là không công bằng.

Tại phiên tòa xét xử Napoléon Beazley 90 năm sau, cơ quan công tố Quận Smith đã loại bỏ bốn bồi thẩm viên tương lai người Mỹ gốc Phi trong quá trình lựa chọn bằng những thách thức dứt khoát, quyền loại trừ những cá nhân được coi là không phù hợp mà không đưa ra lý do. Năm 1986, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng bồi thẩm đoàn chỉ có thể bị cách chức vì lý do 'trung lập về chủng tộc'. Để giành được kháng cáo về vấn đề này, bị cáo phải chứng minh rằng đã xảy ra hành vi ''phân biệt đối xử có chủ đích''. Việc chứng minh “sự phân biệt đối xử có mục đích” là gần như không thể, vì các công tố viên chỉ cần đưa ra một lý do phi chủng tộc khá hợp lý để sa thải các bồi thẩm viên tiềm năng.

Ví dụ, trong phiên tòa xét xử Napoléon Beazley, công tố viên - bị bên bào chữa yêu cầu giải thích việc ông ta sử dụng các đòn tấn công cưỡng bức chống lại người Mỹ gốc Phi - tuyên bố rằng ông ta đã đánh một trong những bồi thẩm viên da đen vì 12 năm trước cá nhân đó đã bị buộc tội lái xe trong tình trạng say xỉn. Quận Smith. Mặc dù người đàn ông được đề cập đã được trắng án nhưng công tố viên tin rằng kinh nghiệm của anh ta sẽ khiến anh ta có thành kiến ​​với nhà nước. Điều này bất chấp thực tế là trong quá trình thẩm vấn lựa chọn, bồi thẩm đoàn da đen đã nói rằng anh ta không những không có cảm xúc khó khăn với nhà nước về việc truy tố mình mà còn rằng trải nghiệm đó đã giúp ích cho anh ta vì anh ta đã ngừng uống rượu sau vụ việc.

Ngược lại, một bồi thẩm viên da trắng được chọn, người đã bị kết tội lái xe trong tình trạng say xỉn, đồng thời cũng đã bị bắt và bị phạt trong vòng ba năm trước đó vì say rượu nơi công cộng. Bồi thẩm đoàn này cũng đã được chứng minh kể từ phiên tòa là có thành kiến ​​chủng tộc sâu sắc đối với người Mỹ gốc Phi. Năm 1997, một điều tra viên bào chữa đã đến nói chuyện với bồi thẩm đoàn này, người này nói với anh ta rằng ''nhà nước nói rằng chúng tôi không cần phải nói gì với bất kỳ ai''. Khi anh ta đang đóng cửa lại, điều tra viên nghe thấy anh ta nói ''thằng da đen đã nhận được những gì hắn đáng phải nhận''. Vợ của bồi thẩm đoàn sau đó đã được liên lạc với người bào chữa 20 năm. Cô tuyên bố trong một bản khai vào năm 1998:

...câu hỏi đầu tiên mà điều tra viên hỏi tôi là liệu tôi có biết lý do nào khiến chồng tôi James không thể vô tư khi đưa ra phán quyết cho chàng trai trẻ hay không. Suy nghĩ đầu tiên của tôi và điều tôi nói với điều tra viên là James có thành kiến ​​về chủng tộc. Tôi đã nghe James sử dụng nhiều thuật ngữ xúc phạm, bao gồm cả việc sử dụng từ ''nigger'' nhiều lần khi anh ấy nói về người da đen... Tôi không thể nghi ngờ rằng thành kiến ​​của James đã ảnh hưởng đến chàng trai trẻ, người đã đã bị xét xử. Tuy nhiên, tôi thấy khó tin rằng James có thể gạt bỏ thành kiến ​​của mình sang một bên và không để nó ảnh hưởng đến anh ấy ở một mức độ nào đó.

Liệu bồi thẩm viên này hay bất kỳ bồi thẩm viên da trắng nào trong số 11 bồi thẩm viên da trắng khác có bị ảnh hưởng bởi thành kiến ​​​​do bên công tố miêu tả bị cáo da đen như một '' động vật '' không? Lập luận về việc xử tử trong phần tranh luận cuối cùng của mình ở giai đoạn trừng phạt, một trong những công tố viên đã nói về Napoléon Beazley:

Anh ấy không phải là một thiếu niên khi đến với Tyler. Khi đến gặp Tyler, anh ta là một kẻ săn mồi có vũ trang... Anh ta là một kẻ săn mồi có vũ trang đang săn lùng con mồi... Sau đó anh ta tình cờ nhìn thấy Luttigs, đang rình rập con mồi, chỉ đang rình rập con mồi, tình cờ là con người, và rơi vào phía sau họ giống như một con thú nào đó rơi vào phía sau con mồi của họ... Bởi vì trong khi những người đàn ông như John Luttig đang [sic] đang tiến vào đường lái xe của anh ta và chuẩn bị thoát ra cùng vợ trong gara của mình, thì kẻ săn mồi đang rình rập và anh ta đã ra ngoài, và anh ta đã sẵn sàng, và bây giờ con mồi đang rình rập, bây giờ con mồi đang bị dồn vào chân tường, bây giờ con mồi đang ở trong gara, không phải trên đường, con mồi là con người.... Con mồi đã ở trong gara, một phút nữa sẽ ra ngoài , kích lên, chúng ta bắt đầu, một khẩu .45 Haskell, tiến lên đường lái xe, cởi áo, bật lên, giống như con thú sắp đi săn và lao tới từ phía sau và tóm lấy con mồi.

Thông điệp của công tố viên rất rõ ràng. Có ''những người đàn ông như John Luttig'' và có những ''động vật'' như Napoléon Beazley. Có một mối liên hệ xuyên suốt lịch sử với ngôn ngữ mất nhân tính như vậy trong việc sử dụng hình phạt tử hình của nhà nước. Ví dụ, vào tháng 9 năm 1952 tại thị trấn nhỏ Palestine ở Đông Texas, cách Tyler không xa, một bị cáo da đen bị đưa ra xét xử vì tội cưỡng hiếp một bé gái da trắng 15 tuổi. Công tố viên lập luận: ''Người da đen này là một con vật dâm đãng, không có gì có thể biến anh ta thành bất kỳ loại công dân có giá trị nào, bởi vì anh ta thiếu những yếu tố cơ bản nhất của loài người''.

Đây không phải là duy nhất ở Texas. Tại một phiên tòa năm 1995 ở Nevada, công tố viên da trắng, trước bồi thẩm đoàn toàn người da trắng, một thẩm phán da trắng, hai luật sư bào chữa da trắng và một công tố viên da trắng khác, đã gọi bị cáo da đen là “con vật dại”. Tòa án Tối cao Nevada nói rằng điều này ''hoàn toàn không cần thiết'' và dẫn đến hành vi sai trái trong quá trình tố tụng - ''việc đùa giỡn với trí tưởng tượng của bồi thẩm đoàn là rủi ro và trách nhiệm của công tố viên là tránh sử dụng ngôn ngữ có thể tước bỏ quyền lợi của bị cáo. một phiên tòa công bằng''.

Trong một phiên tòa thủ đô khác ở Nevada, một hoặc nhiều bồi thẩm viên da trắng gọi bị cáo da đen là ''một con khỉ đột, một con khỉ đầu chó, một người bộ lạc bản địa không gây nguy hiểm cho người dân của mình nhưng sẽ đánh đập hoặc giết bất cứ ai bên ngoài lãnh thổ của mình...' ' . Một trong các Thẩm phán Tòa án Tối cao Nevada đã viết: '' Việc các bồi thẩm viên không phải da đen sử dụng bài phát biểu phân biệt chủng tộc một cách trắng trợn về một bị cáo da đen phản ánh khuynh hướng phân biệt chủng tộc của các bồi thẩm viên đó và từ chối quyền của [bị cáo] đối với một bồi thẩm đoàn công bằng. Một số biểu hiện của bồi thẩm đoàn là hình ảnh thu nhỏ của khuôn mẫu phân biệt chủng tộc đối với người Mỹ gốc Phi và là bằng chứng cho thành kiến ​​chủng tộc sâu sắc.”

Ở Texas, trước khi bồi thẩm đoàn có thể thông qua bản án tử hình, họ phải nhất trí nhận định rằng bị cáo có thể gây nguy hiểm cho xã hội trong tương lai (xem bên dưới). Nếu các công tố viên gợi lên hình ảnh rập khuôn về các bị cáo da đen, điều này có nguy cơ khơi dậy nỗi sợ hãi dù có ý thức hay vô thức của bồi thẩm viên da trắng và làm tăng khả năng họ nhận thấy “sự nguy hiểm trong tương lai”.

Năm ngoái, Bộ trưởng Tư pháp Texas đã thực hiện một bước đi chưa từng có khi thừa nhận rằng việc sử dụng chủng tộc trong giai đoạn tuyên án trong phiên tòa xét xử Victor Hugo Saldaсo năm 1991 đã làm suy yếu tính công bằng của quá trình tố tụng. Bên công tố đã đưa ra lời khai của một nhà tâm lý học lâm sàng, người coi chủng tộc là một trong những yếu tố tạo nên mức độ nguy hiểm trong tương lai của bị cáo, chỉ ra thực tế là người da đen và người gốc Tây Ban Nha chiếm đa số trong hệ thống tư pháp hình sự.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã hủy bỏ bản án tử hình vào ngày 5 tháng 6 năm 2000. Trong một tuyên bố, Bộ trưởng Tư pháp Texas cho biết: '' [Tôi] không phù hợp khi cho phép coi chủng tộc là một yếu tố trong hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta... Người dân người dân Texas muốn và xứng đáng có một hệ thống mang lại sự công bằng như nhau cho mọi người. Tôi sẽ tiếp tục làm mọi thứ có thể để đảm bảo với người dân Texas về cam kết của chúng tôi đối với một hệ thống tư pháp hình sự công bằng.”

Như Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố vào năm 1986: '' Do phạm vi quyền quyết định được giao cho bồi thẩm đoàn trong phiên điều trần tuyên án tử hình nên có một cơ hội duy nhất để thành kiến ​​chủng tộc phát huy nhưng vẫn không bị phát hiện... [A] bồi thẩm đoàn tin rằng Người da đen có xu hướng bạo lực hoặc kém cỏi về mặt đạo đức có thể bị ảnh hưởng bởi niềm tin đó... Thái độ chủng tộc tinh vi hơn, ít có ý thức hơn cũng có thể ảnh hưởng đến quyết định của bồi thẩm đoàn... Nỗi sợ hãi người da đen, có thể dễ dàng bị khuấy động bởi những sự thật bạo lực của [ tội ác], có thể khiến bồi thẩm đoàn ủng hộ án tử hình.” Việc công tố viên Quận Smith sử dụng ngôn ngữ phi nhân cách để miêu tả một bị cáo da đen trước một bồi thẩm đoàn toàn người da trắng, cùng với tiết lộ rằng ít nhất một trong số những bồi thẩm viên đó đã che giấu những tội ác nghiêm trọng không được tiết lộ. thành kiến ​​chủng tộc đối với người da đen, sẽ gióng lên hồi chuông cảnh báo trong văn phòng Bộ trưởng Tư pháp và khiến văn phòng này phản đối việc hành quyết Napoléon Beazley.

Như chính Chính phủ Hoa Kỳ đã lưu ý vào năm ngoái: ''Hoa Kỳ đã đấu tranh để khắc phục những di sản của nạn phân biệt chủng tộc... [I]các vấn đề liên quan đến chủng tộc, sắc tộc và nguồn gốc quốc gia tiếp tục đóng một vai trò tiêu cực trong xã hội Mỹ. Sự phân biệt chủng tộc vẫn tiếp diễn đối với nhiều nhóm khác nhau... Con đường hướng tới bình đẳng chủng tộc thực sự không đồng đều và vẫn phải vượt qua những rào cản đáng kể''.

Vài tuần sau khi Napoléon Beazley bị kết án tử hình ở Texas, Tòa án Hiến pháp Nam Phi ra phán quyết rằng án tử hình vi phạm hiến pháp mới. Thẩm phán Mohamed, người sẽ trở thành Chánh án da đen đầu tiên của đất nước ông, đã viết rằng hiến pháp đại diện cho “một bước đột phá mang tính quyết định và một sự bác bỏ mạnh mẽ đối với phần quá khứ vốn mang tính phân biệt chủng tộc, độc tài, thiển cận và đàn áp một cách đáng hổ thẹn và một xác định và cam kết mạnh mẽ đối với một đặc tính dân chủ, phổ quát, quan tâm và đầy khát vọng''. Án tử hình là một phần của quá khứ này. Thẩm phán Mohamed cũng viết:

Ở một mức độ nào đó, bản án tử hình phải thể hiện một triết lý về sự tuyệt vọng không thể bào chữa được trong quá trình thi hành nó, chấp nhận như nó phải làm, rằng kẻ phạm tội mà nó tìm cách trừng phạt nằm ngoài tầm với của nhân loại đến mức không cho phép cải tạo, không cải cách, không sự ăn năn, không có bóng ma hy vọng hay tâm linh cố hữu... tính chất cuối cùng của án tử hình không cho phép có khả năng chuộc lỗi nào trong số này. Nó tiêu diệt tiềm năng xuất hiện của họ.

Hơn một nửa số quốc gia trên thế giới, bằng luật pháp hoặc thực tiễn, đã bãi bỏ án tử hình đối với bất kỳ ai. Trong số những người duy trì nó đang giảm dần, hầu hết tất cả đều đã bãi bỏ việc sử dụng nó đối với trẻ em, phản ánh niềm tin phổ biến rằng trẻ em - do còn non nớt, tính bốc đồng, dễ bị tổn thương trước áp lực của bạn bè và khả năng phục hồi - không bao giờ nên được đặt 'vượt quá giới hạn' tái nhợt''. Luật pháp Texas vẫn còn trong thời kỳ đen tối về vấn đề này và vẫn cho phép bồi thẩm đoàn thủ đô xóa bỏ mạng sống của một đứa trẻ.

Dựa trên lời khai sai? Việc phát hiện mối nguy hiểm trong tương lai

''Tôi đã được [công tố viên] yêu cầu nói mọi thứ theo cách có thể khiến Napoléon trông tệ nhất có thể trước bồi thẩm đoàn''. Cedric Coleman, bản khai, tháng 7 năm 2001

Trước khi họ có thể thông qua bản án tử hình, các bồi thẩm đoàn của Napoléon Beazley phải đạt được kết luận nhất trí rằng có 'khả năng bị cáo sẽ thực hiện các hành vi bạo lực hình sự sẽ tạo thành mối đe dọa liên tục cho xã hội' - cái gọi là 'sự nguy hiểm trong tương lai'. '' - và không có đủ bằng chứng giảm nhẹ để đảm bảo mức án chung thân.

Vụ án của Napoléon Beazley khác thường ở chỗ nó không liên quan đến việc giảm nhẹ bằng chứng về sự thiếu thốn, lạm dụng hoặc suy giảm tinh thần vốn là đặc điểm của nhiều trường hợp tử tù ở Hoa Kỳ và phần lớn những kẻ phạm tội trẻ em bị kết án.

Thay vào đó, luật sư xét xử chỉ đưa ra những bằng chứng thuyết phục về hình ảnh một đứa trẻ ngoan, lớn lên trong một gia đình tử tế, có cha mẹ chu đáo, quan tâm. Cậu bé trở thành một thiếu niên chơi thể thao xuất sắc và nổi tiếng đến mức được bầu làm chủ tịch hội học sinh và đứng thứ hai trong danh hiệu nam sinh nổi tiếng nhất trường trung học. Thanh niên này không có tiền án tiền sự và không có hành vi tấn công hoặc thậm chí hung hãn về thể xác. Sau đó, trong khoảng một năm trước khi phạm tội, chàng trai trẻ dường như đã rơi vào một thế giới bí mật buôn bán ma túy nhỏ lẻ, anh ta bắt đầu chấp nhận một số rủi ro nguy hiểm và tương lai đầy hứa hẹn của anh ta đã sụp đổ trong ánh sáng cô đơn của cuộc sống. một khẩu súng lục vào một đêm tháng 4 năm 1994.

Một loạt các nhân chứng giảm nhẹ đã mô tả một thiếu niên tôn trọng, đàng hoàng, hay giúp đỡ, người có liên quan đến vụ giết Luttig dường như là hành vi bất thường do không có bằng chứng về bạo lực trước đó hoặc đe dọa bạo lực do anh ta gây ra. Trong số những nhân chứng làm chứng cho đức tính tốt và khả năng phục hồi của Napoléon Beazley có hiệu trưởng trường trung học của ông, nhiều giáo viên khác, một Trung úy tại Sở Cảnh sát trưởng Quận Smith, Biện lý quận của quận quê hương của Napoléon Beazley (người cũng đã kháng cáo cho khoan hồng, xem phụ lục), các bạn học cùng trường và các thành viên khác trong cộng đồng.

Về phần mình, các công tố viên tìm cách đảm bảo rằng bồi thẩm đoàn sẽ bác bỏ những bằng chứng về tính cách mà người bào chữa đưa ra. Thật vậy, họ khuyến khích các bồi thẩm đoàn coi đó là bằng chứng tăng nặng hơn là giảm nhẹ. Một công tố viên lên tiếng:

Đâu là sự giảm nhẹ trong lý lịch của anh ấy với gia đình anh ấy? Anh ấy xuất thân từ một gia đình tốt. Anh ấy không có lý do gì để đi mua một chiếc Mercedes Benz. Có tất cả các kỹ năng xã hội trên thế giới. Anh chàng nổi tiếng. Anh chàng nổi tiếng. Lý do nào đưa ra để giảm nhẹ tội ác này? Điều đó càng khiến tội ác của hắn trở nên khủng khiếp hơn. Nghĩ mà xem, anh ta không bị tổn thương não hữu cơ. Anh ấy không bị một loại chấn thương đầu nào đó. Không có tình tiết giảm nhẹ nào cả. Anh ta không hề say rượu vào thời điểm phạm tội này. Đó chỉ là một tên sát nhân máu lạnh đi 80 dặm và giết chết John Luttig.

Công tố viên thứ hai củng cố hướng tấn công này vào bằng chứng bào chữa:

Hãy cho tôi biết đâu là bằng chứng giảm nhẹ trong vụ án này có thể làm giảm mức độ đáng trách về mặt đạo đức của bị cáo đối với những gì anh ta đã làm trên đường lái xe đó. Nó không có ở đó. Nó không có ở đó. Anh ta đã đưa ra những lựa chọn cá nhân, có ý thức từ một cuộc sống gia đình tốt đẹp để trở thành một kẻ săn mồi có vũ trang và một kẻ giết người đúng hơn những gì anh ta có thể trở thành. Và đó không phải lỗi của ai ngoài anh ấy. Và đó không phải là trách nhiệm của bạn. Đó không phải là trách nhiệm của ai ngoài anh ấy.

Ngoài ra, để đảm bảo rằng bồi thẩm đoàn có thể nhận thấy bị cáo là mối nguy hiểm trong tương lai, bên công tố đã dựa vào lời khai của các đồng phạm của Napoléon Beazley để vẽ nên bức tranh về một cá nhân buôn bán cocaine nguy hiểm, tàn nhẫn và bị ám ảnh bởi ma tuý. cái chết và văn hóa băng đảng, những người đã quyết tâm thực hiện một vụ cướp xe và sau đó không hề ăn năn về việc đó.

Lời khai của Coleman đã mang lại cho bồi thẩm đoàn của Napoléon Beazley về cơ bản bằng chứng duy nhất mà họ có thể nghe được về trạng thái tinh thần của anh ta ngay trước, trong và sau vụ bắn John Luttig, cũng như thái độ của anh ta đối với tội ác. Donald Coleman khai rằng Beazley đã nói '' Tôi sẽ quay lại Tyler để lấy một chiếc ô tô. Tôi muốn xem cảm giác khi thấy ai đó chết''. Anh ta khẳng định rằng Beazley đã nói sau vụ nổ súng rằng 'nếu ai nói bất cứ điều gì thì anh ta sẽ giết họ'.

Anh ta mô tả Beazley đang xem những bộ phim liên quan đến băng đảng như Boyz in the Hood và Menace to Society và một bộ phim có tên Faces of Death, một video quay cảnh những người chết. Anh ta nói rằng Beazley đã gửi một tin nhắn vào máy trả lời tự động của anh ta sau một dòng trong Boyz in the Hood '' Đây là Nhà xác của Napoléon Beazley, chúng tôi đâm họ, chúng tôi đóng gói 'họ''. Donald Coleman nói rằng sau khi Beazley xem phim, anh ấy sẽ hành động khác thường. Tương tự như vậy, Cedric Coleman nói rằng Napoléon Beazley đã nói rằng anh ta muốn 'xem việc giết ai đó sẽ như thế nào' ngay trước khi gây án, và Beazley đã đe dọa anh ta và anh trai anh ta nếu họ nói bất cứ điều gì về vụ giết người với bất kỳ ai.

Anh ta kể lại cuộc trò chuyện được cho là với Napoléon Beazley, trong đó người sau nói rằng anh ta đã đưa bạn gái của mình đến bệnh viện, nơi anh ta gặp một bác sĩ hỏi anh ta, Beazley, đang làm gì với một bạn gái da trắng. Theo Coleman, Beazley đã nói rằng bác sĩ 'làm anh nhớ đến người đàn ông mà anh đã giết ở Tyler và anh ta nói rằng anh ta cũng muốn giết cả bác sĩ'. Cedric Coleman cũng nói rằng Beazley chưa bao giờ nói với anh ấy rằng 'anh ấy rất tiếc về những gì đã xảy ra với ông Luttig'.

Các nhân chứng tâm lý chuyên môn của bên công tố đã tiến hành đóng dấu thẩm quyền cho khẳng định của bang về 'sự nguy hiểm trong tương lai' của Napoléon Beazley, nhưng việc làm đó chủ yếu dựa vào lời khai của anh em nhà Coleman. Khi phát hiện ra rằng Beazley đại diện cho một nguy cơ trong tương lai đối với xã hội, một trong những chuyên gia này đã nói về 'mức độ lạnh lùng, vô lương tâm, vô tri đến mức đáng kinh ngạc' và nhận thấy rằng không có 'một chút hối hận nào'.

Tuy nhiên, anh ta thừa nhận rằng nếu tính chính xác của lời khai của Coleman bị nghi ngờ, ý kiến ​​của anh ta sẽ bị ảnh hưởng và nếu bồi thẩm đoàn không chấp nhận lời khai của Coleman, điều đó '' sẽ làm suy yếu giá trị lời khai của [anh ta] đối với bồi thẩm đoàn. ''. Một chuyên gia khác của cơ quan công tố nói rằng anh ta 'về cơ bản' tin vào lời khai của Coleman.

Trong suốt quá trình tố tụng, bang tuyên bố rằng không có thỏa thuận tuyên án nào được thực hiện với Cedric hoặc Donald Coleman để đổi lấy lời khai của họ. Bản thân hai anh em cũng phủ nhận việc có bất kỳ thỏa thuận nào đã được thực hiện. Sau đó, vào năm 1998, cả hai Colemans đều ký bản tuyên thệ rằng nhà nước đã đồng ý không áp dụng án tử hình đối với một trong hai người nếu họ làm chứng chống lại Napoléon Beazley và điều này đã được hoàn tất vào thời điểm xét xử Beazley. Luật sư xét xử Napoléon Beazley nhớ lại:

Trong phiên tòa xét xử ông Beazley, có lời khai từ các đồng phạm của ông Beazley, Donald và Cedric Coleman. Mặc dù cả hai đồng phạm đều phủ nhận có bất kỳ loại 'thỏa thuận ngầm' nào để đổi lấy lời khai của họ, nhưng lúc đó tôi cũng không tin điều đó và bây giờ tôi cũng không tin. Nếu có một thỏa thuận ngầm cho lời khai của anh em nhà Coleman, thì điều đó sẽ rất quan trọng đối với bồi thẩm đoàn. 'Bằng chứng thực sự' duy nhất về sự nguy hiểm trong tương lai đến từ lời khai của anh em nhà Coleman liên quan đến những tuyên bố được cho là của ông Beazley trước và sau vụ giết John Luttig. Nếu bồi thẩm đoàn có quyền xem xét lời khai của Coleman theo một thỏa thuận, kết quả có thể đã khác, đặc biệt khi xem xét lời khai của Tiến sĩ Allen rằng ý kiến ​​​​của ông sẽ khác nếu lời khai của Colemans không chính xác.

Thật vậy, lời khai của Coleman cho thấy rằng bồi thẩm đoàn (và các chuyên gia) đã không nghe được sự miêu tả chính xác về trạng thái tinh thần của Napoléon Beazley để làm cơ sở cho việc phát hiện ra sự nguy hiểm trong tương lai. Đặc biệt, bản khai chỉ ra một thiếu niên thực sự rất hối hận. Đây là một điểm quan trọng, vì nghiên cứu chỉ ra rằng việc bị cáo nhận thấy sự thiếu hối hận là một yếu tố tăng nặng trong các quyết định tuyên án của bồi thẩm đoàn thủ đô. Cedric Coleman đã nêu (sửa lỗi chính tả):

Cũng sau phiên tòa liên bang của tôi, một nhóm đặc vụ Liên bang đã đến và thẩm vấn tôi về lời khai mà tôi sẽ đưa ra trong phiên tòa xét xử Napoléon. Họ sẽ hỏi tôi những câu hỏi và khi nào tôi trả lời các câu hỏi, nếu tôi đưa ra một câu trả lời mà họ không thích thì họ sẽ nói '' đó không phải là điều chúng tôi muốn bạn nói '' hoặc '' chúng tôi sẽ không hỏi bạn đó''. Ví dụ, khi tôi được hỏi liệu Napoléon có định bắn ai không và tôi nói '' không vì ông ấy đã nói với tôi rằng ông ấy không làm vậy '' thì họ nói rằng chúng tôi sẽ không hỏi bạn điều đó. Tôi cảm thấy rằng anh ta không có ý bắn anh ta, và sau khi anh ta nói với tôi rằng anh ta không có ý giết người đàn ông đó, anh ta bắt đầu nói rằng anh ta sẽ tự sát. Sau khi tôi nói chuyện với anh ấy về điều đó, anh ấy đã khóc suốt đường về nhà.

Tương tự, bản khai của Donald Coleman khẳng định: Napoléon không có ý bắn ông Luttig. Anh ấy đã khóc suốt chặng đường về nhà. Anh ấy vẫn còn khóc khi đến gặp anh trai tôi vào ngày hôm sau. Đêm đó tôi tin rằng Napoléon sẽ tự sát nếu anh trai tôi không nhận được khẩu súng từ anh ấy. Ông Luttig lao vào Napoléon và súng nổ. Mọi thứ đã vượt khỏi tầm tay sau đó. Các đặc vụ FBI sau đó bảo tôi đừng nói bất cứ điều gì về việc Napoléon khóc và ông ấy không có ý bắn ông Luttig. Tôi đã đi cùng với họ.

Tháng 7 năm 2001, hai anh em ký bổ sung bản khai. Họ khẳng định rằng nhiều phần trong lời khai xét xử của họ là 'sai'. Cedric Coleman đã nói:

...Tôi đã được [công tố viên] yêu cầu nói mọi thứ theo cách có thể khiến Napoléon trông tệ nhất có thể trước bồi thẩm đoàn. Tôi đã nói với [anh ấy] sự thật về mọi chuyện thực sự đã xảy ra như thế nào. Tùy thuộc vào những gì chúng ta đang nói, [anh ta] sẽ nói rằng anh ta không muốn bồi thẩm đoàn biết thông tin đó về Napoléon hoặc anh ta sẽ bắt tôi thay đổi cách nói điều gì đó để Napoléon trông tệ hơn... [Công tố viên] thực ra là đe dọa tôi bằng cách nói nếu tôi không làm chứng theo cách ông ấy muốn thì ông ấy sẽ đảm bảo rằng anh trai tôi phải nhận án tử hình. Tôi [làm chứng] rằng Napoléon đã nói với tôi rằng ông ấy muốn giết bác sĩ... Điều này là sai... Sự thật là Napoléon đã nói với tôi rằng bác sĩ khiến ông nhớ đến ông Luttig và việc nhìn thấy bác sĩ đã khiến ông hình dung ra đêm đó. Napoléon rất khó chịu khi nói với tôi điều này. Napoléon đang nói rằng ông cảm thấy tồi tệ về những gì đã xảy ra. Tôi đã nói với [công tố viên] điều này nhưng ông ấy không muốn tôi làm chứng về việc đó. Lời khai của tôi rằng, trước khi giết ông Luttig, Napoléon đã nói rằng ông ấy ''muốn cảm nhận cảm giác giết một ai đó'' là sai sự thật. Lời bình luận của Napoléon về việc “giết ai đó” thực sự xuất hiện khi tôi nói chuyện với Napoléon hai hoặc ba ngày sau khi chúng tôi trở lại Grapeland. Chúng tôi đã ở nhà mẹ anh ấy. Napoléon đang nói những điều về việc ông đã mắc sai lầm lớn khi bắn ông Luttig và rằng ông sẽ tự sát. Napoléon đã nói điều này một cách chán nản. Tôi đang hỏi anh ấy đang nghĩ gì khi chạy đến nhà và ông Luttig bị bắn. Có vẻ như anh ấy thực sự không thể giải thích được điều đó ngay cả với chính mình. Đó là khi anh ấy nói '' Tôi đoán là tôi chỉ bị vấp ngã và muốn xem cảm giác bắn ai đó như thế nào ''. [Công tố viên] muốn tôi thay đổi khi Napoléon nói điều đó và [ông ấy] muốn tôi làm chứng như thể Napoléon tức giận khi nói điều đó. [Công tố viên] và tôi đều biết rằng cách tôi làm chứng sẽ gây ấn tượng sai lầm về những gì Napoléon thực sự đã nói và khi nào. ...bạn có thể nói rằng Napoléon rất tiếc vì những gì ông ấy đã làm... [Công tố viên quận] nói với tôi rằng đó không phải là điều ông ấy muốn bồi thẩm đoàn nghe và [ông ấy] đã nói rõ với tôi rằng nếu tôi làm chứng khác tại tòa án của Napoléon xét xử rằng ông ấy sẽ không đồng ý thỏa thuận với Donald và tôi.

Về phần mình, bản khai tuyên thệ năm 2001 của Donald Coleman nói: Những gì tôi đã nói... về việc Napoléon nói, khi chúng tôi quay lại gặp Tyler trước vụ phạm tội, rằng ông ta muốn làm tổn thương ai đó hoặc xem việc ai đó chết sẽ như thế nào là hoàn toàn sai sự thật. Tôi chưa bao giờ nghe Napoléon nói điều gì như thế này. Tuy nhiên, tôi biết rằng nếu tôi không đồng tình với những gì Napoléon nói như thế này, [công tố viên] có thể nói rằng tôi đã hủy bỏ thỏa thuận của chúng tôi và tôi có thể phải đối mặt với án tử hình.

Kết luận của bồi thẩm đoàn về mức độ nguy hiểm trong tương lai cũng bị đặt ra nghi vấn bởi thực tế rằng Napoléon Beazley từng là một tù nhân kiểu mẫu. Trước khi tử tù gần đây được chuyển từ Đơn vị Ellis ở Huntsville đến địa điểm mới ở Đơn vị Terrell, Livingston, và tất cả tù nhân bị giam trong phòng giam 23 giờ một ngày, Napoléon Beazley là một trong số ít tù nhân được giao công việc trong nhà tù. Tại phiên tòa, các chuyên gia của bang đã làm chứng rằng Beazley sẽ gây ra mối đe dọa bạo lực trong tù. Có vẻ như họ đã sai.

Kết luận - Đã đến lúc phải khoan hồng

''Việc Mỹ tiếp tục hành quyết tội phạm vị thành niên có ý nghĩa đáng báo động đối với quan điểm của xã hội chúng ta về đạo đức, tội phạm và hình phạt, sự tuân thủ luật pháp quốc tế và thực sự là cả tuổi thơ. Khi xử tử tội phạm vị thành niên, chúng ta phớt lờ những gì chúng ta biết về sự khác biệt giữa trẻ em và thanh thiếu niên với người lớn''

Vụ giết người mà Napoléon Beazley dự kiến ​​​​sẽ chết là một hành động bạo lực khủng khiếp với những hậu quả bi thảm. Những người phải chịu hậu quả đó xứng đáng nhận được lòng trắc ẩn, sự tôn trọng và công lý. Những mục tiêu này không thể được đẩy mạnh hơn nữa bằng cách giết chết Napoléon Beazley. Sẽ không có cái nhìn sâu sắc nào về bạo lực vị thành niên. Một gia đình đau buồn khác sẽ được tạo ra, lần này là bởi nhà nước.

Kế hoạch giết Napoléon Beazley là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế. Hoa Kỳ khẳng định họ có quyền bỏ qua lệnh cấm này. Khi làm như vậy, họ đã phá hoại những tuyên bố của chính mình rằng họ là một lực lượng tiến bộ vì nhân quyền. Trong khi phần còn lại của thế giới đã đồng ý rằng việc cải tạo phải thắng hình phạt vì đây là mục tiêu hàng đầu trong việc ứng phó với tội ác của trẻ em, thì Texas lại chuẩn bị xử tử một tội phạm trẻ tuổi có khả năng phục hồi đã được chứng thực bởi một loạt nhân chứng xét xử. Hồ sơ ngồi tù của anh ta dường như biện minh cho sự tin tưởng mà họ đặt vào anh ta.

Ngoài tính bất hợp pháp của việc hành quyết và thực tế là nó đi ngược lại với hiểu biết thông thường liên quan đến việc đối xử với những kẻ phạm tội trẻ tuổi, vụ án Napoléon Beazley đặt ra một số vấn đề tiếp tục gây ra mối lo ngại đáng kể trong nước về tính công bằng và độ tin cậy của phán quyết. hệ thống tư pháp thủ đô Hoa Kỳ.

Quyết định của bang đề nghị án tử hình có bị ảnh hưởng bởi danh tính và địa vị của nạn nhân không? Có phải sự báo thù riêng tư đã lọt vào quá trình tố tụng chống lại Napoléon Beazley? Phải chăng định kiến ​​đã làm hỏng quyết định của 12 bồi thẩm viên da trắng bỏ phiếu xử tử một thiếu niên người Mỹ gốc Phi bị buộc tội sát hại một thành viên cấp cao của cộng đồng da trắng địa phương? Phải chăng bằng chứng tăng nặng của bang thể hiện chân dung chân thực của bị cáo, hay một bức chân dung tô điểm do các đồng phạm vẽ ra để tự cứu mình khỏi bị hành quyết?

Dù cán cân công lý có nghiêng về Napoléon Beazley ngay từ đầu hay không, việc hành quyết ông không nhất thiết phải là một kết quả được định trước. Các tòa án có thể đã ra phán quyết có lợi cho nhà nước trong suốt quá trình, bao gồm cả việc họ bác bỏ lệnh cấm quốc tế đối với việc thi hành án, nhưng quyền khoan hồng hành pháp tồn tại chính xác là để bù đắp cho sự cứng nhắc của hệ thống tư pháp.

Hội đồng ân xá và tạm tha Texas nên đề nghị với Thống đốc Perry rằng ông giảm án tử hình cho Napoléon Beazley vì lý do nhân đạo và vì lợi ích của công lý, lễ phép và danh tiếng của Bang Texas và Hoa Kỳ nói chung. Nếu không có khuyến nghị nào như vậy được đưa ra, Thống đốc nên ra quyết định hủy bỏ và kêu gọi Hội đồng xem xét lại. Các công tố viên và nhà lập pháp ở Texas cũng như chính quyền liên bang nên ủng hộ kết quả này.

Phụ lục 1.

Trích từ cuộc phỏng vấn với Rena Beazley

Tôi chưa bao giờ thực sự nghĩ đến án tử hình… Tôi biết trường hợp đó [với những người khác]. Bây giờ họ đã biết đến chúng tôi - người dân địa phương biết chúng tôi và họ biết Napoléon - điều đó đã thay đổi họ, khiến rất nhiều người phải suy nghĩ. Khi điều này xảy ra, mọi người đến từ mọi hướng và nói rằng 'đó có thể là con tôi', bạn biết đấy, 'đó có thể là tôi'.

Cho đến lúc đó, tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ đến thăm một nhà tù chứ đừng nói đến tử tù... Napoléon đã giúp tôi giải quyết việc đó... Tôi cảm thấy như thể, nếu ông ấy thấy tôi suy sụp... Tôi sẽ không đi để cho phép điều đó... Tôi phải mạnh mẽ vì anh ấy. Chỉ cần anh ấy ổn thì tôi cũng ổn... Mỗi ngày một lần. Và đó là cách của chúng tôi. Một ngày tại một thời điểm.

Jamal [em trai của Napoléon], bây giờ anh ấy đã mười bảy tuổi, anh ấy có thể không gặp Napoléon một thời gian, trong khi tôi thì không. Tôi đã bỏ lỡ chuyến viếng thăm [tử tù] vào tuần trước và Napoléon nói ''Tôi biết bạn sẽ ở đây'' - Tôi đã gặp anh ấy ngày hôm qua - ''Tôi biết bạn không thể tránh xa tôi lâu như vậy''. Tôi nói, ''Bạn chắc chắn đánh giá cao bản thân mình!'' Nhưng đó là sự thật. Hai tuần là nhiều nhất. Tôi cáu kỉnh nếu không thể nhìn thấy anh ấy. Và tôi không biết tại sao, khi tôi đến đó và nhìn thấy anh ấy, tôi thấy ổn. Và tôi có thể quay lại và trở về nhà. Bạn biết đấy, tôi chỉ cần gặp anh ấy.... Nếu anh ấy bị giết... Tôi không muốn tập trung vào điều đó. Tôi đang cố gắng nuôi hy vọng, vì anh ấy vẫn ở đây và chuyện gì cũng có thể xảy ra, chuyện gì cũng có thể xảy ra.

Tôi đã có người hỏi tôi liệu tôi có tham dự cuộc hành quyết nếu chuyện đó xảy ra không. Vâng, vâng, tôi phải làm vậy, sự lựa chọn đó là dành cho tôi. Tôi không làm nó, nó được tạo ra cho tôi. Làm sao tôi có thể không đi được? Cách tôi nhìn nhận là nếu người thân nhất của bạn đang nằm viện và chết vì ung thư, và các bác sĩ gọi cho bạn và nói rằng bạn cần đến đây, bạn làm điều đó, bạn đi. Tôi không có lựa chọn nào khác. Tôi ước gì tôi đã làm vậy, nhưng tôi thì không. Tôi đã ở đó khi anh ấy đến đây, và tôi sẽ ở đó... nếu đúng như vậy, tôi sẽ ở đó. Nếu Napoléon nói rằng khi đến lúc ông ấy không muốn điều đó thì tôi sẽ ở bên ngoài, càng gần càng tốt.

Napoléon không đáng phải chết. Tôi biết phải có hình phạt, nhưng cái chết đối với một đứa trẻ 17 tuổi? Con người thay đổi. Tôi đã thay đổi. Nếu hôm nay bạn lập một danh sách và 5 năm sau bạn quay lại và nhìn vào tờ suy nghĩ đó, bất cứ thứ gì của bạn, bạn thậm chí sẽ tự hỏi liệu có phải chính bạn đã viết điều đó lên tờ giấy đó hay không. Con người thay đổi. Để cướp đi một đứa trẻ, tước đi mạng sống của ai đó ở tuổi 17, bạn không thể giữ một đứa trẻ 17 tuổi theo cùng tiêu chuẩn như tôi hay bạn. Tôi đã đưa ra những quyết định sai lầm, ai cũng vậy. Nhưng kinh nghiệm, bạn biết đấy, cuộc sống - cuộc sống là một người thầy. Và tôi biết thậm chí ngày nay Napoléon đã tiến bộ hơn rất nhiều so với thời đó.

Chuyện gì đã xảy ra đêm đó, tôi không biết chuyện gì đã xảy ra, tôi không chắc Napoléon biết chuyện gì đã xảy ra. Anh ấy bị cuốn vào chuyện này. Tôi không biết đó có phải là áp lực từ bạn bè hay không, nhưng anh ấy chỉ bị cuốn vào đó. Và nó đã xảy ra. Và thật buồn là điều đó đã xảy ra. Nhưng tôi không nghĩ anh ta nên bị xử tử vì điều đó. Tôi không cảm thấy rằng nếu anh ấy bị xử tử, thì điều đó sẽ xảy ra - gia đình [Luttig] nói rằng điều đó sẽ mang lại sự kết thúc, nhưng trên thực tế, trên thực tế....

Tôi nghĩ thật đáng buồn khi có quá nhiều sự thù hận ở Hoa Kỳ.. Tôi đang nghĩ rằng hy vọng rằng các quốc gia khác có thể buộc Hoa Kỳ phải thay đổi đường lối của mình. Tôi cảm thấy như thể một ngày nào đó nó sẽ thay đổi - có thể đã quá muộn đối với chúng tôi, tôi cầu nguyện là không - nhưng tôi cảm thấy rằng một ngày nào đó nó sẽ thay đổi, nó sẽ thay đổi. Tôi chỉ cảm thấy nó sẽ thay đổi.

Phụ lục 2.

Nội dung thư khoan hồng của Biện lý Quận Houston

Các thành viên của Hội đồng Ân xá và Tạm tha Texas
8610 Đại lộ Shoal Creek
Austin, Texas 78757 Ngày 20 tháng 7 năm 2001

Người nhận: Bộ phận khoan hồng điều hành

Kính gửi các thành viên,

Tôi viết thư này để ủng hộ việc giảm án tử hình cho Napoléon Beazley xuống chung thân.

Tôi là người ủng hộ mạnh mẽ cho án tử hình trong suốt cuộc đời trưởng thành của mình và đã đưa ra các quyết định liên quan đến án tử hình trong nhiệm kỳ làm Biện lý Quận. Dựa trên hiểu biết của tôi về con người của Napoleon Beazley, cũng như hiểu biết của tôi về sự thật về hành vi phạm tội của ông ta, tôi sẽ không yêu cầu án tử hình nếu vụ án này được đệ trình lên Quận Houston. Mặc dù tôi không có thói quen làm chứng thay mặt cho bị cáo trong một phiên tòa hình sự, nhưng tôi đã làm như vậy trong phiên tòa xét xử ông Beazley. Lý do làm chứng của tôi cũng giống như lý do tôi trao đổi với bạn ngày hôm nay.

Tôi đã biết Napoléon Beazley hơn mười (10) năm vì tôi đã sống trong cộng đồng nhỏ nơi ông lớn lên và đã biết gia đình ông suốt cuộc đời. Chàng trai trẻ này được nuôi dạy với sự trung thực, tôn trọng, làm việc chăm chỉ và là một thành viên có đóng góp cho xã hội. Anh là một người con ngoan, được gia đình yêu quý và đặt nhiều hy vọng vào tương lai của mình. Anh được thầy cô và các bạn học kính trọng và có kế hoạch gia nhập Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ khi tốt nghiệp Trung học. Không có lời giải thích hợp lý nào cho những gì ông Beazley đã làm ở Quận Smith, Texas. Tôi bàng hoàng khi biết được sự thật của vụ án. Tôi không tha thứ cho những gì anh ta đã làm và tin rằng anh ta nên bị trừng phạt, nhưng tôi không tin anh ta phải chịu hình phạt cuối cùng vì hồ sơ trước đây của anh ta không có tì vết và không có dấu hiệu nào cho thấy anh ta sẽ tiếp tục là mối đe dọa cho xã hội.

Tôi còn lo ngại hơn nữa rằng quyết định đề nghị án tử hình trong vụ án này một phần dựa trên thực tế là con trai của nạn nhân là thẩm phán liên bang. Chắc chắn, nếu chính cha tôi bị sát hại, tôi muốn tất cả những người liên quan đều bị xử tử - đó là một quyết định dựa trên cảm xúc, không phải quyền ưu tiên pháp lý, và tôi chắc chắn rằng con trai của nạn nhân tận dụng mọi cơ hội để khuyến khích công tố viên tìm kiếm án tử hình. Tôi không tin cái chết là bản án đúng trong trường hợp này vì ông Beazley không có tiền án trước đó cũng như không có biểu hiện hành vi nào cho thấy ông sẽ tiếp tục là mối đe dọa cho xã hội.

Tóm lại, Mr Beazley là một thanh niên da đen đến từ một cộng đồng nhỏ, người có thể làm được những điều tuyệt vời trong đời vì anh ấy quyến rũ, thông minh, tôn trọng và là một đứa trẻ thực sự tốt. Anh ta thật ngu ngốc khi bị ảnh hưởng bởi các đồng phạm của mình và thật ngu ngốc khi hành động như một tên côn đồ đường phố thông thường trong trường hợp này. Lần này anh ta đã phạm một sai lầm khủng khiếp, nhưng tôi hy vọng bạn sẽ xem xét lý lịch của anh ta, sự hối hận của anh ta về nỗi đau mà anh ta đã gây ra cho gia đình nạn nhân cũng như của chính mình và thực tế đây là một vụ việc cá biệt và tuyên án cho anh ta là chung thân. nhà tù.

Cảm ơn bạn đã dành thời gian và sự quan tâm của bạn,

Trân trọng,
Cindy Maria Garner, Luật sư quận

Phụ lục 4.

Lệnh cấm quốc tế xử tử tội phạm trẻ em - niên đại được chọn

1949 - Công ước Geneva lần thứ tư được thông qua. Điều 68.4 quy định rằng ''không thể tuyên án tử hình đối với người được bảo vệ chưa đủ mười tám tuổi vào thời điểm phạm tội.''

1955 - Hoa Kỳ phê chuẩn Công ước Geneva lần thứ tư mà không bảo lưu Điều 68.4, qua đó đồng ý rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh hoặc xung đột vũ trang khác mà Hoa Kỳ có thể tham gia, nước này sẽ bảo vệ tất cả trẻ em dân sự ở các quốc gia bị chiếm đóng khỏi án tử hình.

1977 - Hoa Kỳ ký Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) và Công ước Hoa Kỳ về Nhân quyền (ACHR), qua đó tự ràng buộc mình với thiện chí không làm bất cứ điều gì có thể làm mất đi mục đích và mục đích của các hiệp ước, trong khi chờ giải quyết quyết định có phê chuẩn hay không (Công ước Vienna về Luật Điều ước quốc tế (1979), điều 18a). Cả ICCPR và ACHR đều cấm sử dụng hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội (ICCPR, điều 6.5; ACHR, điều 4.5).

1984 - LHQ thông qua, bằng sự đồng thuận, Các biện pháp đảm bảo bảo vệ quyền của những người phải đối mặt với án tử hình. Biện pháp bảo vệ số 6 quy định ''người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội sẽ không bị kết án tử hình...''.

1987 - Ủy ban Nhân quyền Liên Mỹ tuyên bố rằng Hoa Kỳ đã vi phạm Điều 1 trong Tuyên bố về Quyền và Nghĩa vụ của Con người khi Texas xử tử James Terry Roach và Jay Pinkerton vào năm 1986 vì những tội ác đã phạm khi họ 17 tuổi. Ủy ban đề cập đến nguyên tắc “mới nổi” của luật tập quán quốc tế cấm hành quyết trẻ em phạm tội.

1989 - Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền Trẻ em (CRC) được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua. Điều 37 nhắc lại việc cấm xử tử người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội.

1992 - Hoa Kỳ phê chuẩn Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) với mục đích bảo lưu nhằm miễn trừ điều khoản cấm của Điều 6(5) về việc sử dụng hình phạt tử hình đối với người dưới 18 tuổi. Tuy nhiên, Điều 4 của ICCPR tuyên bố rằng không thể vi phạm Điều 6, ngay cả trong trường hợp khẩn cấp. Mười một quốc gia chính thức phản đối bảo lưu của Hoa Kỳ.

1994 - Yemen, một trong sáu quốc gia duy nhất được biết là đã xử tử tội phạm trẻ em vào những năm 1990, bãi bỏ án tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội.

1995 - Napoléon Beazley bị kết án tử hình ở Texas.

1995 - Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc, cơ quan chuyên môn giám sát việc tuân thủ ICCPR của các quốc gia, ra phán quyết rằng bảo lưu của Hoa Kỳ vi phạm đối tượng và mục đích của hiệp ước và cần được rút lại. Ủy ban ''lấy làm tiếc'' việc Hoa Kỳ tiếp tục sử dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm trẻ em.

1995 - Hoa Kỳ ký Công ước về Quyền Trẻ em, qua đó tự ràng buộc mình phải tôn trọng các điều khoản của Công ước một cách thiện chí.

1997 - Trung Quốc bãi bỏ án tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội để tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo CRC mà nước này đã phê chuẩn năm 1992.

1998 - Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các vụ hành quyết không xét xử, tóm tắt hoặc tùy tiện, trong báo cáo về chuyến công tác năm 1997 của ông tới Hoa Kỳ, nhắc lại rằng bảo lưu của Hoa Kỳ đối với ICCPR nên được coi là vô hiệu và việc sử dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm trẻ em là vi phạm luật pháp quốc tế .

1999 - Kỷ niệm 10 năm Công ước Quyền Trẻ em. Hiệp ước này đã được 191 quốc gia phê chuẩn, tất cả trừ Hoa Kỳ và quốc gia sụp đổ Somalia.

1999 - Montana trở thành tiểu bang lưu giữ thứ 15 của Hoa Kỳ cấm sử dụng hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội. Cho rằng 12 tiểu bang cấm hoàn toàn án tử hình, điều này có nghĩa là hơn một nửa 27 tiểu bang của Hoa Kỳ hiện đang tuân thủ lệnh cấm toàn cầu. Trẻ em cũng không đủ điều kiện để nhận án tử hình theo quy định của thủ đô quân sự và liên bang Hoa Kỳ.

1999 - Tiểu ban Liên Hiệp Quốc về Thúc đẩy và Bảo vệ Nhân quyền ''lên án một cách dứt khoát việc áp dụng và thi hành hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm thực hiện hành vi phạm tội'' và kêu gọi các quốc gia vẫn cho phép việc sử dụng hình phạt tử hình như vậy phải chấm dứt.

1999 - Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc kêu gọi Chính phủ Hoa Kỳ và chính quyền bang Virginia ngăn chặn việc xử tử Douglas Christopher Thomas theo lịch trình và '' tái khẳng định luật tập quán quốc tế cấm sử dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm vị thành niên ''.

1999 - Chính phủ Hoa Kỳ nộp một bản tóm tắt lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ kêu gọi Tòa án không xem xét yêu cầu bồi thường của tù nhân Nevada Michael Domingues, bị kết án tử hình vì tội phạm khi anh ta 16 tuổi, rằng bản án của anh ta vi phạm luật pháp quốc tế. Tòa án sau đó từ chối xem xét đơn kháng cáo của Domingues.

2000 - Pháp lệnh về hệ thống tư pháp dành cho trẻ vị thành niên của Pakistan, được Tổng thống nước này ký vào ngày 1 tháng 7, bãi bỏ hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm phạm tội. Pakistan là một trong năm quốc gia được cho là đã xử tử tội phạm trẻ em kể từ năm 1994.

2000 - Vào tháng 6, Gary Graham trở thành tội phạm trẻ em thứ tư bị xử tử tại Hoa Kỳ trong sáu tháng. Cao ủy Nhân quyền LHQ bày tỏ 'sự hối tiếc sâu sắc' trước vụ hành quyết. Báo cáo viên đặc biệt về các vụ hành quyết không qua xét xử, tóm tắt hoặc tùy tiện nói rằng vụ hành quyết là ''bằng chứng cho thấy sự coi thường phong trào quốc tế đang ngày càng gia tăng nhằm xóa bỏ án tử hình''.

2000 - Tiểu ban Liên hợp quốc về Thúc đẩy và Bảo vệ Nhân quyền khẳng định rằng ''việc áp dụng hình phạt tử hình đối với những người dưới 18 tuổi vào thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là trái với luật tục quốc tế''. Tiểu ban lặp lại sự lên án rõ ràng đối với việc sử dụng hình phạt tử hình như vậy và kêu gọi các quốc gia vẫn duy trì hình phạt tử hình đối với tội phạm trẻ em bãi bỏ hình phạt này càng sớm càng tốt và '' đồng thời nhắc nhở các thẩm phán của họ rằng việc áp dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm là trẻ em. hình phạt tử hình đối với những kẻ phạm tội như vậy là vi phạm luật pháp quốc tế.

2001 - Ủy ban Nhân quyền Liên hợp quốc kêu gọi tất cả các quốc gia theo chủ nghĩa duy trì tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ của mình theo ICCPR và CRC, bao gồm cả việc không áp dụng hình phạt tử hình đối với các tội ác do người dưới 18 tuổi gây ra. Nó kêu gọi các quốc gia rút lại bất kỳ bảo lưu nào mà họ đã đưa ra đối với Điều 6 của ICCPR vì điều này ''bảo đảm các quy tắc tối thiểu để bảo vệ quyền sống và các tiêu chuẩn được chấp nhận chung trong lĩnh vực này''. Ủy ban cũng hoan nghênh nghị quyết năm 2000 của Tiểu ban nêu trên.