| Liên quan đến sự vô tội, đôi khi bằng chứng DNA làm xáo trộn vấn đề. Độc giả của Malefactor’s Register nên biết rằng để một người bị kết án có thể chứng minh đượcsự vô tội thực sự, tù nhân phải nộp bằng chứng làm suy yếu lòng tin của tòa án đối với phán quyết của bồi thẩm đoàn. Các nguyên tắc phúc thẩm thường yêu cầu bị cáo không được cung cấp bằng chứng này vào thời điểm xét xử. Đối với nhiều tù nhân, xét nghiệm ADN không được thực hiện khi họ bị kết án, dẫn đến nhiều tuyên bố về sự vô tội thực sự trong các vụ án liên quan đến bằng chứng sinh học. Trong trường hợp của Ralph Armstrong, hàng núi bằng chứng đã giúp kết án anh ta về tội hiếp dâm-giết người tàn bạo vào năm 1981. Khoảng 24 năm sau, bằng chứng mà mắt thường không nhìn thấy được đã khiến Tòa án Tối cao Wisconsin hủy bỏ bản án của anh ta và mức án chung thân cộng thêm 16 năm cho một phiên tòa mới. Câu hỏi bây giờ là liệu đa số trong quyết định đó có bị mù quáng trước kết quả xét nghiệm DNA loại bỏ Armstrong như một nguồn tinh dịch được tìm thấy tại hiện trường đến mức các thẩm phán đã bỏ qua tiền lệ lâu đời và hạ thấp tiêu chuẩn đối với những tù nhân yêu cầu được ân xá vì DNA của họ không được tìm thấy ở hiện trường vụ án: Ý kiến đa số có thể gạt bỏ phán quyết vững chắc của chúng ta về bằng chứng mới được phát hiện và kết luận rằng Armstrong chỉ được quyền tiến hành một phiên tòa mới bằng cách tránh phân tích quan trọng xem liệu bằng chứng DNA này có tạo ra xác suất hợp lý để đạt được kết quả khác hay không tại một phiên tòa mới, Justice Patience Drake Roggensack đã viết bất đồng quan điểm. Bởi vì tôi kết luận rằng bằng chứng này không tạo ra xác suất hợp lý rằng sẽ đạt được một kết quả khác ở một phiên tòa mới và bởi vì tôi kết luận rằng cuộc tranh cãi thực sự, liệu Armstrong có cưỡng hiếp và sát hại Charise Kamps hay không, đã được xét xử đầy đủ vào năm 1981, nên tôi trân trọng không đồng ý với quan điểm đó. ý kiến đa số. Armstrong kiện Bang, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Bất đồng quan điểm). Thẩm phán Louis B. Butler Jr., viết cho đa số, nhận thấy rằng kết quả DNA có liên quan đến vấn đề quan trọng về danh tính mà các bồi thẩm đoàn phải đối mặt, vì Armstrong đã lập luận rằng anh ta ở một nơi khác khi vụ giết người xảy ra. Đây không phải là bằng chứng có xu hướng 'bớt đi' khi tích lũy bằng chứng (công tố viên). Bằng chứng DNA làm mất uy tín của một trong những bằng chứng quan trọng tạo nên nền tảng của vụ án chống lại Armstrong. Armstrong, một sinh viên tốt nghiệp UW-Madison đang được tạm tha từ New Mexico sau thời gian thụ án vì tội kê gian và bốn tội hiếp dâm, bị kết tội giết Charise Kamps, 19 tuổi, người có thi thể bầm dập và đẫm máu được tìm thấy khỏa thân với một chiếc khăn. cà vạt áo choàng tắm quàng qua lưng cô trong căn hộ của cô. Một nhà nghiên cứu bệnh học đã làm chứng rằng có khả năng cô ấy chết vì bị siết cổ và bị đánh bằng một vật cùn. Charise đã đi cùng Armstrong, anh trai anh, Steve, hôn phu của Armstrong, Jane May, và những người khác vào tối ngày 23 tháng 6 năm 1980. Sau bữa tiệc tại May's và bữa tối tại một nhà hàng ở Madison, Armstrong, Kamps và May đi đến một bữa tiệc. nhà bạn rồi quay lại nhà May xem tivi. Khi ở bữa tiệc, một số nhân chứng đã làm chứng rằng Charise và Armstrong đang tán tỉnh nhau. Thật không may, hồi ức của họ không rõ ràng lắm (người ta sẽ mong đợi điều gì ở một bữa tiệc có cần sa, cocaine và rượu) và mâu thuẫn về việc ai đang tán tỉnh ai. ted bó thực hiện áo thun ban đầu
Theo lời khai tại phiên tòa, ngay sau đó, Armstrong và Charise đã đến căn hộ của cô, nơi họ uống rượu và nghe ghi âm trong khi chờ hoàn tất giao dịch cocaine. Sau đó, họ đi ra ngoài, mua cocaine rồi quay trở lại nhà May. Vào khoảng 10:45 tối, theo lời khai tại phiên tòa của cả Armstrong và May, Charise rời May's để trở về căn hộ của mình. Lần gần đây nhất Charise được biết là còn sống là từ 11h đến 11h30 tối, khi cô gọi điện cho một người bạn ở Prairie du Chien. Tiến sĩ Robert Huntington, một nhà nghiên cứu bệnh học, xác định thời điểm nạn nhân tử vong là từ nửa đêm đến 3 giờ 30 sáng. Thi thể của cô được tìm thấy khi bạn trai của Charise, Brian Dillman, cố gắng gọi cho Charise từ Iowa vào sáng sớm ngày 24 tháng 6 năm 1980, nhưng đường dây điện thoại bận. Sau nhiều lần cố gắng không thành công, anh ta gọi cho Jane May và yêu cầu cô kiểm tra Charise, lúc đó thi thể của người phụ nữ được tìm thấy. (Khoảng 12h40 trưa ngày 24/6/1980.) Sau đó, cô đến cửa hàng do mình quản lý và báo cảnh sát về vụ giết người. Cô cũng gọi cho Armstrong, kể cho anh nghe chuyện đã xảy ra và yêu cầu anh đến căn hộ của Charise, và anh đã làm như vậy. Tại phiên tòa xét xử, Armstrong khai rằng anh ta rời căn hộ của May để đến căn hộ của mình từ 10 đến 20 phút sau nhưng cuối cùng quay trở lại nhà May vào lúc 1 giờ sáng ngày 24 tháng 6 năm 1980. May làm chứng rằng Armstrong có thể đã quay lại chỗ của cô ấy muộn nhất là vào 3:30 sáng. nhưng cũng thừa nhận cô đã kể với bạn bè rằng anh đã không về cả đêm. Sau đó cô ấy giải thích rằng đây là một tuyên bố sai lầm, theo cách nói của cô ấy là một nhận xét sai lầm. Các công tố viên bác bỏ câu chuyện của Armstrong rằng anh ta đã trở lại căn hộ của May lúc 1 giờ sáng bằng cách gọi cho một cặp nhân chứng, những người có thể đã nhìn thấy hoặc nghe thấy Armstrong nếu anh ta bước vào vào giờ đó. Terry Fink làm chứng rằng nhạc sĩ Jackson Browne đang làm một bộ phim quảng cáo trên State Street, bao gồm cả việc quay phim bên ngoài Pipefitter. Fink cho biết từ năm hoặc mười phút trước 1 giờ sáng cho đến 1 giờ 45 sáng, cô đã đứng trên vỉa hè cách cửa căn hộ phía trước 10 feet, quan sát đoàn làm phim và trò chuyện với bạn bè. Fink làm chứng rằng cô ấy chưa bao giờ nhìn thấy Armstrong trong khu vực hoặc vào các căn hộ trong thời gian đó, theo ý kiến đa số của Tòa án Tối cao Wisconsin. Jeff Zuba là người quản lý thường trú của các căn hộ ngay phía trên Pipefitter. … Zuba làm chứng rằng cửa căn hộ của anh ấy đối diện với cửa ở đầu cầu thang phía trước và anh ấy có thể nghe thấy bất kỳ ai ra vào tòa nhà. … Anh ta không nhìn thấy hay nghe thấy Armstrong rời đi hay quay trở lại tòa nhà. Bang cũng đưa ra hai nhân chứng để hỗ trợ cho giả thuyết của mình rằng Armstrong đến căn hộ của Charise sau nửa đêm, thay vì trước 10 giờ tối như Armstrong khẳng định. Nhân chứng đầu tiên là Laura Chafee. Cô sống ngay bên dưới căn hộ nơi Charise ở và nghe thấy một số bản nhạc dường như phát ra từ tầng trên, bắt đầu vào khoảng 12:05 sáng. Các thám tử từ Sở cảnh sát Madison đã yêu cầu Chafee ngồi trong căn hộ của cô ấy và nghe nhạc (Grand Funk Railroad) chơi trong căn hộ của Charise. Chafee làm chứng rằng âm thanh tương tự. Josef Rut, một Sĩ quan Cảnh sát Madison, đã làm chứng rằng anh ta đã xóa album Grand Funk khỏi dàn âm thanh nổi của Charise. Dillman làm chứng rằng Armstrong đã từng chơi Grand Funk Survival cho anh ta. Dillman nói rằng một bản sao của cuốn album nằm trên bàn xoay của Charise khi anh cùng các nhà điều tra đi dạo quanh căn hộ của cô vài ngày sau khi cô bị sát hại. Một nhân chứng khác làm việc tại Pipefitter và có mặt tại bữa tiệc của May vào ngày 23 tháng 6 cũng làm chứng rằng Armstrong đã từng nói với cô rằng Grand Funk Survival là một trong những bài hát yêu thích của anh ấy và anh ấy đã chơi album cho cô ấy nghe. Đối với nhân chứng thứ hai, cảnh sát dựa vào lời khai miễn cưỡng, bị thôi miên của một người chuyển giới tên là Riccie Orebia, sống đối diện với Charise Kamps và đã ngồi suốt đêm ngày 23 tháng 6 (tòa án không đồng ý về quan điểm chính xác). đại từ dùng cho Riccie) ở hiên nhà nhìn thế giới trôi qua trong khoảng thời gian từ 10:30 tối. và 4 giờ sáng Mặc dù anh ấy/cô ấy không có đồng hồ (Orebia đã hỏi một người qua đường lúc đó là mấy giờ và được cho biết là 23h45), Orebia ước tính rằng vào khoảng 12h30, anh ấy/cô ấy đã nhìn thấy một chiếc ô tô màu trắng với màu đen. vượt qua phía Tây Gorham và mô tả người lái xe có mái tóc đen dài ngang vai. Orebia nhìn thấy chiếc xe chạy qua lần thứ hai và đậu bên kia đường khuất tầm nhìn. tây memphis vụ giết trẻ em ảnh hiện trường vụ án
Khoảng năm hoặc mười phút sau, Orebia nhìn thấy một người, được mô tả là gầy và rất cơ bắp, đi từ hướng bãi đậu xe, băng qua đường và đi vào khu chung cư của Charise. Khoảng năm đến mười phút sau đó, người đàn ông đó rời khỏi tòa nhà và quay trở lại hướng anh ta đã đến. Orebia làm chứng rằng năm phút nữa trôi qua, và cùng một người băng qua đường, bước vào tòa nhà lần thứ hai, và sau đó, sau khi ở bên trong thêm năm phút nữa, lần này lại rời đi mà không mặc áo sơ mi. Orebia cho biết thêm năm phút nữa trôi qua, người đó chạy qua đường đến tòa nhà lần thứ ba, ở lại khoảng 20 phút rồi bỏ đi chạy rất nhanh, sáng ngời như dầu. Sau đó Orebia quan sát chiếc ô tô màu đen trắng đang lao nhanh ra khỏi bãi đậu xe. Mô tả của Orebia về người đàn ông - tóc dài ngang vai, gầy và cơ bắp, sau này tỏa sáng - được đưa ra thông qua thôi miên, một phương pháp thẩm vấn nhân chứng được công nhận nhưng rất tinh tế. Nhà thôi miên phải hết sức cẩn thận để không gieo rắc thông tin hoặc khuyến khích sự nhầm lẫn, được định nghĩa là việc xây dựng những ký ức sai lầm. louis martin "bá đạo" blazer iii
Thật không may, một số thông tin của Orebia có thể đã bị làm hỏng, mặc dù nhà thôi miên tiến hành cuộc thẩm vấn đã phủ nhận điều này. Trong lời khai của mình, Kihlstrom đã trình bày các đoạn trích từ đoạn băng ghi hình giữa McKinley và Orebia. Kihlstrom lưu ý rằng Lombardo đã ở trong phòng trong suốt phiên họp và Orebia ban đầu mô tả nghi phạm là cao 5 feet, 3 inch đến 5 feet 5 inch, nhưng McKinley đã hỏi một cách gợi ý về chiều cao 6 feet cho đến khi Orebia đồng ý. với chiều cao đó, Ý kiến của Tòa án Tối cao nêu rõ. Luật sư của Armstrong khai rằng Armstrong cao 6 feet 2 inch. Orebia đã xác định Armstrong trong đội hình được tiến hành tại hiện trường vụ án, nhưng Armstrong không hợp tác trong hàng ngũ và phải bị kéo đến hiện trường, rõ ràng là đã tách mình ra khỏi những người đàn ông khác (những người đội tóc giả, bởi cảnh sát). đường). Riccie Orebia sau đó đã đưa ra hai tuyên bố cho luật sư của Armstrong chứng minh rằng thân chủ của họ không phải là người đàn ông mà anh ấy/cô ấy đã nhìn thấy ở hiện trường vụ án. Tuy nhiên, tại phiên tòa, Orebia đã rút lại lời kể của mình và tuyên bố rằng ông khẳng định rằng Armstrong là người mà ông đã nhìn thấy ra vào tòa nhà chung cư của Kamps ba lần vào đêm ngày 24 tháng 6 năm 1980, đa số Tòa án Tối cao viết. Orebia đã làm chứng rằng những lời khai mà ông đưa ra vào ngày 5 và 10 tháng 11 năm 1980 là cố ý sai sự thật, được cho là những lời nói dối có chủ ý nhằm làm suy yếu uy tín của ông với tư cách là một nhân chứng và hy vọng ông sẽ rút lui khỏi tư cách nhân chứng. Armstrong đã tự nguyện thực hiện cuộc kiểm tra cho thấy có dấu vết máu dưới móng tay, móng chân và dây đeo đồng hồ. Anh ta khai với nhà chức trách rằng máu chảy ra từ vết cắt trên đầu gối, cũng như việc anh ta có quan hệ tình dục với bạn gái trong thời kỳ kinh nguyệt của cô ấy. Dillman làm chứng rằng anh ta đã cho Armstrong vay 500 đô la để mua một chiếc ô tô (tương tự như chiếc được mô tả bởi Riccie Orebia), và khi nói chuyện với Charise tại bữa tiệc, anh ta tình cờ nghe được Armstrong đưa tiền cho cô ấy và chỉ ra rằng đó là 400 đô la để trả một phần cho khoản vay. May làm chứng rằng cả Charise và Armstrong đều đã nói với cô ấy về khoản hoàn trả 400 USD. Tuy nhiên, khi cảnh sát khám xét căn hộ thì không tìm thấy tiền. Nhà nước đưa ra giả thuyết rằng sau khi Armstrong sát hại Kamps, anh ta đã lấy trộm 400 USD từ Kamps mà anh ta đã đưa cho cô vào buổi tối trước đó, ý kiến đa số cho biết trong bản tóm tắt tình tiết vụ án. Vào đầu giờ chiều ngày 24 tháng 6 năm 1980, Tiểu bang xác nhận rằng Armstrong đã gửi 315 đô la tiền mặt vào tài khoản ngân hàng của mình. Trong cả tuyên bố mở đầu và kết thúc, Bang nhấn mạnh việc căn hộ của Kamps bị thiếu 400 đô la và khoản tiền mặt 315 đô la của Armstrong vào chiều hôm sau, khẳng định rằng cả hai trường hợp cùng nhau đều là dấu hiệu cho thấy Armstrong có tội. Một sĩ quan đã làm chứng tại phiên tòa rằng anh ta và một sĩ quan khác đã tìm kiếm bất kỳ nơi nào có thể tưởng tượng được mà chúng tôi đoán là có thể giấu tiền. Ngăn kéo, tủ đựng quần áo, tủ đựng đồ, bất cứ thứ gì, kể cả quần áo, trong căn hộ của Kamps mà không tìm thấy 400 USD. Để bào chữa cho mình, Armstrong khai rằng anh trai anh, Steve, đã đưa cho anh 300 đô la để trả lại số quần áo mà Armstrong đã mua cho anh và tiền thuê nhà mùa hè của Steve. Tuy nhiên, đó là bằng chứng dấu vết: tinh dịch từ một người bí mật được tìm thấy tại hiện trường - một người có nhóm máu có thể được xác định qua tinh dịch (khoảng 80% dân số nam giới ở Bắc Mỹ) và lông mu giống với Armstrong là trọng tâm của vụ án của Bang. Một nhà khoa học pháp y đã làm chứng tại phiên tòa chứng minh rằng có 60 đến 70 đặc điểm mà cô ấy so sánh giữa các sợi tóc để xác định xem hai sợi tóc có giống nhau hay nhất quán hay không. Cần phải có đa số để xác định hai sợi tóc có phù hợp hay không. Sau khi xem xét hồ sơ, Tòa phúc thẩm Wisconsin kết luận rằng mặc dù vụ án này đã gần kề, Armstrong vẫn chưa thuyết phục được chúng tôi rằng bằng chứng mới được phát hiện sẽ khiến bồi thẩm đoàn mới làm mất uy tín của bằng chứng tình tiết buộc tội một cách hợp lý. Mặc dù bồi thẩm đoàn mới có thể đưa ra phán quyết khác,… Armstrong đã không chứng minh được rằng bằng chứng mới được phát hiện một cách rõ ràng và thuyết phục tạo ra khả năng hợp lý rằng kết quả sẽ khác khi xét xử lại. Tòa án Tối cao Wisconsin không đồng ý, loại bỏ sự cần thiết phải chứng minh bằngbằng chứng rõ ràng và thuyết phụcrằng một bồi thẩm đoàn khác có thể đưa ra một kết luận khác. MarkGribben.com
Phiên tòa mới xét xử Ralph Armstrong TalkLeft.com Ngày 12 tháng 7 năm 2005 Đảo ngược các quyết định của tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm tiểu bang, Tòa án Tối cao Wisconsin hôm nay đã ra lệnh xét xử mới đối với Ralph Armstrong, người bị kết án về vụ hiếp dâm và giết Charise Kamps năm 1980. Trong khi bên công tố vẫn giữ vững giả thuyết rằng Armstrong là kẻ hiếp dâm, họ gặp khó khăn trong việc giải thích những điểm mới.ADNcác xét nghiệm đã loại trừ Armstrong là nguồn tinh dịch thu được từ Kamps. Hóa ra tinh dịch đó thuộc về bạn trai của Kamps. Tuy nhiên, bên công tố lập luận rằng 'những sợi tóc được tìm thấy trên thắt lưng áo choàng tắm quấn trên cơ thể bị cắt xẻo của Kamps ... giống với tóc của Armstrong, và này, sự giống nhau bề ngoài chắc đủ tốt để buộc tội giết người, phải không? Sai. MớiADNcác cuộc kiểm tra cho thấy những sợi tóc không đến từ Armstrong. Vụ án lung lay của cơ quan công tố luôn gây tranh cãi, do cảnh sát quyết định 'tái dựng lại' các sự kiện bằng cách thôi miên một nhân chứng và lời khai lật ngược sau đó của nhân chứng. Trong phiên tòa ban đầu, các công tố viên dựa vào lời khai của Riccie Orebia, một gái mại dâm chuyển giới, người nói rằng anh ta đã nhìn thấy một người đàn ông phù hợp với mô tả của Armstrong lái một chiếc ô tô trông giống như Armstrong ra vào căn hộ của Kamps nhiều lần. Orebia, người đã bị thôi miên để giúp nhớ lại các sự kiện trong đêm, sau đó đã rút lại lời khai của mình, rồi lại đọc lại lời kể đó. Bên công tố cũng đưa ra trường hợp của mình dựa trên những sai lầm khác. Tiểu bang cũng đưa ra giả thuyết rằng chất bên dưới móng tay của Armstrong là máu, nhưng xét nghiệm sau đó cho thấy không phải vậy. Bất chấp những bằng chứng mới đầy ấn tượng làm giảm giá trị vụ án của bên công tố, Armstrong đã thắng trong phiên tòa mới chỉ với quyết định 4-3. Cảm ơn Barry Sheck, Jerome Buting và những người còn lại trong đội bào chữa đã cho Armstrong cơ hội được xét xử công bằng. tây memphis vụ giết người hình ảnh hiện trường tội phạm
Hồ sơ tòa án: Ralph Armstrong bị buộc tội giết Madison Các luật sư cho biết một người đàn ông khác đã thú nhận tội ác và công tố viên Quận Dane đã phá vỡ các quy định để che đậy việc này TheDailyPage.com Thứ Sáu 25/04/2008 Vào giữa những năm 1990, Steve Armstrong đã thú nhận tội giết một sinh viên UW-Madison năm 1980 mà anh trai ông ta là Ralph Armstrong đã bị kết án, theo hồ sơ mới gửi lên tòa phúc thẩm tiểu bang. Họ nói rằng cảnh sát đã không điều tra được và công tố viên đã thực hiện các bước để tiêu hủy bằng chứng có thể chứng minh Ralph Armstrong vô tội. [T] ông tuyên bố đã cố tình che giấu và giấu kín, trong khoảng mười ba năm qua, thông tin rằng một bên thứ ba được biết đến đã thú nhận hành vi cưỡng hiếp và giết hại nạn nhân trong vụ án này, nêu rõ bản tóm tắt, được đệ trình vào ngày 17 tháng 4 bởi luật sư bào chữa của Armstrong, Jerome Buting của Brookfield và Barry Scheck của New York. Bản tóm tắt về Quận Wisconsin. 4 Tòa phúc thẩm gọi lời thú tội này là bằng chứng bào chữa hỗ trợ cho tuyên bố của Ralph Armstrong rằng anh ta vô tội về tội ác này. Người ta tiếp tục nói rằng cựu trợ lý luật sư quận Dane John Norseter, công tố viên ban đầu của Armstrong, đã được liên lạc cá nhân với một trong những cá nhân mà Steve Armstrong đã thú nhận. Nhưng Norseter, người đã nghỉ hưu vào năm ngoái, được cho là không những không điều tra hay thông báo cho luật sư bào chữa của Armstrong về lời thú tội này, mà sau đó ông còn ra lệnh tiến hành một cuộc kiểm tra nhằm tiêu hủy bằng chứng có thể xác định tội lỗi của Steve Armstrong. Thậm chí, việc cố gắng kiểm tra như vậy mà không thông báo cho tòa án hoặc người bào chữa về lời thú tội của bên thứ ba tốt nhất là liều lĩnh, tệ nhất là một nỗ lực có chủ ý nhằm thao túng sự thật và đổ tội cho một người đàn ông vô tội, hồ sơ nêu rõ. Ralph Armstrong, hiện 55 tuổi, bị kết án năm 1981 vì giết Charise Kamps, 19 tuổi, sinh viên năm nhất UW-Madison, trong một căn hộ ở trung tâm thành phố Madison; anh ấy luôn duy trì sự hồn nhiên của mình. Năm 2005, Tòa án Tối cao Wisconsin đã hủy bỏ bản án của anh ta, sau khi các xét nghiệm loại trừ anh ta khỏi nguồn DNA hiện trường vụ án. Văn phòng Biện lý Quận Dane đang chuẩn bị xét xử lại vụ án. Đơn kiện (xem tài liệu đính kèm) của Buting và Scheck, sau này là luật sư bào chữa hình sự nổi tiếng toàn quốc và đồng giám đốc của Dự án Vô tội tại Trường Luật Cardoza, kèm theo hai bản khai có tuyên thệ, từ các cư dân Texas Fawn Elaine Cave và Debbie Holsomback. Cả hai đều đưa ra những câu chuyện gần như giống hệt nhau về cuộc chạm trán với Steve Armstrong diễn ra vào mùa hè năm 1994 hoặc 1995. (Holsomback nhớ lại rằng đó là năm 1995; Cave nói rằng đó là năm 1994 hoặc 1995.) Theo cả hai người phụ nữ, họ đã gặp Steve Armstrong trong chuyến thăm mẹ của Cave ở Roswell, Texas. Họ nói rằng Steve Armstrong đã có lúc nhận xét rằng anh ta biết anh trai mình là Ralph không có tội và lo lắng Ralph có thể làm gì với anh ta khi anh ta ra khỏi tù. Anh ta nói để giải thích: Ralph không làm điều đó. Tôi đã làm nó. Steve Armstong, nêu rõ bản khai từ Holsomback, tiếp tục kể lại các chi tiết đồ họa của vụ giết người, bao gồm cả việc anh ta dùng chổi đâm vào nạn nhân có gắn một vật sắc nhọn. Hồ sơ của Buting và Scheck cho biết những chi tiết này phù hợp với cả những sự thật được công chúng biết đến và chưa biết về vụ giết người ở Kamps. Bản khai cho biết Steve Armstrong vào thời điểm đó đang ở Madison để thăm anh trai mình. Cả hai người đàn ông ban đầu đã bị cảnh sát bắt giữ. Ralph sau đó đã bị buộc tội. Steve được trả tự do và trở về Texas. Ông qua đời ở Tennessee vào tháng 7 năm 2005. Cả Cave và Holsomback đều nỗ lực báo cáo với chính quyền những gì Steve Armstrong đã nói, mặc dù anh ta đã đuổi họ đi với lời cảnh báo rằng anh ta biết nơi họ sống và đặt tay vào vị trí cầm súng. Cave cho biết cô đã liên lạc với FBI và có thể cả cảnh sát ở Roswell. Holsomback cho biết cô đã gọi cho Văn phòng Biện lý Quận Dane và nói chuyện với một người đàn ông tên John, người tự nhận mình là công tố viên của Ralph Armstrong. Hồ sơ xác định cá nhân này là John Norseter. Cả hai người phụ nữ đều nói rằng báo cáo của họ không được xem xét nghiêm túc. Norseter cố tình nói với Holsomback rằng anh ta không nghi ngờ gì rằng mình đã kết tội đúng người. Theo Buting và Scheck, cả Norseter và bất kỳ ai khác từ Văn phòng Biện lý Quận Dane đều không chú ý đến việc họ nhận được thông tin về nhận xét của Steve Armstrong. Họ nói rằng mặc dù có một số nghi ngờ về nghĩa vụ của tiểu bang trong việc cung cấp thông tin này sau khi bị kết án, nhưng rõ ràng tiểu bang có nghĩa vụ phải làm như vậy kể từ năm 2005, khi bản án của Ralph Armstrong bị hủy bỏ và một vụ truy tố mới đang chờ xử lý, trong một vụ án được gọi là Brady . Nhưng hồ sơ nêu rõ rằng Norseter đã làm nhiều việc hơn là chỉ đơn giản là không nói cho những người bào chữa cho Ralph Armstrong về việc tiết lộ này. Nó nói rằng vào năm 2006, anh ta đã vi phạm lệnh của tòa án khi yêu cầu xét nghiệm DNA trên mẫu DNA còn lại của hiện trường vụ án để phá hủy mẫu đó một cách hiệu quả. Hơn nữa, loại xét nghiệm được yêu cầu, xét nghiệm Y-STR, chỉ xem xét một phần hồ sơ DNA mà đối với các cá nhân có quan hệ họ hàng sẽ giống nhau. Quyết định tiến hành xét nghiệm DNA của ông Norseter khiến ông biết sẽ không thể phân biệt được anh em với nhau khi anh ta biết bản tóm tắt nêu rõ rằng anh trai của Armstrong đã thú nhận tội ác mà không nói với tòa án hoặc người bào chữa về lời thú tội đó, chẳng khác gì một hành vi liều lĩnh và thái quá. Trong quá trình sử dụng thủ đoạn lừa đảo này, anh ta đã phá hủy [vết] tinh dịch chứa DNA hạt nhân có tính phân biệt cao hơn có thể phân biệt Ralph với anh trai mình… Buting và Scheck yêu cầu tòa phúc thẩm ra lệnh tiến hành thêm các thủ tục tố tụng về những tiết lộ mới này. Ngoài ra, họ nói, vì tính chất nghiêm trọng về mặt pháp lý và đạo đức của bằng chứng này, Tòa án nên lưu giữ ngay hồ sơ xét xử và sau khi kết án của DA trong trường hợp này, sao chép và niêm phong để lưu giữ an toàn cho đến khi có thể xác định xem xét độc lập thêm. mức độ thực sự của điều này hoặc bất kỳ điều gì khác Brady , đúng thủ tục hoặc vi phạm đạo đức. Nó cũng yêu cầu tất cả các tài liệu liên quan đến Steve Armstrong phải được tiết lộ ngay lập tức cho bên bào chữa. Cuộc gọi còn lại tại nhà ở Madison của John Norseter đã không được trả lời ngay lập tức. Biện lý quận Dane Brian Blanchard cho biết ông không thể bình luận vì ông vẫn chưa nói chuyện với Norseter về vấn đề này và không có thông tin nào ngoài những gì được cung cấp trong hồ sơ gửi lên tòa phúc thẩm. Vào ngày 24 tháng 4, tiểu bang đã phản hồi, phản đối đề nghị của luật sư của Armstrong về việc cho phép đưa ra bằng chứng mới này. Bản tóm tắt phản hồi từ Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Sally Wellman cho biết các bản khai có tuyên thệ từ Cave và Holsomback không chứng minh rằng Norseter cố tình che giấu bằng chứng hoặc thậm chí rằng Norseter đã được Holsomback liên hệ. Nó gọi các bản khai chỉ là những cáo buộc về sự thật, những cáo buộc chưa được xác nhận và chưa được chứng minh. Bản tóm tắt của Wellman tiếp tục khẳng định rằng các cáo buộc trong kiến nghị của Armstrong hoàn toàn không liên quan đến vụ án đang chờ xử lý của anh ta. Họ nói rằng việc tòa phúc thẩm cho phép bổ sung thông tin mới này vào hồ sơ là hoàn toàn không phù hợp, nhưng thừa nhận rằng việc gửi vụ việc trở lại tòa án lưu động để xét xử bằng chứng là nằm trong thẩm quyền của tòa án. câu lạc bộ gái hư phía đông vs phía tây
Bang lập luận rằng Armstrong không thể được cấp bất kỳ khoản trợ giúp bổ sung nào ngoài một phiên tòa mới mà Tòa án Tối cao đã ra lệnh. Cuối cùng, nó phản đối yêu cầu bảo mật hồ sơ vụ án, nói rằng không có thủ tục tố tụng hoặc vi phạm đạo đức nào được thiết lập.
 | 
