Tập thứ hai của “ Nối tiếp Mùa thứ ba của 's' có tựa đề 'You’ve Got Some Gauls', và nó chủ yếu tuân theo các thủ tục tố tụng tại tòa án của Thẩm phán Daniel Gaul.
Nhân viên của “Serial” và “This American Life”, Emmanuel Dzotsi đã ngồi trong thủ tục tuyên án và quản chế của Gaul trong nhiều tháng và lưu ý rằng Gaul thường hỏi những câu hỏi có thể bị coi là định kiến về chủng tộc.
'Có phải cha của bạn trong bức tranh không?' Gaul hỏi một bị cáo trẻ da đen. Gaul cũng hỏi liệu bố anh ấy đã từng vào tù chưa và liệu các anh chị em của anh ấy có phải là anh chị em cùng cha khác mẹ hay không.
tôi có thể xem bgc trực tuyến miễn phí ở đâu
“Nếu bạn đang nghe thấy một ghi chú rõ ràng, tôi không biết, định kiến chủng tộc trong các câu hỏi của Thẩm phán Gaul, một giả định từ phía thẩm phán rằng gia đình da đen này [...] không ổn định và tất cả những đứa trẻ này phải từ những người cha bị giam giữ khác nhau, vâng, tôi đoán Terrell [bị cáo] cũng nghe thấy điều đó, 'Dzotsi nói.
Gaul kết án anh ta bốn tháng quản chế, một bản án nhẹ vì sao anh ta có thể bị ba năm tù giam, nhưng anh ta nói với anh ta rằng nếu anh ta có một đứa con khác ngoài giá thú thì điều đó sẽ vi phạm quyền quản chế của anh ta.
Dzotsi gọi lệnh đó là vi hiến. Ông nói rằng trong cùng ngày, Gaul đã đưa ra điều kiện tương tự đối với hai bị cáo khác. Dzotsi lưu ý rằng tất cả đều là điều đáng trách, rằng Gaul chưa bao giờ xử lý tốt mối đe dọa.
Keith Swisher, Giáo sư Đạo đức Pháp lý và Giám đốc Chương trình Cử nhân Luật và Thạc sĩ Nghiên cứu Pháp lý tại Đại học Arizona James E. Rogers College of Law, cũng cho biết Oxygen.com rằng lệnh này dường như là vi hiến.
Gaul thường gọi các bị cáo nam da đen là 'anh trai' và 'anh bạn', người kể chuyện Sarah Koenig lưu ý trong tập phim, nói thêm rằng anh ta cũng sử dụng các thuật ngữ như 'em bé mama.'
Cô ấy nói rằng mặc dù anh ta đã bị chỉ trích là không chính xác về mặt chính trị, Gaul nói với Koenig rằng đó là cái giá mà anh ta sẵn sàng trả để 'kết nối' với các bị cáo.
“Trước đây tôi đã bị chỉ trích vì sử dụng một ít tiếng lóng hoặc đôi khi hơi quá bình thường,” anh nói. “Nhưng tôi đang nói chuyện với một nhóm người và tôi muốn nói chuyện với họ bằng thành ngữ của họ, bằng ngôn ngữ mà họ có thể hiểu được”.
Koenig nói rằng thẩm phán gây tranh cãi mất nhiều thời gian hơn những gì anh ta cần đối với các bị cáo và anh ta dường như tin rằng anh ta có thể giúp họ.
Swisher nói rằng nhiều thẩm phán như Gaul thường áp dụng cách tiếp cận thẩm phán 'sợ hãi thẳng thắn' bởi vì trong một tòa án tư pháp không có nhiều công cụ.
Ông nói: “Bạn có thể bị quản chế hoặc ngồi tù hoặc nói chuyện nghiêm khắc với hy vọng rằng điều đó sẽ giúp bị cáo thay đổi hướng đi nhưng thật khó để nói liệu điều đó có hiệu quả trong bất kỳ trường hợp cá nhân nào hay không. 'Tôi biết có giai thoại rằng có những trường hợp có vẻ như cách nói chuyện nghiêm khắc với bị cáo đã có tác dụng.'
Anh ấy nói rằng tập phim có thể mở mang tầm mắt khi cho thấy có bao nhiêu cuộc tư vấn, vì thiếu một từ hay hơn, diễn ra bên trong các phòng xử án.
'Tôi nghĩ rằng nó cho thấy một số câu hỏi và điểm yếu trong hệ thống tư pháp hình sự.'
câu lạc bộ gái hư trên kênh nào
Gaul không phải là thẩm phán duy nhất trong tập có các điều kiện vi hiến. Thẩm phán Sandra Collier-Williams yêu cầu những người đang bị quản chế phải đăng ký bỏ phiếu. Sau đó người ta phán quyết rằng điều kiện này là vi hiến.
Koenig mô tả một thỏa thuận nhận tội mà Gaul đã ứng biến ngay tại chỗ và dường như đẩy bị cáo Carlton Hurd về phía mình. Anh ta đe dọa Hurd bằng một bản án nghiêm khắc khiến anh ta phải nhận một thỏa thuận nhận 14 năm tù giam vì tội cố ý giết người. Hurd sau đó được tha bổng về mọi tội danh sau khi gia đình anh phản đối quyết định của Gaul.
“Đó là hành vi không đúng đắn đối với một thẩm phán,” Swisher nói Oxygen.com . “Bạn không thể ép buộc bị cáo nhận tội. Hầu hết thời gian bạn thực sự không được phép tham gia với tư cách là thẩm phán trong các cuộc đàm phán nhận tội nhưng ranh giới đó thay đổi theo các khu vực pháp lý. Bất kể, bạn không thể ép ai đó nhận tội. '
Swisher nói thêm rằng sẽ không công bằng khi một thẩm phán đưa ra những lời đe dọa về một hình phạt khắc nghiệt bởi vì chính thẩm phán sẽ ra phán quyết cho dù họ có nhận tội hay họ bị kết án thông qua một phiên tòa.
diazien hossencofft bây giờ anh ấy ở đâu
“Trường hợp đó dường như đã đi qua ranh giới,” Swisher nói về trường hợp của Hurd.
Keonig nói rằng ngay cả các thẩm phán khác cũng thừa nhận rằng Gaul đã sai trong trường hợp đó, nhưng chỉ ra rằng không ai bắt anh ta phải chịu trách nhiệm hoặc thúc đẩy một cuộc điều tra.
'Thẩm phán Gaul là một ví dụ tuyệt vời về cách các thẩm phán tự cao tự đại sử dụng quyền lực của họ để kiểm soát cuộc sống của bị cáo bằng cách vượt xa vai trò hiến định của họ trong hệ thống Tư pháp Hình sự', Joseph Tully, một luật sư hình sự từ California nói với Oxygen.com. 'Ai phán xét ban giám khảo?'
Phần này hứa hẹn sẽ làm nổi bật những sai sót của hệ thống tư pháp, giống như những phần trước đó, thông qua việc nêu bật các vụ án phổ biến tại Cleveland’s Khu phức hợp Trung tâm Tư pháp . Khu phức hợp có sở cảnh sát của thành phố và các tòa án cấp huyện và thành phố.
[Ảnh: Trung tâm Tư pháp Cleveland ]
