Wesley Eugene Baker bách khoa toàn thư về những kẻ sát nhân

Tòa phúc thẩm Maryland

Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ
Đối với vòng thứ tư

Bản tóm tắt:

Jane Tyson năm nay 49 tuổi, đã lập gia đình và có 3 người con và 6 đứa cháu. Cô làm trợ giảng tại một trường tiểu học địa phương.

Cô đến Trung tâm mua sắm Westview gần Baltimore cùng với hai đứa cháu của mình, Adam sáu tuổi và Carly bốn tuổi.

Khi họ đang bước vào xe ở bãi đậu xe để rời đi, Tyson bị Baker tiếp cận, người này chĩa súng vào đầu cô và bắn một phát, giết chết cô. Baker sau đó nhảy lên một chiếc xe tải màu xanh bỏ trốn khỏi hiện trường.

Một nhân chứng đã theo chiếc Blazer ra khỏi bãi đậu xe và ghi lại biển số xe, sau đó quay lại trung tâm thương mại và báo cảnh sát. Cảnh sát phát hiện chiếc xe và đuổi theo.

Chiếc Blazer đột ngột dừng lại và một hành khách, sau đó được nhân chứng xác định là Baker, đã đi bộ bỏ chạy. Người lái xe, Gregory Lawrence, đã bị bắt.

Baker bị bắt không lâu sau đó, được phát hiện có vết máu trên giày, tất và chân. Thử nghiệm sau đó cho thấy máu đó là của Tyson. Cảnh sát cũng tìm thấy ví và ví của Tyson trên đường bay của Baker.

Khẩu súng được sử dụng trong vụ nổ súng đã được thu hồi từ Blazer và dấu vân tay trên tay phải của Baker được tìm thấy ở phía người lái xe của Tyson.

Lawrence cũng bị kết tội giết người và bị kết án chung thân không ân xá.

Trích dẫn:

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Khiếu nại Trực tiếp).
Baker kiện Bang, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Baker kiện Bang, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Baker kiện Corcoran, 220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas).

Bữa ăn cuối cùng:

Cá tẩm bột, mì ống marinara, đậu xanh, nước ép trái cây cam, bánh mì và sữa.

Từ cuối cùng:

Không có.

Maryland xử tử kẻ giết người trợ lý giáo viên

Bởi Bryan Sears - Tin tức Reuters

Ngày 5 tháng 12 năm 2005

Baltimore (Reuters) – Kẻ sát nhân bị kết án Wesley Eugene Baker đã bị xử tử hôm thứ Hai tại Maryland vì bắn chết một phụ tá giáo viên trước mặt hai đứa cháu của bà. Baker, 47 tuổi, chết do tiêm thuốc độc lúc 9:18 tối. EST (0218 GMT) tại Trung tâm Chẩn đoán và Phân loại Maryland ở Baltimore.

Baker đã bắn vào đầu Jane Tyson, một trợ lý giáo viên 49 tuổi và lấy trộm ví của bà vào năm 1991 bên ngoài một trung tâm mua sắm trước sự chứng kiến ​​của hai đứa cháu của bà.

Tuần trước, một thẩm phán liên bang đã bác bỏ lập luận của Baker rằng án tử hình là hình phạt tàn nhẫn và bất thường. Những người phản đối án tử hình cũng lập luận rằng hình phạt tử hình là phân biệt chủng tộc trong những trường hợp như trường hợp của Baker, trong đó nạn nhân là người da trắng và kẻ sát nhân bị kết án là người da đen. Vụ án của Baker đã thu hút sự chú ý của Hồng y Công giáo La Mã William Keeler, tổng giám mục của Baltimore, người đã gặp Baker và nói rằng ông sẽ kháng cáo lên Thống đốc Đảng Cộng hòa Robert Ehrlich Jr. để giảm án xuống chung thân mà không được ân xá.

Cũng với hy vọng bản án của Baker được lật lại hoặc giảm nhẹ, các luật sư của anh ta đã lập luận rằng thẩm phán tuyên án không nghe thấy những gì họ nói có thể là những tình tiết giảm nhẹ có thể dẫn đến bản án chung thân không ân xá thay vì tử hình. Các luật sư của Baker muốn giới thiệu chi tiết về cuộc đời anh - mẹ anh mang thai anh khi bà bị cưỡng hiếp ở tuổi 12 hoặc 13, anh bị lạm dụng thể chất và tình dục khi còn nhỏ và dùng ma túy quá liều ở tuổi 12 - nhưng Baker từ chối cho phép. họ tiết lộ thông tin trước tòa. Anh nói với luật sư của mình rằng anh không muốn mẹ mình bị hạ nhục một cách công khai.

Thứ Sáu tuần trước, tại Bắc Carolina, kẻ sát nhân kép Kenneth Lee Boyd đã trở thành tù nhân thứ 1.000 bị xử tử tại Hoa Kỳ kể từ khi tái áp dụng hình phạt tử hình. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho phép đưa án tử hình trở lại vào năm 1976 sau 9 năm tạm hoãn không chính thức.

Vụ hành quyết Baker là vụ hành quyết thứ năm ở Maryland kể từ năm 1976.

Nhân chứng kể lại những giây phút cuối đời của Baker

Luật sư, gia đình nạn nhân, truyền thông chứng kiến ​​người đàn ông chết

Bởi Jennifer McMenamin - Mặt trời Baltimore

Ngày 6 tháng 12 năm 2005

Ghi chú của biên tập viên: Jennifer McMenamin là một trong năm nhân chứng truyền thông về vụ hành quyết Baker vào tối thứ Hai.

Cánh tay của anh ấy được mở rộng từ hai bên. Bàn tay anh nắm thành nắm đấm lỏng lẻo. Đôi mắt anh đã nhắm lại. Trong khoảnh khắc trước khi chất hóa học giết chết Wesley Eugene Baker bắt đầu chảy ra, tử tù vẫn nằm yên.

Suốt cả ngày, Baker đã đến thăm bạn bè và gia đình. Anh ấy đã nói chuyện với người khác qua điện thoại. Theo luật sư của ông, ông nói về phim ảnh và ký ức. Họ cho biết ông một lần nữa bày tỏ sự hối hận về vụ nổ súng khiến một bà cụ 49 tuổi chết trên bãi đậu xe của trung tâm thương mại trước mặt các cháu của bà. Anh ấy nói đùa rằng anh ấy vẫn cần giảm 40 pound. Nhưng khi một sĩ quan cải huấn kéo rèm cửa phòng tử thần vào tối thứ Hai để bắt đầu cuộc hành quyết, Baker nằm trong số những người lạ, bị trói vào một chiếc bàn thép nặng 300 pound, với những đường truyền tĩnh mạch kéo dài từ cả hai cánh tay.

Căn phòng được thắp sáng lờ mờ. Với tấm khăn trải giường màu trắng phủ lên người và kéo gần đến cằm, chỉ có thể nhìn thấy cánh tay trần của Baker, một mảnh vải từ chiếc áo tù màu xám và đầu của anh ta. Một tuyên úy nhà tù lảng vảng gần đó và ba người đàn ông, trong đó có Randall L. Watson, trợ lý ủy viên của Ban Cải huấn và người đàn ông giữ chức 'chỉ huy hành quyết' buổi tối, đứng ở một góc.

Ba mặt của căn phòng hình vuông là những cửa sổ lắp kính một chiều phản quang khiến Baker và những người khác trong căn phòng không thể nhìn ra ngoài. Từ một trong các cửa sổ nhìn vào là cai ngục, một trợ lý cai ngục, một bác sĩ và 'đội tiêm thuốc'.

Ở phía đối diện, đằng sau một cửa sổ khác, là 4 người thân của Jane Tyson, trợ lý giáo viên tiểu học Baker bị kết tội nổ súng bên ngoài Westview Mall vào ngày 6/6/1991. Người nhà yêu cầu quan chức nhà tù không nêu danh tính họ. Một tấm màn dọc theo bức tường phía sau của phòng hành quyết che khuất phòng hơi ngạt cũ của bang, chỉ cách bàn hành quyết vài feet, trên tầng hai của Trung tâm Chuyển tiếp Metropolitan, một nhà tù cấp bang trước đây hiện được sử dụng làm bệnh viện nhà tù khu vực.

Đằng sau cửa sổ thứ ba - cách gia đình nạn nhân một bức tường - là những nhân chứng chính thức của vụ hành quyết: năm phóng viên tin tức và cảnh sát trưởng hạt Baltimore Terrence B. Sheridan. Họ có sự tham gia của ba luật sư công, những người đã hỗ trợ Baker trong nhiều năm tố tụng và kháng cáo tại tòa, tất cả đều kết thúc vào cuối ngày thứ Hai khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối xem xét ba thách thức pháp lý mới và Thống đốc Robert L. Ehrlich Jr. đã chọn không xem xét để can thiệp và giảm án cho Baker. Gary W. Christopher, một luật sư liên bang có râu và tóc bạc, người đại diện cho Baker trong một thập kỷ, chưa bao giờ chứng kiến ​​một vụ hành quyết. Anh ấy nói rằng anh ấy ở đó vì Baker đã yêu cầu anh ấy ở đó.

Baker cũng yêu cầu sự tham dự của Franklin W. Draper, người đã làm việc trong vụ án của Baker trong nhiều năm qua. Năm 1991, Draper chứng kiến ​​một khách hàng khác, kẻ đã thú nhận giết 14 người, bị xử tử trên ghế điện ở Nam Carolina. Luật sư thứ ba, Katy O'Donnell, người đứng đầu bộ phận bào chữa thủ đô của luật sư công của bang, đã chứng kiến ​​vụ hành quyết khách hàng của mình, Flint Gregory Hunt, năm 1997, bị kết tội bắn chết một sĩ quan cảnh sát Baltimore trong một con hẻm. “Chỉ cần đừng viết rằng mọi chuyện diễn ra yên bình,” cô nói vào tối thứ Hai khi các nhân chứng tập trung tại phòng chờ của nhà tù Baltimore giống lâu đài cổ, nơi đặt phòng tử hình của bang. 'Thật sự. Hãy nghĩ về nó. Nó không yên bình. Thật khó để đọc được điều đó.”

Vào lúc 9 giờ 5 phút tối, có tin đến nhóm đang đợi ở tầng dưới phòng hành quyết: “Chúng tôi đã sẵn sàng,” một quan chức nhà tù thông báo. Cả nhóm bước lên một cầu thang hẹp dẫn lên tầng hai. Họ nộp đơn vào phòng nhân chứng. Họ ngồi trên một dãy khán đài nhỏ.

Lúc 9h07 tối, đèn tắt. Một quan chức nhà tù hắng giọng. Một cái bóng xuất hiện ở cửa sổ phía sau tấm rèm. Lúc 9:08 tối, họ mở cửa. Không có lời cuối cùng. Không ai hỏi Baker liệu anh có muốn nói gì không. Theo hiệu lệnh của người chỉ huy hành quyết, ba liều hóa chất gây chết người được thêm vào dòng nước muối chảy vào tĩnh mạch của Baker.

Linh mục Charles Canterna - một linh mục được biết đến với biệt danh 'Cha Chuck', người phục vụ giáo dân tại Nhà thờ Công giáo La Mã St. Vincent DePaul và các tù nhân tại nhà tù Supermax, bao gồm cả những người đang bị tử hình - đứng bên cạnh Baker. Ngài chạm vào trán và ngực người bị kết án, gật đầu cầu nguyện. Anh lùi lại gần bức tường phía sau.

Lúc 9h09 tối, ngực Baker phập phồng. Vị linh mục quay lại bên cạnh ông, lại chạm vào trán Baker. Khoảng 40 giây sau, hơi thở của tù nhân trở nên dồn dập và lớn, lồng ngực phập phồng liên tục. Có thể nghe thấy tiếng thở hổn hển như tiếng hút qua lớp kính. Bàn tay của Baker vẫn nắm chặt thành nắm đấm lỏng lẻo.

Và sau đó, không có gì cả. Vị linh mục đứng nhắm mắt, thỉnh thoảng gật đầu lắc đầu. Người chỉ huy hành quyết và hai người đi cùng ông ta nhìn từ trong góc. Bên kia tấm kính, viên cảnh sát trưởng ngồi rất im lặng. O'Donnell lau mắt. Christopher và Draper cúi đầu, quàng tay qua vai nhau. Các phóng viên viết nguệch ngoạc vào sổ tay của họ.

Ngay trước 9h16 tối, nhân viên chỉnh huấn kéo rèm lại. Thời điểm Baker qua đời là 9:18 tối. Cách chết do giám định y khoa cung cấp: giết người. Vài phút sau, tuyết rơi nhẹ, năm nhân chứng và ba luật sư rời khỏi nhà tù.

Baker bị xử tử vì tội giết người năm '91

Kháng cáo thất bại, bà tù nhân bị tiêm thuốc độc chết vì sát hại phụ nữ

Bởi Jennifer McMenamin và Arthur Hirsch - Baltimore Sun

Ngày 6 tháng 12 năm 2005

Mười ba năm sau khi bị kết tội bắn chết một phụ nữ tại trung tâm mua sắm ở Quận Baltimore trước sự chứng kiến ​​của hai đứa cháu của bà, Wesley Eugene Baker đã bị hành quyết vào đêm thứ Hai bằng cách tiêm thuốc độc. Baker, 47 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 9:18 tối, khiến ông trở thành người thứ năm bị xử tử ở Maryland kể từ khi Tòa án Tối cao khôi phục hình phạt tử hình vào năm 1976.

Năm phóng viên và bốn thành viên trong gia đình nạn nhân, cùng với ba luật sư và cảnh sát trưởng hạt Baltimore Terrence B. Sheridan, đã chứng kiến ​​​​những hơi thở cuối cùng của Baker. Ngực Baker phập phồng khi hóa chất được truyền qua hai ống ở cánh tay trái và một ống ở bên phải. Khi chết, hơi thở của anh trở nên nhanh và lớn đến mức có thể nghe thấy qua cửa kính.

Khoảng 50 người phản đối án tử hình phản đối việc hành quyết bên ngoài dưới trời tuyết nhẹ. Vài phút trước 9 giờ tối. họ bắt đầu hát bài 'Amazing Grace', và vào thời điểm hành quyết đã định là 9 giờ tối, họ đột nhập vào 'This Little Light of Mine' xung quanh tử tù, tôi sẽ để nó tỏa sáng.'

Trong vài giờ trước khi hành quyết, Baker đã được đến thăm tại Trung tâm Chuyển tiếp Metropolitan, nhà tù Baltimore, nơi đặt phòng tử hình của bang, bởi luật sư của anh, Gary W. Christopher, mẹ anh, Delores Williams, và một nhân viên xã hội. Christopher nói: “Anh ấy đã bình tĩnh lại.” 'Chúng tôi chỉ nói chuyện lặng lẽ. Có một số người nói đùa, cười đùa, cố gắng tạo ra một chút nhẹ nhàng vào tình huống này. Nhưng nó không kéo dài lâu.”

Khoảng 8 giờ tối. Gary W. Proctor, luật sư của Baker, đã chia sẻ với những người biểu tình rằng Baker sẽ bị hành quyết. Anh ấy nói với họ rằng Baker đã ở cùng mẹ, chị gái, anh trai và một người bạn thời thơ ấu. Họ nói chuyện về phim ảnh, tán gẫu. Và khi họ được thông báo phải rời đi, Baker đã khóc. Một phát ngôn viên của cơ quan cải chính cho biết bữa ăn cuối cùng của Baker bao gồm cá tẩm bột, mì ống marinara, đậu xanh, nước ép trái cây cam, bánh mì và sữa.

Martin E. Andree, anh trai của nạn nhân của Baker, Jane Tyson, nói vào tối thứ Hai qua điện thoại từ nhà anh ta ở Florida, “Mọi chuyện đã kết thúc đối với chúng tôi và mọi chuyện đã kết thúc đối với anh ấy”. Vết thương sẽ lành. Bây giờ sẽ không còn việc nhặt vảy nữa. Mỗi lần có kháng nghị, nó giống như lột lớp vảy ra khỏi vết thương vậy'. Những trở ngại cuối cùng đối với việc hành quyết bắt đầu giảm bớt vào chiều thứ Hai, khi Tòa phúc thẩm Maryland từ chối lệnh lưu trú khẩn cấp và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối yêu cầu xem xét lại ba phán quyết bất lợi của tòa án cấp dưới. Thống đốc Robert L. Ehrlich Jr. đã từ chối kháng cáo khoan hồng.

Trong một tuyên bố được đưa ra ngay trước khi hành quyết, Ehrlich nói, 'Sau khi xem xét kỹ lưỡng yêu cầu khoan hồng, các sự kiện liên quan đến đơn thỉnh cầu này và các ý kiến ​​của tòa án liên quan đến vụ án này, tôi từ chối can thiệp.' Ehrlich nói: “Tối nay tôi xin gửi lời chia buồn đến gia đình của tất cả những người liên quan đến tội ác tàn bạo và tàn ác này”. Đây là vụ hành quyết thứ hai trong thời gian ông nắm quyền.

Trong vài tuần qua, các luật sư của Baker đã đẩy nhanh tốc độ kháng cáo kéo dài hơn 10 năm, lập luận rằng án tử hình ở Maryland bị sai lệch bởi chủng tộc và địa lý, đồng thời bằng chứng về thời thơ ấu hỗn loạn và ngược đãi của Baker ở Đông Baltimore lẽ ra phải được đưa ra tại phiên tòa. giai đoạn tuyên án trong phiên tòa xét xử ông vào năm 1992. Đức Hồng Y William H. Keeler đã thực hiện một bước bất thường là đến thăm Baker tử tù vào tuần trước, kêu gọi lòng thương xót đối với Ehrlich, người đã ký lệnh tử hình cho Baker một tháng trước. Keeler và các nhà lãnh đạo Công giáo và Tin lành La Mã khác hôm thứ Hai đã tham gia để kêu gọi giảm án tử hình.

Baker, lớn lên ở khu vực Waverly của Baltimore, bị kết tội giết và cướp Tyson, một trợ lý giáo viên 49 tuổi tại một trường tiểu học ở Quận Baltimore. Cô bị bắn một phát vào đầu ở bãi đậu xe của Trung tâm thương mại Westview vào tối ngày 6 tháng 6 năm 1991.

Sau khi đi mua giày với hai đứa cháu của mình vào tối hôm đó, Tyson đã giúp cậu bé 6 tuổi và cô bé 4 tuổi bước vào chiếc Buick LeSabre của mình, sau đó ngồi sau tay lái vào khoảng 8 giờ 30 tối. Tay súng xuất hiện ở cửa sổ nhà cô, và cảnh sát cho biết cậu bé sau đó nhớ lại đã nghe thấy bà mình hét lên 'Không' trước khi bị bắn. Tay súng giật lấy chiếc ví của cô, mà cảnh sát cho biết có 10 đô la tiền mặt, rồi bỏ trốn cùng một người đàn ông khác trên chiếc Chevrolet Blazer màu xanh lam.

Các luật sư của Baker tiếp tục tranh luận thông qua các lần kháng cáo cuối cùng của họ và một bản giảm giá được gửi tới thống đốc rằng bằng chứng không cho thấy một cách thuyết phục rằng Baker đã nổ súng vào đêm đó. Họ lập luận trong phiên tòa rằng không có nhân chứng nào nhận dạng được anh ta và không có dấu vân tay nào được để lại trên khẩu súng ngắn được tìm thấy trong Blazer.

Trong phần tranh luận cuối cùng của mình tại phiên tòa, Luật sư Sandra A. O'Connor của Bang Baltimore nói với bồi thẩm đoàn: 'Đừng quên rằng dấu vân tay của ông Baker là dấu vân tay duy nhất được tìm thấy trên cửa sổ xe của bà Tyson.' Theo luật Maryland, chỉ bị cáo bị kết án là kẻ giết người - trong trường hợp này là kẻ xả súng - mới đủ điều kiện nhận án tử hình.

Vào tháng 10 năm 1992, Baker bị kết án về tội giết người cấp độ một, cướp và sử dụng vũ khí. Vài ngày sau anh ta bị kết án tử hình và hai án tù 20 năm. Phiên tòa được tổ chức tại Tòa án Quận Harford vì Baker yêu cầu chuyển thủ tục tố tụng khỏi Quận Baltimore. Gregory Lawrence - người, giống như Baker, đã từng ngồi tù vì tội cướp có vũ trang - đã bị kết án về tội giết người, cướp và sử dụng súng ngắn vì đóng vai trò là người canh gác và lái xe trong vụ giết Tyson. Năm 1992, ông bị kết án chung thân cộng thêm 33 năm tù.

Baker là con trai của một cô gái bị cưỡng hiếp khi cô mới 12 hoặc 13 tuổi. Theo lời kể của mẹ cậu, các luật sư và 200 trang báo cáo chính thức và bản khai có tuyên thệ, cậu bé đã bị bỏ chạy trên đường phố, nghiện rượu và ma túy trước khi bị bắt. một thiếu niên. Sau nhiều năm ngồi tù trong hệ thống tư pháp dành cho trẻ vị thành niên, anh ta bị kết án khi trưởng thành vì tội ăn trộm ô tô khi mới 16 tuổi và bị kết án ba năm tù. Anh ta phải ngồi tù phần lớn thời gian trong 16 năm tiếp theo vì tội trộm xe và cướp có vũ trang.

Các luật sư của Baker đã hy vọng rằng trường hợp của họ sẽ được hỗ trợ bởi một nghiên cứu do nhà nước tài trợ của Đại học Maryland năm 2003 cho thấy hình phạt tử hình có nhiều khả năng được áp dụng hơn trong các trường hợp có bị cáo da đen và một nạn nhân da trắng, và các công tố viên của Quận Baltimore lại ủng hộ nhiều hơn. có khả năng cao hơn những người cùng trang lứa ở nơi khác tìm kiếm án tử hình. Các luật sư của Baker đã trích dẫn nghiên cứu này trong các cuộc tranh luận trước Tòa phúc thẩm hồi đầu năm nay, nhưng tòa án không đưa ra phán quyết về giá trị pháp lý của kháng cáo đó. Baker trở thành người Mỹ gốc Phi đầu tiên bị xử tử kể từ khi báo cáo được công bố.

Tyson đã kết hôn và có ba người con và vào thời điểm bà qua đời có sáu đứa cháu. Cô được nhớ đến vì tinh thần hào phóng và yêu thương những đứa trẻ trong gia đình cũng như học sinh tại Trường Tiểu học Riverview ở phía tây nam Quận Baltimore, nơi cô đã làm việc được 10 năm. Tyson hoạt động tích cực trong nhà thờ của cô, lúc đó là Nhà thờ St. Lawrence ở Woodlawn, và đang tham gia một lớp học để trở thành người Công giáo. Vào thời điểm bà qua đời, chồng bà, John Tyson, là hiệu trưởng trường tiểu học Johnnycake.

S. Ann Brobst, công tố viên trong vụ án, cho biết: “Mọi người vẫn còn nhớ vụ án này”. 'Nó đặc biệt làm rung chuyển mọi người vì trời lạnh đến mức bạn có thể giết ai đó ngay trước mặt cháu của họ. Khi bạn nói về một nạn nhân hoàn toàn vô tội, đó có thể là bạn, có thể là tôi, có thể là bất kỳ ai.'

Maryland hành quyết kẻ giết người phụ nữ

Nghiên cứu đã tìm thấy sự chênh lệch chủng tộc

Bởi Eric Rich và Daniel de Vise - Washington Post

Thứ ba, ngày 6 tháng 12 năm 2005

BALTIMORE, ngày 5 tháng 12 - Tử tù Wesley E. Baker chết do tiêm thuốc độc vào tối thứ Hai, trở thành người da đen đầu tiên bị hành quyết ở Maryland kể từ khi một nghiên cứu do nhà nước tài trợ phát hiện ra sự chênh lệch, theo chủng tộc và địa lý, trong cách áp dụng luật tử hình đã sử dụng. Baker, 47 tuổi, bị kết án tử hình vì bắn chết Jane Tyson, trước mặt hai đứa cháu của bà, trong một vụ cướp ở bãi đậu xe của trung tâm thương mại Catonsville hơn một thập kỷ trước.

Cuộc hành quyết bắt đầu lúc 9:08 tối. tại nhà tù bang Maryland cũ ở Baltimore. Tấm màn phía sau cửa sổ vào phòng hành quyết mở ra và người ta có thể nhìn thấy Baker nằm trên cáng, phủ một tấm vải trắng đến ngực. Cánh tay dang rộng của anh ta bị trói bằng dây da, và đường truyền tĩnh mạch được truyền từ một lỗ trên tường vào cả hai cánh tay của anh ta. Tuyên úy nhà tù Charles Canterna chạm vào mặt và tay phải của anh ta rồi bước đi.

Khoảng 9:10, miệng Baker cử động, dường như đang nói hoặc đang nuốt. Vị tuyên úy đến gần anh, nói vài lời và chạm vào mặt anh. Baker hít thở sâu sáu hoặc bảy hơi. Mỗi người đều có một âm thanh khàn khàn mà các nhân chứng có thể nghe được, bao gồm các đại diện truyền thông, ba luật sư của Baker và Cảnh sát trưởng Hạt Baltimore Terence B. Sheridan.

Bốn thành viên trong gia đình Tyson, những người chưa được xác định danh tính, đã theo dõi từ một khu vực tách biệt với những nhân chứng khác. Bức màn vào buồng được đóng lại lúc 9:16 tối. Là một trong bảy người đàn ông bị kết án tử hình ở Maryland, Baker được tuyên bố đã chết lúc 9:18 tối. Bữa ăn cuối cùng của Baker là cá tẩm bột, mì ống sốt marinara, đậu xanh, cam, bánh mì, trái cây và sữa.

Anh ta bị hành quyết chỉ vài giờ sau khi tòa án cao nhất của bang và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối can thiệp vào vụ án và chưa đầy một giờ sau khi Thống đốc Robert L. Ehrlich Jr. (phải) tuyên bố rằng ông sẽ không khoan hồng. Baker là vụ hành quyết đầu tiên ở bang này kể từ tháng 6 năm 2004 và là vụ thứ năm kể từ khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ khôi phục án tử hình vào năm 1976.

“Tôi rất vui vì mọi chuyện đã kết thúc”, anh trai của Tyson, Martin Andree nói trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại vào tối thứ Hai từ nhà anh ấy ở Florida. 'Bất cứ khi nào mạng sống của ai đó bị tước đi, đó là một điều đáng buồn. Nhưng chúng ta có một hệ thống tư pháp, và miễn đó là luật, chúng ta cần phải tuân thủ nó.” Ông nói thêm rằng sự chậm trễ do kháng cáo và lệnh cấm thi hành án tử hình khiến việc này có cảm giác 'giống như cạy lớp vảy ra khỏi vết thương'. . . . Tôi nghĩ vết thương đó sẽ lành ngay bây giờ.”

Trong tuyết nhẹ bên ngoài nhà tù cũ, khoảng 50 người biểu tình đã hô vang và mang theo các biểu ngữ. Một người nói: 'Hãy dừng việc hành quyết Wesley Baker.' Khác: 'Án tử hình của Maryland: Đã được chứng minh là tùy tiện, đã được chứng minh là phân biệt chủng tộc.' Tại một thời điểm, các tù nhân bên trong cơ sở bắt đầu hô vang khẩu hiệu của riêng họ - 'Đừng giết anh ta! Đừng giết anh ta!' -- điều đó có thể nghe được ở con phố bên dưới. Bóng của những nắm đấm của họ đang vung lên không trung có thể được nhìn thấy qua cửa sổ ở tầng trên của tòa nhà.

Luật sư trưởng của Baker, Gary Christopher, nói với đám đông tập hợp vào tối thứ Hai: “Anh ấy đã vô cùng cảm động trước tất cả sự hỗ trợ mà bạn đã dành cho anh ấy trong những năm qua”. Ông nói thêm vào ngày cuối cùng của mình, Baker “hy vọng rằng điều tốt đẹp sẽ đến từ việc này”. 'Và đó là án tử hình sẽ biến mất, và sự ra đi của anh ta sẽ đóng một vai trò nào đó trong đó.'

Trước đó trong ngày, Baker đã gặp Bonnita Spikes, một đối thủ tử hình thường xuyên đến thăm anh. Spikes, một nhà tổ chức của Công dân Maryland chống lại các vụ hành quyết của bang, cho biết: “Đức tin của anh ấy rất mạnh mẽ”. 'Anh ấy rất bình tĩnh. Thực ra tôi nghĩ anh ấy đang ở một nơi tốt. Về mặt tinh thần, anh ấy đang ở một nơi tốt.” Mẹ của Baker, Delores Williams, anh trai, chị gái và bạn bè cũng đã gặp anh hôm thứ Hai. Nhân viên xã hội của Baker, Marie Lori James-Monroe, đã ở bên anh ấy cho đến tận 6 giờ chiều. Cô ấy nói Baker đã dành cả ngày nói chuyện điện thoại rất nhiều với gia đình. Hôm nay có quá nhiều náo động và có quá nhiều du khách ra vào.” Khi cô hỏi anh về việc sắp xếp tang lễ, anh nói với cô rằng anh muốn 'bất cứ điều gì ít gây rắc rối nhất cho mẹ anh', cô nói.

Baker bị kết án vào năm 1992 vì tội giết Tyson trong một vụ cướp chỉ kiếm được khoảng 10 USD. Tyson, một trợ lý giáo viên 49 tuổi, bị bắn vào đầu trong bãi đậu xe của trung tâm mua sắm Catonsville, cách nhà cô ở Quận Baltimore chưa đầy một dặm.

Trường hợp của Baker đã làm tăng thêm cuộc tranh luận về việc bang sử dụng hình phạt tử hình, một phần vì anh ta chính xác là người mà nghiên cứu do bang tài trợ cho thấy có nhiều khả năng bị kết án tử hình nhất: một người da đen giết một người da trắng ở Quận Baltimore. Năm trong số sáu người còn lại trong tử tù ở Maryland là người da đen, và tất cả nạn nhân đều là người da trắng, trừ một người. Hai trong số những người bị kết án đã bị kết án vì tội giết người ở Quận Baltimore.

Kể từ khi Ehrlich ký lệnh tử hình Baker vào tháng trước, các luật sư của Baker đã nộp rất nhiều đơn kiến ​​nghị và kháng cáo. Họ cũng yêu cầu Ehrlich giảm án cho Baker xuống chung thân mà không có khả năng được ân xá, kể chi tiết về hoàn cảnh thời thơ ấu của Baker mà họ cho rằng đã giảm nhẹ tội ác của anh ta.

Sinh ra sau khi bị cưỡng hiếp một phụ nữ chưa đủ 14 tuổi, anh ta “bị mẹ mình không muốn và phẫn nộ, người đã đánh anh ta bằng dây điện và thắt lưng”, đơn kiện viết. Baker bị lạm dụng tình dục khi mới 5 tuổi, 'bị bỏ mặc tự vệ trên đường phố từ năm 8 tuổi; ngủ trong những chiếc ô tô bỏ hoang và trong phòng tắm khách sạn', nó viết.

Cuộc tranh luận về án tử hình đã tăng lên trên khắp đất nước. Tuần trước, Kenneth Boyd đã trở thành người thứ 1.000 bị xử tử kể từ khi án tử hình được khôi phục. Tại Virginia, Thống đốc Mark R. Warner (D) đã giảm án tử hình cho Robin M. Lovitt vào tuần trước vì bang đã đưa ra bằng chứng. Tại California, Thống đốc Arnold Schwarzenegger (R) cho biết ông đang xem xét liệu có nên giảm án tử hình cho Stanley 'Tookie' Williams, người đồng sáng lập Crips, băng đảng đường phố Los Angeles, dự kiến ​​bị hành quyết bằng cách tiêm thuốc vào ngày 11/12 hay không. 13.

Im lặng rơi xuống và một người đàn ông bị hành quyết

Các nhân chứng chứng kiến ​​cái chết của Md. Killer

Bởi Eric Rich - Bưu điện Washington

Thứ tư, ngày 7 tháng 12 năm 2005

Các nhân chứng được hộ tống vào khu vực quan sát ngay sau 9 giờ tối. Thứ hai. Sự im lặng bao trùm khi các phóng viên và luật sư tìm được chỗ ngồi trên những chiếc ghế dài được gắn chặt vào ba bậc thang. Họ đối diện với một cửa sổ kính một chiều mà tạm thời trông như một tấm gương. Căn phòng trở nên tối tăm và hình ảnh phản chiếu biến mất. Một tấm màn được kéo ra. Ở đó, trên cáng, Wesley E. Baker nằm bất động, cánh tay dang rộng bị trói bằng dây da dày. Mười bốn năm sau khi anh ta bắn chết một phụ nữ trong một vụ cướp kiếm được 10 đô la, cuộc hành quyết của anh ta sắp diễn ra.

Ở Maryland, cũng như ở các bang khác, các phóng viên được phép chứng kiến ​​các vụ hành quyết cùng với người thân của các nạn nhân bị kết án. Mười một người nộp đơn xin chứng kiến ​​cái chết của Baker, và phóng viên này là một trong năm người được chọn bằng cách rút thăm ngẫu nhiên. Các phóng viên đã ký một thỏa thuận vào ngày 29 tháng 11. Nó mô tả các điều khoản: Khu vực quan sát sẽ ấm áp, ở mức 75 độ; máy ghi âm và máy ảnh sẽ không được phép sử dụng; những người có 'bất kỳ tình trạng thể chất hoặc tinh thần nào có thể bị ảnh hưởng' khi chứng kiến ​​vụ hành quyết đều không đủ điều kiện.

Lệnh tử hình Baker ra lệnh xử tử anh ta trong tuần này, nhưng các quan chức nhà tù cho biết họ không thể tiết lộ trước thời gian chính xác. Các nhân chứng của giới truyền thông đã được cấp máy nhắn tin và được yêu cầu mang theo chúng mọi lúc, bắt đầu từ nửa đêm Chủ nhật. Máy nhắn tin vang lên chỉ sau 6 giờ chiều. Thứ Hai, báo hiệu rằng cuộc hành quyết còn ba giờ nữa. Theo hướng dẫn, các nhân chứng đã báo cáo cho doanh trại Cảnh sát bang Maryland ở Glen Burnie. Họ nhanh chóng rời đi trên một chiếc xe tải đi kèm với xe cảnh sát, có lúc sáu chiếc trở lên, đèn của họ nhấp nháy khi tuyết rơi nhẹ.

Tại khu phức hợp nhà tù ở Baltimore, họ bị áp giải qua một mê cung gồm những bức tường bê tông và hàng rào dây xích có dây thép gai bên trên. Họ được dẫn vào Nhà tù Tiểu bang Maryland cũ, một phần của nó có niên đại từ năm 1804, và vào một phòng họp. Ở đó, họ đợi cùng với ba luật sư bào chữa của Baker và Terrence Sheridan, cảnh sát trưởng Quận Baltimore, nơi Baker bắn chết Jane Tyson trong một bãi đậu xe của trung tâm thương mại trước mặt hai đứa cháu nhỏ của cô. Đĩa bánh quy trên bàn vẫn còn nguyên. Luật sư Gary Christopher, người đại diện cho Baker trong nhiều năm và đã ở bên anh ấy cho đến hai giờ trước đó, cho biết: “Anh ấy không còn là chính mình trong ngày tồi tệ nhất trong cuộc đời”.

Một lúc sau, cánh cửa phòng họp mở ra. Các nhân chứng, bao gồm Sheridan và ba luật sư, được dẫn lên cầu thang và vào khu vực quan sát. Một phát ngôn viên của nhà tù cho biết bốn người thân của Tyson đang theo dõi từ một khu vực quan sát khác. Mẹ của Baker, theo thông lệ của bang, không được mời. Cô đứng trên đường bên ngoài, tham gia cùng những người ủng hộ và những người phản đối án tử hình.

Tấm màn mở ra để lộ một căn phòng tối tăm, với chiếc cáng có đệm màu xanh mà Baker nằm được chốt chặt vào sàn ở giữa. Những cửa sổ một chiều khác hiện rõ trên hai bức tường - những tên đao phủ phía sau một bức, gia đình Tyson ở phía sau bức tường kia. Phía sau Baker, đằng sau tấm màn, là phòng hơi ngạt cũ của bang, đã không được sử dụng kể từ năm 1961.

Baker, 47 tuổi, được che kín bằng tấm vải trắng. Cánh tay trần của anh ấy lộ ra, cũng như cằm của anh ấy. Đôi mắt của anh thì không. Các đường truyền tĩnh mạch mà qua đó ba loại hóa chất sẽ sớm chảy vào - một loại sẽ khiến anh ta bất tỉnh, loại thứ hai sẽ làm anh ta tê liệt và loại thứ ba sẽ khiến tim anh ta ngừng đập - đã được đặt sẵn.

Trong một góc căn phòng nhỏ là Randall L. Watson, người chỉ huy hành quyết của bang; Carroll Parrish, giám đốc an ninh; và người đàn ông thứ ba giữ chức phó chỉ huy hành quyết. Một tuyên úy nhà tù, Linh mục Charles Canterna, đứng trước Baker, nói nhẹ nhàng, chạm vào mặt và các ngón tay trên bàn tay phải của ông, rồi lùi lại.

Một lúc sau, miệng Baker cử động khi anh ta dường như nuốt hoặc nói, mặc dù không nghe thấy âm thanh nào. Christopher và một luật sư khác của Baker, Franklin W. Draper, đứng lên từ băng ghế ở ghế đứng trên cùng. Ngực Baker phập phồng trong giây lát, hơi thở của anh có thể nghe rõ qua vách kính trước khi anh thở ra lần cuối. Anh ta dường như không cử động nữa. Các nhân chứng ở lại trong vài phút, còn các phóng viên thì đứng. Draper và Christopher quay lại chỗ ngồi của mình, mỗi người khoác một tay lên vai người kia.

Khi tấm màn được đóng lại và đèn bật sáng, các nhân chứng lần lượt ra ngoài trong im lặng. Baker được tuyên bố đã chết lúc 9:18 tối. Anh ta là tử tù đầu tiên bị xử tử ở Maryland trong hơn một năm và là người thứ năm kể từ khi Tòa án Tối cao khôi phục án tử hình vào năm 1976.

Tù nhân Maryland bị xử tử bất chấp lời cầu xin lòng thương xót của Đức Hồng Y

Bởi George P. Matysek Jr. - Catholic News.com

Ngày 6 tháng 12 năm 2005

BALTIMORE (CNS) - Thống đốc bang Maryland Robert L. Ehrlich Jr. đã từ chối lời cầu xin cấp cao của Hồng y Baltimore William H. Keeler và các nhà lãnh đạo tôn giáo khác xin tha mạng cho kẻ sát nhân bị kết án Wesley E. Baker. Baker bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc vào ngày 5 tháng 12 tại nhà tù Trung tâm Chuyển tiếp Metropolitan ở Baltimore. Ông trở thành người thứ 1.002 bị hành quyết ở Mỹ trong 30 năm qua và là người thứ năm ở Maryland.

Hồng y Keeler đã đến thăm tử tù Baker đúng một tuần trước khi ông bị hành quyết, dùng cử chỉ kịch tính để cầu xin Ehrlich thương xót. Đức Hồng Y cũng đã cùng với Đức Hồng Y Theodore E. McCarrick của Washington và Giám mục Michael A. Saltarelli của Wilmington, Del. – có các giáo phận bao gồm các phần của Maryland – trong việc ký một lá thư kiến ​​nghị thống đốc giảm án cho Baker xuống chung thân không ân xá. Ehrlich nói trong một tuyên bố: “Tôi đánh giá cao sự chân thành và chu đáo trong những lập luận thay mặt ông Baker đưa ra cho tôi. 'Sau khi xem xét kỹ lưỡng yêu cầu khoan hồng, các sự kiện liên quan đến đơn thỉnh cầu này và các ý kiến ​​tư pháp liên quan đến vụ việc này, tôi từ chối can thiệp.'

Vào đêm Baker bị hành quyết, Ehrlich cho biết ông rất đồng cảm với “gia đình của tất cả những người liên quan đến tội ác ghê tởm và tàn bạo này”. Richard J. Dowling, giám đốc điều hành của Hội nghị Công giáo Maryland, cho biết ông vô cùng hối hận về quyết định của thống đốc. Dowling, người đại diện cho các giám mục Công giáo của Maryland trong bang, cho biết: “Chúng ta sẽ phải tiếp tục nỗ lực cho đến ngày mà cái chết không còn được coi là liều thuốc giải độc cho cái chết – khi lòng thương xót là phản ứng thích hợp hơn, mang tính Kitô giáo hơn đối với tội phạm bạo lực”. thủ đô Annapolis.

Baker bị kết án tử hình vì tội giết Jane Tyson năm 1991 trước mặt hai đứa cháu của bà tại một trung tâm thương mại ở Quận Baltimore. Vào thời điểm cô qua đời, Tyson đang chuẩn bị gia nhập hoàn toàn vào Giáo hội Công giáo.

Nhiều thành viên của cộng đồng tôn giáo đã tận dụng những ngày trước vụ hành quyết để cầu xin lòng thương xót và chấm dứt án tử hình. Hơn 20 người đã tập trung tại Nhà thờ St. Vincent de Paul ở Baltimore để tham dự buổi cầu nguyện liên tôn vào ngày 1 tháng 12 và khoảng 50 người đã cầu nguyện bên ngoài nhà tù nơi Baker bị hành quyết vào ngày 5 tháng 12.

Tại St. Vincent, Phó tế Bill Pearson nói với The Catholic Review, tờ báo của tổng giáo phận Baltimore, rằng ông cầu nguyện thống đốc sẽ tha mạng cho Baker vì Chúa Giêsu đã rao giảng thông điệp về lòng thương xót và sự tha thứ. 'Bạo lực sinh ra bạo lực,' Deacon Pearson nói. 'Đúng là khi bạn theo Tin Mừng bạn phải tha thứ.'

C. William Michaels, điều phối viên của Pax Christi Baltimore, cho biết tất cả nạn nhân của bạo lực, bao gồm cả Jane Tyson, đều cầu nguyện cho ông. Nhưng ông gọi những người bị nhà nước hành quyết là 'nạn nhân của một hình thức bạo lực khác'. Trong buổi cầu nguyện, Linh mục C.W. Harris của Nhà thờ Cộng đồng Sơ sinh ở Baltimore đã gọi án tử hình là 'luật giết người'. 'Chúa Giêsu không chết cho người công chính', Mục sư Harris nói. ‘Ngài chết thay cho tội nhân.’

Trong buổi cầu nguyện, những người tham gia đã dành giây phút mặc niệm cho tất cả các nạn nhân của bạo lực và cùng nhau cầu nguyện cho việc chấm dứt án tử hình. Họ cầu nguyện: “Chúa nhân từ”. 'Bạn để mưa rơi trên chính nghĩa và bất công. Hãy mở rộng và đào sâu trái tim chúng con để chúng con có thể yêu như Chúa yêu ngay cả những người đã gây ra đau đớn lớn lao trong chúng con.'

Maryland xử tử kẻ giết người

Thời báo Washington

Ngày 6 tháng 12 năm 2005

khi nào câu lạc bộ gái hư mới bắt đầu

BALTIMORE (AP) - Wesley Eugene Baker đã bị xử tử đêm qua vì tội sát hại một phụ nữ năm 1991 tại trung tâm mua sắm Quận Baltimore trong một vụ cướp, một tội ác được chứng kiến ​​bởi hai đứa cháu nhỏ của người phụ nữ này. Baker, 47 tuổi, chết vì bị tiêm thuốc tại Trung tâm Chuyển tiếp Metropolitan ở Baltimore. Theo một tuyên bố của các quan chức nhà tù, anh ta được tuyên bố đã chết lúc 9:18 tối.

Baker bị xử tử sau một loạt đơn kháng cáo bị từ chối, bao gồm cả đơn kháng cáo lên tòa án cao nhất của Maryland và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Việc hành quyết anh ta được thực hiện bất chấp nỗ lực của những kẻ chống lại án tử hình, những người cho biết bang vẫn chưa xem xét đầy đủ một nghiên cứu năm 2003 về hình phạt tử hình ở Maryland, trong đó kết luận rằng chủng tộc và địa lý đóng vai trò trong cách thức thi hành án tử hình ở bang này. Trường hợp của Baker, một người đàn ông da đen bị kết án giết một nạn nhân da trắng ở Quận Baltimore, phù hợp với nhiều điểm khác biệt có mục đích được nghiên cứu tiết lộ.

Tuy nhiên, Thống đốc Robert L. Ehrlich Jr., một đảng viên Đảng Cộng hòa, đã chọn không giảm án, nói rằng ông sẽ không can thiệp vào việc hành quyết sau cái mà ông gọi là 'xem xét toàn diện và khách quan' về vụ án của Baker. Ông Ehrlich nói trước khi Baker bị xử tử: “Tối nay tôi xin gửi lời cảm thông đến gia đình của tất cả những người liên quan đến tội ác tàn bạo và tàn bạo này”.

Khoảng 60 người tụ tập bên ngoài nhà tù, một số cầm nến khi tuyết rơi nhẹ. Nhiều người ghé vào một cửa hàng bánh rán gần đó để sưởi ấm. Những người biểu tình mang theo những tấm biển có dòng chữ 'Đừng giết tôi;' 'Ngăn chặn việc hành quyết Wesley Baker;' 'Bãi bỏ án tử hình' và 'Không nhân danh tôi.' Một số tù nhân tại Trung tâm Tiếp nhận và Đặt chỗ Trung tâm lân cận đã hét lên với những người biểu tình qua một cửa sổ nhỏ vỡ, 'Chúng tôi yêu tất cả các bạn.' Người biểu tình và tù nhân bắt đầu hô vang: 'Đừng giết anh ta!'

Baker bị kết tội giết Jane Tyson, 49 tuổi, trong một vụ cướp ngày 6 tháng 6 năm 1991 tại Trung tâm thương mại Westview ở Catonsville, một tội ác chỉ kiếm được 10 đô la. Hai đứa cháu của bà Tyson đang ở trong xe của bà thì Baker đến gần, dí súng vào đầu bà và bóp cò.

Thống đốc Ehrlich lặng lẽ ký lệnh tử hình

Sự phản đối mới về hệ thống thiên vị chủng tộc

Bởi Jane Henderson

Công dân Maryland phản đối hành quyết của bang

Hôm qua, Thống đốc Robert Ehrlich đã ký lệnh tử hình cho tử tù Wesley Baker, ấn định ngày hành quyết Baker vào ngày sớm nhất có thể: tuần của ngày 5 tháng 12. Vụ hành quyết Wesley Baker được hoãn lại vào năm 2002 bởi cựu thống đốc Parris Glendening, trong khi chờ hoàn thành nghiên cứu của Đại học Maryland/College Park về thành kiến ​​chủng tộc trong việc tuyên án tử hình.[1] Phó Thống đốc Michael Steele đã hứa sẽ tiến hành xem xét lại bản án tử hình khi kết quả đáng lo ngại của nghiên cứu về chủng tộc này được công bố vào năm 2003. Chưa từng có cuộc xem xét nào như vậy được thực hiện.

Jane Henderson, Giám đốc điều hành của Công dân Maryland chống lại các vụ hành quyết của bang (MD CASE), cho biết một lần nữa, chính quyền này đã vùi đầu vào cát, coi thường sự phân biệt chủng tộc rõ ràng và những khác biệt khác trong hệ thống án tử hình của bang chúng ta. Hành động của Thống đốc Ehrlich ngày hôm qua đã đặt ông ta ra ngoài dòng người dân Maryland vốn biết rằng hình phạt tử hình là sai lầm.

Mặc dù họ biết lệnh bắt sắp xảy ra nhưng các luật sư của Baker hôm nay mới biết rằng lệnh bắt này đã được yêu cầu và ký vào ngày hôm qua. Có vẻ như Văn phòng Thống đốc đã không thông báo cho giới truyền thông về hành động của ông.

Baker đã sử dụng nghiên cứu của Đại học Maryland để thách thức án tử hình của bang tại Tòa phúc thẩm Maryland. Nghiên cứu cho thấy những vụ giết người da đen trên nền trắng ở Maryland có nhiều khả năng dẫn đến án tử hình hơn bất kỳ sự kết hợp chủng tộc nào khác. Nó cũng phát hiện ra rằng các vụ giết người ở Quận Baltimore có nhiều khả năng dẫn đến án tử hình hơn bất kỳ khu vực tài phán nào khác, trong khi chỉ có khoảng 7% số vụ giết người ở Maryland hàng năm xảy ra ở đó. Baker bị Quận Baltimore truy tố và là một người da đen bị kết tội giết một người Maryland da trắng.

Jane Henderson lưu ý rằng Trung tướng Steele đã hứa sẽ giải quyết những vấn đề này gần ba năm trước. Vụ hành quyết này phù hợp với mô hình phân biệt chủng tộc chính xác mà nghiên cứu của Đại học Maryland tìm thấy. Bài đánh giá của Steele ở đâu?

Kháng cáo của Baker sử dụng nghiên cứu UMD đã bị từ chối ngay lập tức tại Tòa án Lưu động Quận Hartford (địa điểm xét xử Baker). Hai đơn kháng cáo tương tự gây ra thành kiến ​​chủng tộc và bắt nguồn từ Thành phố Baltimore và Quận Prince George - lần lượt là của John Booth và Heath Burch - vẫn đang chờ xử lý tại mỗi Tòa án Lưu động, nơi vẫn có thể tổ chức các phiên điều trần có bằng chứng đầy đủ.

Sau khi bị Tòa án lưu động từ chối trong trường hợp của Baker, đơn kháng cáo đã được chuyển đến Tòa phúc thẩm cao nhất của bang, tòa án này đã bác bỏ đơn kháng cáo vào ngày 3 tháng 10 chỉ vì lý do thủ tục. Tòa án cho biết đề nghị sửa lại bản án trái pháp luật của ông không phải là phương tiện thích hợp để đưa ra thách thức của ông.

Đáp lại, các luật sư của Baker đã đệ đơn kiến ​​nghị vào tháng trước nhằm thách thức sự phân biệt đối xử trong việc tuyên án tử hình theo thủ tục tố tụng sau khi kết án.

Henderson cho biết Maryland chưa giải quyết vấn đề phân biệt chủng tộc đã được chứng minh trong hệ thống án tử hình của mình - không phải Chính quyền Ehrlich, không phải tòa án và không phải cơ quan lập pháp. Thay vì mong muốn nó biến mất và tiếp tục công việc kinh doanh như thường lệ, thống đốc nên tiếp tục thi hành án, cơ quan lập pháp nên loại bỏ án tử hình, và tiểu bang của chúng ta nên tập trung năng lượng và nguồn lực vào các chính sách tư pháp hình sự thực sự đạt được điều gì đó.

ProDeathPenalty.com

Vào buổi tối ngày 6 tháng 6 năm 1991, Wesley Eugene Baker đến gặp Jane Frances Tyson, người vừa lên xe sau khi đi mua sắm cùng các cháu ở Trung tâm thương mại Westview. Baker dí súng vào tai Jane, đòi ví của cô và sau đó, ngay trước mặt các cháu của cô, một cậu bé 6 tuổi và một cô bé 4 tuổi, bóp cò và bắn vào đầu Jane. Baker chạy đến chiếc Chevy Blazer gần đó do đồng phạm của anh ta, Gregory Lawrence lái. Cảnh sát đã bắt được cặp đôi này vài phút sau đó khi họ bỏ trốn khỏi chiếc xe chạy trốn.

Lawrence sau đó bị kết tội giết người nghiêm trọng và vi phạm súng ngắn và bị kết án chung thân cộng thêm 20 năm tù. Baker dự kiến ​​​​sẽ bị xử tử vào tháng 5 năm 2002 khi thống đốc lúc đó là Parris Glendening áp đặt lệnh cấm thi hành án tử hình.

Karen Sulewski là con gái của Jane Tyson. Hai đứa con của cô, hiện ở độ tuổi 20, đang ở với bà ngoại khi Baker bắn vào đầu Tyson. Năm 2001, Karen Sulewski cáo buộc Glendening đã nhượng bộ trước áp lực chính trị để giúp phó thống đốc nỗ lực kế nhiệm ông ta. Sulewski nói: “Tôi nghĩ rằng Kathleen Kennedy Townsend đã phải bỏ ra 2 xu của mình và tôi nghĩ điều đó có liên quan rất nhiều đến việc đó”. Cô tiếp tục: “Tôi thành thật nghĩ rằng nếu sự kiện này xảy ra với ai đó mà thống đốc biết hoặc ai đó trong nhân viên của ông ấy hoặc ai đó thân thiết với ông ấy thì cuộc hành quyết sẽ được thực hiện”. 'Không ai biết cảm giác cứ kéo dài mãi là như thế nào.' Karen Sulewski cho biết chủng tộc không có vai trò gì trong bản án tử hình của Baker và yêu cầu Glendening giải thích quyết định của mình. “Tôi muốn anh ấy ngồi xuống và giải thích điều đó cho hai đứa con của tôi”, cô nói. Nhưng người phát ngôn của Glendening cho biết thống đốc đã có chính sách lâu dài là không nói chuyện với gia đình các tử tù hoặc nạn nhân của họ.

Thống đốc hiện tại, Robert Erlich, đã phải chịu áp lực rất lớn từ các nhà hoạt động chống án tử hình để giảm án cho Baker. Hồng y Công giáo La Mã William Keeler, tổng giám mục của Baltimore, đã gặp Wesley Baker tại nhà tù hôm thứ Hai để nói với ông rằng các nhà lãnh đạo Công giáo La Mã đang tìm kiếm sự khoan hồng cho ông. Cho đến nay vẫn chưa có báo cáo nào về việc Keeler yêu cầu gặp gia đình nạn nhân.

Liên minh quốc gia xóa bỏ án tử hình

Đừng hành quyết Wesley Baker! Wesley Eugene Baker - 5-9 tháng 12 năm 2005

Wesley Eugene Baker, một người đàn ông da đen, dự kiến ​​​​sẽ bị xử tử vào tuần ngày 5 tháng 12 vì tội giết Jane Frances Tyson, một phụ nữ da trắng, ở Quận Baltimore, Maryland năm 1992. Tyson bị bắn trong một vụ cướp bãi đậu xe với số tiền 10 USD.

Tòa phúc thẩm Maryland đã bác bỏ yêu cầu của Baker về một buổi điều trần để chứng minh rằng bản án của anh ta là vi hiến. Baker tuyên bố rằng một nghiên cứu thống kê gần đây, do Thống đốc Glendening ủy quyền vào tháng 9 năm 2002 và do Giáo sư Raymond Paternoster của Đại học Maryland thực hiện, cho thấy rằng án tử hình ở Maryland được áp dụng một cách thiên vị về chủng tộc và vi hiến. Baker cũng lập luận rằng việc áp dụng tùy tiện hình phạt tử hình ở Maryland vi phạm các quyền của Tu chính án thứ tám của ông.

Theo nghiên cứu được công bố vào tháng 1 năm 2003, hình phạt tử hình có khả năng được áp dụng đối với những kẻ phạm tội giết người trên nền trắng cao gấp 2,5 lần so với những kẻ phạm tội giết người trên nền trắng. Hơn nữa, hình phạt tử hình có khả năng được áp dụng đối với những kẻ phạm tội giết người trên nền đen cao gấp 3,5 lần so với những kẻ phạm tội giết người trên nền đen.

Ngoài ra, nghiên cứu còn cho thấy Quận Baltimore có khả năng tìm kiếm án tử hình cao gấp 13 lần so với Thành phố Baltimore, gấp 5 lần so với Quận Montgomery và gấp 3 lần so với Quận Anne Arundel. Rõ ràng trường hợp của Baker phải đối mặt với sự thiên vị có thể xảy ra vì chủng tộc của anh ta, chủng tộc của nạn nhân và quận nơi anh ta bị xét xử. Đây không phải là cách hệ thống hoạt động. Việc hành quyết không nên dựa trên cơ sở chủng tộc và địa lý.

Hơn nữa, mặc dù Baker thừa nhận đã tham gia vụ cướp nhưng anh ta vẫn khẳng định rằng mình không bắn Tyson. Một nhân chứng tại hiện trường cho biết kẻ nổ súng đã chạy về phía tài xế của chiếc ô tô bỏ chạy. Khi bị bắt, Baker đang ngồi ở ghế hành khách và đồng phạm của anh ta ngồi ở ghế lái. Vết máu trên áo khoác của Baker đã dẫn đến việc anh ta bị truy tố tử hình trong khi quần áo của các đồng phạm của anh ta chưa bao giờ được thử nghiệm. Đồng phạm của anh ta không phải đối mặt với án tử hình mà thay vào đó bị kết án chung thân không ân xá.

Điều quan trọng là phải nhìn lại thời thơ ấu và lịch sử của Baker. Baker phải sống lang thang trên đường phố vào năm 9 tuổi vì người cha dượng nghiện rượu, bạo hành. Rõ ràng một tuổi thơ khác có thể đã thay đổi số phận bất hạnh của Baker. Mặc dù chắc chắn có liên quan đến một tội ác khủng khiếp, Baker cũng là nạn nhân của hoàn cảnh thời thơ ấu và hệ thống phân biệt chủng tộc. Baker không nên bị xử tử. Trong trường hợp này, bản án chung thân không có khả năng ân xá sẽ phù hợp hơn.

Vui lòng viết thư cho Thống đốc Ehrlich thay mặt cho Wesley Baker.

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Khiếu nại Trực tiếp).

Sau phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn trước Tòa án Quận Harford, Cypert O. Whitfill, J., bị cáo bị kết tội giết người cấp độ một và tòa sơ thẩm tuyên án tử hình sau giai đoạn tuyên án tử hình. Bị cáo kháng cáo.

Tòa phúc thẩm, Chasanow, J., cho rằng: (1) tòa sơ thẩm đã không sai khi không triệu tập hai cá nhân làm nhân chứng của tòa tại phiên tuyên án; (2) phần lớn tin đồn được thừa nhận trong lời khai của chồng nạn nhân trong giai đoạn tuyên án của phiên tòa xét xử tội giết người đã được thừa nhận một cách hợp lý theo ngoại lệ về tâm trạng; (3) ngay cả khi thừa nhận một số phần của lời khai tin đồn là sai sót thì sai sót đó vẫn vô hại; (4) hướng dẫn của bồi thẩm đoàn về tội giết người cấp độ một là đầy đủ; và (5) có đủ bằng chứng để hỗ trợ cho việc xác định bị cáo là người đứng đầu trong vụ sát hại nạn nhân. Đã xác nhận.

CHASANOW, Thẩm phán.

Chúng tôi được kêu gọi quyết định tính đúng đắn của các quyết định do thẩm phán (Whitfill, J.) đưa ra trong giai đoạn tuyên án có tội và tử hình trong phiên tòa xét xử tội giết người cấp độ một của Wesley Eugene Baker tại Tòa án Lưu động Quận Harford. Câu hỏi đầu tiên trước Tòa án này là liệu thẩm phán xét xử có lạm dụng quyền quyết định của mình khi không triệu tập hai cá nhân làm nhân chứng của tòa tại phiên tuyên án hay không. Thứ hai là liệu thẩm phán có lạm dụng quyền quyết định của mình bằng cách thừa nhận lời khai tác động của nạn nhân trong đó có những lời khai nghe đồn của các thành viên trong gia đình nạn nhân hay không. Vấn đề thứ ba là liệu các hướng dẫn của bồi thẩm đoàn của thẩm phán xét xử, liên quan đến tội giết người cấp độ một, có phù hợp hay không dựa trên phán quyết gần đây của chúng tôi trong vụ Willey kiện State, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992). Vấn đề thứ tư và cuối cùng là liệu có đủ bằng chứng cho phép kết luận rằng Bị cáo là thủ phạm cấp độ một trong vụ sát hại Jane Tyson hay không. Vì những lý do nêu dưới đây, chúng tôi khẳng định phán quyết của bồi thẩm đoàn và bản án tử hình do thẩm phán xét xử tuyên.

I. Sự thật

Vào tối ngày 6 tháng 6 năm 1991, nạn nhân, Jane Tyson, đến trung tâm mua sắm Westview Mall cùng với cháu gái bốn tuổi, Carly, và cháu trai sáu tuổi, Adam. Vào khoảng 9 giờ tối. Tối hôm đó, chồng của nạn nhân, John Tyson, được thông báo rằng vợ anh đã bị bắn.

Wesley Eugene Baker bị truy tố về tội giết người và Tiểu bang đã nộp thông báo về ý định tìm kiếm án tử hình theo Bộ luật Maryland (1957, 1992 Repl.Vol.), Điều 27, § 412(b)(1)(i) . Tại phiên tòa xét xử Baker, quy định về lời khai của Adam đã được thừa nhận làm bằng chứng. Quy định nêu rõ rằng khi Carly, nạn nhân và Adam đang lên ô tô của họ thì một người đàn ông chạy tới chỗ họ. Adam nghe thấy cô Tyson hét lên Không, người đàn ông đã bắn vào đầu cô và Adam nhìn thấy máu chảy ra từ miệng cô. Sau đó, người đàn ông chạy tới chiếc Chevrolet S-10 Blazer màu xanh lam, lao vào rồi chiếc xe tải rời khỏi hiện trường.

Phó Giám đốc Y tế, Tiến sĩ Ann M. Dixon, đã làm chứng rằng vết thương do đạn bắn giết chết Jane Tyson là vết thương do tiếp xúc, nghĩa là đầu súng chĩa vào tai của người quá cố vào thời điểm nó được xả ra···· Tiến sĩ Dixon cũng làm chứng rằng Tyson chết vì vết thương duy nhất ở bên trái đầu. Carolyn Davis, một khách quen khác của trung tâm mua sắm, làm chứng rằng cô đang ở bãi đậu xe thì nghe thấy tiếng súng và nhìn thấy Adam đang chạy về phía cô. Adam nói với cô Davis rằng bà của anh đã chết. Davis sau đó đi đến xe của Tyson, nơi cô nhìn thấy nạn nhân nằm trên mặt đất với máu chảy ra từ đầu.

Một nhân chứng khác của Bang, Scott Faust, đã làm chứng rằng anh ta đang lái xe qua trung tâm mua sắm thì nhìn thấy chiếc Blazer màu xanh lam đậu trong bãi. Faust nhìn thấy một người đàn ông đi vào ghế lái của chiếc Blazer, theo sau là một người đàn ông khác chạy từ một chiếc ô tô gần đó và nhảy vào ghế hành khách của chiếc xe tải trước khi nó lao ra khỏi bãi đậu xe. Faust đi theo chiếc Blazer, ghi lại biển số xe và quan sát những người ngồi trong xe qua cửa sổ kéo xuống của xe tải. Faust quay lại bãi đậu xe của trung tâm thương mại và mô tả những người đàn ông cho cảnh sát đã đến hiện trường. Faust đã xác định rõ ràng Người kháng cáo, Wesley Eugene Baker, tại buổi gặp cảnh sát vào cuối buổi tối hôm đó. Faust cũng đưa ra nhận định tích cực trước tòa về Baker trong phiên tòa.

Sĩ quan Cảnh sát Quận Baltimore Frank Barile đã làm chứng rằng anh ta và Sĩ quan Nick McGowan đang làm nhiệm vụ trên một chiếc tàu tuần dương không dấu hiệu của cảnh sát trên Đại lộ An ninh khi chiếc xe nghi phạm chạy ngang qua họ.

Các cảnh sát đã kích hoạt đèn khẩn cấp và truy đuổi chiếc xe với tốc độ cao cho đến khi nó rẽ vào đường Old Frederick và tấp vào lề đường bên phải, nơi hành khách bỏ chạy khỏi xe tải. Cảnh sát Barile và McGowan đã chặn chiếc xe lại và bắt giữ người lái xe, Gregory Lawrence.

Sau chuyến bay khỏi phương tiện, Wesley Eugene Baker cũng bị Sĩ quan James Conaboy bắt giữ. Một trong những sĩ quan bắt giữ tại hiện trường, Sĩ quan William Harmon, nhận thấy có vết máu trên tất và giày của Baker. Sĩ quan Conaboy sau đó nhấc ống quần của Baker lên và cảnh sát phát hiện ra vết máu trên giày, tất và chân của anh ta. Khi kiểm tra trực quan Gregory Lawrence, không thấy vết máu nào trên quần áo của anh ta. Máu được tìm thấy trên Baker sau đó đã được xác định bằng cách so sánh huyết thanh học và xét nghiệm DNA dương tính, là của Jane Tyson.

Sĩ quan Barile và một sĩ quan đồng nghiệp đã lục soát khu vực Baker ra khỏi Blazer và tìm thấy một chiếc ví màu trắng và một hộp đựng thẻ nhựa rỗng trên mặt đất. Ví của Tyson cũng được một sĩ quan khác tìm thấy trong khu vực. Tại phiên tòa, cả chiếc ví và chiếc ví đều được xác định là của Jane Tyson. Sau vụ bắt giữ, Sĩ quan Barile đã lục soát chiếc Blazer và tìm thấy thẻ ngân hàng NHẤT của Tyson trên ván sàn bên hành khách.

Cuối cùng, có lời khai tại phiên tòa rằng dấu vân tay của Baker được tìm thấy trên cửa bên tài xế và cửa sổ chiếc xe của Jane Tyson. Tòa án lưu động quận Harford, bồi thẩm đoàn đã kết luận Baker phạm tội giết người có chủ ý cấp độ một, giết người trọng tội, cướp bằng vũ khí chết người và việc sử dụng súng ngắn khi thực hiện trọng tội. Bằng phán quyết đặc biệt, bồi thẩm đoàn cũng xác định Baker là hiệu trưởng cấp một. Baker sau đó được bầu chọn để bị kết án bởi Thẩm phán Cypert O. Whitfill. FN1.

Theo yêu cầu của luật sư bào chữa tại phiên tòa tuyên án, Thẩm phán Whitfill đã đưa ra quyết định độc lập của riêng mình về việc liệu Baker có phải là hiệu trưởng cấp độ một hay không. Vấn đề này đã được xác định đúng đắn tại phiên tòa tuyên án. Xem Quy tắc Maryland 4-343.

Tại phiên tòa tuyên án sau đó, Tiểu bang đã tổng hợp tất cả các bằng chứng từ phiên tòa và cũng đưa ra hồ sơ tội phạm trước đây của Baker. Hồ sơ tiết lộ từng có tiền án về tội sử dụng trái phép vào năm 1975 và 1978, hai tiền án năm 1979 về tội cướp bằng vũ khí chết người và một tiền án năm 1989 về sở hữu trái phép súng lục và chất nguy hiểm bị kiểm soát. Vào thời điểm xảy ra án mạng, Baker mới được tạm tha chưa đầy 9 tháng. Bang cũng đưa ra lời khai của John Tyson về tác động của cái chết của nạn nhân đối với anh ta và các thành viên khác trong gia đình họ.

Người kháng cáo trình bày lời khai từ Paul Davis, Chủ tịch Ủy ban Tạm tha Maryland và Tiến sĩ Robert Johnson, một chuyên gia về tư pháp hình sự và điều chỉnh nhà tù. Luật sư bào chữa sau đó đã thông báo với tòa rằng, theo chỉ dẫn của thân chủ, họ không có ý định gọi mẹ của Baker hoặc Lori James, một nhân viên xã hội đã chuẩn bị lịch sử gia đình Baker, để làm chứng thay mặt Baker.

Luật sư bào chữa đưa ra lý do sau cho quyết định này: Ông Baker, như tôi đã nói, đã chỉ đạo chúng tôi không gọi một trong hai nhân chứng đó, và tôi nghĩ công bằng mà nói rằng tôi hiểu, theo một nghĩa nào đó, tại sao, bởi vì có sẽ có những điều rất đau đớn được làm chứng. Nhưng chúng tôi phải tôn trọng ··· Những chỉ dẫn rất rõ ràng, dứt khoát và rõ ràng của ông Baker đối với chúng tôi, và do đó, chúng tôi sẽ không gọi hai nhân chứng đó····

Thẩm phán trả lời: “Theo quan điểm của tôi, tôi chắc chắn có lo ngại về việc không nghe thấy gì về hoàn cảnh xã hội của ông Baker. Tại thời điểm đó, thẩm phán tuyên bố xu hướng gọi các cá nhân này làm nhân chứng của tòa án và ông mời cả luật sư của bang và luật sư bào chữa cho ý kiến.

Luật sư bào chữa đưa ra câu trả lời như sau: Thưa Quý tòa, hai nhận xét. Thứ nhất, theo phán quyết của chúng tôi, với tư cách là quan chức của Tòa án, chúng tôi phải thừa nhận rằng Tòa án có quyền thông luật để triệu tập bất kỳ nhân chứng nào mà Tòa án mong muốn đưa ra quyết định về bất cứ điều gì. Ý kiến ​​thứ hai là, nếu được hỏi, ông Baker sẽ đích thân nêu rõ trước Quý tòa rằng ông không muốn ngài gọi hai người đó làm nhân chứng của Tòa án.

Hồ sơ cũng cho thấy ban đầu thẩm phán đã được thông báo rằng Baker từ chối đưa ra lời khai vì điều đó sẽ khiến gia đình anh ta xấu hổ. Tuy nhiên, thẩm phán đã công nhận rằng [i]nếu đó là một quyết định mang tính chiến thuật ··· Tôi nghĩ quyết định đó nên và phải thuộc về Bị cáo. Theo tôi hiểu, đó không phải là điều sắp xảy ra. Sau khi thảo luận thêm, cuộc đối thoại sau đây đã diễn ra giữa thẩm phán và ông Baker:

TÒA ÁN: Thưa ông Baker, ý định của tôi lúc này là yêu cầu những nhân chứng đó làm chứng, nhận thức rằng thông tin được đưa ra có thể gây đau lòng cho ông hoặc các thành viên khác trong gia đình ông, nhưng cũng nhìn vào thực tế của quyết định mà tôi phải đưa ra, theo nghĩa đen, cho dù bạn sống hay chết, và bất cứ nỗi đau nào mà gia đình bạn đang phải chịu đựng từ thông tin được đưa ra, theo đánh giá của tôi, sẽ không thể đau đớn hơn nếu tôi đã tuyên án tử hình và không có thông tin, và cảm giác rằng nếu họ bỏ qua các lựa chọn của bạn thì ít nhất điều đó cũng đã được xem xét. Vì vậy, tôi không thể tin rằng bất kỳ nỗi đau nào có thể gây ra cho gia đình bạn hơn là bản án tử hình mà họ không có cơ hội để nói. Bạn có muốn bình luận không?

BỊ ĐẠI: Vâng. Tôi cảm thấy thông tin đó sẽ có hại hơn là hữu ích cho tôi.

TÒA ÁN: Nói lại lần nữa.

BỊ ĐẠI: Tôi cảm thấy như thể thông tin đó sẽ có hại hơn là có ích cho tôi và vụ án của tôi.

TÒA ÁN: Đó có phải là lý do bạn yêu cầu [rằng] tôi không làm việc này không? Bởi vì bạn tin rằng nó có hại hơn?

Bị đơn: Lý do đó và lý do cá nhân. (Nhấn mạnh thêm).

Thẩm phán sau đó quyết định sẽ không gọi một trong hai cá nhân để làm chứng. Baker cũng đã từ bỏ quyền phân bổ của mình một cách có chủ ý và thông minh. Sau khi tranh luận khép lại, cân nhắc tất cả các yếu tố và xem xét cẩn thận vụ án, thẩm phán đã tuyên án tử hình.

* * *

Lập luận cuối cùng của người kháng cáo là bằng chứng không đủ để chứng minh rằng anh ta là hiệu trưởng cấp độ một. Theo luật Maryland, ngoại trừ các trường hợp giết người thuê, chỉ những cá nhân bị kết tội giết người cấp độ một với tư cách là hiệu trưởng cấp độ một mới có thể bị kết án tử hình. Xem Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art. 27, § 413(e)(1); Booth v. State, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, cert. bị từ chối,506 US 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Như chúng tôi đã nêu trước đây, trừ khi kết luận thực tế của tòa sơ thẩm rõ ràng là sai, nếu không chúng sẽ không bị tòa phúc thẩm làm phiền. Tương tự như vậy, tòa phúc thẩm không được tự do thay thế những phát hiện thực tế của chính mình cho những phát hiện của tòa sơ thẩm nơi 'bất kỳ người xét xử thực tế hợp lý nào cũng có thể tìm ra các yếu tố thiết yếu của tội phạm mà không còn nghi ngờ hợp lý nào.' Raines, 326 Md. tại 589 , 606 A.2d tại 268 (trích dẫn Jackson, 443 U.S. tại 319, 99 S.Ct. tại 2789, 61 L.Ed.2d tại 573 (nhấn mạnh trong bản gốc)). Xem thêm Barnhard kiện State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (dựa vào Jackson như một tiêu chuẩn phù hợp để xem xét tính đầy đủ của bằng chứng trong phiên tòa xét xử có bồi thẩm đoàn); Wiggins v. State, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (giải thích rằng, trong một vụ án vốn không có bồi thẩm đoàn, Tòa án này sẽ tuân theo những phát hiện thực tế của phiên tòa tòa án, trừ khi có sai sót rõ ràng, ngay cả khi việc kết án dựa trên bằng chứng gián tiếp), chứng nhận. bị từ chối,503 US 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Một người xét xử thực tế hợp lý có thể phát hiện ra ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng Baker là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên dựa trên bằng chứng tình tiết được đưa ra tại phiên tòa. Dấu vân tay của Baker đã được lấy ra từ cửa sổ bên lái xe của Jane Tyson, đồng thời dấu vân tay và dấu bàn tay của anh ta cũng được tìm thấy trên cửa sổ bên hành khách của chiếc Blazer màu xanh lam.

Scott Faust quan sát Baker trên ghế hành khách của chiếc Blazer màu xanh lam, ngay sau khi anh nhìn thấy nó lái xe rời khỏi hiện trường vụ án mạng. Dấu vân tay của Gregory Lawrence và của bất kỳ ai khác đều không được xác định trên xe của Jane Tyson. Người ta cũng xác định rằng máu của Tyson đã được các nhân viên bắt giữ phát hiện trên chân, tất và giày của Baker vào thời điểm anh ta bị bắt. Khi kiểm tra quần áo của Lawrence ngay sau vụ nổ súng, không tìm thấy vết máu nào.

Cùng với lời khai của Scott Faust và lời khai nhân chứng được quy định của Adam, cháu trai của Tyson, bằng chứng đủ để hỗ trợ cho phát hiện của một người xét xử hợp lý rằng Baker là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên.

VI. Sự phù hợp của bản án tử hình

Cuối cùng, bằng chứng ủng hộ kết luận của tòa sơ thẩm rằng các tình tiết tăng nặng có giá trị hơn bất kỳ tình tiết giảm nhẹ nào. Chúng tôi cũng kết luận rằng bản án tử hình dành cho Baker không được đưa ra do ảnh hưởng của đam mê, thành kiến ​​hay bất kỳ yếu tố tùy tiện nào khác. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art. 27, § 414(e). Vì những lý do này, việc tòa sơ thẩm tuyên án tử hình là phù hợp với quy định của pháp luật. PHÁN QUYẾT CỦA TÒA ÁN CHO QUẬN HARFORD ĐƯỢC Khẳng định.

Baker kiện Bang, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

Sau khi khẳng định bản án của anh ta về tội giết người cấp độ một và án tử hình, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, người khởi kiện đã tìm kiếm sự giảm nhẹ sau khi kết án. Tòa án lưu động, Quận Harford, Cypert O. Whitfill, J., đã bác bỏ đơn khởi kiện và bác bỏ đề nghị tuyên án mới của người khởi kiện dựa trên bằng chứng mới được phát hiện. Người nộp đơn kháng cáo. Tòa phúc thẩm, Cathell, J., cho rằng: (1) nhận thấy rằng các tình tiết tăng nặng chiếm ưu thế hơn các tình tiết giảm nhẹ, khi tuyên án, có thể được đưa ra dựa trên bằng chứng có ưu thế; (2) Quyết định Apprendi của Tòa án Tối cao không áp dụng được cho việc tuyên án tử hình; (3) bản cáo trạng đã đưa ra thông báo đầy đủ rằng Tiểu bang đang yêu cầu hình phạt tử hình; (4) việc bị cáo từ chối xét xử bồi thẩm đoàn ở giai đoạn tuyên án là có chủ ý và tự nguyện; và (5) không có bằng chứng mới nào được phát hiện đảm bảo cho một phiên tòa mới về bản án. Đã xác nhận. Raker, J., đã đưa ra quan điểm đồng tình trong đó Bell, C.J. và Eldridge, J., cũng tham gia.

CATHELL, Thẩm phán.

Vào ngày 6 tháng 6 năm 1991, Jane Tyson đưa hai đứa cháu của mình, Carly bốn tuổi và Adam sáu tuổi đi mua giày thể thao tại Trung tâm thương mại Westview ở Quận Baltimore. Sau khi mua sắm xong, bà Tyson và các cháu rời trung tâm mua sắm và đi vào bãi đậu xe nơi bà Tyson đã đậu chiếc Buick màu đỏ của mình.

Khi họ đến xe, Carly ngồi ở hàng ghế sau và khi Adam đang chuẩn bị ngồi vào ghế hành khách phía trước và bà Tyson đang chuẩn bị ngồi vào ghế lái, một người đàn ông chạy tới chỗ bà Tyson và bắn vào mông bà. cái đầu. Adam nghe thấy tiếng hét của bà ngoại và anh nhìn thấy người đàn ông bắn bà. Adam sau đó nhìn thấy người đàn ông chạy tới một chiếc xe tải màu xanh và đi vào phía bên trái.FN1 Bà Tyson chết tại hiện trường do vết thương do đạn bắn.

FN1. Adam không làm chứng tại phiên tòa nhưng một quy định giữa Bang và Wesley Baker đã được thống nhất. Quy định đã được đọc vào hồ sơ. Nó tuyên bố: Theo đây được quy định và đồng ý bởi và giữa Bang Maryland và Wesley Eugene Baker, Bị cáo đang bị xét xử theo Vụ án Số 92-C-0088, rằng nếu Adam Michael Sulewski, bảy tuổi, được gọi ra tòa, cậu ấy sẽ sẽ làm chứng rằng vào ngày 6 tháng 6 năm 1991, cậu bé sáu tuổi và là cháu trai của bà Tyson, nạn nhân trong vụ phạm tội này.

Adam sẽ nói rằng anh ấy đã có mặt với bà của mình khi bà bị bắn và anh ấy cùng với bà của mình và em gái bốn tuổi của anh ấy, Carly, đang mua sắm tại Westview Mall. Adam kể rằng khi họ đến xe của bà ngoại, em gái anh đã ngồi vào ghế sau. Anh đang đứng ở phía hành khách, chuẩn bị ngồi vào ghế hành khách phía trước bên phải và bà anh đang lên xe qua cửa tài xế thì anh quan sát thấy một ‘người đàn ông da đen’ chạy tới chỗ bà ngoại.

Điều tiếp theo anh nhớ là nghe thấy bà ngoại hét lên ‘KHÔNG’. Adam sẽ nói, 'Anh ta đã bắn cô ấy. Tôi thấy máu chảy ra từ miệng cô ấy'. Adam tiếp tục nói rằng sau vụ nổ súng, anh ấy đã nhìn thấy người mà anh ấy nghĩ là 'hai người tốt' đang đuổi theo người đàn ông đã thực hiện vụ xả súng. Anh ta sẽ nói rằng 'người đàn ông da đen' đã chạy đến chiếc xe tải của anh ta, chiếc xe mà anh ta mô tả là có màu xanh lam với cửa sổ màu đen. Anh ta sẽ nói thêm rằng khi đối tượng đi vào xe tải của anh ta ở phía bên trái, anh ta sẽ ‘bỏ chạy’ nhanh nhất có thể. Mô tả duy nhất khác mà Adam đưa ra về người đàn ông da đen là anh ta có mái tóc ngắn.

Vào khoảng 8 giờ 30 tối ngày 6 tháng 6 năm 1991, Scott Faust đang đi phía sau Trung tâm thương mại Westview trên đường đến thăm cha anh sống ngay phía sau trung tâm thương mại. Khi ông Faust đang lái xe, ông nhận thấy một chiếc xe tải Chevrolet Blazer màu xanh lam và một chiếc Buick màu đỏ đậu cạnh nhau trong bãi đậu xe của trung tâm thương mại. Ông Faust nhìn hai người đàn ông nhảy vào chiếc Blazer và phóng đi.

Sau đó, ông Faust nhận thấy có một người đang nằm trên mặt đất cạnh cửa bên lái chiếc Buick đang mở. Ông Faust lái xe đến gần chiếc Buick thì thấy người nằm dưới đất là một phụ nữ, người đầy máu. Anh nhìn một cô bé chạy vòng qua phía trước chiếc Buick từ phía hành khách và hét lên, Mẹ ơi, mẹ bắn rồi.

Ông Faust nhìn thấy một người phụ nữ chạy tới và chăm sóc bọn trẻ nên ông Faust quyết định truy đuổi Blazer. Ông Faust đã đuổi kịp chiếc Blazer sau vài dãy nhà và khi đang ngồi sau chiếc Blazer ở chỗ đèn giao thông, ông đã viết biển số xe của chiếc Blazer vào một hộp khăn giấy.

Sau đó, ông Faust quay lại hiện trường vụ án, lúc đó ông đã đưa cho cảnh sát hộp khăn giấy có biển số xe trên đó.

Thông tin do ông Faust cung cấp đã được chuyển đến Sở Cảnh sát Quận Baltimore. Hai sĩ quan của Sở cảnh sát hạt Baltimore sau đó nhìn thấy chiếc Blazer vượt qua họ và lúc đó các sĩ quan đã truy đuổi chiếc xe. Khi đường đi của Blazer bị chặn, hai hành khách trên Blazer đã đi bộ bỏ chạy. Các cảnh sát ngay lập tức bắt giữ Gregory Lawrence, người lái chiếc Blazer, người đã cung cấp cho họ mô tả về hành khách trên chiếc Blazer.

Một sĩ quan cảnh sát quận Baltimore sau đó đã bắt giữ Wesley Baker ở gần đó. Khi Baker bị bắt, viên cảnh sát quan sát thấy vết máu trên chân phải của Baker, bao gồm cả ống quần, tất và giày của anh ta. Sau khi kiểm tra bằng mắt, không thấy vết máu trên quần áo của Lawrence. Baker được xác định là hành khách trên Blazer bởi viên cảnh sát đã nhìn thấy anh ta chạy trốn khỏi Blazer và bởi ông Faust, người đã chứng kiến ​​​​anh ta ngồi trên ghế hành khách của Blazer.

Thẻ MOST của bà Tyson được tìm thấy trên sàn phía hành khách của chiếc Blazer. Khẩu súng ngắn bắn chết bà Tyson được tìm thấy giữa hàng ghế trước của chiếc Blazer. Chiếc ví và ví của bà Tyson được tìm thấy trên cùng con đường mà Baker đã sử dụng khi bỏ trốn. Dấu vân tay và dấu vân tay của Baker được tìm thấy ở bên ngoài ghế hành khách của chiếc Blazer và dấu vân tay của Baker được tìm thấy trên cửa và cửa sổ bên lái chiếc Buick của nạn nhân.

bị lạm dụng khi còn nhỏ

Baker bị buộc tội theo bản cáo trạng được đệ trình lên Tòa án quận Baltimore vào ngày 24 tháng 6 năm 1991. Bản cáo trạng, tuân theo Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Điều 27 mục 616,FN2, FN3 đã nêu, trong phần có liên quan:

FN3. Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Điều 27 mục 616 nêu rõ: § 616. Bản cáo trạng về tội giết người hoặc ngộ sát. Trong bất kỳ bản cáo trạng nào về tội giết người hoặc ngộ sát, hoặc vì tội đồng phạm, không cần thiết phải nêu rõ cách thức hoặc phương tiện giết người. Về cơ bản, chỉ cần sử dụng một công thức để có hiệu quả sau đây là đủ: 'Đó là A.B., vào ····· ngày ····· một chín trăm và ·····, tại quận nói trên, một cách nghiêm trọng (cố ý và vì ác ý có chủ ý đã tính trước) đã giết (và giết) C.D. chống lại hòa bình, chính quyền và phẩm giá của Nhà nước’.

TIỂU BANG MARYLAND, QUẬN BALTIMORE, TRÍ TUỆ: Các bồi thẩm đoàn của Tiểu bang Maryland, đại diện cho Quận Baltimore, tuyên thệ rằng WESLEY EUGENE BAKER VÀ GREGORY LAWRENCE cuối Quận Baltimore đã nói ở trên, vào ngày 6 tháng 6, vào năm thứ một chín trăm chín mươi mốt của Chúa chúng ta tại Quận Baltimore, đã nói ở trên, một cách trọng tội, cố ý và có chủ ý với ác ý đã được tính trước đã giết và sát hại một Jane Frances Tyson; trái với hình thức của Đạo luật Hội đồng trong trường hợp đó được ban hành và cung cấp, đồng thời đi ngược lại hòa bình, chính quyền và phẩm giá của Nhà nước.

Baker và Lawrence cũng bị buộc tội trong bản cáo trạng về tội cướp bằng vũ khí nguy hiểm và chết người, hai lần vi phạm về súng ngắn và sở hữu một khẩu súng lục ổ quay của những người bị kết tội bạo lực. Vào ngày 8 tháng 8 năm 1991, theo Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Điều 27 mục 412(b),FN4, Tiểu bang đã thông báo cho Baker về ý định tìm kiếm án tử hình và về tình tiết tăng nặng mà Nhà nước dự định dựa vào. Thông báo gửi tới Baker nêu rõ:

FN4. Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Điều 27 mục 412(b) nêu rõ: § 412. Hình phạt cho tội giết người. ··· (b) Hình phạt đối với tội giết người cấp độ một.-Trừ trường hợp quy định tại tiểu mục (f) mục này, người bị kết tội giết người ở cấp độ một sẽ bị kết án tử hình, tù chung thân hoặc tù chung thân mà không có tội. khả năng được tạm tha.

Hình phạt sẽ là tù chung thân trừ khi: (1)(i) Tiểu bang thông báo cho người đó bằng văn bản ít nhất 30 ngày trước khi xét xử rằng Tiểu bang có ý định tìm kiếm một bản án tử hình và thông báo cho người đó về từng tình tiết tăng nặng mà Tiểu bang dựa vào. có ý định dựa vào, và (ii) bản án tử hình được tuyên theo § 413; hoặc (2) Tiểu bang đã thông báo cho người đó bằng văn bản ít nhất 30 ngày trước khi xét xử rằng Tiểu bang có ý định tìm kiếm một bản án tù chung thân mà không có khả năng được ân xá theo § 412 hoặc § 413 của điều này.

THÔNG BÁO Ý ĐỊNH TUYỆT VỜI

Bây giờ là Bang Maryland bởi và thông qua Sandra A. O'Connor, Luật sư của Bang cho Quận Baltimore, và S. Ann Brobst, Trợ lý Luật sư của Bang cho Quận Baltimore, và nói: Căn cứ Bộ luật Chú thích Maryland, Điều 27, Mục 412( b)(1), Bằng cách này, Tiểu bang Maryland thông báo cho bạn Bị cáo trong Bản cáo trạng trên buộc tội bạn về tội Giết người Jane Frances Tyson, Cướp bằng vũ khí nguy hiểm và chết người của Jane Frances Tyson và các tội phạm nhẹ hơn theo Bản cáo trạng số 91CR2536 , với ý định tìm kiếm bản án tử hình. Theo Bộ luật Chú thích Maryland, Điều 27, Mục 412(b)(1), Tiểu bang Maryland cũng thông báo cho bạn rằng bang dự định dựa vào Tình tiết tăng nặng sau đây theo Bộ luật Chú thích Maryland, Điều 27, Mục 413(d)(10 ).[FN5]

FN5. Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Điều 27 mục 413(d)(10) nêu rõ: § 413. Thủ tục tuyên án khi bị kết tội giết người cấp độ một. ··· (d) Xem xét các tình tiết tăng nặng.-Khi quyết định hình phạt, tùy từng trường hợp, tòa án hoặc bồi thẩm đoàn trước tiên sẽ xem xét liệu, ngoài những nghi ngờ hợp lý, có tồn tại bất kỳ tình tiết tăng nặng nào sau đây hay không: ··· ( 10) Bị cáo phạm tội giết người trong khi phạm tội hoặc cố gắng thực hiện một vụ cướp, đốt phá, hãm hiếp hoặc phạm tội tình dục ở cấp độ một.

1. Bị cáo đã phạm tội Giết người Jane Frances Tyson ở Cấp độ Một trong khi phạm tội hoặc cố gắng thực hiện một vụ cướp Jane Frances Tyson vào ngày 6 tháng 6 năm 1991, như bị buộc tội trong Bản cáo trạng số 91CR2536. Theo đề nghị của ông, theo Quy tắc 4-254 của Maryland, phiên tòa xét xử FN6 Baker đã được chuyển từ Quận Baltimore đến Quận Harford. Vào ngày 26 tháng 10 năm 1992, sau phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn tại Tòa án quận Harford, Baker bị kết tội giết bà Tyson cấp độ một, cướp bà Tyson bằng vũ khí chết người và sử dụng súng ngắn trong vụ án. việc thực hiện một trọng tội. Dựa trên yêu cầu của Baker, bồi thẩm đoàn đã xem xét liệu Baker có phải là hiệu trưởng cấp độ đầu tiên hay không và nhận thấy rằng đúng như vậy.

FN6. Quy tắc 4-254 của Maryland nêu rõ, trong phần liên quan, rằng: Quy tắc 4-254. Phân công lại và loại bỏ. ··· (b) Loại bỏ tại các tòa án lưu động. (1) Các trường hợp vốn. Khi bị cáo bị buộc tội về một tội mà hình phạt tối đa là tử hình và một trong hai bên đưa ra lời đề nghị có tuyên thệ rằng bên đó không thể có một phiên tòa công bằng và vô tư tại tòa án nơi vụ kiện đang chờ xử lý, tòa án sẽ ra lệnh rằng vụ kiện đó phải được thực hiện. được chuyển sang tòa án khác có thẩm quyền xét xử. Lời đề nghị của bị cáo phải được cá nhân bị cáo tuyên thệ. Đề nghị của Tiểu bang sẽ được Luật sư của Tiểu bang tuyên thệ.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, phiên tòa tuyên án bắt đầu, lúc đó Baker phải đưa ra quyết định xem mình muốn bị kết án bởi Tòa án lưu động hay bởi bồi thẩm đoàn. Cuộc trao đổi sau đây xảy ra trước phiên tòa tuyên án. TÒA ÁN: Được rồi. Tại thời điểm này, chúng tôi đề xuất tư vấn cho ông Baker về quyền được Tòa án hoặc bồi thẩm đoàn kết án và tiến hành cuộc bầu cử đó. Bị cáo đã sẵn sàng để tiếp tục về điểm đó? ÔNG. GALVIN: [FN7] Thưa ngài, đúng vậy.

FN7. Roger W. Galvin và Rodney C. Warren là luật sư đại diện cho Baker. TÒA ÁN: Có đủ thời gian để xem xét câu hỏi này với Bị đơn không? ÔNG. GALVIN: Tôi tin là có. TÒA ÁN: Ông Baker, ông có cảm thấy ông có đủ thời gian để xem xét với luật sư về vấn đề lựa chọn Tòa án hoặc bồi thẩm đoàn để tuyên án không? BỊ ĐẠI: Vâng. TÒA ÁN: Hiện tại chúng tôi đã kết thúc giai đoạn xét xử tội lỗi và ông Baker đã bị kết án về tội Giết người cấp độ một cả về tội Giết người có chủ ý và tội Giết người trọng tội. Ngoài ra, bồi thẩm đoàn đã phát hiện ra rằng không còn nghi ngờ hợp lý và chắc chắn về mặt đạo đức rằng bạn từng là hiệu trưởng cấp một. Nghĩa là chính tay bạn đã phạm tội giết người.

Phần thứ hai đó thường có thể được để lại cho giai đoạn tuyên án. Ở đây, yêu cầu của bạn được đưa vào như một phần của giai đoạn cảm giác tội lỗi/vô tội. Nhà nước không phản đối điều đó. Vì vậy, chúng tôi đã gửi câu hỏi đó tới bồi thẩm đoàn, rằng bồi thẩm đoàn đã đưa ra quyết định đó và giờ đây đó là quyết định mang tính ràng buộc. Vì vậy, vấn đề đó đã ở phía sau chúng ta.

Giai đoạn tiếp theo của phiên tòa là giai đoạn tuyên án thực tế. Sẽ quyết định xem bản án được áp dụng cho tội Giết người là tử hình, chung thân không ân xá hay tù chung thân. Phiên tòa xét xử của bạn đã được tiến hành ở trên trước bồi thẩm đoàn. Bạn không có nghĩa vụ phải duy trì sự lựa chọn tương tự để tuyên án.

Tuy nhiên, vì bạn đã bị bồi thẩm đoàn xét xử nên nếu bạn chọn bị bồi thẩm đoàn kết án, bạn sẽ bị chính bồi thẩm đoàn đó kết án để xem xét có tội hay vô tội. Vì vậy, nếu bạn có bồi thẩm đoàn thì sẽ có mười hai người như vậy trừ khi chúng ta phải miễn trừ một người, trong trường hợp đó một trong những người thay thế sẽ được sử dụng. Bồi thẩm đoàn bao gồm mười hai công dân được lựa chọn từ danh sách cử tri của khu vực tài phán này. Bạn và các luật sư của bạn đã tham gia vào quá trình xử lý nghiêm ngặt trong đó các bồi thẩm viên tiềm năng đã được xem xét và chúng tôi đã chọn ra 12 bồi thẩm đoàn và những người thay thế.

Nếu bất kỳ bồi thẩm viên nào có niềm tin hoặc bất kỳ bồi thẩm viên tiềm năng nào có niềm tin ủng hộ hoặc chống lại hình phạt tử hình, điều này sẽ ngăn cản hoặc làm suy giảm đáng kể tính vô tư của bồi thẩm đoàn đó, thì bồi thẩm viên đó không được phép làm bồi thẩm đoàn trong vụ án này. Để đảm bảo một bản án tử hình, nghĩa vụ của Nhà nước là phải chứng minh một cách không còn nghi ngờ hợp lý rằng bạn là thủ phạm cấp độ một của vụ giết người. Vì vậy, điều đó đã được đệ trình và điều đó đã được xác định, và quyết định đó có tính ràng buộc vào thời điểm này.

Tiểu bang cũng có nghĩa vụ chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng các tình tiết tăng nặng được liệt kê trong Thông báo Ý định xin án tử hình là có tồn tại. Gánh nặng về tiêu chuẩn chứng minh tương tự sẽ chứng minh sự tồn tại vượt xa sự nghi ngờ hợp lý bất kể bạn chọn bị Tòa án hay bồi thẩm đoàn tuyên án. Nếu bạn quyết định bị bồi thẩm đoàn kết án, mỗi quyết định về ngưỡng này phải được nhất trí, và tôi đang nói với bạn rằng bạn đã có quyết định nhất trí và rằng bạn là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên.

Vì vậy, quyết định tiếp theo là liệu có tồn tại tình tiết tăng nặng hay không và phải có sự nhất trí nhất trí, không còn nghi ngờ hợp lý nào. Nếu người tuyên án, dù là tòa án hay bồi thẩm đoàn, nhận thấy Nhà nước đã giải quyết xong gánh nặng của mình thì người tuyên án sẽ tiếp tục xem xét liệu có tình tiết giảm nhẹ nào hay không.

Các tình tiết giảm nhẹ là bất kỳ tình tiết nào liên quan đến bản thân bạn hoặc phiên tòa này có xu hướng làm cho bản án tử hình trở nên ít phù hợp hơn. Đạo luật liệt kê bảy trường hợp được coi là giảm nhẹ. Để được xem xét, phải có bằng chứng về sự tồn tại của bất kỳ trường hợp nào trong số này dựa trên bằng chứng vượt trội. Gánh nặng này tồn tại dù người tuyên án là Tòa án hay bồi thẩm đoàn.

Ngoài bảy tình tiết giảm nhẹ được liệt kê, người tuyên án có thể viết ra bất kỳ tình tiết hoặc tình tiết nào khác mà họ thấy là có tính giảm nhẹ. Nghĩa là, bất cứ điều gì về bạn hoặc tội ác khiến cái chết trở nên ít phù hợp hơn. Một lần nữa, các tình tiết giảm nhẹ phải tồn tại nhờ có bằng chứng vượt trội. Hơn nữa, cần phải thuyết phục người tuyên án rằng cả sự việc và tình tiết đều tồn tại và nó có tính chất giảm nhẹ. Đối với các tình tiết giảm nhẹ được liệt kê, điều này giống nhau dù người tuyên án là Tòa án hay bồi thẩm đoàn.

Không giống như những vấn đề mà Tiểu bang có nghĩa vụ chứng minh, nếu bạn chọn bồi thẩm đoàn tuyên án, bồi thẩm đoàn không cần phải nhất trí về việc liệu có tồn tại tình tiết giảm nhẹ cụ thể hay không. Điều này đúng cho cả các tình tiết giảm nhẹ theo luật định và các tình tiết giảm nhẹ ngoài luật định. Đó là điều trái luật, dù có hay không, đang được giảm nhẹ trong suy nghĩ của bồi thẩm đoàn.

Nếu sau một thời gian nghị án mà bồi thẩm đoàn tuyên án không thể thống nhất được về sự tồn tại của một tình tiết giảm nhẹ cụ thể thì những bồi thẩm đoàn nào thấy có tình tiết giảm nhẹ sẽ được hướng dẫn xem xét tình tiết đó để quyết định mức án thích hợp. Bồi thẩm đoàn thấy không có tình tiết giảm nhẹ sẽ không xem xét.

Chỉ khi bồi thẩm đoàn nhất trí nhận thấy không có tình tiết giảm nhẹ thì mới có thể tuyên án tử hình mà không cần qua quá trình cân bằng. Nếu ít nhất một bồi thẩm đoàn tìm thấy ít nhất một tình tiết giảm nhẹ thì sẽ diễn ra quá trình cân bằng. Tương tự, nếu Tòa án là người tuyên án thì chỉ tuyên án tử hình mà không qua xét xử cân bằng nếu không tìm được tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, chỉ cần tìm được ít nhất một tình tiết giảm nhẹ thì sẽ có quá trình cân bằng.

Nếu Tòa án, với tư cách là người tuyên án, thấy rằng cả hai tình tiết tăng nặng đã được chứng minh và có tình tiết giảm nhẹ thì Tòa án sẽ cân bằng giữa các tình tiết giảm nhẹ hoặc các tình tiết được xác định là có với tình tiết tăng nặng hoặc các tình tiết được chứng minh là không còn nghi ngờ hợp lý để xác định liệu bản án sẽ là tử hình hay không tử hình.

Quá trình cân bằng tương tự được thực hiện bởi bồi thẩm đoàn với tư cách là người tuyên án, trong đó bồi thẩm đoàn nhất trí kết luận rằng đã chứng minh được tình tiết tăng nặng và ít nhất một bồi thẩm đoàn kết luận rằng có tình tiết giảm nhẹ. Cho dù người tuyên án là Tòa án hay bồi thẩm đoàn thì Nhà nước đều chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc xác lập tính đúng đắn của bản án tử hình.

Nếu người tuyên án, dù là Tòa án hay bồi thẩm đoàn, kết luận rằng tình tiết giảm nhẹ nặng hơn tình tiết tăng nặng thì bản án không phải là tử hình. Nếu các tình tiết giảm nhẹ và tình tiết tăng nặng cân bằng nhau thì hình phạt không phải là tử hình. Chỉ khi tình tiết tăng nặng hơn tình tiết giảm nhẹ thì mới tuyên án tử hình. Trường hợp người tuyên án là bồi thẩm đoàn thì kết quả cân đối phải là kết luận nhất trí của bồi thẩm đoàn. Tức là cả 12 người đều phải đồng ý.

Sự cần thiết phải có sự nhất trí của bồi thẩm đoàn đã được ghi nhận nhiều lần. Nếu, sau một thời gian cân nhắc hợp lý, bồi thẩm đoàn không thể đạt được thỏa thuận nhất trí về bất kỳ vấn đề nào cần có sự nhất trí, bao gồm cả việc có nên áp dụng bản án tử hình hay không, thì bản án tử hình sẽ không được áp dụng. Nếu người tuyên án xác định bản án không phải là tử hình thì người tuyên án sẽ tiến hành xác định xem bản án đó là chung thân hay chung thân không ân xá.

Nếu người tuyên án là bồi thẩm đoàn và họ không thể đưa ra phán quyết về vấn đề tử hình trong một thời gian hợp lý thì cùng bồi thẩm đoàn đó sẽ tiếp tục xem xét vấn đề chung thân hay chung thân mà không được ân xá. Nếu người tuyên án là bồi thẩm đoàn thì bản án chung thân không ân xá phải được nhất trí quyết định. Nếu bồi thẩm đoàn không thể đạt được sự nhất trí về vấn đề chung thân mà không có khả năng được ân xá sau một thời gian cân nhắc hợp lý thì phải tuyên án chung thân. Nếu quý vị chọn Tòa án là người tuyên án thì tôi phải xem xét chung thân hay chung thân không ân xá là phù hợp, nếu tôi xác định rằng tử hình không phải là bản án thích đáng. Đầu tiên, tôi đã trình bày đầy đủ chưa - tôi có mắc lỗi nào khi đọc không? MISS BROBST: [FN8] Nhà nước hài lòng, thưa ngài. Cảm ơn rất nhiều.

FN8. Bang Maryland được đại diện bởi Sandra A. O'Connor, Luật sư của Bang cho Quận Baltimore, và S. Ann Brobst, Trợ lý Luật sư của Bang cho Quận Baltimore.

TÒA ÁN: Ông Galvin, ông Warren, ông có cảm thấy tôi đã trình bày đầy đủ các chỉ dẫn không? ÔNG. GALVIN: Chúng tôi biết, thưa ngài. TÒA ÁN: Ông Baker, ông có thắc mắc gì liên quan đến những gì tôi đã nói với ông ở đây không? BỊ BỊ: Không. TÒA: Ông đã có cơ hội thảo luận về cuộc bầu cử này với luật sư của mình chưa? BỊ ĐẠI: Vâng, thưa ông. TÒA ÁN: Bạn đã có đủ cơ hội chưa? BỊ ĐẠI: Vâng. TÒA ÁN: Bạn có câu hỏi nào mà họ không sẵn lòng hoặc không thể trả lời không? BỊ ĐẠI: Không. TÒA: Ông bao nhiêu tuổi? BỊ ĐẠI: 34. TÒA: Bạn đã học được bao xa? BỊ ĐẠI: G.E.D. TÒA ÁN: Thực tế bạn đã tham dự được bao nhiêu năm? BỊ ĐẠI: Đến người thứ bảy. TÒA ÁN: Và G.E.D. sau đó? BỊ ĐẠI: Uh huh. TÒA ÁN: Trước khi đến đây hôm nay, bạn có dùng thuốc, ma túy hay rượu nào ảnh hưởng đến khả năng hiểu hướng dẫn của tôi, nghe câu hỏi của tôi và trả lời câu hỏi của tôi không? BỊ ĐẠI: Không, thưa quý tòa. TÒA ÁN: Bạn đã sẵn sàng lựa chọn xem bạn có muốn tiếp tục tuyên án bởi Tòa án hay bồi thẩm đoàn không? BỊ ĐẠI: Vâng, tôi có. TÒA ÁN: Cuộc bầu cử của bạn là gì? BỊ ĐẠI: Bị Tòa tuyên án. TÒA ÁN: Tòa tuyên án? BỊ ĐẠI: Vâng. TÒA ÁN: Bạn hiểu rằng bồi thẩm đoàn sẽ giải tán và không còn tham gia vào vụ án nữa? BỊ ĐẠI: Vâng. TÒA ÁN: Bạn có cảm thấy mình đã có đủ thời gian cho việc này không? Bạn có hài lòng khi thực hiện cuộc bầu cử này ngay bây giờ vì nó là cuộc bầu cử cuối cùng không? Một khi bạn đã thành công và bồi thẩm đoàn đó đã giải tán, bạn không thể thay đổi quyết định của mình. Bạn có hiểu điều đó không? BỊ BỊ: Vâng, thưa tòa. TÒA ÁN: Bạn có muốn có thêm thời gian để thảo luận vấn đề này với luật sư của mình bằng bất kỳ cách nào không? BỊ ĐẠI: Không, thưa ông. TÒA: Vậy thì tôi sẽ chấp nhận việc lựa chọn quá trình tuyên án với Tòa án. Chúng tôi sẽ giải tán bồi thẩm đoàn.

Vào ngày 30 tháng 10 năm 1992, sau phiên tòa tuyên án, Tòa án lưu động đã kết án tử hình Baker vì tội giết người. Tòa án lưu động cũng kết án Baker hai mươi năm tù vì tội cướp bằng vũ khí chết người và hai mươi năm tù liên tiếp vì sử dụng súng ngắn để phạm trọng tội.

Vào ngày 28 tháng 1 năm 1993, Baker nộp đơn kiến ​​nghị xem xét lại bản án nhưng bị Tòa án lưu động bác bỏ. Sau khi nhận bản án tử hình, Baker đã làm đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo và việc Tòa án này tự động xem xét lại bản án của anh ta theo Bộ luật Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Điều 27 mục 414, đã được hợp nhất. Bản án và lời kết tội của Baker đã được Tòa án này khẳng định. Baker kiện Bang, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

Vào ngày 23 tháng 12 năm 1994, Baker nộp đơn thỉnh cầu xin giảm nhẹ sau khi kết án lên Tòa án lưu động quận Harford. Trong đơn thỉnh cầu của mình, Baker cáo buộc rằng anh ta đã: (1) bị từ chối quyền hiến pháp của mình đối với một bồi thẩm đoàn công bằng và vô tư vì quá trình xử lý nghiêm trọng dẫn đến bồi thẩm đoàn dễ bị truy tố; (2) anh ta đã bị từ chối quyền xét xử theo hiến pháp bởi một bồi thẩm đoàn được lựa chọn từ một bộ phận công bằng của cộng đồng bởi sự lựa chọn phân biệt đối xử của bồi thẩm đoàn nhỏ; và (3) anh ta đã bị từ chối sự hỗ trợ hiệu quả của luật sư xét xử vì vi phạm các tu chính án thứ sáu, thứ tám và thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ và Tuyên bố về Quyền của Maryland.

Sau khi phiên điều trần được tổ chức vào ngày 6 tháng 7 và ngày 7 tháng 7 năm 1995, Tòa án lưu động Quận Harford đã ban hành Bản ghi nhớ Ý kiến ​​bác bỏ Đơn xin giảm nhẹ sau khi bị kết án của Baker. Vào ngày 21 tháng 10 năm 1996, Baker, theo Bộ luật Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), Điều 27 mục 645A(a)(2)(iii),FN9 đã đệ trình Kiến nghị mở lại Thủ tục tố tụng sau khi kết án. Đề nghị này đã bị Tòa án Quận Harford bác bỏ vào ngày 19 tháng 12 năm 1996.

FN9. Bộ luật Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), Điều 27 mục 645A(a)(2)(iii) quy định rằng tòa án có thể tùy ý mở lại thủ tục tố tụng sau khi kết án đã được kết luận trước đó nếu tòa án xác định rằng hành động là vì lợi ích của công lý.

Sau đó, Baker đã nộp Đơn yêu cầu Lệnh Habeas Corpus lên Tòa án Quận Hoa Kỳ dành cho Quận Maryland theo 28 U.S.C. § 2254. Đơn thỉnh cầu này đã bị từ chối và Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ tư đã khẳng định quyết định của Tòa án quận. Vào ngày 9 tháng 3 năm 2001, Baker đệ đơn Kiến nghị tuyên án mới lên Tòa án quận Harford dựa trên bằng chứng mới được phát hiện.

Vào ngày 22 tháng 3 năm 2001, Baker đã đệ đơn Kiến nghị sửa lại bản án bất hợp pháp và/hoặc yêu cầu tuyên án mới dựa trên sai sót và bất thường tại Tòa án lưu động Quận Harford. Cả hai chuyển động đều bị Tòa án lưu động bác bỏ vào ngày 2 tháng 4 năm 2001. Baker đã nộp Thông báo kháng cáo lên Tòa án này sau các phán quyết của Tòa án lưu động.

Baker đã trình bày sáu câu hỏi để chúng tôi xem xét. 1. Liệu ông Baker có vô tình từ bỏ quyền được bồi thẩm đoàn tuyên án khi tòa xét xử đã khuyên ông một cách không đúng đắn về những gì ông đã từ bỏ hay không? 2. Liệu quy chế về hình phạt tử hình của Maryland hiện nay có vi hiến hay không vì nó cho phép áp dụng án tử hình nếu Tiểu bang chỉ chứng minh được rằng các tình tiết tăng nặng vượt trội hơn bất kỳ tình tiết giảm nhẹ nào nhờ có bằng chứng vượt trội? 3. Liệu tòa án không có thẩm quyền tuyên án tử hình vì bản cáo trạng không cáo buộc được tất cả các yếu tố của tội giết người? 4. Liệu các quyền được xác định trong Quyết định của Tòa án Tối cao trong Apprendi có áp dụng cho ông Baker hay không? 5. Cho dù, vì vấn đề công bằng cơ bản, và theo Điều 24 của Tuyên bố về Quyền của Maryland, Tòa án này hiện nên cho rằng không có bản án tử hình nào được chấp nhận ở Maryland trừ khi người tìm ra sự thật nhất trí thấy rằng không còn nghi ngờ hợp lý nào nữa rằng tình tiết tăng nặng có nặng hơn tình tiết giảm nhẹ không? 6. Liệu Tòa án lưu động có sai sót và lạm dụng quyền quyết định của mình khi từ chối đề nghị tuyên án mới dựa trên bằng chứng mới được phát hiện hay không?

* * *

Chúng tôi khẳng định bản án của tòa án xét xử. PHÁN QUYẾT ĐƯỢC Khẳng định; CHI PHÍ BỞI NGƯỜI KHIẾU NẠI.

Baker kiện Bang, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Thông tin cơ bản: Sau khi khẳng định kháng cáo trực tiếp các bản án của bị cáo về tội giết người cấp độ một, cướp bằng vũ khí chết người và sử dụng súng ngắn để phạm trọng tội, cũng như bản án tử hình của anh ta, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, Bị cáo có đơn đề nghị sửa lại bản án trái pháp luật, đề nghị mở lại quá trình tố tụng sau khi kết án và đơn xin giảm nhẹ sau khi kết án. Tòa án lưu động, Quận Hartford, Emory A. Plitt, Jr., J., đã bác bỏ các đề nghị và kiến ​​nghị. Bị cáo có đơn xin nghỉ phép kháng cáo.

Holdings: Khi chấp nhận đơn đăng ký của bị cáo liên quan đến việc từ chối đề nghị sửa lại bản án bất hợp pháp, Tòa phúc thẩm Harrell, J., cho rằng:
(1) yêu cầu sửa lại bản án trái pháp luật của bị cáo không phải là phương tiện thích hợp để bị cáo phản đối bản án tử hình của mình, và
(2) kiến ​​nghị của bị cáo để sửa lại bản án bất hợp pháp không nằm trong ngoại lệ hiến pháp cho phép bị cáo tìm kiếm sự đền bù thông qua kiến ​​nghị đó nếu anh ta tranh luận về những lập luận hiến pháp mới nảy sinh từ các quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hoặc Tòa phúc thẩm trong vụ án không liên quan hoặc các vụ án được quyết định sau đó tuyên án tử hình đối với bị cáo.

Baker kiện Corcoran, 220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas).

Sau khi bản án giết người và án tử hình của anh ta được khẳng định theo kháng cáo trực tiếp, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, người khởi kiện đã tìm kiếm sự cứu trợ habeas corpus của liên bang. Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Maryland, William M. Nickerson, J., đã bác bỏ đơn thỉnh cầu. Nguyên đơn đã kháng cáo và tiểu bang đã kháng cáo chéo. Tòa phúc thẩm, Wilkins, Thẩm phán lưu động, cho rằng: (1) Cơ chế bổ nhiệm và bồi thường cho luật sư sau khi kết án của Maryland không đáp ứng các yêu cầu về việc xem xét nhanh các habeas của liên bang trong các vụ án vốn; (2) thách thức theo đúng thủ tục tố tụng của người nộp đơn đối với việc hướng dẫn suy tính trước đã không được trình lên tòa án cao nhất của bang một cách công bằng; (3) các yêu cầu đưa ra trong kiến ​​nghị của người khởi kiện yêu cầu mở lại các thủ tục tố tụng sau khi kết án của tiểu bang đã hết; (4) hướng dẫn truyền đạt chính xác khái niệm nghi ngờ hợp lý; (5) người nộp đơn không bị ảnh hưởng bởi việc điều tra vụ việc của luật sư bị cho là không thỏa đáng; (6) quyết định thừa nhận liên quan đến vụ cướp và giết người của luật sư là sự rút lui mang tính chiến thuật hợp lý; và (7) việc luật sư không đưa ra được bằng chứng giảm nhẹ nhất định đối với sự phản đối của người khởi kiện không gây tổn hại gì đến người khởi kiện. Đã xác nhận.

WILKINS, Thẩm phán vòng quanh:

Wesley Eugene Baker kháng cáo lệnh của tòa án quận từ chối đơn thỉnh cầu của anh ta xin lệnh habeas corpus, [FN1], trong đó anh ta thách thức bản án và bản án tử hình của mình vì tội giết Jane Tyson. Xem 28 U.S.C.A. § 2254 (Tây 1994 & Supp.2000). [FN2] Tiểu bang kháng cáo chéo lệnh của tòa án quận từ chối đề nghị bác bỏ đơn thỉnh cầu của Baker vì lý do không đúng thời hạn theo 28 U.S.C.A. § 2263 (West Supp.2000), khẳng định rằng tòa án quận đã ra phán quyết không chính xác rằng Maryland không đáp ứng các yêu cầu 'chọn tham gia' của 28 U.S.C.A. § 2261(b), (c) (West Supp.2000). Chúng tôi kết luận rằng Maryland đã không đáp ứng các yêu cầu chọn tham gia và Baker không được quyền hưởng trợ cấp habeas. Theo đó, chúng tôi khẳng định.

FN1. Baker chỉ định Eugene Nuth, Giám đốc của Trung tâm Điều chỉnh Cải huấn Maryland, nơi Baker bị giam giữ, và Bộ trưởng Tư pháp J. Joseph Curran, Jr. là Bị đơn. Nuth sau đó đã được thay thế bởi Thomas R. Corcoran. Để dễ tham khảo, chúng tôi gọi Bị đơn là 'Nhà nước' trong suốt ý kiến ​​này.

FN2. Bởi vì đơn thỉnh cầu của Baker về một lệnh habeas corpus được đệ trình sau ngày 24 tháng 4 năm 1996 ban hành Đạo luật Chống khủng bố và Hình phạt Tử hình Hiệu quả (AEDPA) năm 1996, Pub.L. Số 104-132, 110 Stat. 1214, sửa đổi 28 U.S.C.A. § 2254 có hiệu lực bởi § 104 của AEDPA chi phối việc giải quyết kháng nghị này. Xem Slack kiện McDaniel, 529U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Vào tối ngày 6 tháng 6 năm 1991, Tyson đến Trung tâm thương mại Westview gần Baltimore, Maryland cùng với các cháu của bà, Adam sáu tuổi và Carly bốn tuổi. Tyson bị bắn khi cả ba đang bước vào chiếc Buick màu hạt dẻ của Tyson để trở về nhà. Vào thời điểm xảy ra vụ nổ súng, Carly đã ngồi vào ghế sau, Adam chuẩn bị ngồi vào ghế hành khách phía trước và Tyson đang chuẩn bị vào ghế lái. Adam nhìn thấy một người đàn ông chạy đến chỗ Tyson, nghe thấy tiếng hét của cô và nhìn thấy người đàn ông đó bắn vào đầu cô. Người đàn ông sau đó đi vào 'phía bên trái' của một 'xe tải' màu xanh lam và lái đi. J.A. 30 (bỏ dấu ngoặc kép bên trong). [FN3]

FN3. Khám nghiệm tử thi sau đó cho thấy Tyson bị giết bởi một phát đạn duy nhất vào đầu; bằng chứng pháp y chỉ ra rằng vũ khí đã tiếp xúc với thái dương của Tyson vào thời điểm xảy ra vụ nổ súng.

Scott Faust có mặt tại hiện trường chỉ vài giây sau vụ nổ súng. Anh ta quan sát thấy một chiếc Chevy Blazer màu xanh hướng về phía Tây và một chiếc Buick màu hạt dẻ hướng về phía Đông. Hai xe song song với nhau và cách nhau khoảng 10 feet. Faust quan sát thấy hai người đàn ông chạy từ vùng lân cận của Buick và tiến vào Blazer.

Hành khách, người mà Faust sau đó xác định là Baker, mặc áo phông sẫm màu và đội mũ bóng chày; người lái xe, sau đó được xác định là Gregory Lawrence, mặc một chiếc áo phông màu cam sáng. Faust sau đó nhìn thấy Tyson nằm gần cửa bên lái chiếc Buick. Faust theo chiếc Blazer ra khỏi bãi đậu xe của trung tâm thương mại, cuối cùng đến đủ gần để ghi lại biển số xe và quan sát Lawrence và Baker. Sau đó anh ta quay lại trung tâm thương mại và cung cấp thông tin này cho cảnh sát.

Ngay sau đó, cảnh sát hạt Baltimore phát hiện chiếc Blazer và đuổi theo. Chiếc Blazer đột ngột dừng lại và một hành khách mặc quần áo tối màu đã đi bộ bỏ chạy. Cảnh sát đã dừng chiếc Blazer *282 cách đó một đoạn ngắn và bắt giữ tài xế, Gregory Lawrence. Baker bị bắt một thời gian ngắn sau đó, và lúc đó cảnh sát quan sát thấy có vết máu trên giày, tất và chân của anh ta. Thử nghiệm sau đó cho thấy máu đó là của Tyson.

Cảnh sát tìm thấy ví, ví và hộp đựng ảnh của Tyson trên đường bay của Baker. Những món đồ khác của Tyson cũng được tìm thấy trong Blazer, cũng như khẩu súng được dùng để bắn cô. Ngoài ra, dấu vân tay từ bàn tay phải của Baker đã được tìm thấy trên cửa bên tài xế và cửa sổ của chiếc Buick. Baker bị buộc tội giết người có chủ ý cấp độ một, giết người trọng tội cấp độ một, cướp bằng vũ khí chết người và sử dụng súng ngắn khi thực hiện trọng tội.

Luật sư xét xử đã thừa nhận Baker có liên quan đến các hành vi phạm tội và ủng hộ lập luận rằng Baker không phải là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên, tức là anh ta không bắn Tyson. Theo yêu cầu của luật sư, bồi thẩm đoàn được hướng dẫn đưa ra phán quyết đặc biệt cho biết liệu Bang có chứng minh được một cách chắc chắn rằng Baker là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên hay không; câu trả lời 'không' sẽ khiến Baker không đủ điều kiện nhận án tử hình. Xem nghệ thuật Md. Ann.Code. 27, § 413(e)(1)(i) (Supp.1999); Gary kiện Bang, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Bồi thẩm đoàn sau đó đã kết tội Baker về những tội danh bị buộc tội và xác định rằng anh ta là hiệu trưởng cấp độ một.

Baker chọn cách bị tòa án tuyên án thay vì bồi thẩm đoàn. Trong phiên tòa giảm nhẹ, Baker trình bày lời khai của Tiến sĩ Robert Johnson, người tuyên bố rằng Baker khó có thể trở thành mối nguy hiểm cho các tù nhân khác nếu bị kết án tù chung thân. Luật sư bào chữa sau đó thông báo với tòa rằng họ dự định gọi thêm hai nhân chứng - mẹ của Baker, Dolores Williams, và nhân viên xã hội Lori James - để làm chứng về lịch sử gia đình Baker, nhưng Baker đã chỉ đạo luật sư không gọi những nhân chứng đó 'vì sẽ có những điều rất đau đớn được làm chứng.” J.A. 199. Luật sư còn tuyên bố thêm rằng 'chúng ta phải tôn trọng--con người với con người--Mr. Baker [sic] rất rõ ràng, không thể chối cãi và bày tỏ những chỉ dẫn cho chúng tôi.' Nhận dạng. Một cuộc thảo luận kéo dài diễn ra sau đó, trong đó tòa án cân nhắc việc gọi Williams và James làm nhân chứng trước tòa nhưng quyết định không làm như vậy sau khi Baker thông báo với tòa rằng anh ta không muốn đưa ra bằng chứng vì anh ta nghĩ rằng nó sẽ gây tổn hại và vì 'lý do cá nhân'. Nhận dạng. lúc 209.

Sau khi nghe các bên tranh luận, tòa án đã kết án tử hình Baker. Tòa án lần đầu tiên xác định một cách độc lập rằng Tiểu bang đã chứng minh rõ ràng rằng Baker là hiệu trưởng ở cấp độ đầu tiên. Sau đó, tòa án nhận thấy rằng Nhà nước đã thiết lập một tình tiết tăng nặng - rằng vụ giết người được thực hiện trong một vụ cướp, xem Md. Ann.Code art. 27, § 413(d)(10) (Supp.1999).

Tòa án không tìm thấy tình tiết giảm nhẹ nào, bác bỏ rõ ràng lời khai của bác sĩ Johnson rằng Baker khó có thể gây nguy hiểm cho người khác nếu bị kết án tù chung thân. Ngoài ra, tòa án lưu ý rằng ngay cả khi coi lời khai của Tiến sĩ Johnson là tình tiết giảm nhẹ thì tòa án cũng sẽ thấy rằng tình tiết giảm nhẹ đã nặng hơn tình tiết tăng nặng.

Ngay sau đó, Baker đề nghị xem xét lại bản án của mình, nói rằng anh ta đã 'suy ngẫm về quyết định không gọi [Williams và James] thay mặt mình và nhận ra rằng [d] rằng anh ta đã mắc một sai lầm nghiêm trọng trong phán quyết.' J.A. 245. Baker cũng yêu cầu tòa án xem xét lời khai của anh trai và con trai ông.

Tòa án đã chấp nhận đề nghị này và luật sư bào chữa đã trình bày lời khai của James. [FN4] James đã làm chứng rằng Baker lớn lên trong một gia đình không bình thường bao gồm mẹ của Baker, cha dượng và anh chị em của anh ta. James đã làm chứng rằng Baker là sản phẩm của vụ cưỡng hiếp mẹ anh, sự thật mà anh *283 không hề biết cho đến giai đoạn tuyên án của phiên tòa xét xử. [FN5] Cô nói thêm rằng mặc dù Baker chưa bao giờ bị lạm dụng thể chất, [FN6] anh đã chứng kiến ​​​​cảnh cha dượng đánh mẹ mình. James cũng phát hiện ra rằng gia đình Baker có cách giao tiếp kém và một số thành viên trong gia đình lạm dụng ma túy. Tòa án đã xem xét thông tin này và nhận thấy không giảm nhẹ nên quyết định không giảm án cho Baker.

FN4. Mẹ của Baker không có mặt trong phiên tòa do hiểu lầm; hồ sơ không tiết lộ lý do tại sao anh trai và con trai Baker không làm chứng. FN5. Luật sư không khẳng định nguồn gốc của Baker là tình tiết giảm nhẹ; đúng hơn, thông tin này được đưa ra như một lời giải thích tại sao Baker từ chối trình bày lời khai của James và Williams tại phiên tòa tuyên án đầu tiên. Ngoài ra, James khẳng định rằng việc Baker thiếu hiểu biết về vụ cưỡng hiếp mẹ mình là dấu hiệu cho thấy kiểu giữ bí mật vốn là một phần nguyên nhân dẫn đến tình trạng rối loạn chức năng của gia đình. FN6. James đã phát hiện ra một trường hợp lạm dụng tình dục, trong đó Baker bị hai cô gái tuổi teen lạm dụng tình dục khi anh chưa đầy 5 tuổi.

Baker sau đó đã kháng cáo bản án và bản án của mình lên Tòa phúc thẩm Maryland. Trong số những điều khác, Baker lập luận rằng tòa sơ thẩm đã hướng dẫn bồi thẩm đoàn một cách không đúng đắn rằng việc suy tính trước có thể được suy ra từ 'cường độ và ảnh hưởng' của vết thương, đồng thời khẳng định rằng chỉ dẫn như vậy 'không có cơ sở trong luật Maryland'. Nhận dạng. ở 310-11 (bỏ dấu ngoặc kép bên trong). Tòa phúc thẩm Maryland khẳng định và Tòa án tối cao Hoa Kỳ bác bỏ chứng nhận. Xem Baker kiện State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), cert. bị từ chối, 511 US 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Baker đã nộp đơn yêu cầu giảm nhẹ sau khi kết án (PCR) vào tháng 12 năm 1994. Như có liên quan ở đây, Baker khẳng định rằng luật sư xét xử không có hiệu lực về mặt hiến pháp vì đã không tiến hành bất kỳ cuộc điều tra độc lập nào về vụ án; vì đã nhường quyền hiệu trưởng cho Baker trong cuộc tranh luận kết thúc; và vì đã không đưa ra lời khai của Williams và James tại phiên tòa tuyên án đầu tiên. Sau phiên điều trần, tòa án PCR đã từ chối bồi thường. Tòa phúc thẩm Maryland đã bác đơn xin phép kháng cáo của Baker và Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã từ chối chứng nhận, xem Baker v. Maryland, 517 U.S. 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

Tòa án Quận Hoa Kỳ dành cho Quận Maryland sau đó đã bổ nhiệm cố vấn habeas liên bang cho Baker. Vào tháng 10 năm 1996, Baker nhờ luật sư mở lại thủ tục PCR cấp tiểu bang, khẳng định rằng một số khiếu nại đã không được đưa ra trong thủ tục PCR ban đầu của ông do sự kém cỏi của luật sư sau khi kết án.

Đề nghị mở lại và một phụ lục tiếp theo bao gồm các tuyên bố sau: rằng tòa sơ thẩm đã ban hành một chỉ dẫn vi hiến về ý nghĩa của 'nghi ngờ hợp lý'; rằng luật sư xét xử và phúc thẩm không có hiệu lực về mặt hiến pháp khi không phản đối hướng dẫn nghi ngờ hợp lý và phản đối hướng dẫn đó khi kháng cáo; rằng việc luật sư xét xử không tiến hành điều tra dẫn đến không phát hiện được bằng chứng cho thấy sự tồn tại của người thứ ba tham gia tội phạm; luật sư xét xử đã không có hiệu quả vì không đạt được kết quả giám định chuyên môn về vũ khí giết người; và luật sư xét xử đó đã không điều tra được Gregory Lawrence.

Sau một phiên điều trần không có bằng chứng, tòa án tiểu bang đã bác bỏ đề nghị mở lại trong một phán quyết bằng thư. Tòa phúc thẩm Maryland sau đó đã bác bỏ đơn xin kháng cáo của Baker. Xem Baker kiện State, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). Vào ngày 21 tháng 3 năm 1997, Baker đã nộp đơn thỉnh cầu liên bang của mình để xin lệnh habeas corpus.

* * *

Baker thách thức quyết định chiến thuật của luật sư là tập trung hoàn toàn vào câu hỏi liệu Baker có phải là người gây ra vụ việc hay không, khẳng định rằng quyết định thừa nhận tội lỗi không bao giờ có thể hợp lý một cách khách quan. [FN16] Xem. Osborn kiện Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10th Cir.1988) (nói rằng 'một luật sư nhận nuôi và hành động dựa trên niềm tin rằng thân chủ của mình sẽ bị kết án' không thực hiện được bất kỳ ý nghĩa có ý nghĩa nào với tư cách là Kẻ thù của chính phủ'' (trích United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (thay đổi bản gốc)).

Baker tuyên bố thêm rằng thiệt hại do thừa nhận tội lỗi đã trở nên trầm trọng hơn bởi tuyên bố của luật sư rằng '[khi] khi bạn không có vụ án nào, bạn sẽ làm những gì bạn có thể.' Baker tuyên bố rằng khi đưa ra nhận xét này, lời khuyên 'chê bai [d] sự thẳng thắn của chính anh ấy và coi [ed] mình là một người chơi game sẵn sàng' làm những gì [anh ấy] có thể' trong một tình huống vô vọng và tuyệt vọng.'

* * *

Tóm lại, chúng tôi kết luận rằng Maryland đã không đáp ứng các yêu cầu 'chọn tham gia' của *298 28 U.S.C.A. § 2261, và theo đó đơn thỉnh cầu habeas của Baker đã được nộp kịp thời. Tuy nhiên, chúng tôi cũng xác định rằng Baker không có quyền được giải quyết bất kỳ khiếu nại nào của mình. [FN20] Vì vậy, chúng tôi khẳng định tòa án quận về mọi mặt. F20. Ngoài ra, chúng tôi kết luận rằng tòa án quận đã từ chối chính đáng yêu cầu của Baker về một phiên điều trần có bằng chứng.

Nạn nhân

Jane Tyson năm nay 49 tuổi, đã lập gia đình và có 3 người con và 6 đứa cháu. Cô làm trợ giảng tại một trường tiểu học địa phương.