Trong số tất cả các nhân vật chính trong câu chuyện xung quanh phiên tòa xét xử Adnan Syed vì tội giết Hae Min Lee vào năm 1999, Kevin Urick có lẽ là người bí ẩn nhất.
Podcast đình đám năm 2014 “Serial” đã giới thiệu các chi tiết gây nhiễu của vụ án Syed cho nhiều khán giả hơn, và giờ đây, loạt phim tài liệu mới của HBO “Vụ án chống lại Adnan Syed” đang đưa các vấn đề về vụ án trở lại tâm điểm. Trong những năm qua, các chuyên gia pháp lý và một nhóm các nhà điều tra internet đã đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về vụ án mà công tố viên nhà nước một thời Kevin Urick đã lãnh đạo: Did Urick đánh lừa Asia McClain , một nhân chứng ngoại phạm tiềm năng, để phá hoại một tuyên bố có thể giúp Syed bào chữa? Nhật ký điện thoại di động có bằng chứng đáng tin cậy không? Và lời chứng quan trọng của người bạn của Syed, Jay Wilds, tất cả những gì nó đã được hé lộ?
Bất chấp những lo ngại này, Urick, đã liên tục đứng trước sự kết tội của Syed và trường hợp của bang chống lại anh ta.
“[Đó là] khá nhiều vụ giết người bạo lực gia đình,” Urick nói trong một cuộc phỏng vấn năm 2015 với Đánh chặn .
Nhưng phức tạp hơn thế một chút - và Urick là lý do chính.
Sau khi Syed bị kết tội giết người và bị kết án tù chung thân, người ta tiết lộ rằng luật sư ban đầu của anh ta, Cristina Gutierrez, đã không bao giờ liên lạc với McClain mặc dù cô ấy đã viết một bản tuyên thệ. 25 tháng 3 năm 2000 liên quan đến nơi ở của Syed vào ngày Lee bị giết. Tuyên bố của cô ấy đã tình cờ đưa Syed vào thư viện của trường trung học Woodlawn bốn phút sau khi Lee bị cho là đã sát hại.
“Đó không phải là một chiến lược”, người dẫn chương trình “Serial” Sarah Koenig nói về việc Gutierrez thiếu liên hệ. 'Đó là một sai lầm.'
Vào năm 2012, Syed đã có một phiên điều trần về cái được gọi là “giảm nhẹ sau khi kết án”. Luật sư mới của anh ấy vào thời điểm đó đã đệ đơn kháng cáo dựa trên bản tuyên thệ của McClain, nhưng Urick tiết lộ trong phiên điều trần rằng McClain đã gọi cho anh ta về lời tuyên thệ ban đầu của cô ấy.
“Cô ấy lo lắng, bởi vì cô ấy đang được hỏi những câu hỏi về một bản tuyên thệ mà cô ấy đã viết lại vào thời điểm xét xử,” anh nói. “Cô ấy nói với tôi rằng cô ấy chỉ viết nó vì cô ấy đang bị áp lực từ gia đình, và về cơ bản cô ấy viết nó để làm hài lòng họ và giúp họ quay lưng lại với cô ấy”.
McClain, tuy nhiên, đã từ chối phiên bản sự kiện của Urick trong nhiều năm, đi xa hơn để ký một bản tuyên thệ mới sau khi 'Serial' được phát sóng.
“Tôi chưa bao giờ nói với Urick rằng tôi kể lại câu chuyện hoặc bản tuyên thệ của mình về ngày 13 tháng 1 năm 1999,” McClain nói trong năm 2015 của cô ấy bản tuyên thệ, được xuất bản trên The Blaze . “Ngoài ra, tôi đã không viết các bức thư tháng 3 năm 1999 hoặc bản khai vì áp lực từ gia đình của Syed. Tôi không viết chúng để làm hài lòng gia đình Syed hay để lấy lòng họ. Điều thực sự đã xảy ra là tôi viết bản tuyên thệ vì tôi muốn cung cấp sự thật về những gì tôi đã nhớ. '
McClain Châu Á Ảnh: HBO McClain giải thích thêm về lý do của cô ấy trong loạt tài liệu HBO.
dr phil hood cô gái đầy đủ tập
“Tôi đã viết ra một điều mà Urick đã nói trực tiếp với tôi: 'Nếu tôi có nghi ngờ rằng Adnan không giết Hae, thì nghĩa vụ đạo đức của tôi là thấy anh ta không phục vụ bất cứ lúc nào,' 'McClain nói, đọc ghi chú . “Tôi nghĩ rằng bản án đã kín và tôi không thấy cần thiết phải tham gia vào 10 năm sau. '
Sau đó, cô ấy nói thêm rằng cô ấy 'chưa bao giờ nói với Urick rằng tôi đã kể lại câu chuyện của mình - có một số điều anh ấy đã thảo luận với tôi chỉ là sự thật không đúng sự thật.'
Trong khi đó, Urick đã phủ nhận những cáo buộc của McClain. Anh nói The Blaze rằng những gì cô ấy nói là 'hoàn toàn sai sự thật' và về cơ bản anh ấy đã nói với cô ấy rằng bang có một trường hợp mạnh mẽ chống lại Syed khi cô ấy hỏi anh ấy.
Tuy nhiên, sức mạnh của trường hợp đó phụ thuộc gần như hoàn toàn vào nhật ký điện thoại di động và lời khai của Wilds, vì nó (cuối cùng) hoàn toàn khớp với họ. Nhưng những điều này cũng sẽ chứng tỏ có vấn đề với một chút thúc đẩy.
Urick nói với The Intercept trong cuộc phỏng vấn năm 2015: “Một khi bạn đã hiểu các bản ghi trên điện thoại di động - điều này đã giết chết mọi chứng cứ ngoại phạm mà Syed có. “Tôi nghĩ khi bạn đưa điều đó kết hợp với lời khai của Jay, nó đã trở thành một trường hợp rất mạnh mẽ.”
Nhưng như loạt tài liệu HBO chỉ ra, những hồ sơ điện thoại di động đó dường như không được cơ quan công tố hoặc bào chữa hiểu hoàn toàn - hoặc sử dụng một cách chính xác.
Chuyên gia pháp lý Susan Simpson, người đã dành nhiều năm tháo gỡ vụ án để tìm kiếm sự vô tội của Syed, tuyên bố rằng nhân chứng chuyên môn của Urick, kỹ sư AT&T Abraham Waranowitz, đã làm chứng về cơ bản là giả mạo, vì anh ta không biết rằng “chỉ những cuộc gọi đi mới đáng tin cậy cho trạng thái vị trí, ”và cáo buộc rằng Waranowitz không biết rằng bên công tố đã cung cấp cho anh ta hồ sơ thanh toán qua điện thoại di động trái ngược với dữ liệu vị trí cụ thể.
“Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, Urick chỉ đơn giản là sai. Tuyên bố của anh ta về hồ sơ điện thoại di động ... không dựa trên bất kỳ sự kiện nào đã được xác lập. Nó chỉ đơn giản là phỏng đoán - đó có thể là những gì dữ liệu điện thoại di động đang hiển thị, nhưng không có lý do gì để tin rằng điều đó có nhiều khả năng hơn những lời giải thích thay thế, ' Simpson đã viết trong một bài đăng trên blog năm 2015 xé toạc lập luận của Urick.
Đầu tháng này, tòa án cao nhất của Maryland đã từ chối Syed tái thẩm, theo Báo chí liên quan , bất chấp quyết định năm 2016 của tòa án cấp thấp hơn cho phép anh ta thử việc mới do sự không chắc chắn về hồ sơ điện thoại di động .
