| 
Benjamin Herbert CẬU BÉ Gail Smith, 20 tuổi, từng làm nhân viên phục vụ tại một quán bar ngực trần ở Ft. Worth, Texas, nhưng với tiền lương và tiền boa cộng lại, cô vẫn chưa tiết kiệm được số tiền cần thiết để mua một chiếc ô tô. Theo đó, khi cô quyết định đã đến lúc gặp mẹ mình ở Hồ Meredith, cách đó 300 dặm, Gail đã chọn chỗ dọc đường cao tốc, giơ ngón tay cái ra, chờ xe đi. Cô ấy chưa bao giờ làm được điều đó. Vào ngày 14 tháng 10 năm 1985, cảnh sát ở Amarillo nhận được cuộc gọi từ một người lái xe tải đang phấn khích dừng lại dọc đường cao tốc, phía bắc thị trấn, để đáp lại tiếng gọi của thiên nhiên. Bị vứt trong bụi cây, anh tìm thấy thi thể trần truồng, vô hồn của một người phụ nữ, bị trói bằng băng keo màu bạc, với chiếc cà vạt của một người đàn ông thắt chặt quanh cổ. Khám nghiệm tử thi phát hiện bằng chứng đánh đập trước khi chết. So sánh dấu vân tay đã xác định nạn nhân là Gail Smith. Một người bạn của Gail đã tiễn cô khi cô khởi hành từ Ft. Worth, nhớ lại lần nâng đầu tiên của cô ấy là một chiếc xe bán tải lớn màu đỏ, Peterbilt; trailer của nó mang huyền thoại 'Ruger Freight'. Hai ngày sau, các thám tử đã lần theo dấu vết của công ty đến Mangum, Oklahoma và việc kiểm tra lịch trình trong hồ sơ cho thấy Herbert Boyle là người lái xe duy nhất trong khu vực. Các thám tử lưu ý rằng anh ta cũng khớp với mô tả chung về người lái xe tải mà bạn của Gail đã cung cấp. Hoàn toàn trùng hợp, sáng hôm đó Boyle đã đảm bảo được một chuyến hàng đến Diboll, Texas, cách Houston 60 dặm về phía bắc. Bị dừng lại trên đường để thẩm vấn, Boyle dễ dàng xác định được một bức ảnh chụp nhanh của nạn nhân, khẳng định rằng anh ta đã thả cô ấy còn sống ở Wichita Falls, gần biên giới Texas-Oklahoma. Nếu cô ấy chết gần Amarillo thì chắc chắn sẽ có người khác phải chịu trách nhiệm. Anh có con không?
Khi khám xét đồ đạc của Boyle, cảnh sát thu được một cuộn băng keo bạc, một số tấm trải giường và chăn. Các sợi sau này được gửi đến Washington, D.C., nơi phân tích của FBI mô tả chúng giống hệt với các sợi được tìm thấy trên thi thể của Gail Smith. Vợ của Boyle kể lại rằng cô đã nhìn thấy một số tấm ga trải giường dính máu bên trong xe tải cách đó không lâu. Những sợi tóc lạc được thu hồi từ xác chết cũng khớp với Boyle, và dấu vân tay, được thu hồi từ băng keo dùng để trói Gail Smith, đã hoàn thành một loạt bằng chứng đáng nguyền rủa. Kiểm tra lý lịch về Boyle cho thấy anh ta đã bốn mươi hai tuổi. Ông đã hoàn thành ba năm nghĩa vụ quân sự vào tháng 8 năm 1963, sau đó chuyển đến Colorado, nơi ông sống và điều hành một cửa hàng sửa chữa ô tô từ năm 1969 đến tháng 2 năm 1980. Boyle tiếp theo được làm việc tại một cửa hàng bán đồ sửa xe ở Las Vegas, trở về quê hương Oklahoma vào tháng 11 năm 1981. Kể từ đó, anh đã lái những chiếc xe tải đường dài trên những tuyến đường đưa anh đi khắp đất nước. Làm nhiều công việc khác nhau không ngăn cản Boyle theo dõi các nạn nhân nữ vào thời gian rảnh rỗi. Anh ta đã định bắt cóc một thanh niên 28 tuổi ở Colorado Springs, ngày 20 tháng 11 năm 1979, nhưng cô ta đã rút dao và đâm anh ta nhiều nhát để tự vệ. Việc Boyle nhận tội âm mưu bắt cóc đã khiến anh ta bị quản chế 5 năm, nhưng anh ta không học được bài học của mình. Vào thời điểm bị bắt ở Texas, Boyle cũng đang bị truy nã vì tội hiếp dâm ở Canyon City, Colorado, nơi nạn nhân đã xác định được bức ảnh của anh ta. Việc xem xét lại những chuyến đi xa của Boyle cho thấy anh ta có liên quan đến vụ giết người thứ hai, gần Truckee, California, nơi nạn nhân của 'Jane Doe' được phát hiện vào ngày 21 tháng 6 năm 1985. Thi thể trần truồng của cô được nhét trong một hộp các tông, tay và chân cô bị trói bằng băng. băng và một số loại băng. Một tấm ga trải giường được để lại bên cạnh thi thể, và báo cáo của FBI cho biết những sợi vải lấy được từ thi thể trùng khớp với chiếc chăn được tìm thấy bên trong dinh thự của Boyle ở Oklahoma. Boyle ra tòa vì tội giết Gail Smith vào tháng 10 năm 1986. Bồi thẩm đoàn phải mất ba giờ ngắn ngủi mới kết tội anh ta vào ngày 29 tháng 10. Bản án: Tử hình. Michael Newton - Bách khoa toàn thư về những kẻ giết người hàng loạt hiện đại - Săn người
Kẻ giết người bị hành quyết ở Texas Thời báo New York Ngày 22 tháng 4 năm 1997 Hôm nay, một tài xế xe tải đã bị xử tử bằng cách tiêm thuốc vì cưỡng hiếp và bóp cổ một người phụ nữ đi nhờ xe cùng anh ta. Người đàn ông, Benjamin Herbert Boyle, 53 tuổi, lắc đầu nhẹ khi được hỏi liệu ông có lời cuối cùng nào không, không nhìn mẹ và chị gái của nạn nhân, những người đang nhìn qua cửa sổ. Ông Boyle bị bắt ở Đông Texas vào ngày 17 tháng 10 năm 1985, hai ngày sau khi thi thể của Gail Lenore Smith, một cô hầu bàn phục vụ cocktail 20 tuổi ở Fort Worth, được tìm thấy trong một khu vực bụi rậm gần đường cao tốc gần Amarillo.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, Nguyên đơn kháng cáo,
TRONG.
Gary L. Johnson, Giám đốc, Bộ Tư pháp Hình sự Texas,
Ban Thể chế, Bị đơn-người kháng cáo Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ, Khu vực thứ năm. Ngày 16 tháng 8 năm 1996 Kháng cáo từ Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc Texas. Trước KING, EMILIO M. GARZA, và DeMOSS, Thẩm phán vòng quanh. EMILIO M. GARZA, Thẩm phán vòng quanh: Benjamin Herbert Boyle, bị kết án tử hình vì tội giết Gail Lenore Smith, kháng cáo việc tòa án quận từ chối đơn yêu cầu lệnh giam giữ của anh ta. Kg tìm thấy lỗi sai nào hết, chúng tôi đã xác thực rồi. TÔI * Gail Lenore Smith lái xe cùng anh trai kế và chị dâu đến trạm nghỉ bên ngoài Fort Worth, Texas. Smith đã lên kế hoạch nhờ một tài xế xe tải đi nhờ để đến thăm mẹ cô ở Amarillo. Cô nhờ người thân ghi lại số giấy phép của chiếc xe tải cô đã lên để đề phòng có chuyện gì xảy ra. Vài phút sau khi đến trạm dừng chân, người thân của Smith quan sát thấy cô đến gần một nam tài xế xe tải, trò chuyện với anh ta rồi lên chiếc xe đầu kéo Peterbilt màu đỏ anh đào của anh ta. Ngày hôm sau, một tài xế xe tải đi ngang qua đã phát hiện thi thể trần truồng của Smith, bị trói bằng băng keo, giấu trong một khu vực bụi rậm cách Amarillo 14 dặm về phía bắc. Mặc dù người thân của Smith không ghi lại số giấy phép của chiếc xe tải, nhưng họ vẫn có thể cung cấp cho cơ quan chức năng mô tả về người lái xe và chiếc xe tải, bao gồm cả dòng chữ 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' được viết ở bên cạnh chiếc xe tải. xe tải. Thông qua thông tin này, nhà chức trách đã có thể lần ra chiếc xe đầu kéo đến Boyle, và sau khi trao đổi với Jewett Scott Truck Lines ở Oklahoma, họ biết được rằng điểm đến cuối cùng của Boyle là Diboll, Texas. Boyle bị bắt ở Diboll và đã đưa ra văn bản đồng ý cho các nhà điều tra khám xét xe tải của anh ta. 1 Bên trong xe tải, cảnh sát tìm thấy một số tài sản của Smith. Cảnh sát cũng tìm thấy những sợi tóc trên đầu và vùng kín của Smith, một số sợi tóc đã bị buộc phải cắt bỏ. Ngoài ra, vết máu ở phần tà vẹt của xe tải phù hợp với nhóm máu của Smith. Sau đó, dấu vân tay của Boyle được tìm thấy trên dải băng keo dùng để trói Smith, và những sợi lấy từ cơ thể Smith khớp với tấm thảm trong xe tải của Boyle. Bằng chứng y tế cho thấy Smith đã bị cưỡng hiếp bằng miệng và hậu môn, bị đánh bằng một dụng cụ cùn và bị bóp cổ đến chết. Boyle tiếp tục khẳng định rằng anh đã thả Smith xuống một trạm dừng xe tải mà không hề hấn gì. Boyle bị truy tố tội giết người trong quá trình thực hiện hoặc cố gắng thực hiện hành vi tấn công tình dục nghiêm trọng và giết người trong quá trình bắt cóc. Boyle không nhận tội và bị xét xử trước bồi thẩm đoàn. Bằng chứng tại phiên tòa bao gồm bằng chứng vật chất liên kết Boyle với vụ giết người, bằng chứng y tế cho thấy bản chất tình dục của vụ giết người và các bằng chứng khác có xu hướng cho thấy nỗi ám ảnh về tình dục của Boyle. Bồi thẩm đoàn kết luận Boyle có tội về mọi tội danh và sau khi nghe bằng chứng liên quan đến hình phạt, bồi thẩm đoàn đã đưa ra câu trả lời khẳng định cho các vấn đề đặc biệt được tìm thấy trong điều 37.071 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Texas. Theo yêu cầu của pháp luật, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Boyle mức án tử hình. Khi kháng cáo tự động, Tòa phúc thẩm Hình sự Texas đã đảo ngược bản án của Boyle với lý do việc bắt giữ anh ta là trái pháp luật và do đó bằng chứng thu được theo vụ bắt giữ đó đã được thừa nhận là vi phạm các quyền hiến định của Boyle. Boyle kiện Bang, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Tiểu bang đề nghị xét xử en banc, và Tòa phúc thẩm Hình sự đã tự đảo ngược, khôi phục bản án và bản án của Boyle với lý do sự đồng ý khám xét chiếc xe tải của Jewett Scott là phù hợp với hiến pháp. Nhận dạng. ở 143. Tòa án Tối cao đã bác bỏ đơn thỉnh cầu của Boyle về lệnh chứng nhận. Boyle sau đó theo đuổi việc cứu trợ nhà nước. Một phiên điều trần đã được tổ chức và tòa sơ thẩm đã đưa ra những phát hiện về sự thật và kết luận của luật bác bỏ đơn thỉnh cầu habeas của Boyle. Tòa Phúc thẩm Hình sự đã khẳng định phán quyết của tòa sơ thẩm, cho rằng những phát hiện và kết luận của tòa án cấp dưới đã được hồ sơ chứng minh. Boyle sau đó đã đệ đơn thỉnh cầu liên bang cứu trợ habeas ở Quận phía Bắc Texas. Tòa án quận đã bác đơn yêu cầu của anh ta, nhưng đã cấp giấy chứng nhận có lý do chính đáng để kháng cáo. Boyle hiện kháng cáo lệnh từ chối đơn xin habeas của tòa án quận. II Boyle lập luận rằng tòa sơ thẩm đã sai lầm khi thừa nhận bằng chứng về thói quen và hình vẽ tình dục của anh ta. Boyle khẳng định rằng việc thừa nhận bằng chứng này đã vi phạm quyền Tu chính án thứ nhất của anh ta là không có bằng chứng về các mối liên hệ và biểu hiện được thừa nhận chống lại anh ta khi tuyên án. Mặc dù không có 'rào cản thực chất nào đối với việc thừa nhận bằng chứng liên quan đến niềm tin và mối liên hệ của một người khi tuyên án chỉ vì những niềm tin và mối liên hệ đó được Tu chính án thứ nhất bảo vệ', chính phủ không được thừa nhận những bằng chứng đó một cách bừa bãi. Dawson kiện Delaware, 503 US 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Tòa án Tối cao đã tuyên bố rõ ràng rằng để những bằng chứng đó được chấp nhận thì nó phải liên quan đầy đủ đến các vấn đề liên quan. Xem id. (không cho phép thừa nhận bằng chứng chỉ ra rằng bị cáo thuộc băng đảng 'Aryan Brotherhood' phân biệt chủng tộc trong tù nơi tội ác đã gây ra không có yếu tố chủng tộc). 2 Vì vậy, chúng ta phải xác định xem liệu bằng chứng về quan hệ và biểu hiện tình dục của Boyle có liên quan đầy đủ đến các vấn đề khi tuyên án hay không. Sau khi xem xét cẩn thận hồ sơ trong vụ án này, chúng tôi cho rằng bằng chứng có đủ liên quan đến tội ác đã gây ra để cho phép nó được thừa nhận trong giai đoạn tuyên án tử hình trong phiên tòa xét xử Boyle. 3 Khi tuyên án, tòa sơ thẩm lần đầu tiên thừa nhận tất cả bằng chứng đã được thừa nhận ở giai đoạn nhận tội-vô tội, bao gồm ba lá thư và lời khai ngắn gọn liên quan đến mối bận tâm của Boyle với tình dục. 4 Sau đó, bang đưa ra lời khai bổ sung liên quan đến thói quen tình dục của Boyle và bằng chứng liên quan đến các bức vẽ gợi dục của anh ta. 5 Bang lập luận rằng bằng chứng có liên quan đầy đủ đến vấn đề đặc biệt thứ hai, vấn đề về mức độ nguy hiểm trong tương lai, để tồn tại trước thách thức của Dawson. 6 Theo tiểu bang, bằng chứng cho thấy Boyle bị ám ảnh bởi tình dục và anh ta liên kết tình dục với bạo lực, sự thật cuối cùng dẫn đến một vụ giết người vì động cơ tình dục. Sau khi xem xét cẩn thận hồ sơ, chúng tôi tin rằng tiểu bang đã đáp ứng được các yêu cầu của Dawson. Như Tòa án Tối cao đã lưu ý ở Dawson, 'Trong nhiều trường hợp... bằng chứng liên quan có thể phục vụ mục đích chính đáng trong việc chứng minh rằng bị cáo đại diện cho mối nguy hiểm trong tương lai cho xã hội.' Dawson, 503 Hoa Kỳ tại 166, 112 S.Ct. tại 1098. Dawson chỉ yêu cầu bằng chứng phải liên quan đến vấn đề khi tuyên án. 7 Nhận dạng. Ở đây, bang đưa ra bằng chứng cho thấy Boyle bị ám ảnh bởi tình dục và biểu hiện tình dục của anh ta có yếu tố bạo lực. Không giống như tình huống ở Dawson, nơi không có mối liên hệ nào giữa bằng chứng được đưa ra và tội ác đã gây ra, Boyle bị kết án vì một vụ giết người có yếu tố tình dục. Xem O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (tìm bằng chứng cho thấy bị cáo là thành viên của một nhóm phân biệt chủng tộc có liên quan và do đó được chấp nhận theo Dawson khi 'sự thù địch chủng tộc là động cơ cho [vụ] giết người là một vấn đề trong quá trình thử nghiệm'), cert. bị từ chối, --- Hoa Kỳ ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Do đó, bằng chứng về nỗi ám ảnh tình dục của Boyle có liên quan đến vấn đề nguy hiểm trong tương lai của Boyle; nó có xu hướng cho thấy Boyle 'sẽ tiếp tục là mối đe dọa đối với xã hội.' TEX.CODE CRIM.PROC. nghệ thuật. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). số 8 Theo đó, chúng tôi cho rằng tòa án quận đã không sai lầm khi tìm ra đủ mối liên hệ dưới thời Dawson để cho phép tiểu bang đưa ra bằng chứng về thói quen tình dục và các bức vẽ tình dục của Boyle khi tuyên án. 9 III Tiếp theo, Boyle cho rằng anh ta đã bị từ chối xét xử công bằng vì bang đưa ra lời khai sai sự thật và gây hiểu lầm từ một nhà nghiên cứu bệnh học lâm sàng, Tiến sĩ Ralph Erdmann. Boyle cho rằng hành vi sai trái nghiêm trọng của Tiến sĩ Erdmann trong các trường hợp khác cho thấy lời khai mà Tiến sĩ Erdmann đưa ra đã bị khai man. Boyle cũng khẳng định rằng công tố viên biết rằng Erdmann không đáng tin cậy trong việc xử lý bằng chứng và lời khai của anh ta từ lập trường, nhưng không thông báo cho bên bào chữa vì vi phạm lệnh của Brady kiện Maryland, 373 U.S.83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Để xác định hành vi vi phạm thủ tục tố tụng dựa trên việc chính phủ sử dụng lời khai sai hoặc gây nhầm lẫn, bị cáo phải chứng minh (1) rằng lời khai của nhân chứng thực sự là sai, (2) lời khai đó là tài liệu và (3) rằng cơ quan công tố biết rằng lời khai của nhân chứng là sai sự thật. Westley kiện Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East kiện Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Chúng tôi sẽ đảo ngược bản án có được thông qua việc sử dụng lời khai bị vấy bẩn. Hoa Kỳ kiện Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. bị từ chối, 513 US 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Ngoài ra, tiểu bang cũng phải tiết lộ thông tin dùng để luận tội một nhân chứng. Hoa Kỳ kiện Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Việc không tiết lộ bằng chứng đó sẽ dẫn đến kết quả đảo ngược nếu có 'khả năng hợp lý' rằng việc tiết lộ bằng chứng đó sẽ tạo ra sự khác biệt trong kết quả tại phiên tòa. Kyles kiện Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Cuộc tấn công của Boyle vào lời khai của Tiến sĩ Erdmann dựa trên lời khai của một chuyên gia tại phiên tòa và hai chuyên gia đã làm chứng tại phiên điều trần habeas của Boyle. Các chuyên gia này không đồng tình với cách phân tích và giải thích của Erdmann về các bằng chứng được đưa ra trong vụ án Boyle. 10 Boyle cũng chỉ ra thực tế là Tiến sĩ Erdmann sau đó không phản đối cáo buộc rằng ông đã làm giả khám nghiệm tử thi trong các trường hợp khác để làm bằng chứng cho thấy Tiến sĩ Erdmann đã nói dối trong trường hợp này. mười một Tuy nhiên, như tòa án quận đã lưu ý, tòa án xét xử tiểu bang, khi xem xét đơn thỉnh cầu habeas của Boyle, đã đưa ra kết luận thực tế là bác bỏ lập luận của Boyle rằng Tiến sĩ Erdmann đã khai man bản thân trong vụ án của Boyle. Trên thực tế, những phát hiện này có quyền được 'giả định về tính đúng đắn' trong thủ tục tố tụng habeas của liên bang. Williams kiện Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. bị từ chối, 512 US 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Giả định này đặc biệt mạnh mẽ khi, như ở đây, tòa án habeas cũng chính là tòa án đã chủ trì phiên tòa. Tháng 5 kiện Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. bị từ chối, 504 US 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Sau khi xem xét cẩn thận hồ sơ, chúng tôi không thể nói rằng Boyle đã đưa ra bằng chứng đủ để vượt qua giả định về tính đúng đắn của các phát hiện thực tế của tòa án habeas của bang. Việc các chuyên gia khác không đồng ý với Tiến sĩ Erdmann tự nó không đủ để coi lời khai của Tiến sĩ Erdmann là đáng nghi ngờ. Ngoài ra, chúng tôi lưu ý, như tòa án quận đã làm, rằng tiểu bang đã đưa ra rất nhiều bằng chứng vật chất liên quan đến vụ giết người. Lời khai của Tiến sĩ Erdmann phù hợp với bằng chứng vật lý của bang, trong khi phần lớn lời khai của chuyên gia mâu thuẫn không nhất quán với bằng chứng khác này. 12 Sự liên kết này ủng hộ quyết định của tòa án quận công nhận phát hiện của tòa án habeas tiểu bang rằng Erdmann đã không làm chứng sai. Cuối cùng, mặc dù Tiến sĩ Erdmann đã bị buộc tội có hành vi sai trái trong các trường hợp khác, Boyle không đưa ra bằng chứng nào cho thấy Tiến sĩ Erdmann đã làm như vậy trong trường hợp cụ thể này. Theo đó, Boyle đã không vượt qua được giả định về tính đúng đắn được áp dụng cho các phát hiện thực tế của tòa án habeas của bang và do đó chúng tôi khẳng định phán quyết của tòa án quận rằng Tiến sĩ Erdmann đã không làm chứng sai hoặc đánh lừa bồi thẩm đoàn. 13 Hơn nữa, chúng tôi cũng bác bỏ lập luận của Boyle rằng nhà nước đã biết về sự không đáng tin cậy của Erdmann trước phiên tòa xét xử Boyle và không thông báo cho người bào chữa vì mục đích luận tội. Tòa án habeas của bang đưa ra kết luận rằng cơ quan công tố không nhận thức được những thiếu sót nghiêm trọng của Erdmann vào thời điểm xét xử Boyle. Phát hiện này cũng được coi là có tính đúng đắn. Việc xem xét cẩn thận hồ sơ cho thấy bằng chứng duy nhất cho thấy bang có bất kỳ sự dè dặt nào đối với Erdmann là lời khai của cơ quan truy tố liên quan đến khối lượng công việc của Erdmann chứ không phải năng lực hay thực hành nghề nghiệp của ông ta. Mãi đến năm 1987 hoặc 1988, sau khi kết thúc phiên tòa xét xử Boyle, cơ quan công tố mới được cảnh báo về khả năng bác sĩ Erdmann đã làm giả khám nghiệm tử thi và phạm tội khai man trong các vụ án khác. Theo đó, chúng tôi đồng ý với tòa án quận rằng Boyle đã không chứng minh được rằng tiểu bang đã từ chối cung cấp bằng chứng luận tội cho bên bào chữa một cách không đúng đắn. Boyle không đưa ra bằng chứng nào để đặt câu hỏi về những phát hiện của tòa án habeas của bang, được tòa án quận tán thành, rằng Erdmann không khai man trong vụ án này và rằng bên công tố không hề biết về hành vi lạm dụng của Erdmann trước khi xét xử. IV Boyle lập luận rằng tòa án quận đã sai lầm khi từ chối đơn yêu cầu giảm nhẹ habeas của anh ta với lý do luật sư của anh ta đã hỗ trợ không hiệu quả trong giai đoạn trừng phạt của phiên tòa xét xử anh ta. Theo Boyle, luật sư của anh ta đã không đưa ra được bằng chứng giảm nhẹ đáng kể mà luật sư của anh ta đã biết hoặc lẽ ra luật sư của anh ta phải biết. Boyle khẳng định rằng luật sư của ông không đưa ra bằng chứng về bệnh tâm thần, hoàn cảnh gia đình bạo lực, thiếu thốn về kinh tế, tình trạng say xỉn tự nguyện, nghiện ma túy và rượu cũng như lời khai về nhiều đặc điểm tích cực của ông. Chúng tôi xem xét sự hỗ trợ không hiệu quả đối với các khiếu nại của luật sư theo tiêu chuẩn được quy định trong vụ Strickland kiện Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư là một câu hỏi hỗn hợp giữa luật pháp và thực tế mà chúng tôi xem xét lại. Nhận dạng. tại 698, 104 S.Ct. vào năm 2070; Bryant kiện Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). Để được hủy bỏ bản án hoặc bản án tử hình dựa trên sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư, bị cáo bị kết án phải chứng minh rằng (1) việc bào chữa của luật sư của anh ta không hiệu quả, và (2) việc làm việc thiếu sót đó đã gây phương hại đến việc bào chữa của anh ta. Strickland, 466 Hoa Kỳ tại 687, 104 S.Ct. vào lúc 2064. Việc phát hiện ra sự thiếu sót trong hoạt động đòi hỏi phải chứng minh rằng hoạt động của luật sư đã giảm xuống dưới mức tiêu chuẩn khách quan về tính hợp lý được xác định bởi các chuẩn mực chuyên môn hiện hành. Nhận dạng. Các quyết định chiến lược sáng suốt được đánh giá cao. Mann kiện Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), cert. bị từ chối, --- Hoa Kỳ ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Để thỏa mãn khuynh hướng định kiến, bị cáo phải chứng minh rằng kết quả xét xử được đưa ra là không đáng tin cậy hoặc quá trình tố tụng về cơ bản là không công bằng. Johnson kiện Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), cert. bị từ chối, --- Hoa Kỳ ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). Sau khi xem xét cẩn thận hồ sơ, chúng tôi thấy rằng Boyle đã không chứng minh được rằng lời khuyên của anh ta thiếu sót tại phiên tòa. Tại phiên điều trần theo lệnh của Boyle, luật sư xét xử của anh ta đã làm chứng rằng anh ta không đưa ra một số bằng chứng nhất định liên quan đến lai lịch và tính cách của Boyle vì lý do chiến thuật. Về bằng chứng về hoàn cảnh gia đình bạo lực của Boyle, luật sư xét xử trả lời: 'Điều đó sẽ trở nên trầm trọng hơn.' Như luật sư đã nói, 'Chúng tôi đã cố gắng giữ kín nhiều hành vi bạo lực nhất có thể trong hồ sơ.' Luật sư lo ngại rằng bằng chứng về người cha bạo hành của anh ta sẽ khiến bồi thẩm đoàn nghĩ rằng 'cha nào, con nấy'. Về bằng chứng lạm dụng ma túy và rượu, luật sư tuyên bố: 'Nó sẽ trở nên trầm trọng hơn'. Luật sư tiếp tục, 'Tôi không nghĩ việc đó có lợi, đặc biệt là vào năm 1986 khi nói với bồi thẩm đoàn rằng anh ta là một người nghiện thuốc ... tài xế xe tải.' 14 Luật sư cũng đưa ra quyết định mang tính chiến lược là không đưa ra bằng chứng về những bức vẽ phi tình dục của Boyle, mười lăm và lời khai của những người phụ nữ khác mà Boyle đã từng quan hệ tình dục. 16 Về bản chất, tất cả các bằng chứng mà Boyle đưa ra lẽ ra phải được đưa ra ở giai đoạn trừng phạt của phiên tòa xét xử tội giết người đều có tính chất hai lưỡi. 17 Xem Mann, 41 F.3d tại 984 (lưu ý đến sự tôn trọng nặng nề của luật sư xét xử khi quyết định một cách chiến lược là từ bỏ việc thừa nhận bằng chứng về 'bản chất hai lưỡi' mà cuối cùng có thể gây tổn hại cho vụ án của bị cáo). Theo đó, chúng tôi thấy rằng Boyle đã không vượt qua được giả định mạnh mẽ rằng những quyết định chiến thuật sáng suốt này là hợp lý trong mọi tình huống. Nhận dạng. Do đó, Boyle đã không thỏa mãn được điểm yếu của Strickland và chúng tôi cho rằng tòa án quận đã không sai khi bác đơn thỉnh cầu habeas của Boyle với lý do luật sư của anh ta đã hỗ trợ không hiệu quả. 18 TRONG Chúng tôi lưu ý rằng trong khi kháng cáo này đang chờ xử lý, Quốc hội đã thông qua Đạo luật chống khủng bố và hình phạt tử hình có hiệu lực năm 1996, Pub.L. Số 104-132. Thống kê 110 1214 ('AEDPA'). AEDPA sửa đổi các điều khoản luật định có liên quan đến tất cả các trường hợp habeas corpus. Những thay đổi này bao gồm, ngoài những điều khác: thời hiệu một năm đối với các trường hợp habeas; các thủ tục mới để có được 'giấy chứng nhận kháng cáo' lên các tòa án lưu động; và những hạn chế đối với các đơn kiến nghị habeas liên tiếp. Xem tổng quát §§ 101-106. Tuy nhiên, Quốc hội không chỉ định ngày có hiệu lực cho §§ 101-106. Vì chúng tôi từ chối đơn thỉnh cầu habeas của Boyle theo các tiêu chuẩn cũ mà chúng tôi cho là dễ dãi hơn nên chúng tôi từ chối giải quyết liệu Quốc hội có dự định áp dụng các điều khoản chung này cho các kháng nghị đang chờ xử lý khi AEDPA được ban hành hay không. Xem Callins kiện Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (từ chối đề cập đến việc liệu Đạo luật có được áp dụng khi nó không tạo ra sự khác biệt nào trong kết quả của vụ việc hay không). Ngoài ra, AEDPA thay đổi các tiêu chuẩn xem xét áp dụng cho các trường hợp habeas hình phạt tử hình, được cho là hạn chế phạm vi xem xét của chúng tôi. 19 Mặc dù § 107 quy định rõ rằng nó sẽ được áp dụng cho tất cả các trường hợp 'đang chờ xử lý vào hoặc sau ngày ban hành Đạo luật này', tiểu bang chỉ được hưởng các tiêu chuẩn xem xét hạn chế hơn nếu một số điều khoản nhất định, được thiết kế để đảm bảo việc chỉ định luật sư, được tuân thủ. gặp. hai mươi Vì chúng tôi bác bỏ các tuyên bố của Boyle theo các tiêu chuẩn đánh giá cũ nên chúng tôi từ chối giải quyết liệu Texas có đáp ứng được gánh nặng của mình theo Đạo luật hay không. CHÚNG TÔI Vì những lý do nêu trên, quyết định của tòa án quận từ chối đơn xin lệnh giam giữ của Boyle được Khẳng định. ***** KING, Thẩm phán lưu động, đặc biệt đồng tình: Cố vấn habeas tài năng của Boyle đã thực hiện một công việc đáng chú ý khi phát triển 'các vấn đề Dawson' trong trường hợp này, và người anh em học giả của tôi đã hết sức hào phóng trong việc xử lý sâu rộng các vấn đề được đưa ra theo ý kiến đa số. Tuy nhiên, tôi không muốn đăng ký phương pháp điều trị đó và do đó tôi đồng tình với phán quyết. ***** 1 Cảnh sát cũng đã nhận được sự đồng ý khám xét chiếc xe từ Jewett Scott, chủ sở hữu chiếc xe tải 2 Dawson liên quan đến bản án tử hình một phần dựa trên quy định rằng Dawson thuộc một băng đảng phân biệt chủng tộc, Aryan Brotherhood. Tòa án Tối cao cho rằng quy định này không được chấp nhận vì tiểu bang đã không chứng minh được rằng bằng chứng nào đó có liên quan đến một vấn đề khi tuyên án. Dawson và nạn nhân của anh ta là người da trắng, và do đó vụ giết người không có yếu tố chủng tộc. Ngoài ra, quy định này không có bằng chứng nào cho thấy Tổ chức Anh em Aryan ủng hộ bạo lực chống lại bất kỳ nhóm cụ thể nào. Tòa án Tối cao phán quyết rằng, nếu không có bằng chứng như vậy thì quy định này là không thể chấp nhận được vì nó 'không chứng minh được gì hơn ngoài những niềm tin trừu tượng của Dawson'. Dawson, 503 Hoa Kỳ tại 165-66, 112 S.Ct. tại 1097-98 3 Do đó, chúng tôi không cần phải giải quyết liệu các liên tưởng và hình vẽ tình dục của Boyle có được Hiến pháp bảo vệ hay không. Cf. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (công nhận rằng loại hình quan hệ mật thiết được Tu chính án thứ nhất bảo vệ chỉ giới hạn ở những mối quan hệ liên quan đến 'sự gắn bó và cam kết sâu sắc'); Johnson kiện Cao đẳng San Jacinto Jr., 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (cho rằng 'quyền riêng tư trong quan hệ tình dục dựa trên quan hệ hôn nhân... nhưng hiện tại không bảo vệ chính quan hệ tình dục') 4 Chứng cứ này đã được thừa nhận ở giai đoạn xử phạt bằng hoạt động của pháp luật. Richard kiện Bang, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Lời khai liên quan đến thói quen tình dục của Boyle chủ yếu đến từ Pat Willis, người tình của Boyle. Cô làm chứng rằng cô đã ngoại tình với Boyle và anh ta đã nói dối cô về tình trạng hôn nhân của mình để bắt đầu cuộc tình. Willis còn làm chứng rằng Boyle đã viết những lá thư khiêu dâm cho cô gọi cơ quan sinh dục của cô là 'Cô Kitty' và của anh ta là 'Mr. Whip.' Ba bức thư có những câu như, 'Tôi sẽ thả ông Whipple ra cho bạn. Hà! Hà! Tôi biết bạn có thể xử lý được anh ta. Anh ấy cũng biết điều đó. Ngay lúc này đây, tôi tin rằng anh ấy biết tôi đang nói về anh ấy. Có vẻ như anh ấy đang khuấy động. Ôi mẹ ơi, con có cần mẹ không?' Một lá thư viết, 'Cô Kitty hiện đang gặp rắc rối thực sự. Có thể tôi không xé được cô ấy ra, nhưng cô ấy sẽ biết ông Whipple đã ở đó.” 5 Lời khai bổ sung khi tuyên án bao gồm lời khai của con gái Boyle rằng Boyle là một 'kẻ lăng nhăng' và rằng anh ta đã vẽ và lưu giữ nhiều bức ảnh khiêu dâm. Norma Myers, một người tình cũ, cũng làm chứng rằng Boyle rất thích quan hệ tình dục bằng miệng và hậu môn, rằng anh ta đã gây áp lực buộc cô phải thực hiện những hành vi này và đôi khi anh ta giữ cô lại và giả vờ bóp cổ cô trong màn dạo đầu. Cuối cùng, một tù nhân từng bị giam cùng Boyle đã làm chứng rằng Boyle có liên quan đến bạo lực tình dục. Theo nhân chứng này, bất cứ khi nào một tù nhân khác đề cập đến rắc rối với phụ nữ, Boyle sẽ nhận xét rằng, 'Nếu là tôi, tôi sẽ tát cô ấy, ném cô ấy xuống sàn và đụ vào mông cô ấy.' Bang cũng đưa ra một bức tranh khiêu dâm do Boyle vẽ, về một người phụ nữ sử dụng một thiết bị cơ khí phức tạp để thủ dâm. 6 Điều 37.071(b)(2) của Bộ luật Tố tụng Hình sự Texas định nghĩa mức độ nguy hiểm trong tương lai là 'liệu có khả năng bị cáo sẽ thực hiện hành vi phạm tội bạo lực tạo thành mối đe dọa tiếp tục cho xã hội hay không.' 7 ted Bundy đã có con gái chưa
Phân tích của chúng tôi được hướng dẫn bởi cuộc thảo luận của Tòa án Tối cao về vụ Barclay kiện Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) ở Dawson. Như Tòa án Tối cao đã tuyên bố, Ngay cả khi nhóm Delaware mà Dawson bị cáo buộc là thành viên là phân biệt chủng tộc, thì những niềm tin đó, theo như chúng tôi có thể xác định, không liên quan đến quá trình tuyên án trong trường hợp này. Ví dụ, bằng chứng của Tổ chức Anh em Aryan không liên quan đến vụ sát hại nạn nhân của Dawson. Ngược lại, ở Barclay, bằng chứng cho thấy rằng tư cách thành viên của bị cáo trong Quân đội Giải phóng Da đen và việc anh ta mong muốn bắt đầu một 'cuộc chiến tranh chủng tộc', có liên quan đến vụ sát hại một người da trắng quá giang.... Trong vụ án hiện tại, tuy nhiên, nạn nhân của vụ giết người là người da trắng, Dawson cũng vậy; do đó các yếu tố hận thù chủng tộc không liên quan đến vụ giết người. Dawson, 503 Hoa Kỳ tại 166, 112 S.Ct. tại 1098 (bỏ trích dẫn). Trường hợp của chúng tôi trình bày một tình huống tương tự về mặt phân tích với trường hợp được trình bày trong Barclay. Tại đây nỗi ám ảnh về tình dục của Boyle đã dẫn đến một vụ giết người vì động cơ tình dục. Theo đó, bằng chứng về nỗi ám ảnh tình dục của Boyle có liên quan đến vấn đề nguy hiểm trong tương lai của anh ta. số 8 Chúng tôi phân biệt trường hợp này với vụ Beam kiện Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. bị từ chối 511 US 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). Trong vụ Beam, bang, ở giai đoạn trừng phạt của một phiên tòa xét xử tử hình, đã đưa ra bằng chứng cho thấy bị cáo là nạn nhân của tội loạn luân, đã quan hệ đồng tính luyến ái và có 'quan hệ tình dục bất thường với phụ nữ cả lớn tuổi và trẻ hơn mình' để cho thấy Beam xứng đáng nhận án tử hình. Nhận dạng. vào lúc 1308. Tất cả các bằng chứng đều liên quan đến các hành động 'bất bạo động, có sự đồng thuận hoặc không tự nguyện'. Nhận dạng. Mặc dù Beam đã phạm tội giết người trong quá trình bị cưỡng hiếp, nhưng bang không cung cấp bất kỳ mối liên hệ nào giữa lịch sử tình dục của Beam với bạo lực nói chung hoặc bản chất tình dục của tội ác. Nhận dạng. lúc 1309-10. Nếu không có mối liên hệ như vậy, tòa án lưu ý rằng bằng chứng không hề “cho thấy anh ta có khả năng thực hiện các hành vi bạo lực trong tương lai”. Nhận dạng. vào lúc 1309. Ngược lại, ở đây, bang đưa ra bằng chứng cho thấy Boyle bị ám ảnh bởi tình dục và nỗi ám ảnh của anh ta có yếu tố bạo lực, biểu hiện cao nhất là một vụ cưỡng hiếp và giết người bạo lực. Do đó, bằng chứng về thói quen tình dục của Boyle có liên quan đến việc xác định mức độ nguy hiểm trong tương lai của Boyle. 9 Ngoài ra, Boyle lập luận rằng việc đưa ra bằng chứng liên quan đến thói quen tình dục của anh ta ở giai đoạn nhận tội-vô tội trong phiên tòa cũng vi phạm mệnh lệnh của Dawson. Tuy nhiên, Dawson chỉ giải quyết việc đưa ra những bằng chứng như vậy khi tuyên án. Dawson, 503 Hoa Kỳ tại 168-69, 112 S.Ct. lúc 1099. Không rõ liệu Dawson có nên được áp dụng ở giai đoạn có tội hay vô tội hay không. Chúng tôi lưu ý ngay từ đầu rằng Quy tắc về Bằng chứng Hình sự của Texas chỉ cho phép thừa nhận bằng chứng 'có liên quan' đến một thực tế 'có liên quan đến việc xác định hành động'. TEX.R.CRIM.EVID. 401. Ngoài ra, bằng chứng về 'tội ác, sai trái hoặc hành vi khác' chỉ có thể được thừa nhận 'vì các mục đích khác, chẳng hạn như bằng chứng về động cơ, cơ hội, ý định, sự chuẩn bị, kiến thức về kế hoạch, nhận dạng hoặc không có sai sót hoặc tai nạn.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. Không rõ các yêu cầu về bằng chứng này khác với yêu cầu về mối liên hệ được nêu ở Dawson như thế nào. Xem Snell kiện Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (từ chối không cho phép bằng chứng liên quan dưới thời Dawson vì 'hầu hết ... bằng chứng trong trường hợp này đều có liên quan.'), cert. bị từ chối, 513 US 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (áp dụng Dawson vào một phiên tòa không xử tử và cho phép chấp nhận bằng chứng liên quan vì bằng chứng cụ thể và liên quan đến các tội phạm bị buộc tội), chứng nhận. bị từ chối, 507 US 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Bởi vì chúng tôi nhận thấy yêu cầu về mối quan hệ của Dawson đã được thỏa mãn nên chúng tôi không cần phải quyết định liệu Dawson có nên được áp dụng ở giai đoạn có tội-vô tội của một phiên tòa xét xử tội giết người hay không. Trong trường hợp này, tiểu bang đưa ra bằng chứng về thói quen tình dục của Boyle để xác định động cơ của vụ tấn công tình dục và bắt cóc, cả hai đều là một phần tội mà Boyle bị truy tố và cuối cùng bị kết án và kết án tử hình. Giả sử lập luận rằng Dawson áp dụng cho giai đoạn có tội-vô tội, chúng tôi kết luận rằng tồn tại đủ mối liên hệ để cho phép xem xét bằng chứng đang được đề cập. Xem United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (trích dẫn Dawson và tuyên bố rằng 'Việc bảo vệ niềm tin và hiệp hội của Tu chính án thứ nhất không loại trừ bằng chứng đó khi liên quan đến vấn đề xét xử.') 10 Tiến sĩ Erdmann làm chứng rằng ông quan sát thấy hậu môn giãn ra sau khi khám nghiệm tử thi mà ông hiểu là bằng chứng cho thấy thứ gì đó, có thể là dương vật, đã được đưa vào hậu môn của nạn nhân từ bên ngoài. Erdmann đã làm chứng rằng sự giãn nở này không thể do cái chết gây ra một cách tự nhiên. Hơn nữa, Erdmann còn làm chứng rằng anh ta quan sát thấy một vết nứt hoặc vết rách ở hậu môn mà anh ta cũng hiểu là cho thấy có thứ gì đó đã được nhét vào hậu môn của nạn nhân. Cuối cùng, Erdmann làm chứng rằng ông đã tìm thấy một lượng nhỏ 'kháng nguyên tuyến tiền liệt', một thành phần của tinh dịch, trong miệng nạn nhân. Ông giải thích điều này có nghĩa là hung thủ đã xuất tinh vào miệng nạn nhân ngay trước khi chết vì kháng nguyên sẽ không xuất hiện nếu nạn nhân sống rất lâu sau khi xuất tinh. Tại phiên tòa và phiên điều trần habeas, các chuyên gia khác đã thách thức kết luận của Tiến sĩ Erdmann. Các chuyên gia này đã làm chứng rằng hậu môn của nạn nhân có thể giãn ra khi chết, vết rách nhẹ ở hậu môn không phải do đưa bạo lực vào, rằng lượng nhỏ kháng nguyên tuyến tiền liệt tìm thấy trong miệng nạn nhân không phù hợp với hiện tượng xuất tinh vì nó không chứa tinh trùng và số lượng quá nhiều. nhỏ để biểu thị sự xuất tinh mười một Tiến sĩ Erdmann hiện đang bị cầm tù vì làm sai lệch báo cáo khám nghiệm tử thi 12 Quả thực, như tòa án quận đã lưu ý, bản thân các chuyên gia của Boyle cũng không đồng ý về cách giải thích hợp lý bằng chứng cho những câu hỏi quan trọng như liệu chất được tìm thấy trong miệng nạn nhân có cho thấy cô ấy đã bị quan hệ tình dục qua đường miệng hay không. 13 Bởi vì chúng tôi thấy rằng tòa án quận đã không sai lầm khi giữ nguyên kết luận của tòa án habeas rằng Tiến sĩ Erdmann đã không làm chứng sai, chúng tôi cũng thấy rằng bang không có nghĩa vụ phải sửa lại lời khai của Tiến sĩ Erdmann. Xem Faulder kiện Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (bác bỏ tuyên bố rằng tiểu bang có nghĩa vụ sửa lại lời khai sai vì bị cáo không chứng minh được rằng lời khai thực sự là sai) 14 Về khả năng mắc bệnh tâm thần của Boyle, người bào chữa lo ngại rằng bằng chứng sẽ không giảm nhẹ. Hơn nữa, người bào chữa lo ngại rằng nếu họ đưa ra bằng chứng tâm thần như vậy, bang sẽ cử bác sĩ tâm thần của chính mình để làm chứng về xu hướng bạo lực của Boyle. mười lăm Luật sư của Boyle đã làm chứng, Chà, bởi vì ông Boyle, mặc dù là một nghệ sĩ khá khéo léo, nhưng có hai loại hình nghệ thuật mà ông đam mê. Ông có khả năng vẽ một chú mèo con nhỏ trông mềm mại đến mức bạn sẽ muốn bế nó lên và vuốt ve nó.. .. Anh ta cũng có khả năng vẽ loại nghệ thuật sùng bái tàn bạo khổ dâm mô tả những người phụ nữ bị trói buộc dưới sự thống trị của những người đàn ông thuộc loại ma quỷ. Và tôi không nghĩ rằng đó là loại hình nghệ thuật có thể thuyết phục bồi thẩm đoàn không giết anh ta. 16 Lời khuyên của Boyle đã làm chứng rằng tất cả những người phụ nữ sẵn sàng làm chứng về bản chất tốt của Boyle đều là những phụ nữ mà anh ta có quan hệ ngoại tình. Như lời khuyên của Boyle đã nói, 'Nếu tôi nói về rượu và việc lăng nhăng của anh ta cũng như việc anh ta chạy theo vợ và chạy theo bạn gái của mình, thì đó sẽ không phải là một yếu tố giảm nhẹ ở Amarillo, Texas.' 17 Như luật sư của Boyle đã làm chứng, 'Chà, mọi thành viên trong gia đình mà tôi nói chuyện đều có thể là nhân chứng giảm nhẹ. Mỗi người bạn gái mà tôi nói chuyện đều có thể là nhân chứng được giảm nhẹ. Nhưng mỗi lần tôi nói chuyện với một số người này, tôi--có những vấn đề khác liên quan đến nó.' Luật sư của Boyle kết luận: 'Đó là lý do tại sao chúng tôi không nói về việc anh ấy sử dụng chất kích thích khi lái xe tải. Đó là lý do tại sao chúng tôi không nói về chứng nghiện rượu của anh ấy. Đó là lý do tại sao chúng tôi không nói về việc lạm dụng trẻ em. Đó là lý do tại sao chúng tôi chắc chắn không nói về đời sống tình dục của anh ấy.” 18 Chúng tôi cũng bác bỏ lập luận của Boyle rằng luật sư xét xử của anh ta đã không điều tra đầy đủ bằng chứng giảm nhẹ có thể có. Lời khai của luật sư trong phiên điều trần habeas cấp tiểu bang cho thấy rằng họ đã cố gắng nói chuyện với rất nhiều nhân chứng giảm nhẹ do chính Boyle cung cấp. Như luật sư đã nói, hầu hết những nhân chứng này đều 'có hại hoặc hơn nhiều so với lợi ích mà nó có thể mang lại.' Trên thực tế, một số thành viên trong gia đình Boyle đã làm chứng chống lại anh ta khi tuyên án. Ngoài ra, luật sư của Boyle đã biết hầu hết các bằng chứng mà Boyle tuyên bố rằng luật sư của anh ta sẽ phát hiện ra thông qua điều tra sâu hơn, nhưng họ đã quyết định rằng bằng chứng đó có hại hơn là hữu ích cho vụ án của Boyle. Theo đó, chúng ta không thể nói rằng lời khuyên của Boyle không hiệu quả khi không điều tra đầy đủ bằng chứng có thể giảm nhẹ. Xem Anderson kiện Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (cho rằng việc không điều tra không dẫn đến sự trợ giúp không hiệu quả của luật sư vì bằng chứng được tích lũy, không xác định hoặc có thể gây hại cho người bào chữa ) 19 Trong các trường hợp có hình phạt tử hình, Đạo luật giới hạn việc xem xét các vấn đề pháp luật đối với những người được xét xử tại các tòa án tiểu bang và chỉ cho phép đảo ngược nếu quyết định đó 'trái ngược hoặc liên quan đến việc áp dụng bất hợp lý luật Liên bang được thiết lập rõ ràng như được xác định bởi Tòa án Tối cao của Liên bang. Hoa Kỳ.” Xem § 107. Đối với các câu hỏi về sự thật, Đạo luật hạn chế việc đảo ngược các quyết định 'dựa trên việc xác định không hợp lý các sự kiện dựa trên bằng chứng được đưa ra trong thủ tục tố tụng tại tòa án Tiểu bang.' Xem § 107 hai mươi Mục 107 chỉ được áp dụng nếu Tiểu bang thiết lập, với một số hạn chế nhất định, 'một cơ chế bổ nhiệm, bồi thường và thanh toán các chi phí kiện tụng hợp lý của luật sư có thẩm quyền trong các thủ tục tố tụng của Tiểu bang sau khi bị kết án do các tù nhân nghèo đệ trình.' Xem § 107 |
