| Bản tóm tắt:
John Baltazar lên đường trả thù cho việc mẹ anh bị bạn trai của bà đánh đập. Vì bạn trai của cô được biết là đang ở nhà chị gái mình nên Baltazar đã đến đó cùng với Johnny Gonzalez, đạp cửa và hất tung chiếc ghế dài nơi bạn trai thường ngủ. Trên thực tế, chiếc ghế dài đã bị chiếm giữ bởi Adriana Marines, 5 tuổi, người đã thiệt mạng bởi hai phát đạn vào đầu, và Vanessa, 10 tuổi, sống sót sau một phát đạn vào ngực. Bọn trẻ đang xem đoạn băng Người đẹp ngủ trong rừng. Baltazar sau đó đi vào phòng ngủ của chị gái và bắn chồng cô hai phát. Người chồng sống sót. Bạn trai của mẹ Baltazar không có ở nhà. Baltazar từng có hai tiền án về tội Trộm cắp và được tạm tha hai tháng trước khi xảy ra vụ giết người. Vào thời điểm gây án, anh ta đang đeo vòng tay giám sát điện tử. Đồng phạm Johnny Gonzalez nhận mức án 80 năm tù. Bữa ăn cuối cùng:
Baltazar yêu cầu 'Cool Whip' và quả anh đào, nhưng không nhận được thức ăn vì nhà tù không dự trữ. Từ cuối cùng:
Baltazar không đưa ra tuyên bố cuối cùng nào trước khi bị hành quyết. ClarkProsecutor.org
Tổng chưởng lý Texas Tư vấn truyền thông Thứ ba, ngày 14 tháng 1 năm 2002 John Baltazar được lên kế hoạch hành quyết. AUSTIN - Bộ trưởng Tư pháp Texas Greg Abbott cung cấp thông tin sau về John Baltazar, người dự kiến sẽ bị hành quyết sau 6 giờ chiều. vào thứ Tư, ngày 15 tháng 1 năm 2003. Vào ngày 11 tháng 3 năm 1998, John Baltazar bị kết án tử hình vì tội sát hại thủ đô của Thủy quân lục chiến Adriana, xảy ra ở Corpus Christi, Texas, vào ngày 27 tháng 9 năm 1997. Bản tóm tắt các bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa như sau: SỰ THẬT VỀ TỘI PHẠM Vào ngày 27 tháng 9 năm 1997, John Baltazar lên đường trả thù cho việc mẹ anh bị bạn trai của bà đánh đập. Vì bạn trai của cô được biết là đang ở nhà chị gái mình nên Baltazar đã đến đó, đạp cửa và hất tung chiếc ghế dài nơi bạn trai thường ngủ. Trên thực tế, chiếc ghế dài đã bị chiếm giữ bởi Adriana Marines, 5 tuổi, người đã thiệt mạng bởi hai phát đạn vào đầu, và Vanessa, 10 tuổi, sống sót sau một phát đạn vào ngực. Baltazar sau đó đi vào phòng ngủ của chị gái và bắn chồng cô hai phát. Người chồng sống sót. Bạn trai của mẹ Baltazar không có ở nhà. LỊCH SỬ THỦ TỤC Baltazar bị kết tội giết người và bị kết án tử hình tại Tòa án quận 148 của Quận Nueces, Texas vào tháng 3 năm 1998. Bản án và bản án được Tòa phúc thẩm Hình sự Texas khẳng định vào ngày 15 tháng 9 năm 1999. Vào ngày 26 tháng 1, Năm 2000, Tòa phúc thẩm Hình sự đã bác bỏ đơn thỉnh cầu cấp bang của Baltazar. Baltazar bắt đầu các thủ tục tố tụng habeas corpus liên bang bằng cách nộp đơn thỉnh cầu lên tòa án quận vào ngày 20 tháng 11 năm 2000. Tòa án đã đưa ra phán quyết cuối cùng từ chối việc cứu trợ habeas vào ngày 27 tháng 9 năm 2001 và Baltazar đã kháng cáo. Vào ngày 18 tháng 3 năm 2002, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ Năm đã từ chối giấy chứng nhận kháng cáo và vào ngày 7 tháng 10 năm 2002, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ đơn thỉnh cầu của Baltazar về lệnh chứng nhận. LỊCH SỬ TỘI PHẠM TRƯỚC Vào ngày 30 tháng 11 năm 1992, Baltazar đã nhận tội hai trọng tội ở Quận Nueces: trộm một tòa nhà và trộm một nơi cư trú. Trong mỗi trường hợp, anh ta bị kết án 5 năm tù. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1994, Baltazar đã nhận tội hai trọng tội khác ở Quận Nueces: trộm một tòa nhà và sử dụng trái phép phương tiện cơ giới. Trong mỗi trường hợp, anh ta bị kết án 8 năm tù. Baltazar cũng đã nhận tội hoặc không thừa nhận 10 tội danh nhẹ ở Quận Nueces từ năm 1989 đến năm 1993: bốn tội tàng trữ cần sa, ba tội trốn tránh việc giam giữ và một tội trộm cắp, chạy trốn cảnh sát và lạm dụng khí dung. Anh ta nhận mức án tù trong những trường hợp đó từ 30 đến 100 ngày.
ProDeathPenalty.com John Baltazar bị kết án tử hình vì giết một bé gái năm tuổi ở Corpus Christi. Bị cáo buộc đang tìm cách trả thù việc mẹ mình bị bạn trai đánh đập, Baltazar đã đạp cửa nhà chị gái của người đàn ông đó ở Corpus Christi và nổ súng, bắn vào hai đứa trẻ đang xem đoạn băng Người đẹp ngủ trong rừng. Sau khi Baltazar bị kết tội giết Adrianna, mẹ của cô gái cho biết bà hy vọng bồi thẩm đoàn sẽ quyết định anh ta phải chết vì tội ác này. Matilde Cuellar, mẹ của Adriana nói: “Tôi muốn nó phải chết. 'Mỗi đêm tôi đều thấy điều tương tự khi nhắm mắt lại.' Nhưng ngay cả bản án tử hình cũng không thể xóa bỏ hình ảnh Baltazar cởi trần xông vào nhà cô và nổ súng vào con cô, Cuellar nói. Cô cho biết hình ảnh đó sẽ ám ảnh cô suốt quãng đời còn lại. Bồi thẩm đoàn đã cân nhắc chưa đầy năm giờ trước khi đưa ra phán quyết có tội về một tội giết người nghiêm trọng liên quan đến cái chết của Adriana và hai tội hành hung nghiêm trọng vì bắn chết cha cô, Jose Arturo Marines, và anh họ của cô, Vanessa Marines, 11 tuổi. . Theo lời khai của phiên tòa, vào ngày 27 tháng 9, Baltazar có ý định trả thù chú của Adriana, Ted Cuellar, người được cho là đã đánh mẹ của Baltazar trước đó trong ngày. Các nhân chứng cho biết, sau khi tuyển một người bạn hỗ trợ và thu thập đạn cho khẩu súng lục ổ quay cỡ nòng .22 của mình, Baltazar đã lái xe đến dinh thự của Thủy quân lục chiến trên đường Panama Drive. Ở đó, những người trong nhà cho biết, anh ta đã đá vào cánh cửa bị khóa của họ và bắt đầu bắn vào Adriana và Vanessa khi họ đang xem phim Người đẹp ngủ trong rừng. Sau khi bắn vào đầu Adriana và ngực Vanessa, Baltazar tiếp tục đi đến phòng ngủ phía sau, nơi hắn bắn vào miệng và cổ Thủy quân lục chiến Jose Arturo. Trong phiên tòa, năm người đã xác định Baltazar là tay súng. Cảnh sát đã tìm thấy dấu chân trên cánh cửa đá trùng khớp với đôi giày thể thao Nike màu đen mà Baltazar mang khi anh ta bị bắt vài giờ sau vụ nổ súng. Bồi thẩm đoàn nghe nói rằng Baltazar đã đe dọa sẽ giết Cuellar nếu anh ta chia tay mẹ của Baltazar. Và thiết bị giám sát tại nhà của Baltazar, nơi anh ta được cho là sẽ qua đêm vì đang được tạm tha, cho thấy anh ta đã rời khỏi nhà trước khi xảy ra vụ nổ súng và quay trở lại ngay sau đó. Luật sư bào chữa Grant Jones đã cố gắng thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng kẻ nổ súng có thể là người dự bị cho Baltazar, Johnny Gonzales, người đã bị kết án 80 năm tù vì vai trò của mình trong vụ xả súng, hoặc một cậu bé 14 tuổi đã làm chứng rằng cậu ta đã đợi bên ngoài trong một căn phòng nhỏ. xe trong khi Baltazar đang bắn súng trong nhà. Trong giai đoạn tuyên án, Jones và đồng luật sư Mickey Kolpack cho biết họ dự định tìm hiểu kỹ một số lý lịch xã hội của Baltazar nhằm thuyết phục các bồi thẩm đoàn không kết án tử hình thân chủ của họ. Kolpack nói: “Chúng tôi sẽ thể hiện những phẩm chất xã hội đáng giá của anh ấy”, đồng thời cho biết thêm rằng Baltazar đã tham gia vào các chương trình giáo dục trong thời gian ở tù và trong các cơ sở giam giữ trẻ vị thành niên. Trợ lý Biện lý quận Diana McNeill cho biết bà và Trưởng công tố Gail Sadoskas sẽ xem xét lịch sử phạm tội của Baltazar và đưa ra những nhân chứng có thể nói về hành vi của anh ta trong tù. Trong phần tranh luận cuối cùng của mình tại phiên tòa, McNeill đã yêu cầu các bồi thẩm đoàn gửi một thông điệp tới cộng đồng bằng một bản án có tội. McNeill nói: “Ở hạt Nueces, chúng tôi không dung thứ cho những người như anh ta – những người đá vào cửa và giết một bé gái đang xem phim Người đẹp ngủ trong rừng”. Sau khi tuyên án được trả lại, cô cho biết hình phạt tử hình là phù hợp với người đàn ông mà cô mô tả là “ác quỷ”, kẻ ám ảnh giấc mơ của gia đình Adriana. McNeill hỏi: “Nếu nó không dành cho những người như anh ấy thì bạn dùng nó cho ai?” Baltazar sẽ phải ngồi tù chưa đầy 5 năm kể từ khi anh ta vào hệ thống nhà tù vì tội giết người, thời gian ngắn hơn đáng kể so với mức trung bình 10 năm ở Texas. Luật được ban hành ở cả cấp tiểu bang và liên bang đã góp phần rút ngắn thời gian giam giữ tử tù. Năm 1995, Chính phủ lúc bấy giờ. George W. Bush đã ký một đạo luật thay đổi thời gian và thời hạn kháng cáo của tù nhân. Một năm sau, cựu Tổng thống Bill Clinton phê chuẩn đạo luật hạn chế việc kháng cáo liên bang của các tử tù. Gần đây, luật sư của Baltazar đã yêu cầu Ủy ban Ân xá và Ân xá của tiểu bang gia hạn tối thiểu 90 ngày. Anh ta cũng đang cố gắng giảm án cho Baltazar xuống chung thân. Trong một lá thư ngày 14 tháng 12 gửi hội đồng quản trị, Công tố viên trưởng Quận Nueces Gail Gleimer, người đã truy tố Baltazar, đã viết rằng anh ta là một tội phạm trọng tội thường xuyên và là thành viên của băng đảng nhà tù Texas Syndicate. Cô viết: “Tôi thấy không có lý do đạo đức nào để ban sự khoan hồng”. Một quan chức của hội đồng quản trị cho biết quyết định có thể được đưa ra vào thứ Hai theo yêu cầu khoan hồng của Baltazar. Trong khi đó, gia đình Thủy quân lục chiến đang chuẩn bị tới Huntsville trong tuần này để chứng kiến vụ hành quyết. Kể từ vụ xả súng, mọi người tiếp cận họ về những gì đã xảy ra đêm đó. Câu trả lời mà Arturo và Matilda luôn đưa ra là đó là một câu chuyện dài. Cho đến tuần trước, Vanessa Marines, hiện 16 tuổi, vẫn chưa muốn nói về chuyện đó. Kể cả với mẹ cô cũng không. Hồi ức của mọi người về đêm đó, kể cả của Baltazar, đều rất sơ sài. Vanessa Marines nhớ Adriana đang thảo luận về kế hoạch sinh nhật sắp tới và bộ phim chỉ mới bắt đầu khi Baltazar xông vào phòng khách và bắn họ. Mẹ của Adriana, Matilda Marines, cho biết bà nghe thấy một tiếng nổ lớn. Cô đang ở trong phòng ngủ xem tivi thì Baltazar bước vào nhà họ. Chồng cô đã đi tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra. Nhưng lúc đó, Baltazar đang ở gần cửa phòng ngủ, tay cầm súng. “Tôi nhớ đã đến nhà,” Baltazar nói. 'Sau đó, điều tiếp theo tôi nhớ là anh chàng nhảy ra khỏi giường và tôi đã bắn anh ta.' Anh cười khúc khích khi được hỏi tại sao lại sa thải. “Anh ấy là một người đàn ông đang tiến về phía tôi,” anh nói. 'Anh ta ở khá gần tôi khi tôi bắn anh ta.' Lính thủy đánh bộ Arturo vẫn còn mảnh đạn trong hàm và hàm răng khấp khểnh. Vanessa Marines cũng mang một viên đạn vào ngực. Các bác sĩ không thể loại bỏ nó sớm hơn vì nó nằm gần tim cô. Kể từ đó, viên đạn đã di chuyển về phía lưng, gần cột sống hơn. Các bác sĩ hy vọng sẽ loại bỏ nó khi cô lớn hơn. Cô nói, cho đến lúc đó, viên đạn là một lời nhắc nhở đau đớn về thể xác mà cô cảm thấy “khi thời tiết thay đổi”. Baltazar, người cho biết anh ta đã uống rượu từ 9 giờ sáng vào buổi sáng xảy ra vụ xả súng, rất thất vọng vì mục tiêu dự định của anh ta không có mặt ở nhà khi anh ta bắn những phát súng đó. Anh ta đến đó để tìm chú của Adriana, Narciso 'Ted' Cuellar, người được cho là đã đánh mẹ của Baltazar vào đầu ngày hôm đó. Anh ta nói rằng việc bắn vào hai cô gái là vô tình. “Có thể đó chỉ là phản xạ thôi,” anh nói. 'Trời tối. Tôi không biết. Tôi thực sự không. Tôi rất tiếc cho Adriana. Tôi thậm chí không có đủ từ để nói rằng tôi rất tiếc cho cô bé. Nếu tôi không xin lỗi thì tôi sẽ là một người xin lỗi.' Chưa đầy một năm sau vụ nổ súng, bồi thẩm đoàn quận Nueces đã kết tội Baltazar về tội giết người và kết án tử hình anh ta. Anh ta cũng bị kết tội hành hung nghiêm trọng và bị tuyên 2 án chung thân vì bắn Vanessa Marines và Arturo Marines. Johnny Gonzales, người cũng xông vào nhà của Thủy quân lục chiến ở Panama Drive đêm đó, bị kết án 80 năm tù vì cái chết của Adriana, 40 năm vì tội trộm nơi ở, 60 năm vì hành hung nghiêm trọng lực lượng Thủy quân lục chiến Arturo và 80 năm tù vì tội nghiêm trọng. tấn công Thủy quân lục chiến Vanessa.
Trung tâm thông tin hành quyết Texas của David Carson Txexecutions.org John Richard Baltazar, 30 tuổi, bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc vào ngày 15 tháng 1 năm 2003 tại Huntsville, Texas vì tội sát hại một bé gái 5 tuổi tại nhà riêng. Vào ngày 27 tháng 9 năm 1997, Baltazar, khi đó 25 tuổi và Johnny Gonzales đến nhà của Arturo và Matilda Marines. Baltazar đến nhà vì anh trai của Matilda, Narciso 'Ted' Cuellar, sống ở đó, và Cuellar được cho là đã đánh mẹ của Baltazar vào đầu ngày hôm đó. Baltazar đạp cửa và bắn nhiều phát súng vào chiếc ghế dài nơi Cuellar thường ngủ. Tuy nhiên, Cuellar không có nhà. Thay vào đó, những phát súng lại bắn trúng cô con gái 5 tuổi của Thủy quân lục chiến, Adriana, và em họ 11 tuổi của cô, Vanessa, đang ngồi trên ghế dài xem phim Người đẹp ngủ trong rừng trên tivi. Vanessa bị đánh một phát vào ngực và sống sót. Adriana bị giết bởi hai phát đạn vào đầu. Thủy quân lục chiến Arturo, nghe thấy tiếng động, nhảy ra khỏi giường, nơi anh và Matilda đang xem tivi. Baltazar bắn anh ta, trúng vào hàm anh ta. Baltazar từng có hai tiền án về tội trộm cắp. Anh ta đã thụ án 6 tháng với bản án 5 năm vào năm 1992–93 và 3 năm với bản án 8 năm từ 1994–97. Anh ta đã ra tù được 9 tuần trước khi giết chết Thủy quân lục chiến Adriana. Baltazar cũng từng có 10 tiền án về tội nhẹ. kinh dị amityville có thực sự xảy ra không
Bồi thẩm đoàn đã kết tội Baltazar về tội giết người vào tháng 3 năm 1998 và kết án tử hình anh ta. Tòa phúc thẩm hình sự Texas đã khẳng định bản án vào tháng 9 năm 1999. Tất cả các kháng cáo sau đó của ông tại tòa án tiểu bang và liên bang đều bị bác bỏ. Baltazar cũng bị kết án về hai tội tấn công nghiêm trọng vì bắn Arturo và Vanessa Marines và bị tuyên hai bản án chung thân. Johnny Gonzales bị kết tội giết người, trộm cắp và hai tội hành hung và bị kết án 80 năm tù. Anh ta đủ điều kiện để được tạm tha vào năm 2037. Trong cuộc phỏng vấn với tử tù một tuần trước khi bị hành quyết, Baltazar cho biết anh không nhớ nhiều về những gì đã xảy ra. “Tôi nhớ đã đến nhà,” Baltazar nói. 'Sau đó, điều tiếp theo tôi nhớ là anh chàng nhảy ra khỏi giường và tôi đã bắn anh ta.' Anh ta nói rằng việc bắn vào hai cô gái 'có thể chỉ là phản xạ... Trời tối. Tôi không biết. Tôi thực sự không biết.” Vanessa Marines, hiện 16 tuổi, vẫn còn viên đạn ở ngực. Các bác sĩ không thể loại bỏ nó sau cuộc tấn công vì nó nằm quá gần tim cô. Kể từ đó, nó di chuyển về phía lưng, gần cột sống hơn. Các bác sĩ hy vọng sẽ loại bỏ nó khi cô lớn hơn. Lính thủy đánh bộ Arturo vẫn còn mảnh đạn trong hàm và hàm răng khấp khểnh. “Tôi rất tiếc cho Adriana,” Baltazar nói. 'Tôi thậm chí không có đủ từ để nói rằng tôi rất tiếc cho cô bé.' Baltazar cho biết anh vẫn còn giận Cuellar và tiếc rằng đêm đó anh không có mặt ở nhà. 'Tôi chưa bao giờ giỏi kiểm soát cơn giận của mình, nhưng nếu Ted mà đánh mẹ tôi lần nữa, tôi sẽ thử quất anh ta lần nữa.' Baltazar cho biết anh không hối hận khi bắn Arturo Marines. “Anh ta nhảy lên và lao thẳng vào mặt tôi,” anh nói. 'Đó là lý do tại sao anh ấy bị bắn.' Mặc dù thừa nhận đã giết Adriana Marines nhưng Baltazar cho biết anh không đáng phải chết. ‘Tôi không nghĩ việc bị xử tử vì vô tình giết người là đúng đắn.’ Về cuộc hành quyết sắp tới của mình, Baltazar nói, 'Đôi khi bạn phải đi. Điều duy nhất về tôi là tôi biết mình sẽ đi như thế nào. Tôi đã chuẩn bị ngay từ đầu. Hơn nữa, nó không gây đau đớn nên tôi có lợi thế hơn. Dù bằng cách nào - cho tôi cuộc sống hoặc xử tử tôi - không thành vấn đề. Sẽ tốt hơn là ngồi ở hàng ghế này. Dù sao thì tôi cũng sẵn sàng rồi.' Bất chấp tuyên bố trước đó với các phóng viên, Baltazar không xin lỗi gia đình nạn nhân về vụ hành quyết mà chỉ liếc nhìn họ một cách nhanh chóng. Ông từ chối đưa ra tuyên bố cuối cùng. Một mũi tiêm thuốc độc được thực hiện và anh ta được tuyên bố là đã chết lúc 6:16 chiều. Sau vụ hành quyết, luật sư của Baltazar, Grant Jones, nói, 'Hệ thống của chúng tôi đã thất bại trong việc xã hội hóa anh ta thành một công dân tuân thủ luật pháp.'
Người đàn ông giết bé gái 5 tuổi bị hành quyết ở Texas Bởi Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com Ngày 15 tháng 1 năm 2003 HUNTSVILLE, Texas - Một người đàn ông đột nhập vào cửa một ngôi nhà ở Corpus Christi và bắn hai viên đạn vào đầu một đứa trẻ 5 tuổi đang xem video 'Người đẹp ngủ trong rừng' khi đang nằm trên ghế dài đã bị xử tử bằng thuốc độc. tiêm vào tối thứ Tư. John Baltazar, 30 tuổi, thừa nhận đã gây ra vụ giết người điên cuồng năm 1997 khiến đứa trẻ 5 tuổi, Adriana Marines, thiệt mạng và cha cô cùng một đứa trẻ khác bị thương nặng. Baltazar cho biết anh đã vào nhà để tìm và giết bạn trai của mẹ mình, người được cho là đã dùng gậy bóng chày đánh bà. Người đàn ông mà Baltazar tưởng đang ngủ trên ghế dài lại không có trong nhà. Đó là nhà của em gái người đàn ông. Bị giết khi xem truyện cổ tích Gail Gleimer, công tố viên trưởng hạt Nueces, người đã đưa Baltazar vào tử tù, cho biết: “Họ sống đối diện một trường tiểu học và hai cô bé này đang xem một bộ phim của Disney”. 'Anh ta (Baltazar) đạp cửa bước vào với khẩu súng giơ ra và bắt đầu bắn.' Trước khi bị hành quyết, Baltazar thừa nhận với Corpus Christi Caller-Times rằng anh ta đã bắn hai đứa trẻ và cha của Adriana, Arturo, trong vụ tấn công. Ông nói việc bắn trẻ em là 'vô tình'. “Đó có thể chỉ là phản xạ”, ông nói với tờ báo. 'Trời tối. Tôi không biết. Tôi thực sự không. Tôi rất tiếc cho Adriana. Tôi thậm chí không có đủ từ để nói rằng tôi rất tiếc cho cô bé. Nếu tôi không xin lỗi thì tôi sẽ là một người xin lỗi.' Khi nằm trên cáng hành quyết, Baltazar từ chối đưa ra lời tuyên bố cuối cùng. Liều thuốc gây chết người bắt đầu lúc 6:08 chiều. và Baltazar được tuyên bố đã chết lúc 6:16 chiều. Một phát ngôn viên của Bộ Cải huấn Texas cho biết Baltazar đã yêu cầu món 'Cool Whip' và quả anh đào cho bữa ăn cuối cùng của mình. Các quan chức cho biết anh ta không nhận được thức ăn vì nhà tù không dự trữ. Bị giết khi đang đeo vòng tay giám sát Vào thời điểm xảy ra án mạng, Baltazar đang được tạm tha sau khi ra tù vì tội trộm cắp. Gleimer cho biết anh ta vẫn đeo một chiếc vòng tay điện tử ở mắt cá chân để theo dõi tung tích của mình khi phá cửa và bắt đầu nổ súng. Vào ngày 27 tháng 9 năm 1997, Baltazar cùng một người đàn ông khác, Johnny Gonzales, đến nhà Corpus Christi. Sau khi đạp cửa và bắn Adriana Marines và em họ của cô, Vanessa, 10 tuổi, khi họ đang nằm trên ghế xem truyện cổ tích, Gleimer cho biết Baltazar tiếp tục cơn thịnh nộ, bắn vào ngực Arturo. Gleimer cho biết mẹ của Adriana đã trốn vào tủ và gọi 911 để được giúp đỡ. Reimer cho biết Gonzales đã bị xét xử riêng biệt và các công tố viên không yêu cầu án tử hình. Gleimer nói rằng Gonzales không bắn phát súng nào. Gleimer cho biết anh ta nhận mức án 80 và 40 năm tù vì vai trò gây ra cơn thịnh nộ. Hồ sơ tội phạm dài Baltazar đã có nhiều tiền án trước vụ nổ súng. Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp Texas cho biết vào năm 1992, anh ta đã nhận tội trộm cắp trọng tội và bị tống vào tù 5 năm. Năm 1994, Baltazar lại nhận tội trộm và trộm ô tô và bị kết án 8 năm tù. Baltazar cũng đã nhận tội hoặc không thừa nhận 10 tội danh nhẹ ở Quận Nueces từ năm 1989 đến năm 1993: bốn tội tàng trữ cần sa, ba tội trốn tránh việc giam giữ và một tội trộm cắp, chạy trốn cảnh sát và lạm dụng khí dung. Anh ta nhận mức án tù trong những trường hợp đó từ 30 đến 100 ngày. Luật sư: Thanh niên ‘có hoàn cảnh khó khăn’ Grant Roberts, người đại diện cho Baltazar tại phiên tòa, cho biết ông nhớ rất ít chi tiết về phiên tòa. Tuy nhiên, ông cho biết Baltazar xuất thân từ một gia đình tan vỡ. Robert nói: “Anh ấy lớn lên với mọi hoàn cảnh khó khăn, thiếu gia đình. 'Về cơ bản anh ấy lớn lên trên đường phố. Anh ta hầu như không được giáo dục...' Baltazar trở thành kẻ giết người bị kết án thứ hai bị hành quyết trong nhiều ngày ở Texas. Ngày đầu tiên của năm 2003 xảy ra vào thứ Tư khi Samuel Gallamore bị xử tử vì tội đột nhập vào nhà và giết chết ba người. Anh ta cũng đã thừa nhận tội lỗi của mình. Năm người đàn ông nữa dự kiến bị xử tử ở Texas trong tháng này. Texas đã hành quyết 291 kẻ giết người bị kết án kể từ năm 1982 - con số cao nhất trên toàn quốc.
Liên minh quốc gia xóa bỏ án tử hình John Baltazar (TX) - 15 tháng 1 năm 2003 Bang Texas dự kiến xử tử John Baltazar vào ngày 15 tháng 1 vì tội giết Adriana Marines, một bé gái 5 tuổi, trong một vụ xả súng vào ngày 27 tháng 9 năm 1997. Đang tìm cách trả thù việc bạn trai của bà, Ted, đánh đập mẹ anh Cuellar, Baltazar được cho là đã đạp cửa nhà chị gái Cuellar ở Corpus Christi và nổ súng. Bi kịch thay, anh ta đã bắn một vài đứa trẻ đang xem Người đẹp ngủ trong rừng. Corpus Christi Caller-Times đã đăng tiêu đề một câu chuyện ngắn về Baltazar, Cái chết cho một cái chết vào tháng 9 năm 2002. Điều này về cơ bản giải thích logic, hoặc sự thiếu logic, đang diễn ra trong vụ hành quyết đang chờ xử lý này. Baltazar, một người đàn ông gốc Tây Ban Nha nghèo khó, coi việc trả thù bằng bạo lực là giải pháp duy nhất cho việc mẹ anh bị đánh đập. Suy nghĩ đó, hoàn toàn không thể chấp nhận được bất kể hoàn cảnh nào, cũng chính là suy nghĩ thúc đẩy chiến dịch của bang đưa Baltazar vào phòng tử thần. Không nên đặt câu hỏi tại sao mọi người lại coi bạo lực là một giải pháp khả thi; bạo lực là giải pháp của chính phủ, và mỗi vụ hành quyết càng hợp lý hóa công lý cảnh giác và trừng phạt. Vụ hành quyết đang chờ xử lý này, nếu được thực hiện, sẽ hoàn thành một chu kỳ bạo lực khủng khiếp, với vô số bên có tội – một trong số đó sẽ là người dân Texas. Ngoài những lý luận phi logic khiến Baltazar phải nhận án tử hình, còn có hàng núi bằng chứng giảm nhẹ biện minh cho việc giữ anh ta sống. Anh ấy là một nghệ sĩ, một nhà thơ và một vận động viên, một người đàn ông tận tụy với gia đình và là một người bạn tốt với những người biết rõ về anh ấy. Hơn nữa, anh ta đã phải chịu hậu quả của việc đại diện pháp lý do nhà nước chỉ định, và kết quả là anh ta hiện đang rất gần với án tử hình chỉ bốn năm sau khi bị kết án. Gần đây anh ấy đã thừa nhận hoàn cảnh của mình trong một lá thư, nhấn mạnh đến chặng đường khó khăn mà các tù nhân tội nghiệp đang phải đấu tranh giành lấy sự sống của họ: Tôi là người nghèo, và do đó điều đó khiến nhiệm vụ của tôi càng trở nên khó khăn hơn. giác mạc marie không phải là bắt chết người
Xem xét hoàn cảnh và động cơ trả thù của mọi phía trong vụ án này, bang Texas nên thực hiện một bước hướng tới lẽ phải và nêu gương về công lý không bạo lực. Vui lòng viết thư cho văn phòng thống đốc và Hội đồng Ân xá và Tạm tha để yêu cầu khoan hồng cho John Baltazar.
Kẻ sát hại bé gái 5 tuổi bị hành quyết Biên niên sử Houston AP ngày 15 tháng 1 năm 2003 HUNTSVILLE - Một người đàn ông Corpus Christi, người nói rằng anh ta không có ý giết một bé gái 5 tuổi khi bé đang cuộn tròn trên chiếc ghế dài của gia đình xem Người đẹp ngủ trong rừng bị hành quyết vào tối thứ Tư. John Baltazar không có tuyên bố cuối cùng. Khi thuốc bắt đầu chảy ra, mắt anh ấy nhắm lại một phần và môi anh ấy mím chặt. Anh ta hít một hơi thật sâu rồi thở hổn hển trước khi há miệng và được tuyên bố là đã chết lúc 6:16 chiều, tám phút sau khi liều gây chết người bắt đầu. Người thân của Thủy quân lục chiến Adriana đã chứng kiến vụ hành quyết. Một lính thủy đánh bộ Arturo khắc kỷ đã an ủi vợ mình, Matilda, khi cô và chị gái, Dalinda Cuellar, khóc nức nở khi cái chết xảy ra. Thủy quân lục chiến cho biết cái chết của con gái ông năm 1997 không phải là tai nạn. Trước đó, Thủy quân lục chiến nói: “Anh ấy biết khá rõ mình đang làm gì. 'Anh ta đá cửa vào và bắt đầu nổ súng. Anh ta là đao phủ. Anh ấy là thẩm phán và bồi thẩm đoàn cho con gái tôi chỉ trong một buổi tối.” Vụ hành quyết Baltazar là vụ hành quyết thứ hai trong năm. Baltazar, 30 tuổi, cho biết anh nhớ đã bắn Arturo Marines, nhưng không biết mình đã bắn con gái của Marines hoặc cháu gái 10 tuổi của anh, Vanessa Marines. Adriana chết vì hai vết đạn vào đầu. Vanessa sống sót sau một phát súng vào ngực. “Tôi không cố ý hay cố ý giết đứa trẻ này”, Baltazar nói vào tuần trước từ tử tù. 'Đó là tình cờ.' Baltazar cho biết anh ta say rượu và đang tìm kiếm anh rể của Arturo Marines, Narciso 'Ted' Cuellar, người đã chuyển ra khỏi nhà của gia đình một tuần trước đó. Cuellar trước đó đã ngủ trên chiếc ghế dài nơi hai cô cháu gái nhỏ của ông nép mình vào đêm 27 tháng 9 năm 1997 để xem phim. Baltazar cho biết anh đã nhận được một cuộc gọi thông báo rằng Cuellar đã đánh mẹ anh. “Tôi chưa bao giờ giỏi kiểm soát cơn giận của mình, nhưng nếu Ted đánh mẹ tôi lần nữa, tôi sẽ thử quất roi vào (anh ta) lần nữa,” anh nói. Baltazar, người được ân xá chỉ hai tháng trước vụ xả súng, cho biết anh cảm thấy tồi tệ khi giết Thủy quân lục chiến Adriana và làm bị thương em họ của cô, nhưng không hối hận vì đã bắn Thủy quân lục chiến Arturo. Baltazar nói: “Anh ấy nhảy lên và lao thẳng vào mặt tôi. 'Đó là lý do tại sao anh ấy bị bắn.' Thủy quân lục chiến Arturo cho biết Baltazar đã thay đổi cuộc sống của gia đình mình 'từ trong ra ngoài'. “Tôi không tin việc bắn trẻ em vô tội hay bất cứ ai là một tai nạn”, ông nói. 'Tại sao bạn không truy lùng người bạn thực sự đang tìm kiếm thay vì tiêu diệt một gia đình vô tội như cách bạn đã làm?' Baltazar cho biết anh không biết câu trả lời cho câu hỏi đó. “Tôi đã bị nhốt gần hết cuộc đời mình,” Baltazar nói. 'Tôi không thể nói quá nhiều về nó.' Năm ngoái, Texas đã xử tử 33 người. Baltazar là người thứ 291 bị hành quyết kể từ khi Texas khôi phục án tử hình vào năm 1982. Đây là vụ hành quyết thứ hai trong nhiều đêm. Samuel Gallamore, 31 tuổi, bị xử tử vào tối thứ Ba vì đánh đập và đâm chết một người phụ nữ bị liệt một phần cơ thể, cùng chồng và con gái của bà ở hạt Kerr vào năm 1992.
Kẻ giết người đã sẵn sàng chết; Anh ta không chắc tại sao lại bắn đứa trẻ 5 tuổi Bởi JR Gonzales - Corpus Christi Caller-Times Ngày 12 tháng 1 năm 2003 John Richard Baltazar dự kiến sẽ chết trong tuần này vì một vụ giết người mà anh ta nói là một vụ tai nạn và anh ta không thể nhớ được. Nhưng nạn nhân của hắn vẫn nhớ. Dòng thời gian của sự kiện Ngày 27 tháng 9 năm 1997: Thủy quân lục chiến Adriana bị bắn chết khi hai người đàn ông xông vào nhà cô. Người ta nói rằng John Richard Baltazar - sau đó bị kết tội giết người - có ý định trả thù Narciso 'Ted' Cuellar, chú của Adriana, người vắng mặt vào thời điểm đó. Ngày 4 tháng 12 năm 1997: Johnny Gonzales, kẻ cũng xông vào nhà của Thủy quân lục chiến, bị kết án 80 năm tù vì cái chết của Adriana. Gonzales cũng bị kết án 40 năm vì tội trộm cắp, 60 năm vì tội tấn công nghiêm trọng vào Thủy quân lục chiến Arturo và 80 năm vì tấn công nghiêm trọng vào Thủy quân lục chiến Vanessa. Anh ta đủ điều kiện để được tạm tha vào năm 2037. Ngày 9 tháng 3 năm 1998: Baltazar bị kết tội giết Thủy quân lục chiến Adriana. Ngày 11 tháng 3 năm 1998: Bồi thẩm đoàn gồm 12 thành viên cân nhắc trong khoảng ba giờ trước khi tuyên án tử hình Baltazar, 25 tuổi. Ngày 15 tháng 9 năm 1999: Tòa phúc thẩm hình sự Texas khẳng định bản án và bản án của Baltazar theo kháng cáo trực tiếp. Thứ Tư: Baltazar được cho là sẽ chết. Tối thứ Tư, một loại cocktail dược phẩm trị giá 86,08 đô la gồm các loại thuốc gây chết người sẽ nhỏ giọt vào huyết quản của anh ta - hình phạt cho vụ bắn chết bé gái 5 tuổi của Thủy quân lục chiến Adriana vào ngày 27 tháng 9 năm 1997. Vào thời điểm xảy ra án mạng, Adriana và em họ của cô, Vanessa Marines, 11 tuổi, đang xem đoạn băng video 'Người đẹp ngủ trong rừng'. Cả Vanessa và cha của Adriana, Arturo, đều bị thương trong vụ đột nhập. Phát biểu từ tử tù tuần trước, Baltazar, hiện 30 tuổi, cho biết anh sẵn sàng bị xử tử. Anh nói: “Tôi đã chuẩn bị tinh thần từ khi đến đây. 'Tất cả chúng ta đều biết ngày đó cuối cùng cũng sắp đến, trừ khi vì lý do này hay lý do khác mà chúng ta được ở lại hay điều gì đó. Nhưng điều đó có vẻ không mấy hứa hẹn.” Baltazar sẽ phải ngồi tù chưa đầy 5 năm kể từ khi anh ta vào hệ thống nhà tù vì tội giết người, thời gian ngắn hơn đáng kể so với mức trung bình 10 năm ở Texas. Luật được ban hành ở cả cấp tiểu bang và liên bang đã góp phần rút ngắn thời gian giam giữ tử tù. Năm 1995, Chính phủ lúc bấy giờ. George W. Bush đã ký một đạo luật thay đổi thời gian và thời hạn kháng cáo của tù nhân. Một năm sau, cựu Tổng thống Bill Clinton phê chuẩn đạo luật hạn chế việc kháng cáo liên bang của các tử tù. Chỉ còn vài ngày nữa là đến ngày hành quyết và hầu hết các kháng cáo đã cạn kiệt, Baltazar đã tìm kiếm sự giúp đỡ của luật sư Roy Greenwood của Austin, người đang tìm kiếm sự khoan hồng từ Thống đốc Rick Perry. Gần đây, Greenwood đã yêu cầu Hội đồng Ân xá và Ân xá của tiểu bang gia hạn tối thiểu 90 ngày. Anh ta cũng đang cố gắng giảm án cho Baltazar xuống chung thân. Trong một lá thư ngày 14 tháng 12 gửi hội đồng quản trị, Công tố viên trưởng Quận Nueces Gail Gleimer, người đã truy tố Baltazar, đã viết rằng anh ta là một tội phạm trọng tội thường xuyên và là thành viên của băng đảng nhà tù Texas Syndicate. Cô viết: “Tôi thấy không có lý do đạo đức nào để ban sự khoan hồng”. Có thể quyết định vào thứ Hai Một quan chức của hội đồng quản trị cho biết quyết định có thể được đưa ra vào thứ Hai theo yêu cầu khoan hồng của Baltazar. Trong khi đó, gia đình Thủy quân lục chiến đang chuẩn bị tới Huntsville trong tuần này để chứng kiến vụ hành quyết. Kể từ vụ xả súng, mọi người tiếp cận họ về những gì đã xảy ra đêm đó. Câu trả lời mà Arturo và Matilda luôn đưa ra là đó là một câu chuyện dài. Cho đến tuần trước, Vanessa Marines, hiện 16 tuổi, vẫn chưa muốn nói về chuyện đó. Kể cả với mẹ cô cũng không. Hồi ức của mọi người về đêm đó, kể cả của Baltazar, đều rất sơ sài. Vanessa Marines nhớ Adriana đang thảo luận về kế hoạch sinh nhật sắp tới và bộ phim chỉ mới bắt đầu khi Baltazar xông vào phòng khách và bắn họ. Mẹ của Adriana, Matilda Marines, cho biết bà nghe thấy một tiếng nổ lớn. Cô đang ở trong phòng ngủ xem tivi thì Baltazar bước vào nhà họ. Chồng cô đã đi tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra. Cười khúc khích khi nhớ lại Nhưng lúc đó, Baltazar đang ở gần cửa phòng ngủ, tay cầm súng. “Tôi nhớ đã đến nhà,” Baltazar nói. 'Sau đó, điều tiếp theo tôi nhớ là anh chàng nhảy ra khỏi giường và tôi đã bắn anh ta.' Anh cười khúc khích khi được hỏi tại sao lại sa thải. “Anh ấy là một người đàn ông đang tiến về phía tôi,” anh nói. 'Anh ta ở khá gần tôi khi tôi bắn anh ta.' Lính thủy đánh bộ Arturo vẫn còn mảnh đạn trong hàm và hàm răng khấp khểnh. Vanessa Marines cũng mang một viên đạn vào ngực. Các bác sĩ không thể loại bỏ nó sớm hơn vì nó nằm gần tim cô. Kể từ đó, viên đạn đã di chuyển về phía lưng, gần cột sống hơn. Các bác sĩ hy vọng sẽ loại bỏ nó khi cô lớn hơn. Cô nói, cho đến lúc đó, viên đạn là một lời nhắc nhở đau đớn về thể xác mà cô cảm thấy “khi thời tiết thay đổi”. Bị kết tội giết người Baltazar, người cho biết anh ta đã uống rượu từ 9 giờ sáng vào buổi sáng xảy ra vụ xả súng, rất thất vọng vì mục tiêu dự định của anh ta không có mặt ở nhà khi anh ta bắn những phát súng đó. Anh ta đến đó để tìm chú của Adriana, Narciso 'Ted' Cuellar, người được cho là đã đánh mẹ của Baltazar vào đầu ngày hôm đó. Anh ta nói rằng việc bắn vào hai cô gái là vô tình. “Có thể đó chỉ là phản xạ thôi,” anh nói. 'Trời tối. Tôi không biết. Tôi thực sự không. 'Tôi xin lỗi vì Adriana. Tôi thậm chí không có đủ từ để nói rằng tôi rất tiếc cho cô bé. Nếu tôi không xin lỗi thì tôi sẽ là một người xin lỗi.' Chưa đầy một năm sau vụ nổ súng, bồi thẩm đoàn quận Nueces đã kết tội Baltazar về tội giết người và kết án tử hình anh ta. Anh ta cũng bị kết tội tấn công nghiêm trọng và bị kết án chung thân vì bắn Vanessa Marines và Arturo Marines. Johnny Gonzales, người cũng xông vào nhà của Thủy quân lục chiến ở Panama Drive đêm đó, bị kết án 80 năm tù vì cái chết của Adriana, 40 năm vì tội trộm nơi ở, 60 năm vì hành hung nghiêm trọng lực lượng Thủy quân lục chiến Arturo và 80 năm tù vì tội nghiêm trọng. tấn công Thủy quân lục chiến Vanessa. Baltazar không hồi tưởng lại cuộc đời mình khi ngày hành quyết đang đến gần. “Điều duy nhất thực sự làm tôi khó chịu là nó quá nhanh”, anh nói. 'Tôi đã không được thông báo cho đến ngày 19 tháng 11 về ngày hành quyết của mình. Và đây rồi, ngày 15 tháng Giêng, chưa đầy hai tháng.” Baltazar không sợ số phận của mình. “Thỉnh thoảng cậu phải đi,” anh nói. 'Điều duy nhất về tôi là tôi biết mình sẽ đi như thế nào. Tôi đã chuẩn bị ngay từ đầu. Hơn nữa, nó không gây đau đớn nên tôi có lợi thế hơn. ‘Dù thế nào đi nữa – hãy cho tôi sống hoặc xử tử tôi – không thành vấn đề. Sẽ tốt hơn là ngồi ở hàng ghế này. Dù sao thì tôi cũng sẵn sàng rồi.'
John Baltazar bị xử tử UPI quốc tế HUNTSVILLE, Texas, ngày 15 tháng 1 (UPI) – Một kẻ giết người ở Texas đã bị xử tử hôm thứ Tư vì bắn chết một bé gái 5 tuổi trong một vụ xô xát năm 1997 do bị mẹ hắn đánh đập. John Baltazar, 30 tuổi, được tuyên bố đã chết lúc 6:16 chiều. sau khi bị tiêm thuốc độc vì tội sát hại Thủy quân lục chiến Adriana tại nhà Corpus Christi của cô ấy. Baltazar không đưa ra tuyên bố cuối cùng nào trước khi chết. Theo hồ sơ tòa án, Baltazar ra ngoài để trả thù cho việc mẹ anh bị bạn trai của bà đánh đập. Được biết, người bạn trai đang ở nhà em gái mình và Baltazar đã đến đó, đạp cửa và hất tung chiếc ghế dài nơi anh ta thường ngủ. Adriana Marines đang ngủ trên ghế dài và cô ấy bị đánh hai phát vào đầu. Em gái 10 tuổi của cô, Vanessa, và chồng của em gái, Jose Arturo Marines, 19 tuổi, mỗi người bị bắn hai phát nhưng họ vẫn sống sót. Bạn trai không có ở nhà. Batazar bị bắt dựa trên mô tả của Vanessa và các nhân chứng khác. Cảnh sát cũng đối chiếu dấu chân từ ngôi nhà với đôi giày của Baltazar. Batazar là kẻ giết người bị kết án thứ hai bị hành quyết trong năm nay ở Texas và là kẻ bị kết án tử hình thứ 291 kể từ khi bang này khôi phục án tử hình vào năm 1982.
Deathrow.at John Baltazar - Bị xử tử ngày 15 tháng 1 năm 2003 Thư của John: Bạn đọc thân mến, Tên tôi là John R. Baltazar và tôi là nam 29 tuổi. Tôi đã vào D/R từ tháng 3 năm 98 nhưng đã bị giam từ tháng 9 năm 97. Tôi viết thư với hy vọng tìm được những người bạn qua thư muốn viết thư cho một người có hoàn cảnh như tôi. Tôi không chỉ tìm kiếm những người bạn qua thư mà còn hy vọng tìm được / gặp những người có thể / có thể giúp đỡ tôi và đấu tranh để lật lại bản án của tôi. Tôi thích đọc, viết, vẽ, sưu tầm ảnh và gặp gỡ những người mới, và sở thích của tôi rộng lớn như thiên đường. Tôi có thể đảm bảo rằng tôi sẽ viết thư và giữ liên lạc thường xuyên nhất có thể, với hy vọng mối quan hệ bạn qua thư của chúng tôi sẽ phát triển! Tôi sẽ trả lời tất cả các lá thư, kể cả những lá thư chỉ muốn viết và tìm hiểu về kẻ đứng đằng sau kẻ bị kết án đang ngồi đây trên D/R. Những gì tôi đang cố gắng làm là thoát khỏi D / R và hy vọng có được bản dùng thử mới. Tôi đã bị tuyên án D/R nhưng tôi không được bào chữa đàng hoàng và vụ án của tôi không phải là vụ án giết người. 'Đáng lẽ tôi phải bị xét xử vì một tội nhẹ hơn mà lẽ ra phải được đọc cho bồi thẩm đoàn, và bị kết tội đó ......... nếu có điều gì đó !' Tôi nghèo nên nhiệm vụ của tôi càng khó khăn hơn, nhưng không phải là không thể! Bất cứ ai sẵn sàng viết thư và giúp đỡ tôi trong lúc cần thiết này, hoặc chỉ muốn một tình bạn lâu dài...Tôi là người viết thư ! Thực sự, JOHN R. BALTAZAR
#999257
Đơn vị Polunsky
3872 FM 350 Nam
Livingston, Texas 77351
Liên minh Canada bãi bỏ án tử hình Yêu cầu qua thư của John - Hãy viết thư! Tôi là một tử tù đang tìm kiếm bạn bè từ khắp nơi. Tôi là một nam gốc Tây Ban Nha 27 tuổi đang muốn viết thư cho những người khác muốn trao đổi thư từ với một cá nhân trong hoàn cảnh của tôi! Tôi không có ai để trao đổi thư từ và tin rằng (những) người bạn qua thư sẽ giúp đỡ tôi rất nhiều! Nó không chỉ cải thiện sự hỗ trợ tinh thần cần thiết mà còn cung cấp một hình thức động viên liên tục trong thời điểm đầy thử thách như thế này. Tôi thích viết và gặp gỡ những người mới. Sở thích của tôi rộng lớn như thiên đường, nhưng tôi thích: đọc, viết, nghệ thuật và thủ công, / vẽ, sưu tầm ảnh, nghe nhạc và tập thể dục. Tôi có thể đảm bảo rất nhiều thư. Vì vậy nếu bạn đang tìm kiếm một tình bạn lâu dài thì tôi chính là người mà bạn muốn viết thư. Hãy là bạn bè và làm quen với nhau. Xin Chúa ban phước lành cho bạn và tôi thực sự mong nhận được phản hồi từ bạn. 'Nói chuyện' với bạn sớm. Trân trọng!
KẾT LUẬN SỰ KIỆN VÀ KẾT LUẬN CỦA LUẬT ĐƠN XIN VĂN BẢN CỦA HABEAS CORPUS I. LỊCH SỬ VỤ VIỆC Nguyên đơn đã bị kết án về tội giết người ở Quận Nueces và bị tuyên án tử hình cho tội giết người. Xem Phần 19.03(a)(8, Bộ luật Hình sự. Bản án và bản án của Nguyên đơn hiện đang chờ kháng cáo. Ngày 10/6/1998, Tòa Phúc thẩm Hình sự ra lệnh bổ nhiệm Luật sư Roy E. Greenwood làm người bào chữa cho người nộp đơn theo quy định tại Điều 11.071, V.A.C.C.P. Đơn thỉnh cầu Lệnh Habeas Corpus của Nguyên đơn đã được nộp kịp thời. Sau đó, tiểu bang đã đưa ra Câu trả lời về vấn đề này, và tòa án này, sau khi xem xét lời bào chữa của các bên, đã ra lệnh vào ngày 8 tháng 7 năm 1999, yêu cầu một số người nộp bản khai có tuyên thệ liên quan đến những cáo buộc của người khởi kiện trong vụ án này. Vào khoảng ngày 30 tháng 8 năm 1999, tiểu bang đã lấy và nộp những bản khai có tuyên thệ này cho tòa án này. Sau đó, tòa án này xác định rằng không có vấn đề thực tế nào chưa được giải quyết cần được giải quyết trong một phiên điều trần có bằng chứng, và đã ra lệnh vào ngày 11 tháng 10 năm 1999, đưa ra quyết định như vậy. Sau đó, tòa án này còn hướng dẫn các bên nộp những phát hiện về sự việc và kết luận pháp luật được đề xuất cho tòa án này vào hoặc trước ngày 10 tháng 11 năm 1999, II. TÁC CÁO HABEAS CỦA NGƯỜI NGUYÊN ĐƠN Đơn đăng ký habeas corpus do người nộp đơn đệ trình đưa ra các căn cứ sau đây để được giảm nhẹ habeas corpus, cụ thể là: ĐỊA ĐIỂM CHO CỨU TRỢ HABEAS SỐ 1 NGƯỜI NGUYÊN ĐƠN BỊ TẮT CÁC QUYỀN Hiến pháp CƠ BẢN CỦA MÌNH THEO ĐIỀU SỬA ĐỔI THỨ TƯ VÀ MƯỜI XIV CỦA Hiến pháp Hoa Kỳ, KHI NGƯỜI ĐÓ BỊ BỊ BẮT BUỘC VÀ BẮT BUỘC, TRÌNH DUYỆT VÀ TÌM KIẾM, VÀ TRONG NƠI BẰNG CHỨNG QUAN TRỌNG ĐƯỢC TỊCH THU THEO SỰ BẮT BUỘC ĐÓ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 2 NGƯỜI NGUYÊN ĐƠN BỊ TẮT CÁC QUYỀN Hiến pháp CƠ BẢN CỦA MÌNH THEO ĐIỀU 1, MỤC 10, Hiến Pháp Texas, KHI NGƯỜI ĐÓ BỊ BỊ BẮT BUỘC VÀ BẮT BUỘC, Khám xét VÀ TỊCH GIỮ BẤT HỢP PHÁP, VÀ NƠI BẰNG CHỨNG QUAN TRỌNG ĐƯỢC TỊCH THU THEO SỰ BẮT BUỘC ĐÓ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 3 NGUYÊN ĐƠN BỊ TỪ CHỐI SỰ HỖ TRỢ HIỆU QUẢ CỦA TƯ VẤN TẠI XÉT XỬ, NHƯ ĐƯỢC BẢO ĐẢM BỞI CÁC BÀI SỬA ĐỔI THỨ SÁU VÀ MƯỜI BỐN Hiến pháp Hoa Kỳ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 4 NGUYÊN ĐƠN BỊ TỪ CHỐI SỰ HỖ TRỢ HIỆU QUẢ CỦA TƯ VẤN TẠI XÉT XỬ, NHƯ ĐƯỢC ĐẢM BẢO BỞI ĐIỀU I, MỤC 10, HIẾN PHÁP TEXAS. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 5 BẰNG CHỨNG VỀ 'THỎA THUẬN ĐƯỢC ĐÀM PHÁN' CỦA ĐỒNG BỆNH RAMSEY GONZALES VỚI NHÀ NƯỚC ĐÃ BỊ ẨN CHỨNG HÌNH THỨC BIỆN PHÁP, VI PHẠM ĐIỀU SỬA ĐỔI THỨ NĂM, SIX VÀ MƯỜI BỐN CỦA Hiến pháp Hoa Kỳ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ. 6 BẰNG CHỨNG VỀ VIỆC ĐỒNG BỆNH RAMSEY GONZALES3 'THỎA THUẬN THƯƠNG LƯỢNG' VỚI NHÀ NƯỚC BỊ BỊ ẨN CHỨNG HÌNH THỨC BIỆN PHÁP, VI PHẠM ĐIỀU I, MỤC 10 VÀ ĐIỀU 14 VÀ 19, HIẾN PHÁP TEXAS. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 7 NGUYÊN ĐƠN BỊ TỪ CHỐI THEO THỦ TỤC PHÁP LUẬT, THEO SỬA ĐỔI THỨ XIV CỦA Hiến pháp Hoa Kỳ, KHI TIỂU BANG KHÔNG THỂ CHỮA CHỈNH LỜI XÁC GIẢ CỦA RAMSEY GONZALEZ, ĐƯỢC TRƯỚC BỒI THẨM ĐOÀN, SAU KHI BỒI THƯỜNG TỪ CHỐI RẰNG MÌNH ĐÃ BỊ 'TÍCH CỨU' BẤT CỨ LÚC NÀO NHƯ MỘT BÊN TRONG TRƯỜNG HỢP NÀY VÀ BỊ TỪ CHỐI NHẬN - BẤT KỲ 'THỎA THUẬN' NÀO TỪ CÁC ĐẠI DIỆN CỦA TIỂU BANG, NÀO CŨNG ĐƯỢC CHỈ THẤY RẰNG NHÂN CHỨ ĐANG 'THỬ THÁCH THÀNH NIÊN', VÀ DO ĐÓ BỊ HỦY BỎ QUY ĐỊNH NÀY KHÔNG NÊN HỢP TÁC VỚI TIỂU BANG BẰNG CÁCH LÀM CHỨNG CHỐNG LẠI NGUYÊN ĐƠN. XEM DAVIS VS. ALASKA, 94 $.CT. 1105 ;GIGLIO VS. HOA KỲ, 405 U.S. 150. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 8 NGUYÊN ĐƠN BỊ TỪ CHỐI THEO THỦ TỤC PHÁP LUẬT, THEO ĐIỀU I, MỤC 14 VÀ 19, HIẾN PHÁP TEXAS, KHI TIỂU BANG KHÔNG CHỈNH SỬA LỜI CHỨNG SAI CỦA RAMSEY GONZALEZ, ĐƯỢC ĐƯA RA TRƯỚC BỒI THẨM ĐOẠN, SAU KHI BẤT CỨ BẤT CỨ RẰNG MÌNH ĐÃ BỊ 'TÍCH PHÍ' BẤT CỨ NÀO THỜI GIAN LÀ MỘT BÊN TRONG TRƯỜNG HỢP NÀY, VÀ BỊ TỪ CHỐI NHẬN BẤT KỲ 'THỎA THUẬN' NÀO TỪ CÁC ĐẠI DIỆN CỦA TIỂU BANG, TRONG ĐÓ CŨNG ĐƯỢC CHỈ THẤY RẰNG NHÂN CHỨNG ĐANG 'THỬ THÁCH THÀNH NIÊN', VÀ DO ĐÓ BỊ HỦY BỎ QUY ĐỊNH NÀO NÊN KHÔNG HỢP TÁC VỚI NHÀ NƯỚC BẰNG CÁCH LÀM CHỨNG CHỐNG LẠI NGUYÊN ĐƠN. XEM DAVIS VS. ALASKA, 94 S.CT. 1105; GIGLIO VS. HOA KỲ, 405 U.S. 150. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 9 ÁP DỤNG HỌC LUẬT 'CHUYỂN NHƯỢNG', THEO MỤC 6.04 (B)(2), BỘ LUẬT HÌNH SỰ, TRONG VIỆC CỘNG ĐỒNG GIẾT NGƯỜI THEO MỤC 19.03(8), BỘ LUẬT HÌNH SỰ, TỪ CHỐI NGUYÊN ĐƠN THEO THỦ TỤC PHÁP LUẬT VÀ ĐỐI VỚI NGUYÊN ĐƠN BỊ Tàn Ác VÀ HÌNH PHẠT BẤT THƯỜNG, THEO CÁC BÀI SỬA ĐỔI THỨ 5, 6, 8 VÀ 14 CỦA Hiến pháp Hoa Kỳ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 10 ÁP DỤNG GIÁO LÝ OD 'CHUYỂN Ý ĐỊNH' THEO MỤC 6.04 (B)(2), BỘ LUẬT HÌNH SỰ, TRONG VIỆC CỘNG ĐỒNG GIẾT NGƯỜI THEO MỤC 19.03(8), BỘ LUẬT HÌNH SỰ, TỪ CHỐI NGUYÊN ĐƠN THEO THỦ TỤC PHÁP LUẬT VÀ ĐỐI TƯỢNG NGUYÊN ĐƠN BỊ Tàn Ác VÀ HÌNH PHẠT BẤT THƯỜNG, THEO ĐIỀU I, MỤC 10,13,14 VÀ 19, HIẾN PHÁP TEXAS. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 11 NGƯỜI NGUYÊN ĐƠN ĐÃ BỊ TỪ CHỐI SỰ HỖ TRỢ HIỆU QUẢ CỦA TƯ VẤN VỀ KHIẾU NẠI, NHƯ ĐƯỢC ĐẢM BẢO THEO CÁC BÀI SỬA ĐỔI THỨ SÁU VÀ MƯỜI BỐN CỦA Hiến pháp Hoa Kỳ. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 12 NGUYÊN ĐƠN ĐÃ BỊ TỪ CHỐI SỰ HỖ TRỢ HIỆU QUẢ VỀ KHIẾU NẠI, NHƯ ĐƯỢC ĐẢM BẢO THEO ĐIỀU I, MỤC 101 HIẾN PHÁP TEXAS. ĐẤT ĐỂ CỨU TRỢ HABEAS SỐ 13 TƯ VẤN XÉT TUYỂN NGUYÊN ĐƠN, GRANT JONES VÀ MICKEY KOLPACK CHƯA CÓ ĐỦ ĐIỀU KIỆN VÀ CHỨNG NHẬN CÓ THẨM QUYỀN LÀM CÔNG TÁC XỬ TỬ HÌNH SỰ YÊU CẦU CỦA CÁC QUY ĐỊNH CỦA ĐIỀU 26.052, V.A.C.C.P. VÀ LỆNH CỦA CÁC THẨM PHÁN HÀNH CHÍNH CỦA KHU TƯ PHÁP THỨ NĂM TEXAS, THẨM PHÁN DARRELL HESTER, DO ĐÓ XUẤT HIỆN CÁC LUẬT SƯ NÀY ĐƯỢC CHO LÀ KHÔNG ĐỦ ĐIỀU KIỆN, THEO VẤN ĐỀ LUẬT, ĐẠI DIỆN NGUYÊN ĐƠN TẠI XÉT XỬ, DO ĐÓ VI PHẠM ĐIỀU I, MỤC 10, HIẾN PHÁP TEXAS. ĐẤT CỨU TRỢ HABEAS - SỐ 14 TƯ VẤN XÉT TUYỂN NGUYÊN ĐƠN, GRANT JONES VÀ MICKEY KOLPACK CHƯA CÓ ĐỦ ĐIỀU KIỆN VÀ CHỨNG NHẬN CÓ THẨM QUYỀN LÀM CÔNG TÁC XỬ TỬ HÌNH ÁN, NHƯ QUY ĐỊNH CỦA ĐIỀU 26.052, V.A.C.C.P. VÀ LỆNH CỦA CÁC THẨM PHÁN HÀNH CHÍNH CỦA QUẬN TƯ PHÁP THỨ NĂM CỦA TEXAS, THẨM PHÁN DARRELL HESTER, DO ĐÓ LÀM CÁC LUẬT SƯ NÀY ĐƯỢC CHO LÀ KHÔNG TƯỞNG ĐẠI DIỆN NGUYÊN ĐƠN TẠI XÉT XỬ, VÌ VẬY VI PHẠM BẢO ĐẢM SỬA ĐỔI THỨ SÁU VÀ MƯỜI BỐN CỦA LIÊN HIỆP QUỐC Hiến Pháp Tiểu Bang. III. KHÔNG CẦN ĐIỀU TRẦN BẰNG CHỨNG Tòa án này, sau khi xem xét đơn xin lệnh habeas corpus của nguyên đơn, các tài liệu đính kèm và tang vật kèm theo, cũng như Trả lời của Bị đơn bang Texas đối với đơn khởi kiện, và sau khi xem xét các tang vật đính kèm của họ, kết luận rằng không cần có phiên điều trần có bằng chứng, và điều này tòa án đã ra lệnh ngày 11 tháng 10 năm 1999, thông báo cho các bên rằng sẽ không có phiên điều trần có bằng chứng nào được lên lịch trong vụ án này. Người khởi kiện đã yêu cầu một phiên điều trần có bằng chứng, nhưng tòa án này từ chối yêu cầu nói trên về một phiên điều trần có bằng chứng về những vấn đề này. IV. KẾT LUẬN CỦA TÒA XÉT XÉT SỰ THẬT Số vấn đề 1 - 2 Nguyên đơn lập luận rằng các quyền hiến pháp của anh ta là không bị bắt giữ, khám xét và tịch thu bất hợp pháp đã bị vi phạm, theo các nguyên tắc hiến pháp của Tiểu bang và Liên bang. 1. Tòa án này thấy rằng không có sự phản đối nào được đưa ra trong quá trình xét xử với lý do bắt giữ, khám xét hoặc tịch thu bất hợp pháp, và do đó, khiếu nại này đã được 'miễn' vì mục đích xem xét hồ sơ habeas. 2. Trong quá trình xem xét nội dung habeas này, Tòa phúc thẩm Hình sự Texas sẽ có toàn bộ tuyên bố về các sự kiện và hồ sơ phản ánh bằng chứng liên quan đến tính hợp lệ của vụ bắt giữ này, do đó, nếu Tòa phúc thẩm Hình sự muốn xác định rằng anh ta bắt giữ và khám xét của người khởi kiện không hợp lệ, họ có thể làm như vậy như một phần của quá trình xem xét habeas corpus của họ theo Điều 14.071, và tòa án này không cần phải đưa ra 'kết luận pháp luật' riêng biệt về tính hợp lệ của việc khám xét này, bởi vì tòa án phúc thẩm hình sự không bị ràng buộc bởi bất kỳ phán quyết nào về các vấn đề pháp luật do tòa án này đưa ra. Số 3 và 4. Nguyên đơn tranh luận trong hai đơn khiếu nại này rằng anh ta đã bị tước đi sự hỗ trợ hiệu quả của luật sư tại phiên tòa, như được đảm bảo bởi các nguyên tắc hiến pháp của tiểu bang và liên bang. tòa án này thấy rằng các sự kiện sau đây được thể hiện rõ ràng từ hồ sơ này: 1. Mặc dù hành vi phạm tội xảy ra vào ngày 27 tháng 9 năm 1997, các luật sư của Nguyên đơn, đã được chỉ định vào ngày 6 tháng 10 năm 1997, đã đồng ý đưa ra xét xử và bắt đầu lựa chọn bồi thẩm đoàn vào ngày 2 tháng 2 năm 1998, một khoảng thời gian chỉ bốn ( 4) tháng kể từ ngày bổ nhiệm. Không có chuyển động nào được yêu cầu tiếp tục. 2. Luật sư tại phiên tòa đã không yêu cầu sự phục vụ của điều tra viên trong vụ án này, mặc dù có rất nhiều nhân chứng chủ yếu là người gốc Tây Ban Nha được thẩm vấn để lấy lời khai. 3. Luật sư tại phiên tòa đã không yêu cầu chỉ định bất kỳ nhân chứng giám định nào để xem xét và phản bác các bằng chứng của Bang về việc vô tội, tức là về lời khai của chuyên gia liên quan đến việc xác định dấu giày được tìm thấy tại hiện trường; cũng như không có nhân chứng chuyên môn nào về việc nhận dạng. 4. Ông Jones, luật sư chính đã phỏng vấn cá nhân Nguyên đơn chỉ hai hoặc ba lần trước khi xét xử vụ án này, giao cho Luật sư Chủ tịch thứ hai của ông, Mickey Kolpack, có mọi liên hệ với Nguyên đơn. 5. ngoại trừ các kiến nghị khám phá thông thường và kiến nghị ngăn chặn việc xác định danh tính, bên bào chữa không đưa ra kiến nghị quan trọng nào khác. 6. Có một vấn đề liên quan đến việc thừa nhận bằng chứng lời khai của chuyên gia liên quan đến đôi giày mà Nguyên đơn đã mang vào thời điểm xảy ra vụ án, liên kết anh ta với hiện trường vụ án, nơi những đôi giày đó được Nguyên đơn lấy do bị bắt giữ bất hợp pháp. , nhưng khi luật sư xét xử không đưa ra kiến nghị đình chỉ và luật sư xét xử thừa nhận rằng Nguyên đơn đã đích thân yêu cầu anh ta nộp kiến nghị đình chỉ đó. Xem và so sánh Jackson V. State 973 S.W.2d 954. 7. Luật sư xét xử nêu vấn đề về thủ tục nhận dạng phù hợp tại phiên tòa trước khi xét xử, trong đó 3 nhân chứng đã xác định được Nguyên đơn trong phiên tòa xét xử vụ án này, mặc dù cả ba nhân chứng đều không xác định được Nguyên đơn trong một dãy ảnh trong vòng ba vòng. ngày xảy ra hành vi phạm tội và hồ sơ cho thấy các nhân chứng đã không tham gia vào thủ tục xếp hàng cá nhân thực tế. Luật sư xét xử không những không phản đối thủ tục nhận dạng nhân chứng trong phiên tòa trước khi xét xử mà trên thực tế còn từ chối mọi khiếu nại về độ tin cậy của việc nhận dạng. 8. Có bốn đài truyền hình mạng ở khu vực Corpus Christi, ABC, NBC, CBS và mạng lưới địa phương của Tây Ban Nha, từ ngày 2 tháng 10 năm 1997, ngày bắt giữ người khởi kiện, cho đến ngày 19 tháng 12 năm 1997, ngày mà phiên tòa sơ thẩm diễn ra. buổi điều trần về việc nhận dạng đã được tiến hành. Gia đình Thủy quân lục chiến đang xem tivi vào thời điểm xảy ra vụ nổ súng. 9. Không lúc nào trong phiên điều trần nhận dạng, cố vấn xét xử Grant Jones, luật sư chính của nguyên đơn, chưa bao giờ hỏi bất kỳ nhân chứng nào được cho là của gia đình Thủy quân lục chiến rằng liệu họ có từng xem các chương trình tin tức truyền hình hoặc báo chí miêu tả một nhân vật giống nhau hay không, ảnh hoặc băng ghi hình của Nguyên đơn. Hơn nữa, luật sư đặc biệt từ bỏ mọi khiếu nại về việc nhận dạng, mặc dù không có câu hỏi nào được đặt ra cho các nhân chứng liệu việc nhận dạng của họ có bị ảnh hưởng khi xem các chương trình truyền hình hoặc đọc báo trước khi phiên điều trần có bằng chứng được tiến hành hay không. 10. Trong ít nhất 31 lần trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn trong vụ án này, luật sư của Nguyên đơn tại phiên tòa tuyên bố rằng ông 'không phản đối' việc Tiểu bang thách thức các bồi thẩm đoàn khác nhau vì lý do chính đáng, do đó ngăn chặn bất kỳ khiếu nại nào như vậy sau này trong kháng cáo hoặc habeas corpus rằng những điều này các bồi thẩm đoàn không đủ tiêu chuẩn hoặc có thành kiến để phục vụ trong hội đồng này, và hơn nữa, việc lựa chọn bồi thẩm đoàn trong trường hợp này phản ánh rằng luật sư bào chữa cho người khởi kiện trong quá trình lựa chọn, trên thực tế, đã đưa ra bảy (7) lời thách thức có lý do đối với các bồi thẩm đoàn khác nhau trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn hoặc phản đối những thách thức do nhà nước đưa ra. 11. Grant Jones, luật sư chính tại phiên tòa xét xử nguyên đơn cũng được chỉ định làm người đại diện cho nguyên đơn kháng cáo vụ án này. Bản tóm tắt được thay mặt cho người kháng cáo vào ngày 10 tháng 1 năm 1999 và trên thực tế đã được nộp vào ngày 8 tháng 1 năm 1999 một cách kịp thời. Bản tóm tắt được đệ trình chỉ nêu lên hai vấn đề và không đưa ra khiếu nại nào liên quan đến thủ tục lựa chọn bồi thẩm đoàn. 12. Tiểu bang sử dụng lời khai bằng lời của Nguyên đơn, trong khi nguyên đơn đang ở tù, bị buộc tội này, và sau khi nguyên đơn đã được chỉ định luật sư, để cho bồi thẩm đoàn thấy, trong giai đoạn trừng phạt của phiên tòa, rằng Nguyên đơn là một thành viên của Texas Syndicate, một băng đảng tội phạm khét tiếng gốc Tây Ban Nha. Hồ sơ khẳng định cho thấy Grant Jones được bổ nhiệm làm luật sư cho người khởi kiện vào ngày 6 tháng 10 năm 1997, sáu ngày sau khi người khởi kiện bị bắt và đã yêu cầu luật sư. Trong phiên điều trần hình phạt, phó Silva được gọi đến (Tập 23, trang 80, v.v.), người liên quan mà không phản đối rằng anh ta đã nói chuyện với người khởi kiện, và người đứng đầu người khởi kiện đã thừa nhận là thành viên của băng đảng nhà tù Texas Syndicate, với lời đề nghị của nhà nước. cho biết báo cáo của cuộc nói chuyện này thành bằng chứng là tang vật số 58 của Nhà nước. Không có sự phản đối nào được đưa ra với bất kỳ lý do nào đối với việc thừa nhận bằng chứng này. 13. Grant Jones, luật sư chính tại phiên tòa xét xử nguyên đơn thậm chí chưa bao giờ cân nhắc việc để Nguyên đơn được phỏng vấn bởi một chuyên gia sức khỏe tâm thần. 14. Trong quá trình xét xử vụ án này, không thể chối cãi rằng vụ nổ súng trong vụ án này xảy ra vào lúc 10h40 tối. vào ngày 27 tháng 9 năm 1997. Theo chứng cứ, người khởi kiện tất nhiên bị giám sát điện tử vào tối ngày 27 tháng 9. Luật sư cho người khởi kiện không bao giờ sử dụng bất kỳ bằng chứng nào liên quan đến bất kỳ nỗ lực nào nhằm hoàn thiện bằng chứng ngoại phạm không hoàn hảo cho người khởi kiện. 15. Ramsey Gonzales làm chứng rằng anh ta không được hứa hẹn gì về lời khai của mình, tuy nhiên hồ sơ phản ánh rằng Ramsey Gonzales trên thực tế đã bị bắt vào ngày 6 tháng 10 năm 1997 và bị buộc tội giết người trong vụ án này, đồng thời phải đưa ra hai lời khai cho cảnh sát . Xem Bản trình bày của Nguyên đơn số 13 (10/2197) và 14 (6/10/97), với sự mâu thuẫn giữa các tuyên bố. Tập 20, trang 25-81. Tuy nhiên, không có thông tin nào liên quan đến vụ bắt giữ, cáo buộc hoặc luật sư của Ramsey Gonzales được đưa ra khi kiểm tra chéo. 16. Trong lời khai của Ramsey Gonzales, luật sư cho người khởi kiện, khi thẩm vấn chéo, đã hỏi Ramsey Gonzales liệu có bất kỳ sự xem xét nào dành cho anh ta đối với lời khai của anh ta hay không, tức là, 'một thỏa thuận' của nhà nước. Nhân chứng đã trả lời, trong hai lần riêng biệt, rằng không có lời hứa hay thỏa thuận nào như vậy được thực hiện. Xem Tập, 20 tr.50-52. Luật sư Jones không hỏi thêm câu hỏi nào liên quan đến lý lịch của vụ bắt giữ nhân chứng này, hoặc các cáo buộc chống lại anh ta, hoặc bất kỳ cuộc đàm phán nào mà anh ta đã có với các đại diện của bang. 17. Ramsey Gonzalez đã bị bắt và bị buộc tội về tội giết người nghiêm trọng này, và bằng chứng nữa cho thấy, theo sự thừa nhận của chính anh ta, rằng anh ta đã có mặt tại hiện trường vụ nổ súng, và trên thực tế, có thể đã biết trước rằng một vụ nổ súng đã xảy ra xảy ra. Tuy nhiên, không lúc nào người bào chữa yêu cầu Tòa án hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng Gonzalez là đồng phạm theo quy định của pháp luật. Không có yêu cầu nào được đưa ra yêu cầu Tòa án hướng dẫn bồi thẩm đoàn về vấn đề thực tế hoặc vấn đề pháp lý về việc liệu Gonzalez có phải là đồng phạm hay không. Vì vậy, bồi thẩm đoàn này được phép chấp nhận lời khai của Gonzalez mà không có giới hạn nào. 18. Không có khiếu nại nào về bồi thẩm đoàn được đưa ra về hướng dẫn của tòa án về cáo buộc chuyển giao ý định được đưa ra cho bồi thẩm đoàn. 19. Nguyên đơn không sử dụng bằng chứng khiêu khích Luật sư đã được đưa ra trong giai đoạn trừng phạt. Số 5, 6, 7 và 8 Trong bốn đơn khiếu nại riêng biệt, người khởi kiện cho rằng Văn phòng Biện lý Quận đã thương lượng một thỏa thuận với nhân chứng của bang Ramsey Gonzalez để làm chứng chống lại người khởi kiện, và bằng chứng về một 'thỏa thuận' như vậy đã bị luật sư bào chữa và bồi thẩm đoàn ngăn chặn, Nguyên đơn cũng cho rằng Gonzales đã đưa ra lời khai sai trước bồi thẩm đoàn về việc thiếu bất kỳ 'thỏa thuận' nào như vậy. Tòa án này nhận thấy: 1. Ramsey Gonzales đã làm chứng cho Tiểu bang và cung cấp bằng chứng buộc tội đáng kể chống lại Nguyên đơn. 2. Gonzales xác nhận rằng anh ta không được hứa hẹn gì về lời khai của mình, đồng thời phủ nhận rằng anh ta đã từng bị bắt hoặc bị buộc tội trong vụ án này. Xem Tập, 20 tr.50-52. 3. Hồ sơ phản ánh rằng trên thực tế, Ramsey Gonzales đã bị bắt vào ngày 6 tháng 10 năm 1997 và bị buộc tội giết người trong vụ án này, sau đó phải khai báo với cảnh sát. Trên thực tế, Ramsey Gonzales đã đưa ra hai tuyên bố riêng biệt, một vào ngày 2 tháng 10 và một vào ngày 6 tháng 10, trong đó các tuyên bố có mâu thuẫn nhau. 4. Luật sư của Ramsey Gonzales, ông Kevin Hanna, kể rằng các tình huống sau đây đã xảy ra liên quan đến cuộc đàm phán giữa luật sư và đại diện của bang nhằm bảo đảm lời khai của Ramsey Gonzales chống lại Nguyên đơn: 1. Vào khoảng tháng 10 năm 1997 , Ông Hanna được một trong những thẩm phán địa phương chỉ định đại diện cho Ramsey Gonzales, người đã bị giam giữ tại cơ sở dành cho trẻ vị thành niên ở địa phương và bị buộc tội giết người. 2. Cáo buộc giết người vốn được đệ trình chống lại Gonzales liên quan đến cùng một giao dịch mà người đệ đơn Baltazar cuối cùng đã bị buộc tội, kết án và đánh giá mức án tử hình, và Gonzales là nhân chứng của bang chống lại đơn thỉnh cầu &-Baltazar tại phiên tòa. 3. Vào thời điểm được bổ nhiệm làm đại diện, Gonzales đang trong tình trạng 'quản chế' vị thành niên, vì ông Hanna được thông báo rằng có khả năng nộp đơn yêu cầu thu hồi 'sự giám sát' vị thành niên của mình, do khả năng 'vi phạm rượu' và vi phạm các điều khoản giám sát khác. 4. Theo ông Hanna, công tố viên Deanie King đã thông báo với ông rằng mặc dù bang không có đủ bằng chứng để truy tố Gonzales về một vụ án giết người, nhưng họ vẫn sẽ 'giữ cáo buộc cho anh ta', vì vậy họ có thể giữ nguyên anh ta đang được 'bảo vệ' trước khi lấy lời khai chống lại người khởi kiện. 5. Hanna đã khuyên Gonzales, trước phiên tòa xét xử nguyên đơn, rằng anh ta vẫn có thể phải ra trước thẩm phán vị thành niên để điều trần hủy bỏ về tình trạng quản chế vị thành niên của mình. 6. Hanna cho tôi biết rằng anh ấy và Ramsey Gonzales đã dành một khoảng thời gian đáng kể với nhân viên văn phòng Biện lý Quận để chuẩn bị cho Gonzales trở thành nhân chứng tại phiên tòa xét xử Johnny Gonzales, đồng phạm của người khởi kiện. Trong khi ông Hanna không biết liệu khách hàng của mình đã từng đến văn phòng Biện lý Quận mà không có mặt hay chưa, một số cuộc thảo luận đã được tiến hành với các thành viên của đội ngũ Công tố viên Quận về lời khai trong tương lai của ông ta trong các phiên tòa xét xử vụ giết người tử hình này. 7. Ông Hanna cho biết rằng ông không lo ngại về trách nhiệm hình sự của ông Gonzales, vì ông biết rằng các cáo buộc giết người chủ yếu chống lại Ramsey sẽ 'bị bác bỏ' hoặc 'đã bị bác bỏ' vào một thời điểm nào đó trong quá trình tố tụng trước khi Ramsey Gonzales làm chứng. 8. Hanna nói rõ rằng những cáo buộc giết người thủ đô này sẽ được 'bỏ' đối với Ramsey Gonzales nếu anh ta làm chứng, do đó Hanna cho rằng Gonzales không cần bất kỳ 'đại diện' tích cực nào nữa khi anh ta làm chứng. Kết quả là ông Hanna đã không xuất hiện để hỗ trợ hay tư vấn cho thân chủ của mình là Ramsey Gonzales trong phiên tòa xét xử nguyên đơn. 9. Ông Hanna nhớ lại rằng ông đã thảo luận về tình huống này với đồng luật sư của người khởi kiện, Mickey Kolpack, nhưng ông không nhớ cuộc trò chuyện này có độ dài hay nội dung cụ thể nào. 10. Ông Hanna đặc biệt phủ nhận rằng bất kỳ lời hứa công khai hoặc cụ thể nào được đưa ra với ông, hoặc trực tiếp với ông Gonzales trước sự chứng kiến của ông, đưa ra bất kỳ sự xem xét trực tiếp nào đối với lời khai của ông chống lại người khởi kiện và/hoặc Johnny Gonzales; tuy nhiên, rõ ràng là ông Hanna biết rằng khách hàng của mình, Ramsey Gonzales, trên thực tế đã bị bắt và bị buộc tội giết người, và khi còn ở tuổi vị thành niên, có thể phải nhận nhiều năm tù vì vai trò của mình trong vụ giết người này, và Gonzales có thể phải ngồi tù nhiều năm. phải chịu một số hình thức trách nhiệm hình sự 'giám sát' quản chế 'vị thành niên', tức là thu hồi quản chế, và mặc dù anh ta không tin rằng bất kỳ 'lời hứa hoặc thỏa thuận' cụ thể nào được nhà nước đưa ra cho anh ta, nhưng rõ ràng là Gonzales đã đã được đại diện của cơ quan công tố tiểu bang đảm bảo trước rằng thân chủ của anh ta sẽ không bị truy tố thêm nếu anh ta làm chứng chống lại người khởi kiện trong những trường hợp này. 5. Không có điều nào trong số này được luật sư xét xử Jones đưa ra để luận tội nhân chứng Ramsey Gonzales trước bồi thẩm đoàn trong vụ án này; 6. Nhà nước luôn cố gắng sửa chữa ấn tượng sai lầm của Gonzales trước bồi thẩm đoàn. Các vấn đề số 9-10 Nguyên đơn tranh luận, trong hai đơn khiếu nại riêng biệt, rằng hướng dẫn của bồi thẩm đoàn áp dụng luật 'chuyển mục đích' đối với vụ truy tố tội giết người tử hình này đã tước bỏ thủ tục tố tụng hợp pháp của nguyên đơn và khiến anh ta phải chịu hình phạt tàn nhẫn và bất thường. 1. Tòa án này nhận thấy rằng không có sự phản đối nào đối với chỉ dẫn của bồi thẩm đoàn trong quá trình xét xử vụ án này và không có vấn đề nào như vậy được nêu ra trong đơn kháng cáo trực tiếp của vụ án này, do đó vấn đề này được nêu ra lần đầu tiên vào ngày sau khi kết án habeas corpus. 2. Tòa án này nhận thấy rằng các câu hỏi được đưa ra trong hai đơn khiếu nại này là các câu hỏi về 'luật pháp' chứ không phải các câu hỏi thực tế, và do đó, Tòa Phúc thẩm Hình sự, trong quá trình xem xét habeas corpus theo Điều 11.071, có thẩm quyền quyết định liệu bồi thẩm đoàn này có lời buộc tội là vi hiến khi được áp dụng cho nguyên đơn trong vụ án này và vì câu hỏi đó là 'câu hỏi về pháp luật', nên bất kỳ kết luận nào về luật do tòa án này đưa ra đều không có tính ràng buộc đối với Tòa phúc thẩm hình sự, do đó tòa án này từ chối đưa ra bất kỳ kết luận nào quan đến những vấn đề này. Số số 11-12 Nguyên đơn tranh luận, trong hai đơn khiếu nại riêng biệt, rằng anh ta đã bị từ chối sự hỗ trợ hiệu quả của luật sư khi kháng cáo, vi phạm các biện pháp bảo vệ của Tiểu bang và Liên bang, vì Grant Jones đã không trình bày tóm tắt và đại diện hợp lý cho người khởi kiện trong đơn kháng cáo của vụ án này. 1. Tòa án này xét thấy kháng cáo của vụ án này mới được Tòa phúc thẩm hình sự chấp nhận; 2. Bởi vì Tòa án Phúc thẩm Hình sự đã khẳng định lời kết án này, tòa án này không tin rằng việc đưa ra bất kỳ kết luận nào liên quan đến 'hỗ trợ không hiệu quả' trong quá trình tố tụng trước Tòa án là đúng đắn. Số số 13-14 Nguyên đơn tranh luận, trong hai đơn kiện riêng biệt, rằng người ta không chứng minh được rằng luật sư xét xử của anh ta không đủ trình độ và được chứng nhận phù hợp theo quy định của Điều 26.052, Bộ luật Tố tụng Hình sự Texas, để đại diện cho nguyên đơn trong 'phiên tòa xét xử tội giết người' của một vụ án. hành vi phạm tội xảy ra sau ngày 1 tháng 9 năm 1995. 1. Tòa án này thấy rằng các quy định tại Điều 26.052 có thể áp dụng cho vụ án này, và theo các quy định đó, luật sư đại diện cho bị cáo trong các vụ án tử hình tại phiên tòa xét xử theo quy định pháp luật yêu cầu phải được 'chứng nhận' là có thẩm quyền đại diện cho bị cáo chịu án tử hình đó. . 2. Tòa án này thấy rằng, theo các bằng chứng do tiểu bang đệ trình lên tòa án này, một ủy ban gồm nhiều người đã bị Thẩm phán Darrell Hester, Thẩm phán Hành chính của Khu Tư pháp Thứ Năm của Texas, buộc tội vào một thời điểm nào đó trước phiên tòa này, theo Điều khoản 26.052, Bộ luật tố tụng hình sự và một bộ hướng dẫn về trình độ của luật sư đã được ủy ban đó ban hành. Xem Phụ lục C, trang 1 của Câu trả lời bổ sung do tiểu bang nộp trong trường hợp này. 3. Theo các bằng chứng đính kèm do tiểu bang đệ trình, 'Danh sách sửa đổi' các luật sư đủ điều kiện để bổ nhiệm trong các vụ án tử hình, theo Điều 26.052 đã được chứng nhận, vào hoặc trước ngày 24 tháng 11 năm 1997, cho các luật sư tại Khu hành chính thứ Năm của Texas . Xem Phụ lục C, trang 2-3. 4. Trong danh sách các luật sư đủ tiêu chuẩn của Quận Nueces, Grant Jones đã được chứng nhận là đủ tiêu chuẩn hành nghề trong các vụ án tử hình tại Quận đó. 5. Mickey Kolpack, đồng luật sư trong vụ án này, giữ chức chủ tọa thứ hai, chưa được chứng nhận đủ tiêu chuẩn để được bổ nhiệm làm luật sư chính trong một vụ án tử hình. 6. Các bằng chứng được đề cập ở trên, do toàn bang đệ trình, không phản ánh ngày ban hành các lệnh này hoặc các danh sách trình độ chuyên môn này được thiết lập, nhưng có ngày gửi fax phản ánh rằng các tài liệu này tồn tại vào ngày 24 tháng 11 năm 1997. V. KẾT LUẬN CỦA TÒA XÉT XỬ Tòa án này, sau khi đưa ra Kết quả thực tế ở trên, hiện đưa ra Kết luận pháp luật sau đây liên quan đến những phát hiện này và các vấn đề mà người khởi kiện nêu ra, cụ thể: Các vấn đề số 1, 2, 1. Tòa án này tin rằng vấn đề này đã được miễn cho việc xem xét lại hồ sơ habeas vì không có sự phản đối nào được đưa ra trên cơ sở khám xét và tịch thu hoặc trong quá trình xét xử vụ án này. 2. Tuy nhiên, trong trường hợp Tòa Phúc thẩm Hình sự xác định rằng có những tình tiết thực tế bổ sung cần được xem xét liên quan đến những vấn đề này, Tòa Phúc thẩm Hình sự có thể tạm giam vụ án này để xét xử thêm về những vấn đề này. Vấn đề số 3-4 1. Tòa án này nhận thấy rằng có những tình tiết mà người nộp đơn cáo buộc, nếu đúng, sẽ cho phép người nộp đơn được giảm nhẹ yêu cầu từ chối sự hỗ trợ không hiệu quả của luật sư. 2. Trong trường hợp Tòa Phúc thẩm Hình sự xác định rằng có những tình tiết thực tế bổ sung cần được xem xét liên quan đến những vấn đề này, Tòa Phúc thẩm Hình sự có thể trả lại vụ án này để xét xử thêm về những vấn đề này. Số vấn đề 5-6-7-8 1. Tòa án này thấy rằng có đủ dữ kiện mà người nộp đơn cáo buộc, nếu đúng, sẽ cho phép người nộp đơn được giảm nhẹ yêu cầu bồi thường rằng nhân chứng đã khai man và bằng chứng đó đã được người bào chữa ép ra. 2. Trong trường hợp Tòa Phúc thẩm Hình sự xác định rằng có những tình tiết thực tế bổ sung cần được xem xét liên quan đến những vấn đề này, Tòa Phúc thẩm Hình sự có thể trả lại vụ án này để xét xử thêm về những vấn đề này. Vấn đề số 9-10 1. Tòa án này nhận thấy rằng không có sự phản đối nào đối với chỉ dẫn của bồi thẩm đoàn trong quá trình xét xử vụ án này và không có vấn đề nào như vậy được nêu ra trong đơn kháng cáo trực tiếp của vụ án này, do đó vấn đề này được nêu ra lần đầu tiên vào ngày sau khi kết án habeas corpus. 2. Tòa án này nhận thấy rằng các câu hỏi được đưa ra trong hai đơn khiếu nại này là các câu hỏi về 'luật pháp' chứ không phải các câu hỏi thực tế, và do đó, Tòa Phúc thẩm Hình sự, trong quá trình xem xét habeas corpus theo Điều 11.071, có thẩm quyền quyết định liệu bồi thẩm đoàn này có lời buộc tội là vi hiến khi được áp dụng cho nguyên đơn trong vụ án này và vì câu hỏi đó là 'câu hỏi về pháp luật', nên bất kỳ kết luận nào về luật do tòa án này đưa ra đều không ràng buộc đối với Tòa phúc thẩm hình sự, do đó tòa án này từ chối đưa ra bất kỳ kết luận nào quan đến những vấn đề này. Số phát hành số 11-12 vụ thảm sát bằng cưa máy ở texas có phải là sự thật không
1. Tòa án này thấy rằng có đủ bằng chứng được nêu trong đơn khởi kiện của người khởi kiện, nếu đúng, có thể cho phép người khởi kiện được giảm nhẹ yêu cầu từ chối sự trợ giúp không hiệu quả của luật sư khi kháng cáo. 2. Trong trường hợp Tòa Phúc thẩm Hình sự xác định rằng có những tình tiết thực tế bổ sung cần được xem xét liên quan đến những vấn đề này, Tòa Phúc thẩm Hình sự có thể trả lại vụ án này để xét xử thêm về những vấn đề này. Số phát hành số 13-14 1. Tòa án này thấy rằng không có sự vi phạm rõ ràng nào đối với các quy định của Điều 26.052, Bộ luật Tố tụng Hình sự Texas, trong đó các thủ tục được xây dựng để xét duyệt tiêu chuẩn của luật sư trong các vụ án tử hình ở Quận Nueces. 2. Tòa án này còn phát hiện thêm rằng, mặc dù không có ngày tháng trên các tang vật cho thấy chính xác thời điểm phê duyệt tiêu chuẩn của luật sư để đại diện cho bị cáo án tử hình, hoặc danh sách các luật sư đủ tiêu chuẩn ở Quận Nueces đã đủ tiêu chuẩn trước khi thi hành án tử hình. Ngày 6 tháng 10 năm 1997, ngày mà luật sư được chỉ định đại diện cho người khởi kiện trong vụ án này, rằng những tiêu chuẩn này đã có hiệu lực vào tháng 11 năm 1997, trước phiên tòa xét xử vấn đề này, do đó tòa án này tin rằng vì Grant Jones đã như vậy. được chứng nhận theo quy định của pháp luật trước phiên tòa này, không có hành vi vi phạm đáng kể nào xảy ra với bức tượng. 3. Tòa án này nhận thấy rằng các câu hỏi được đưa ra trong hai đơn khiếu nại này là các câu hỏi về 'luật pháp' chứ không phải các câu hỏi thực tế, và do đó, Tòa Phúc thẩm Hình sự, trong quá trình xem xét habeas corpus theo Điều 11.071, có thẩm quyền để xác định liệu điều này có khả thi hay không vi phạm Điều 26.052, V.A.C.C.P. đáng được xem xét trên habeas corpus; hơn nữa, vì câu hỏi đó là 'câu hỏi về luật', nên bất kỳ phát hiện pháp lý nào do tòa án này đưa ra đều không ràng buộc đối với Tòa phúc thẩm hình sự, do đó tòa án này từ chối đưa ra bất kỳ phát hiện pháp lý nào liên quan đến những vấn đề này. V. KHUYẾN NGHỊ LÊN TÒA PHÚC THẨM HÌNH SỰ Tòa án này, xem xét những phát hiện thực tế và kết luận pháp luật được đưa ra trong tài liệu này, khuyến nghị lên Tòa án phúc thẩm hình sự rằng một số vấn đề được nêu trong Đơn xin lệnh Habeas Corpus này đưa ra các câu hỏi về tầm quan trọng của Hiến pháp, theo các quy định của Hiến pháp liên bang và tiểu bang. , do đó, Tòa án này khuyến nghị Tòa án Phúc thẩm Hình sự 'nộp hồ sơ và giải quyết' vụ việc này để xem xét thêm tính hợp lý của những khiếu nại này như người nộp đơn đã trình bày trong tài liệu này. VI. LỆNH TRUYỀN HỒ SƠ Do đó, Thư ký của Tòa án này được lệnh chuẩn bị một bản ghi lại nguyên nhân này, bao gồm trong đó tất cả các lời bào chữa và kiến nghị do nguyên đơn đệ trình, tất cả các lời bào chữa và kiến nghị do tiểu bang đệ trình, bao gồm các bản sao của tất cả các bằng chứng do các bên nộp, tờ ghi án, tất cả các lệnh của Tòa án trong trường hợp này, các Kết quả Thực tế và Kết luận Pháp luật được đề xuất bởi cả hai bên, và LỆNH cuối cùng của Tòa án trong đây, đồng thời chuyển bản ghi đó đến Tòa Phúc thẩm Hình sự theo các quy định của Điều 11.071, Bộ luật tố tụng hình sự, cung cấp bản sao của bản ghi này cho cả đại diện của nhà nước và người bào chữa cho người khởi kiện.
 Nạn nhân, Adriana Marines, 5 tuổi, đã thiệt mạng
bằng hai phát súng vào đầu cô ấy. | 
