Cuộc điều tra về vụ giết ba người ở Koreatown trở nên nguội lạnh cho đến khi bằng chứng DNA có liên quan đến một nghi phạm không chắc chắn.
Đang phát 3:17Bản gốc kỹ thuật sốCách sử dụng DNA để bẻ khóa vỏ 
1:13Độc quyềnHiện trường vụ án Kathleen Heisey 
2:44Độc quyền Tính năng nâng bản in bụi tĩnh điện hoạt động như thế nào?
Thật không may, không thiếu những tội ác ở Hollywood. Mọi người đã nghe tất cả về vụ giết người chưa được giải quyết của Thược dược đen và cuộc săn lùng kẻ bóp cổ sườn đồi , đừng quên nỗi kinh hoàng lan rộng khắp thành phố khi Kẻ Săn Đêm Richard Ramirez săn lùng những phụ nữ vô tội.
Nhưng ít người biết về vụ án giết người man rợ Miracle Mile, khiến ba người thiệt mạng trong khu dân cư của tầng lớp lao động ở Koreatown vào ngày 5 tháng 5 năm 2003. Đó là một tội ác tàn bạo đã nhận được nhiều sự chú ý trên các tờ báo tiếng Hàn, nhưng hầu như không được chú ý. giật gân trong các cửa hàng tin tức địa phương vào thời điểm đó.
Sau đó, vụ án bất ngờ được giải quyết vào năm 2009 - mặc dù vụ bắt giữ Robin Kyu Cho dẫn đến nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Đây là những gì chúng ta biết...
Ai là nạn nhân của vụ giết người Mile Mile?
Vào chiều ngày 5 tháng 5 năm 2003, mẹ của Charis Song là Cosmos Chang đến căn hộ Koreatown của gia đình Song để thăm cháu trai 2 tuổi Nathan, người đang được chăm sóc bởi bảo mẫu Eun Suk Min, 56 tuổi. Cosmos tin rằng Charis, tên khai sinh là Chi Hyon, từng làm việc tại xưởng quần áo của gia đình, nơi cô và chồng Byung làm việc ban ngày.
cái chết của những kẻ giết người hàng loạt caylee anthony
Tuy nhiên, khi bước vào căn hộ, Chang nhận thấy đèn trong phòng ngủ chính bật sáng, lúc đó cô bước vào và tìm thấy thi thể của Charis, Nathan và Min, theo một nguồn tin. tài liệu tòa án . Cô ấy hét lên khi nhìn thấy hài cốt, tiếng khóc của cô ấy vang đến những người hàng xóm đã gọi 911, thời LA báo cáo.
Khi các nhà điều tra đến hiện trường, họ nhận thấy rằng ba cá nhân đã bị bắn ở cự ly gần, các tài liệu của tòa án lưu ý. Min và Nathan đã bị bỏ lại trong bồn tắm, trong khi Charis bị bỏ lại dựa vào tường. Cô là nạn nhân duy nhất bị trói và bịt miệng bằng băng dính, có những mảnh găng tay cao su dính bên trong.
“Trong lúc nghi can dùng găng tay nilon dán vào mặt cô này thì anh ta đưa tay lên mặt cô, rút tay ra thì bị dính đầu ngón tay”, thanh tra kể. Brian McCartin, điều tra viên chính của vụ án cho Sở cảnh sát Los Angeles, nói tin tức CBS trong năm 2015.
Vật liệu này đã được gửi đi xét nghiệm DNA, dẫn đến việc phát hiện ra hai hồ sơ DNA, một trong số đó thuộc về Charis; cái kia không rõ.
McCartin nói với CBS News rằng đó là một 'hiện trường vụ án tàn bạo.'
Ai là nghi phạm trong vụ giết người ở Mile Mile?
Khi các nhà điều tra tìm kiếm manh mối trong căn hộ, họ lưu ý rằng hầu hết các vật có giá trị của gia đình Song đều bị bỏ lại, bao gồm đồ trang sức và ba chứng chỉ tiền gửi, theo LAPD Det. Robert Bub. Hơn nữa, Charis vẫn đeo nhẫn cưới và đồng hồ Gucci khi cô được tìm thấy đã chết, theo báo cáo. thời LA .
Với việc loại bỏ động cơ trộm cắp, McCartin tập trung sự chú ý của mình vào Byung, người ban đầu mô tả cuộc hôn nhân của mình là tốt đẹp, nhưng sau đó thừa nhận có nhiều mối quan hệ, tài liệu của tòa án cho biết. Một người mách nước ẩn danh cũng đã gửi một bức thư đánh máy, được sao chụp cho cảnh sát vào ngày 16 tháng 5 năm 2003.
“Chồng của Song có một cô bạn gái trẻ [sic]. Đó là lý do tại sao họ đã tranh luận rất nhiều. Anh ấy đã gửi cô ấy đến New York vào tháng trước và sẽ quay lại vào tháng 7,” bức thư được cho là viết, theo các tài liệu của tòa án. “Chồng đã thuê những người đàn ông từ Hàn Quốc để không có vợ và những người đàn ông đã đến Hàn Quốc vào tuần trước. Tôi không biết anh ấy đã trả bao nhiêu cho dịch vụ này cho những người đến từ Hàn Quốc.”
Bức thư bao gồm tên của hai cá nhân được cho là có liên quan đến vụ án, mặc dù các nhà điều tra không thể tìm thấy họ.
Tuy nhiên, cuối cùng, Byung đã bị loại khỏi danh sách nghi phạm trong quá trình điều tra và không có nghi phạm nào khác được xác định ngay lập tức trong vụ án.
Byung đã nhiều lần khẳng định rằng anh ta không liên quan gì đến vụ giết người, nói rằng anh ta đã mất hai trong số những người quan trọng nhất trong cuộc đời mình.
'Nếu mọi người hiểu, dù chỉ một chút, cảm giác mất vợ và con cùng một lúc như thế nào, thì họ đã không thể coi tôi là nghi phạm như thế này', anh nói với Korea Daily. Thời báo L.A. . “Có vô số tin đồn, rằng người vợ quá cố của tôi là người thứ hai của tôi, rằng công việc kinh doanh của tôi không suôn sẻ.
Robin Cho là ai và anh ấy có liên quan đến vụ án như thế nào?
Vụ việc trở nên nguội lạnh cho đến năm 2008, khi LAPD được thông báo rằng có sự trùng khớp với DNA được tìm thấy trên mảnh găng tay cao su. DNA có thể trùng khớp với Robin Cho, hàng xóm cũ của Song, người đã nhận tội phi bạo lực liên quan đến kế hoạch Ponzi trị giá 2 triệu đô la vào năm 2008. Vì đang bị quản chế, Cho được yêu cầu nộp DNA, dẫn đến để phá vỡ trong các trường hợp.
Các nhà điều tra một lần nữa nói chuyện với Byung vào năm 2008 và hỏi anh ta về việc anh ta biết Cho. “Sau cuộc phỏng vấn của chúng tôi, anh ấy đã trở lại làm việc. Anh ta không liên lạc với bất kỳ ai, không gọi cho bất kỳ ai, vì vậy vào thời điểm đó, niềm tin của chúng tôi là hoàn toàn, anh ta không liên quan gì đến vụ án, không liên quan gì đến vụ sát hại gia đình anh ta,' McCartin nói với CBS News.
Phó biện lý quận Frank Santoro cho biết các thám tử bắt đầu theo dõi Cho, người mà họ quan sát thấy đã đánh rơi những thứ kỳ lạ tại một số địa điểm trên khắp Los Angeles. Santoro tiếp tục, “Và cảnh sát đi thu hồi một trong các gói hàng và trong đó có năm viên đạn cỡ nòng .38 còn sống.”
Đây là cùng loại đạn đã được sử dụng để giết Charis, Nathan và Min.
phải làm gì trong cuộc xâm lược nhà
Bằng chứng ngoại phạm của Robin Cho là gì?
Ban đầu, Cho không thể nhớ chính xác nơi ở của mình vào ngày xảy ra án mạng nhưng nói rằng vào các ngày thứ Hai năm 2003, ngoài việc đi làm, anh ta thường lái xe đưa con trai đến trường và về nhà, theo tài liệu của tòa án. Trong cuộc thẩm vấn thứ hai, anh ta nói rằng anh ta nhớ đã đến thăm phòng khám nha khoa của anh trai mình ở Granada Hills, sau đó nói thêm rằng anh ta có thể đã đến một nhà hàng thức ăn nhanh và một cửa hàng TJ Maxx.
Khi các nhà điều tra hỏi làm thế nào mà anh ta đột nhiên nhớ được những chi tiết này, Cho nói rằng anh ta đã viết nó trong một mục nhật ký, mặc dù McCartin quan sát thấy rằng cả nhà hàng thức ăn nhanh và TJ Maxx đều không được đề cập trong nhật ký, các tài liệu của tòa án lưu ý.
Làm thế nào mà DNA của Cho có được trên găng tay cao su?
Khi được hỏi về khả năng sử dụng găng tay, Cho nói với các nhà điều tra rằng anh ta đã sử dụng găng tay khi lau xe vì “dầu và những thứ” gây kích ứng da, theo tài liệu của tòa án. Những chiếc găng tay này được cất giữ trong một chiếc xe golf bỏ lại trong nhà để xe của một chung cư.
Scott Paik, một điều tra viên của văn phòng luật sư quận, đã hỏi liệu đôi găng tay này có giống như găng tay nhựa màu đỏ thường được sử dụng để rửa bát đĩa hay không, tờ L.A. Times đưa tin.
'Không, không phải như thế. Bạn biết đấy, bạn đến văn phòng bác sĩ, bạn nhìn thấy chiếc găng tay, bác sĩ đeo chiếc găng tay dùng một lần, phải không?' Cho trả lời, xác nhận chúng là găng tay cao su.
Phó D.A. Santoro cho biết thông tin về chiếc găng tay cao su không được chia sẻ với công chúng trước đây, khiến những tuyên bố của Cho càng trở nên đáng ngờ hơn, theo L.A. Times.
Song cuối cùng đã bị bắt và bị buộc tội giết người. Anh ta đã ra tòa vào năm 2014.
Động cơ giết người của Robin Cho là gì?
Cho đến ngày nay, Cho vẫn khẳng định mình vô tội. Trong phiên tòa, luật sư Andrew Flier của anh ta nói với các bồi thẩm viên, 'Hoàn toàn không có động cơ nào cho anh Cho.'
Nhưng về mặt kỹ thuật, công tố không bắt buộc phải cung cấp động cơ, như Santoro đã nhắc nhở các bồi thẩm viên trong phần tranh luận cuối cùng của mình, theo tin tức CBS . 'Ai quan tâm tại sao ông Cho phạm tội giết người này?' anh ta hỏi bồi thẩm đoàn và nói thêm, 'anh ta đã bóp cò sáu lần.'
Cuối cùng, các bồi thẩm viên đã bỏ phiếu kết tội Cho về tội giết người, kết án anh ta vào tù chung thân không có khả năng được tạm tha vào tháng 6 năm 2012.
“Anh ta thực sự là một trong những bị cáo tội phạm phức tạp nhất mà tôi từng thấy,” Santoro nói với CBS News. 'Anh ấy đã thuyết phục các doanh nhân, gia đình và bạn bè rằng anh ấy là một doanh nhân hợp pháp trong khi anh ấy chẳng khác gì một tên trộm.'
Cho hiện đang bị giam giữ tại nhà tù bang Pelican Bay.
Tất cả bài viết về giết người
