Loạt phim Showtime mới 'Buried' xem xét vai trò ghi lại những ký ức trong cuộc đời của George Franklin và con gái ông Eileen Franklin.
tây memphis ba bằng chứng tội lỗi
Ảnh: Getty Images Năm 1990, một người đàn ông bị kết tội giết người bạn thời còn đi học của cô con gái nhỏ trong một vụ án gây chấn động đất nước đã cướp đi một con người tự do sáu năm sau đó.
George Franklin bị kết tội giết người cấp độ một vào tháng 11 năm 1990 vì cái chết của Susan Nason, tám tuổi vào năm 1969, dựa trên phần lớn dựa trên lời khai của cô con gái 29 tuổi khi đó của ông, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker làm chứng tại phiên tòa xét xử cha cô rằng cô đã hồi phục trí nhớ khi chứng kiến vụ giết hại dã man Nason vào năm 1989, khi con gái của cô bằng tuổi Nason. (Vợ cũ của Franklin và con gái khác cũng làm chứng chống lại anh ta tại phiên tòa.)
Theo kể lại của thời LA Franklin-Lipsker làm chứng rằng, khi nhìn con gái của mình, cô đột nhiên nhớ lại rằng cha cô đã đón Nason bằng xe tải của ông vào năm 1969 khi đi chơi cùng con gái, chở họ đến một địa điểm vắng vẻ, 'trèo lên đầu' Nason trên một nệm ở phía sau xe van và tấn công tình dục cô ấy. Khi Nason không ngừng khóc sau vụ tấn công, Franklin-Lipsker làm chứng, cô đã thấy cha mình đập vỡ hộp sọ của Nason bằng một tảng đá.
Thi thể của Nason được tìm thấy gần hai tháng sau khi cô mất tích dưới tấm đệm gần hồ chứa nước, cách nơi sống của Nasons và Franklins khoảng 15 km. Không có nghi phạm nào bị bắt trong vụ án cho đến khi Franklin-Lipsker kể về những ký ức được phục hồi của cô 20 năm sau.
Franklin đã thụ án gần 5 năm bản án chung thân trước đó, vào tháng 4 năm 1995, Thẩm phán liên bang Lowell Jensen đã bỏ qua bản án của Franklin. Anh ta phán quyết rằng thẩm phán phiên tòa đã mắc một số lỗi hiến pháp có ảnh hưởng nghiêm trọng và gây tổn hại đến phán quyết của bồi thẩm đoàn, ' Thời báo New York đã báo cáo.
Lỗi pháp lý đầu tiên của thẩm phán xét xử, tòa án liên bang đã phán quyết, là cho phép các công tố viên đưa ra bằng chứng cho thấy Franklin-Lipsker đã đến thăm cha cô trong tù sau khi ông bị bắt và thúc giục ông nói cho cô biết sự thật. Franklin vẫn im lặng, chỉ vào một tấm biển trong phòng có ghi 'Các cuộc trò chuyện có thể được theo dõi.' Các công tố viên đã tranh luận với bồi thẩm đoàn nhiều lần rằng sự im lặng của ông trước những lời buộc tội của con gái là bằng chứng cho tội lỗi của ông.
Sau khi Franklin bị kết án, theo tài liệu tòa án , các luật sư của anh ta đã phát hiện ra khi đọc cuốn sách của Franklin-Lipsker về vụ án rằng các công tố viên đã biết về kế hoạch của cô ấy là cố gắng để cha cô ấy thú tội vào ngày bị thẩm vấn và các viên chức nhà tù đã sắp xếp đặc biệt cho chuyến thăm của cô ấy để phù hợp với lịch trình của cô ấy. Cả hai đều không được tiết lộ trong khám phá trước khi xét xử.
Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần phán quyết rằng bất kỳ người nào im lặng khi đối mặt với cáo buộc của cảnh sát sau khi họ được đọc các quyền Miranda của họ (tức là được thông báo rằng họ có quyền giữ im lặng) không thể được sử dụng như một sự thừa nhận tội lỗi. Bằng cách chỉ vào dấu hiệu, tòa phúc thẩm đã phán quyết, Franklin đã nói rõ 'mong muốn không nói chuyện với chính phủ là yếu tố thúc đẩy anh ta giữ im lặng.'
Hơn nữa, tòa phúc thẩm cho biết, công tố viên biết được kế hoạch của Franklin-Lipsker để đối đầu với cha cô, những nỗ lực của ông để xúc tiến chuyến thăm và những nỗ lực bất thường của các quan chức nhà tù để phù hợp với lịch trình của cô cũng vi phạm quyền của Franklin. Bằng cách tự mình tham gia nỗ lực để có được lời thú tội sau khi bị bắt từ Franklin mà không có luật sư tư vấn của anh ta, nhà nước lẽ ra đã tước bỏ quyền sử dụng nó (hoặc sự vắng mặt của nó) làm bằng chứng cho tội lỗi của anh ta.
hổ phách trỗi dậy trước khi cô ấy cạo đầu
Và, cuối cùng, tòa phúc thẩm phán quyết rằng thẩm phán xét xử đã xác định sai khi nói rằng người bào chữa không thể đưa ra bằng chứng cho thấy các chi tiết về vụ giết người, mà Franklin-Lipsker đã làm chứng rằng cô nhớ, nằm trong phạm vi công cộng trước khi cô tuyên bố. cảnh sát viên. Các công tố viên cáo buộc tại phiên tòa rằng một số thông tin mà Franklin-Lipsker thu hồi không được biết cho bất kỳ ai ngoài cảnh sát, nhưng người bào chữa không được phép đưa ra bằng chứng cho thấy nhiều tuyên bố đó - bao gồm cả việc Nason đeo một chiếc nhẫn nhỏ đã bị đập vỡ, Các bằng chứng tại hiện trường cho thấy cô bị chấn thương đầu sau khi bị đá và có một đôi giày màu nâu liên quan - đã được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông địa phương. Tòa án đã phán quyết việc không đưa ra bằng chứng bác bỏ lời khai đó đã vi phạm quyền được xét xử công bằng của Franklin.
Tòa án cũng lưu ý rằng việc các công tố viên không cung cấp bằng chứng về những nỗ lực của Franklin-Lipsker để xóa tội danh mại dâm trước đó của cô trước khi báo cáo vụ giết người là 'có vấn đề về mặt pháp lý,' như những cáo buộc rằng Franklin-Lipsker đã phạm tội khai man và cố gắng hạ giá em gái cô. cam kết khai man để bác bỏ những tuyên bố rằng cô đã đọc báo đài về vụ giết người. Nhưng, tòa án phán quyết, ba lỗi đầu tiên đủ để xóa án tích năm 1990 của Franklin.
Các công tố viên đã không hài lòng về việc họ sẵn sàng thử lại Franklin. Vào tháng 12 năm 1995, LA Times lưu ý , các công tố viên hiểu rằng nhận thức của công chúng về độ tin cậy của 'những ký ức bị kìm nén' như của Franklin-Lipsker đã thay đổi. Và, có lẽ ở mức độ quan trọng hơn, người bào chữa sau đó được phép đặc biệt đưa ra bằng chứng cho thấy phần lớn những gì cô ấy đã làm chứng ban đầu, mà các công tố viên lập luận ban đầu chỉ có thể được biết bởi một nhân chứng của vụ giết người, đã được báo cáo tại địa phương. phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, đến tháng 2 năm 1996, các công tố viên đã quyết định tiến hành xét xử lại, theo Biên niên sử San Francisco , và ngày dùng thử được ấn định vào ngày 16 tháng 9 năm 1996.
Đó là khi người bào chữa đưa ra các kiến nghị để truất quyền tham gia của các công tố viên ban đầu trong phiên tòa. Là một phần của những chuyển động đó, báo cáo của Associated Press , người bào chữa tiết lộ rằng Franklin-Lipsker đã tuyên bố vào tháng 8 năm 1990 đã nhớ lại chi tiết về hai vụ giết người khác mà cha cô được cho là đã thực hiện với cô với tư cách là nhân chứng.
Franklin-Lipsker nói với các công tố viên rằng cô nhớ mình là một thiếu niên vào giữa những năm 70, lái xe cùng cha khi một phụ nữ trẻ bước vào; Cha cô, cho biết, sau đó đuổi theo người phụ nữ trong rừng và siết cổ cô bằng thắt lưng.
Các công tố viên đã có thể loại bỏ tất cả trừ một vụ giết người chưa được giải quyết và cho Franklin-Lipsker xem một loạt ảnh từ các vụ án chưa được giải quyết của thời đại đó - bao gồm cả bức ảnh của Veronica Cascio, 18 tuổi, người đã bị sát hại ở Pacifica gần đó vào năm 1976. Franklin-Lipsker đã xác định được Cascio và sau đó, hiện trường là nơi xảy ra vụ giết người cho biết cô đã chứng kiến.
Cascio là một trong năm người phụ nữ bị hãm hiếp và giết người vào nửa đầu năm 1976 có liên quan đến một kẻ tấn công vô danh được mệnh danh là 'Kẻ giết người trên đồi Gypsy'; Các thám tử đã nghi ngờ, sau khi Franklin-Lipsker kết nối anh ta với vụ án Cascio, rằng Franklin có thể liên quan đến tất cả.
những ngọn đồi có đôi mắt dựa trên câu chuyện có thật
Tuy nhiên, các mẫu tinh dịch vẫn tồn tại từ hiện trường vụ án Cascio, và Franklin đã bị loại. Vào năm 1991, Franklin-Lipsker sau đó tuyên bố cha đỡ đầu của cô - người mà cô cũng đã buộc tội tại phiên tòa xét xử cha cô về việc cưỡng hiếp cô với sự tham gia của cha cô, trong một ký ức mà cô nói rằng cô cũng đã hồi phục - có liên quan đến vụ đó và một vụ giết người khác mà cô đã chứng kiến cha mình thực hiện tại 15 tuổi, các mẫu tinh dịch từ cha đỡ đầu của cô cũng không khớp với mẫu tinh dịch từ hiện trường vụ án Cascio và các công tố viên không bao giờ có thể khớp mô tả vụ giết người thứ hai của cô với bất kỳ vụ án mở nào. (Các thám tử vụ án lạnh đã khớp DNA từ vụ án Cascio với kẻ hiếp dâm Rodney Halbower bị kết án vào năm 2014, và Halbower bị kết tội vì điều đó và một trong những vụ giết người trên đồi Gypsy khác vào năm 2017)
Người bào chữa cho rằng những lời buộc tội khác, bị bác bỏ của Franklin-Lispker chống lại cha cô là 'bằng chứng không thể chối cãi cho thấy' trí nhớ 'của Eileen Franklin là một cỗ máy không ổn định tạo ra những hình ảnh cực kỳ mâu thuẫn ', theo AP.
Sau đó vào tháng 3 năm 1996, cô con gái khác của Franklin, Janice Franklin - người đã làm chứng chống lại anh ta tại phiên tòa đầu tiên và tin vào những lời buộc tội của Franklin-Lipsker - tiết lộ với các công tố viên rằng cô và chị gái đã nói dối về việc không bị thôi miên trong phiên tòa đầu tiên của cha cô. , Biên niên sử San Francisco báo cáo vào thời điểm đó. Theo yêu cầu của pháp luật, các công tố viên đã cung cấp thông tin đó cho người bào chữa để phát hiện ra trước phiên tòa thứ hai của anh ta.
Tại phiên điều trần trước khi xét xử vào tháng 6 năm 1996, sau khi một thẩm phán ra lệnh cho các công tố viên cấp quyền miễn trừ cho cô để bảo vệ cô khỏi bị kết tội khai man, Janice Franklin đã làm chứng rằng chị gái cô đã tâm sự với cô vào năm 1989 rằng cô đã thực sự khôi phục được ký ức do bị thôi miên, và hai chị em thảo luận về việc thừa nhận rằng Franklin-Lipsker đã bị thôi miên để khôi phục ký ức sẽ ảnh hưởng đến vụ án chống lại cha họ. (Franklin-Lipsker đã làm chứng rằng cô ấy chưa bao giờ bị thôi miên để khôi phục ký ức và những lời khai trước đó, được hỏi tại phiên tòa, với mẹ và anh trai cô ấy về việc khôi phục ký ức do thôi miên là sai sự thật.)
Đó là bởi vì một phán quyết của Tòa án tối cao tiểu bang năm 1982 đã cấm lời khai của tất cả các nhân chứng đã bị thôi miên - mặc dù luật năm 1984 , hiếm khi được sử dụng , cung cấp một số trường hợp hạn chế mà theo đó lời khai đó sẽ được phép. Lời khai ban đầu của Franklin-Lispker sẽ không đủ điều kiện cho lỗ hổng đó. Janice Franklin cho biết cô đã đến trước, báo cáo với Chronicle, với hy vọng rằng luật cho phép lời khai bị thôi miên có thể được mở rộng. (Một số đoạn băng ghi âm cùng thời được sử dụng trong 'Buried' cho thấy động cơ của Janice Franklin ít mang tính vận động hơn).
Người bào chữa lập kế hoạch lập luận rằng việc sử dụng thôi miên để nhớ lại vụ giết người sẽ ngăn Franklin-Lipsker làm chứng trong phiên xét xử lại của cha cô.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 1996, các công tố viên chuyển sang hủy bỏ tất cả các cáo buộc chống lại George Franklin, The Chronicle báo cáo và yêu cầu đã được chấp nhận. Franklin được trả tự do vào cuối ngày hôm đó.
Anh ta không bao giờ được thử lại.
Tất cả các bài đăng về Tội phạm gia đình TV Tội phạm
